Содержание:

Введение

Актуальность. Категория правоотношения имеет очень важное практическое значение, особенно в сфере действия частного права. В условиях разнообразия имущественных связей, в условиях современного разделения труда и его кооперации, хозяйственные и другие гражданские правоотношения бесконфликтно развиваться не могут. Для правильного разрешения спора, в котором задействовано несколько участников, всегда необходимо выстроить конструкцию правоотношения, выделить в нем составные части и, основываясь на правовой норме, дать правильную юридическую квалификацию фактических обстоятельств. Именно так в юриспруденции используются такие общие логические приемы познания, как анализ и синтез. Анализ предполагает выделение в сложном явлении составных частей и изучение этих простейших составляющих.

Спор о праве между субъектами гражданского правоотношения положен в основу понятия иска, а само требование к суду о защите права также вытекает из материального правоотношения. В этом также проявляется значимость понятия гражданского правоотношения.

Целью работы является исследование гражданских правоотношений, проблем их регулирования в России и путей решения этих проблем.

Для достижения цели поставлен ряд задач:

• исследовать понятие гражданского правоотношения и его особенности;
• рассмотреть субъекты, объекты и содержание гражданского правоотношения;
• исследовать виды гражданских правоотношений и их особенности;
• выявить проблемы регулирования гражданских правоотношений в России и пути их решения.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения как общественные отношения, урегулированные нормой гражданского права.

В качестве предмета исследования выступаю особенности гражданских правоотношений.

Научно-методической основной работы явились законодательно-правовые акты, регулирующие гражданские правоотношения, монографии, учебные пособия, а также публикации по исследуемой теме.

Глава 1. Понятие и элементы гражданского правоотношения

1.1. Содержание гражданского правоотношения

Одной из самых важных категорий правоведения является правоотношение, представляющее собой одну из форм правомерного поведения. Сущностные критерии, положенные в основу этой категории, следующие:

1. Правоотношение – это форма социального взаимодействия, в рамках которой реализуются права и обязанности членов общества.

2. Поведение участников правоотношения определяется правовыми нормами, в результате чего оно приобретает правовую форму, становится правомерным^[1].

Соответственно, теория права определяет правоотношение как урегулированное правовыми нормами социальное (общественное) отношение, возникающее между субъектами права в целях осуществления их взаимно корреспондирующихся субъективных прав и обязанностей.

Правоотношения классифицируются по отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих содержание правоотношение. Поэтому гражданское правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права. Так как гражданское право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, можно сказать, что гражданское правоотношение - это имущественное или личное неимущественное отношение, урегулированное нормами гражданского права^[2].

Гражданское правоотношение, являющееся одним из видов правоотношений, обладает всеми общими признаками правоотношений: социальный характер, двусторонних характер, обязательная индивидуализированность одной стороны, основанность на правовой норме, гарантированность государством, системность. Вместе с тем гражданские правоотношения имеют ряд специфических особенностей, которые необходимо обозначить и рассмотреть.

1. Юридическое равенство субъектов гражданского правоотношения, их самостоятельность и юридическая обособленность^[3].

Между участниками гражданского правоотношения отсутствует какая-либо подчиненность: обязанный субъект никак не подчинен управомоченному, а связан с ним конкретной обязанностью. Подчиненность участников отношений, наличие властных полномочий одного субъекта в отношении другого является признаком административного отношения. Например, управление МВД по субъекту Российской Федерации является государственным органом, обладающим властными полномочиями в отношении значительного круга субъектов, в частности, предпринимателей. Сотрудники структурных подразделений УМВД могут составлять на предпринимателей административные протоколы, возбуждать в их отношении уголовные дела, в рамках этого изымать имущество и совершать другие властные действия, предоставленные государственным органам. В этих случаях между УМВД и предпринимателем устанавливается или административное или уголовно-процессуальное отношение, проявляющееся во властности полномочий государственного органа (УМВД) в отношении предпринимателя. В то же время УМВД покупает у предпринимателей необходимое ему имущество (оружие, специальные средства, горюче-смазочные материалы, канцелярские принадлежности), заказывает ремонт своих зданий, автомобилей. В этих отношениях УМВД утрачивает властные функции и переходит из правового статуса государственного органа в статус учреждения, которое является по отношению к предпринимателю или покупателем, или заказчиком работ, услуг. В этих отношениях УМВД и предприниматель находятся в юридически равном положении. УМВД не может навязывать ему условия договора, за невыполнение обязанностей перед предпринимателем (например, за несвоевременную оплату поставленного товара) оно несет гражданско-правовую ответственность. Как только утрачивается юридическое равенство участников правоотношения, гражданское правоотношение переходит в иное, чаще всего - в административное.

2. В подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения устанавливаются по воле их участников.

Административные, налоговые, уголовные правоотношений устанавливаются по воле одного из участников: государственного органа, который может запретить эксплуатацию опасного объекта (автомобиля, воздушного судна, котельной), и выполнение этого запрета обязательно для его владельца. Требование инспектора ГИБДД об остановке движения транспортного средства обязательно для его водителя; водитель обязан предоставить участнику административного правоотношения - инспектору ГИБДД водительское удостоверение. Уклониться от исполнения этих обязанностей, то есть уклониться от участия в административном правоотношении, водитель транспортного средства не имеет права, если другой участник (инспектор ГИБДД) инициировал возникновение правоотношения: подал сигнал об остановке транспортного средства, потребовал предъявить водительское удостоверение.

Гражданские правоотношения обычно возникают по-другому: каждый из участников имеет какой-то интерес в отношении, общении с другим участником и стремится к его установлению. Продавец желает продать свой товар, а покупатель желает его приобрести по этой цене, и между ними устанавливается гражданское правоотношение по передаче друг другу соответствующего имущества: товара и денег. Из этой особенности вытекает следующий специфический признак гражданского правоотношения^[4].

3. Чаще всего юридическим фактом, являющимся основанием возникновения гражданского правоотношения, является сделка, то есть правомерное действие, направленное на установление или изменением гражданских прав и обязанностей^[5]. Ежедневно обычный гражданин совершает не один десяток сделок, они чрезвычайно разнообразны, в силу этого являются важной категорией гражданского права, им посвящена глава 9 Гражданского кодекса РФ^[6]. В некоторых случаях гражданские правоотношения порождают другие юридические факты.

4. Гражданское правоотношение может возникать по основаниям, законом не предусмотренным, но ему не противоречащим.

Такая возможность прямо установлена абзацем первым пункта первого ст. 8 ГК РФ. В нем указано, что гражданское правоотношение возникает также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Возможно также возникновение гражданского правоотношения на основе договора, не предусмотренного законом, но ему не противоречащему. Например, гражданское законодательство не предусматривает договоры консигнации, рамочные и иные договоры, применяемые на практике.

5. Участникам гражданского правоотношения зачастую предоставлено право самим определять содержание этого правоотношения.

Ярким признаком гражданского права является его дозволительная направленность, то есть составляющие отрасль гражданского права нормы в основном являются диспозитивными: они позволяют участникам гражданского правоотношения формулировать для конкретного случая свои правила, если их не устраивают правила, установленные для этого случая государством. Такие правила, содержащиеся в законах и других исходящих от государства нормативных актах, содержат оговорку «если иное не предусмотрено соглашением», «если иное не предусмотрено договором». Указанная особенность раскрывается таким принципом гражданского права, как свобода договора. Этот принцип, в частности, предполагает, что стороны сами устанавливают условия договора: порядок поставки товара и его оплаты, сроки предъявления претензий, последствия неисполнения обязательства.

6. Преимущественно судебный порядок защиты прав участников гражданского правоотношения.

Многочисленные государственные органы, которые могут привлекать нарушителя прав других лиц к ответственности (прокуратура, органы внутренних дел, Роспотребнадзора, Россельхознадзора) защищают права конкретного участника гражданского оборота только в том случае, если нарушены нормы публичного права, то есть когда лицо в ходе нарушения прав конкретного гражданина или юридического лица совершила действия, запрещенные Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» или другим аналогичным правовым актом^[7]. Так, если право собственности гражданина нарушено путем кражи, то есть действия, запрещенного статьей 154 Уголовного кодекса РФ^[8], то орган предварительного расследования по заявлению гражданина возбуждает уголовное дело, ищет преступника, принимает меры по поиску похищенного, определяет его стоимость и доказательства этого, наряду с доказательствами виновности предполагаемого преступника предоставляет в суд. Лицо, заявившее о таком нарушении своего права, признается органами расследования потерпевшим и гражданским истцом, и все действия по защите права собственности заявителя совершаются государственным органом (работником органа дознания, следователем, прокурором). Именно они доказывают суду виновность нарушителя, размер нанесенного ущерба пострадавшему, принимают меры по возмещению этого ущерба. Однако при нарушении права собственности гражданина иным способом, при котором не нарушается публично-правовой запрет, защита его прав осуществляется по-другому. Так, если кто-то (хранитель, подрядчик, посредник) не возвращает или не передает гражданину его вещь, то есть удерживает принадлежащую собственнику вещь, собственник должен обратиться в суд и сам, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ^[9], доказывать суду неправомерность действий удержателя. При этом обращение в суд должно быть вначале оплачено заявителем, то есть суд примет к рассмотрению только такое исковое заявление, по которому уплачена государственная пошлина. Размер государственной пошлины будет определяться стоимостью удерживаемой вещи. Обращение в органы внутренних дел положительного решения для заявителя не повлечет. Орган полиции, установив отсутствие в действиях нынешнего владельца вещи признаков состава преступления или административного правонарушения, не имеет права совершать никаких действий по возврату вещи заявителю^[10].

7. Компенсационный характер санкций за нарушение прав участника гражданского правоотношения.

Для субъектов гражданских отношений законом установлены имущественные санкции в случае нарушения одним участников прав другого участника. Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ^[11], является возмещение убытков, складывающихся из причиненного потерпевшему реального ущерба и упущенной выгоды, исчисляемой в денежном выражении. В денежном выражении исчисляется компенсация морального вреда, которую нарушитель выплачивает за свои вредоносные деяния. Нарушитель может потерять задаток в случае неисполнения обеспеченного этим задатком своего обязательства, может быть обязан уплатить неустойку за нарушение прав своего контрагента. Все эти денежные выплаты осуществляются в пользу пострадавшего от действий или бездействия нарушителя, то есть восстанавливают имущественную сферу лица, права которого нарушены. В пользу государства осуществляется взыскание сумм в рамках административного или иного публичного правоотношения.

8. Чрезвычайно широкий круг участников гражданских правоотношений.

В гражданских правоотношениях участвуют практически все возможные субъекты права: физические лица, юридические лица, муниципальные образования, субъекты Российской Федерации и сама Российская Федерация). Гражданским правом не выделяются только такие «экзотические» субъекты, являющиеся носителями конституционных прав и обязанностей, как нации, народ.

9. Множественность и разноплановость объектов гражданских правоотношений.

Законом определен широкий перечень объектов гражданских прав: вещи, работы, информация, нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности и другие. Множественность объектов гражданских правоотношений обусловило чрезвычайно широкую распространенность этих отношений. Если участником уголовных отношений человек может не быть ни разу за свою жизнь, то субъектом десятков гражданских отношений он является ежедневно. У каждого человека есть в собственности какое-то имущество: от квартиры до носового платка. Полномочия собственника реализуются в рамках гражданского правоотношения. Человек практически ежедневно в качестве покупателя участвует в гражданских отношениях розничной купли-продажи, совершает поездки в общественном транспорте^[12].

В структуре правоотношения принято выделять три элемента: субъектный состав, объект и содержание правоотношения.

Содержанием правоотношения является взаимодействие его участников, осуществляемое в соответствие с их субъективными правами и юридическими обязанностями. Субъективное право – это предусмотренная нормой объективного права (нормой закона) или условиями договора мера возможного поведения управомоченного лица. Соответственно, субъективная юридическая обязанность – это предусмотренная правовой нормой мера должного поведения лица^[13].

Субъективными эти права и обязанности называются потому, что они принадлежат конкретным участникам, субъектам права. Реализация субъективного права зависит только от воли этого лица. Существование объективного права не зависит от воли субъекта: оно объективно, составляющие его нормы содержатся в нормативном акте, например, Гражданском кодексе РФ, содержание которого не зависит от воли конкретного гражданина. Но субъективное право основано на праве объективном: возможность такого поведения указана в соответствующей управомочивающей норме закона^[14].

Например, в норме объективного права (ст. 502 ГК РФ^[15]) указано, что «покупатель вправе» (отсюда и управомочивающая норма) обменять купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Руководствуясь этой нормой объективного права, покупатель реализует субъективное право: обращается к продавцу с требованием заменить купленный товар на другой. Поскольку покупатель сделал такое обращение (реализовал свое право) у продавца возникает обязанность принять товар и предоставить взамен него другой. То есть в рамках правоотношения права и обязанности участников носят взаимно корреспондирующийся характер, то есть субъективному праву одного из участников соответствует вытекающая из этого права обязанность другого лица, и наоборот.

В содержании субъективного права можно выделить следующие правомочия:

1. Возможность собственного поведения. Например, собственник автомобиля может продать его, подарить, отказаться от него, совершив соответствующее действие (сняв с учета в ГИБДД и утилизировав).

2. Право требовать определенного поведения от других (обязанных) лиц. Собственник автомобиля может требовать от других (третьих) лиц не парковать у его гаража другую автомашину, которая закрывает ему выезд.

3. Право на защиту своего субъективного права путем:

3.1. Самозащиты. Собственник автомобиля устанавливает на него противоугонную сигнализацию, помещает автомобиль в гараж, оборудует его средствами технической защиты.

3.2. Применения мер оперативного воздействия, то есть самостоятельно, без обращения в государственные органы. К такому виду защиты субъективного права прибегает лицо, например, хранитель, не возвращая вещь собственнику-поклажедателю, чтобы принудить его выполнить обязанность по отношению к хранителю, например, оплатить непредусмотренные догоором непредвиденные расходы по обеспечению сохранности вещи. Законом такие действия рассматриваются как способ обеспечения исполнения обязательства – удержание (ст. 359 ГК РФ^[16]).

3.3. Применение мер государственного воздействия. В этом случае лицо, права которого нарушены, обращается за защитой в государственные органы (в первую очередь – в судебные), которые привлекают нарушителя прав к юридической ответственности: обязывают возместить причиненные убытки, компенсировать нанесенный моральный вред. Органы исполнительной власти (органы Федеральной службы судебных приставов, органы федерального казначейства) исполняют решения суда, если его добровольно не выполнил должник.

Субъективная юридическая обязанность – это предусмотренная правовой нормой (объективным правом) и основанная на конкретном юридическом факте мера должного поведения обязанного лица. Субъективная обязанность предполагает:

1. Не препятствовать законным действиям управомоченного лица. Так как такие действия управомоченного лица основаны на законе, в этом случае субъективная юридическая обязанность выражается в воздержании от совершения запрещенных действий: не пользоваться чужими вещами, не тиражировать фонограммы других исполнителей, то есть в таких случаях требуется пассивное поведение обязанного лица.

2. Выполнять законные требования управомоченного лица. Например, лицо обязано по требованию управомоченного лица своевременно оплатить поставляемый ему товар, внести просроченный платеж за аренду имущества, вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. В этих случаях требуются активные действия обязанного лица.

3. Претерпеть меры, которые законно применены управомоченным лицом к обязанному субъекту. Например, индивидуальный предприниматель и коммерческая организация обязаны по требованию потребителя выплатить ему неустойку за нарушения сроков (просрочку) выполнения работ, устранения недостатков переданного товара^[17].

Субъективные гражданские права достаточно широки и разноплановы. Злоупотребление субъективным правом – это действие субъектов в рамках предоставленных нормативными правовыми актами прав, но с нарушением таких их пределов, когда начинаются нарушаться права других лиц. Если такие действия совершаются только с намерением причинить вред другому лицу, их принято именовать шиканой.

Злоупотребление правом является гражданским правонарушением, за которое наступает юридическая ответственность. Если конкретная санкция за злоупотребление правом не предусмотрена специальной правовой нормой, то действует общее правило, закрепленное в п. 2 ст. 10 ГК РФ^[18]: суд может отказать лицу в защите его гражданского права.

1.2. Субъекты и объекты гражданского правоотношения

Субъектами правоотношения называются его участники, наделенные гражданской правосубъектностью, и реализующие в рамках этого правоотношения свои субъективные права и обязанности. В качестве основных признаков субъекта правоотношения является их социальность и правосубъектность. Социальность означает, что в качестве субъектов правоотношений выступают люди: либо отдельные индивиды, либо коллективы людей. Правосубъектность – это юридически закрепленная возможность иметь права и обязанности, самостоятельно реализовывать их в рамках конкретного правоотношения, а также нести ответственность за результаты своего поведения.

Всех субъектов гражданских правоотношений принято делить на три группы:

1. Граждане (физические лица).

2. Юридические лица.

3. Публично-правовые образования.

Физическими лицами или гражданами являются отдельные индивиды. Физических лиц, в свою очередь, можно разделить на граждан РФ, иностранцев и лиц без гражданства (апатридов). С точки зрения возможности участия в гражданских правоотношениях законодатель не делает разницы между этими категориями физических лиц: все они обладают равными правами и возможностями. Разница в правовом статусе граждан России и иностранцев проявляется в сфере действия норм конституционного и административного права^[19].

Коллективные участники гражданских правоотношений именуются юридическими лицами или организациями. Определенные Конституцией РФ^[20] субъекты, которые наделены публичной властью, но вместе с тем, через свои органы, участвующие в гражданском обороте, наряду с другими субъектами, принято называть публично-правовыми образованиями, к которым относят: муниципальные образования, субъекты Российской Федерации и Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ^[21], к ним, по общему правилу, применяются нормы, определяющие участие в гражданских правоотношениях юридических лиц, хотя они юридическими лицами не являются. Все субъекты гражданских правоотношений охватываются понятием «лица»: так именуется состоящих из трех глав подраздел 2 Гражданского кодекса РФ. Те участники правоотношения, которые в рамках этого правоотношения обладают правом, называются управомоченными лицами. Участник, несущий обязанность, именуется обязанным лицом. В некоторых правоотношениях (обязательственных) управомоченное лицо именуют кредитором, а обязанное лицо – должником.

Состав участников конкретного гражданского правоотношения может меняться в результате правопреемства. Правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного лица – правопредшественника к другому правопреемнику. Различают правопреемство общее (универсальное) и частное (сингулярное). При общем к правопреемнику переходят все права и обязанности право-предшественника, за исключением тех прав и обязанностей, переход которых запрещен законом. Общее правопреемство возникает, например, в результате наследования, то есть при переходе прав и обязанностей умершего лица – наследодателя к его наследнику.

При частном правопреемстве к правопреемнику переходят права и обязанности в конкретном правоотношении. Так, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, можно передать свою обязанность (перевести долг) в конкретном правоотношении другому лицу, заключив с ним соответствующее соглашение и получив на это согласие кредитора.

Объект правоотношения – это материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей субъектов, и по поводу которых субъекты вступают в правоотношения, осуществляя в отношении них свои субъективные права и обязанности^[22].

В современной юридической науке по вопросу об объекте правоотношения единого мнения нет. Имеющиеся мнения можно условно объединить в две теории: 1) монистическая, или теория одного объекта; 2) плюралистическая, или теория множественности объектов^[23].

Значительный вклад в обоснование монистической теории внес выдающийся советский теоретик права О. С. Иоффе. Он считал, что объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей.

Приверженцы плюралистической теории, обосновывая многообразие объектов правоотношений, утверждают, что объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, то есть сама жизнь.

Объект правоотношения представляет собой целевую установку, определяющую направление и характер взаимодействия субъектов правоотношения^[24].

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских правоотношений относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага^[25].

Проведенное в первой главе работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Гражданское правоотношение – это имущественное или личное неимущественное отношение, урегулированное нормами гражданского права. Гражданские правоотношения имеют ряд специфических особенностей: 1) юридическое равенство субъектов гражданского правоотношения, их самостоятельность и юридическая обособленность; 2) в подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения устанавливаются по воле их участников; 3) чаще всего юридическим фактом, являющимся основанием возникновения гражданского правоотношения, является сделка, то есть правомерное действие, направленное на установление или изменением гражданских прав и обязанностей; 4) гражданское правоотношение может возникать по основаниям, законом не предусмотренным, но ему не противоречащим; 5) участникам гражданского правоотношения зачастую предоставлено право самим определять содержание этого правоотношения; 6) преимущественно судебный порядок защиты прав участников гражданского правоотношения; 7) компенсационный характер санкций за нарушение прав участника гражданского правоотношения; 8) чрезвычайно широкий круг участников гражданских правоотношений; 9) множественность и разноплановость объектов гражданских правоотношений.

Субъектами правоотношения называются его участники, наделенные гражданской правосубъектностью, и реализующие в рамках этого правоотношения свои субъективные права и обязанности. Объект правоотношения – это материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей субъектов, и по поводу которых субъекты вступают в правоотношения, осуществляя в отношении них свои субъективные права и обязанности. Содержанием правоотношения является взаимодействие его участников, осуществляемое в соответствие с их субъективными правами и юридическими обязанностями.

Глава 2. Характеристика гражданских правоотношений

2.1. Классификация гражданских правоотношений

Обилие норм гражданского права, распространенность субъектов и объектов гражданских отношений определяет разнообразие гражданских правоотношений. В таких случаях в науке принято как-то систематизировать это разнообразие, упорядочивая эту множественность в соответствии с различными критериями, то есть осуществлять классификацию.

Классифицировать гражданские правоотношения (или выделять их виды) можно по различным основаниям.

1. По характеру регулируемых общественных отношений.

В зависимости от того, какие общественные отношения урегулированы нормой гражданского права, выделяют имущественные и личные неимущественные правоотношения.

Имущественные отношения связаны с нахождением какого-то имущества у определенного лица или с передачей этого имущества от одного лица другому. Таким отношения имеют экономическое, стоимостное содержание.

Личные неимущественные отношения возникают по поводу нематериальных, неимущественных благ: чести, достоинства, деловой репутации, авторства произведения науки, искусства, средства индивидуализации.

Имущественные правоотношения обычно защищаются общей мерой гражданско-правовой ответственности: возмещением причиненных нарушителем убытков (ст. 15 ГК РФ^[26]).

Личные неимущественные отношения, поскольку не имеют ярко выраженной стомостно-денежной оценки, защищаются другими способами: путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении^[27].

В качестве примера способа защиты личного неимущественного права можно рассказать о следующем.

Так, после многолетнего судебного разбирательства 23 декабря 2003 г. Дорогомиловским народным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-247/03, заведенному по иску по иску писателя Тополя Эдуарда Владимировича к «КРПА «Олимп»» и к писателю Незнанскому Фридриху Евсеевичу.

Суд постановил:

1. Признать Тополя Эдуарда Владимировича единственным автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».

2. Признать Незнанского Фридриха Евсеевича не имеющим авторских прав и авторства в отношении указанных произведений.

3. Запретить «КРПА «Олимп» указывать Незнанского Ф. Е. в качестве автора и соавтора произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» при их издании.

4. Запретить Незнанскому Ф. Е. и «КРПА «Олимп»» использовать указанные произведения - «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» без согласия и согласования с автором - Тополем Э. В.

Объектом спора были вышедшие в свет в 1981-83 гг. романы «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь», соавторами которых значились Э. Тополь и Ф. Незнанский.

Решение суда основывалось и на результатах комплексной комиссионной литературоведческой и текстологической экспертизы, проведенной Институтом мировой литературы им. А. М. Горького Российской Академии наук, а также экспертизах Института русского языка РАН, Института Массмедиа РГГУ. В частности, эксперты из Института криминалистики сделали заключение о том, что оба произведения написаны человеком, который не владеет элементарными навыками оформления следственных документов и ведения следственной практики - то есть Э. Тополем. Ими было выявлено большое количество ошибок в наименовании должностей правоохранительных органов и других, которых не может допустить выпускник юридического института. Так, в романах есть герой, являющийся «командиром бригады следственной группы» - наличие такой фразы не мог бы допустить Ф. Незнанский, имевший многолетнюю следственную и адвокатскую практику.

По заявлениям Э. Тополя, обраться с таким иском его, в частности, вынудило то, что, получив мировую известность после публикации названных бестселлеров, Ф. Незнанский стал ее эксплуатировать самым бессовестным образом. Его «сотрудничество» с издательством «Олимп» выразилось в том, что на потоком выходящие книги, написанные другими начинающими писателями («литературными неграми»), ставилось авторство Ф. Незнанского.

Как видим, судебным, то есть от имени государства, признанием авторства на эти два произведения было защищено личное неимущественное право писателя Э. Тополя в соответствующих правоотношениях с Ф. Незнанским и с КРПА «Олимп».

Следует отметить, что судебная тяжба двух писателей продолжалась и после 2003 г.^[28]

2. По структуре межсубъектных связей

По этому критерию выделяют относительные и абсолютные правоотношения.

В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица (чаще всего одно): покупатель-продавец; арендатор-арендодатель; ссудодатель-ссудополучатель; студент - вуз и преподаватель; перевозчик - грузоотправитель и грузополучатель.

В абсолютных правоотношениях управомоченному лицу противостоит абсолютно неопределенное число обязанных лиц. Для таких правоотношений в законе формулируются только права одного, управомоченного лица. Все остальные лица обязаны не мешать ему реализовывать указанное в законе право^[29].

Говоря другими словами, в абсолютном правоотношении опре-делена только одна сторона – субъект права, то есть управомоченное лицо. Обязанная сторона – это каждый, чьей обязанностью является не препятствовать реализации права управомоченного лица. Например, все физические и юридические лица, а также публично-правовые образования обязаны не препятствовать лицу использовать по своему усмотрению право на результат интеллектуальной деятельности (произведение литературы, искусства, фонограмму, изобретение).

Значение такой классификации состоит в том, что права участника абсолютного правоотношения могут быть нарушены со стороны строго определенного лица: при купле-продаже товара право покупателя могут быть нарушены только продавцом. В абсолютном же правоотношении право управомоченного лица может быть нарушено любым лицом

3. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица

В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица выделяют правоотношения вещные и обязательственные.

В вещных правоотношениях интерес управомоченного лица удовлетворяется полезными свойствами вещи, находящейся в сфере его хозяйственного господства: человек смотрит на часы, гладит кошку, читает книгу, играет на музыкальном инструменте.

Вещные правоотношения определяют статику гражданских отношений.

В обязательственных правоотношениях интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет активных действий обязанного лица по предоставления ему определенных материальных или духовых благ: обязанное лицо (подрядчик) ремонтирует управомоченному лицу (заказчику) автомобиль; обязанное лицо (исполнитель) поет для управомоченных зрителей, купивших билет на концерт.

В обязательственных правоотношениях проявляется динамика гражданских отношений. Так как вещные правоотношения реализуются самими управомоченными лицами, то в таких правоотношениях обязанные субъекты играют пассивную роль: они только должны воздерживаться от определенных действий, препятствующих реализации прав управомоченного лица.

В обязательственных правоотношениях все наоборот: в них активную роль играют обязанные лица, исполняющие какие-либо действии в пользу управомоченного лица. Управомоченным лицам определена пассивная роль принятия результатов действий обязанного лица.

4. По распределению прав и обязанностей между участниками правоотношения

Иногда такую классификацию называют «по степени сложности». В зависимости от того, как между участниками правоотношения распределены права и обязанности (по степени сложности), выделяют простые и сложные правоотношения.

Простыми называются правоотношения, в которых одному участнику только право, а другому – только обязанность. Такое правоотношение представляет первичный элемент системы правоотношений, который характеризуется тем, что взаимодействие между участниками правоотношения урегулировано единственной нормой права и связано с реализацией простейшей целевой установки. Например, в правоотношении займа у заемщика в отношении полученных им денег есть только обязанность вернуть эту денежную сумму, а у заимодавца – право требовать возврата этой денежной суммы. Простым правоотношением являются отношение поручительства^[30].

В сложном правоотношении каждый его участник имеет и права, и обязанности. Например, в правоотношении, возникшем из договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. У покупателя этой обязанности, соответственно, есть право потребовать замены некачественного товара на качественный. Законом установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до его передачи продавцом или после передачи товара продавцом. У покупателя, соответственно, имеется право требовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора^[31].

5. По сроку, в течение которого существует правоотношение, их можно разделить на срочные и бессрочные.

Например, срок действия абсолютного правоотношения, в котором управомоченным лицом является автор изобретения, определен сроком действия исключительного права на изобретение и составляет двадцать лет со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента^[32].

Бессрочные отношения не ограничены определенным сроком: право собственности на вещь существует все время, пока эта вещь существует и пока существует сам собственник: живет собственник-человек или существует собственник – юридическое лицо.

6. По функциональному назначению, то есть в зависимости от направленности и целей возникновения правоотношения делят на регулятивные и охранительные.

Эта классификация аналогична соответствующей классификации правовых норм и производна от нее. В основе регулятивных отношений лежат правомерные действия субъектов, то есть действия, которые соответствуют нормам законодательства или условиям договора между участниками.

Регулятивными являются правоотношения между продавцом и покупателем, которые правильно реализуют свои права и обязанности, зафиксированные в законе и в договоре: продавец передает покупателю товар надлежащего качества, а покупатель оплачивает получаемый товар. Регулятивная правовая норма определяет, например, момент перехода к покупателю риска случайной гибели или случайного повреждения купленного товара.

Правовой основой охранительного правоотношения является, соответственно, охранительная норма гражданского права. Содержанием такого правоотношения является возникновение и реализация юридической ответственности, предусмотренной санкцией охранительной правовой нормы. Они возникают в случае необходимости защиты прав участников гражданского оборота. Охранительным будет правоотношение по выплате неустойки на несвоевременную поставку товара, возмещению причиненных убытков. Права и обязанности участников таких правоотношений строятся не только на диспозитивных началах, но и предусмотрены императивными нормами. Такие нормы, содержатся, например, в главе 40 ГК РФ, устанавливающей правила обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

2.2. Пути развития регулирования гражданских правоотношений в России

Одним из наиболее актуальных вопросов, активно исследуемых современной цивилистической наукой, является проблематика защиты в гражданских правоотношениях, а именно – слабой стороны. Согласно утвердившемуся в цивилистике определению, слабой стороной в обязательстве является та, которая имеет меньше возможностей (ресурсного, экономического, организационного и иного характера) для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав в сравнении с контрагентом^[33]. Из данного положения делаются вполне справедливые выводы, что сильная сторона — это та, которая имеет возможность навязывать свои условия другим лицам, создавать для себя какие-либо преимущества, часто приводя при этом в качестве примера государство как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, обладающий возможностью диктовать свой условия контрагентам^[34].

Исследуем проблему участия слабой стороны в гражданских правоотношениях с принципиально иных позиций, рассматривая в качестве таковой именно государство. Значительное число исследований, направленных на выявление правового статуса государства в гражданских правоотношениях, делает акцент на необходимости усиления правовой защиты контрагентов от «произвола» государства, установлении механизмов, обеспечивающих беспрепятственное привлечение государства к ответственности, направленных на гарантированное взыскание с него, расширении перечня имущества, которым государство должно отвечать по своим обязательствам^[35].

Комментируемый подход имеет серьезный дефект, не отражаемый его авторами, но имеющий важное значение для успешного развития гражданского оборота. Практически все определения понятия «государство», выработанные правовой наукой, подчеркивают тот факт, что государство представляет собой институт, существующий за счет общества и выражающий его интересы^[36]. С указанных позиций представляется оправданным создание правовых механизмов, защищающих государство от необоснованных взысканий и перекладывающих имущественную ответственность на виновных лиц, а не на гражданское общество.

Рассматривая особенности участия государства в гражданском обороте, нельзя не отметить того факта, что представление его интересов в рамках конкретного правоотношения всегда осуществляется определенными физическими лицами, чьи фактические интересы далеко не всегда совпадают с целями, реализуемыми государством.

В этой связи можно выделить, как минимум, два аспекта, позволяющих ставить вопрос о необходимости создания механизма гражданско-правовой защиты государства: 1) неправомерные действия лиц, действующих от имени государства. Например, заключая договор на поставку продукции, отчуждая государственное имущество, лицо, имеющее право подписания соответствующего договора, в силу коррупционных, клановых и иных факторов заключает соответствующий договор на условиях, которые влекут причинение убытков государству; 2) неправомерное бездействие. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда осуществляющее функции процессуального представительства в суде интересов соответствующего государственного органа лицо не исполняет своих должностных и процессуальных обязанностей по доказыванию надлежащим образом, результатом чего становится проигрыш гражданского дела в суде.

Таким образом, одной из актуальных задач современной правовой науки должно стать создание механизма гражданско-правовой защиты интересов государства и общества в целом от подобных нарушений. Отмечая особую сложность проблемы неравенства сторон в подобных правоотношениях, цивилистическая наука признает эффективным решение затронутой проблемы именно на законодательном уровне с необходимостью соблюдения баланса между целями и средствами их достижения. С указанных позиций представляется целесообразным ужесточение ответственности лиц, чьи действия предопределяют причинение имущественного вреда государству. Характеризуя текущее состояние законодательства, можно отметить, что для гражданских служащих, являющихся должностными лицами (как правило, это гражданские служащие, замещающие должности категории «руководители», в должностные обязанности которых входит исполнение властно-распорядительных функций и полномочий), действующим законодательством установлена повышенная уголовная ответственность за допущенные при исполнении должностных обязанностей нарушения прав и законных интересов граждан и организаций. Так, должностные лица гражданской службы несут ответственность за существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в случаях злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), их превышения (ст. 286 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ) ^[37].

Уголовное законодательство в рамках ст. 44 и 47 УК РФ предусматривает и возможность отстранения от должности, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде меры уголовного наказания с указанием порядка и основания применения данной санкции^[38].

Гражданское законодательство также предусматривает возможность взыскания с них вреда. В качестве примера рассмотрим следующий случай из судебной практики. Общество обратилось в суд с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя: постановлением пристава исполнительный лист на взыскание в пользу общества определенной суммы был возвращен, а исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. При этом в период исполнительного производства на банковском счете должника имелись денежные средства, на которые возможно было обратить взыскание. Однако арест на денежные средства приставом наложен не был. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляционная инстанция не согласилась с судебным актом и отменила его, частично удовлетворив требование общества. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поддержал апелляционную инстанцию, отметив, что требование о возмещении вреда удовлетворено правомерно, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы^[39].

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой законодательная поддержка слабой стороны — актуальная задача развития современного гражданского права, и одной из тенденций развития системы источников гражданского права является ориентация императивных норм на защиту более слабой стороны в правоотношении.

Если сопоставить высказанный тезис и современное состояние гражданского законодательства, правоприменительной практики, становится очевидным, что, регулируя правоотношения, аналогичные рассмотренным в вышеприведенном примере, отечественный законодатель предпочитает не использовать формулировки, прямо обязывающие к действиям по возмещению вреда (ст. 1081 ГК РФ^[40]). В то же время, например, немецкое законодательство предусматривает ответственность должностных лиц в подобных случаях при причинении ими вреда умышленно или по грубой неосторожности, причем, согласно ст. 826 ГК Германии лицо умышленно причинившее вред, обязано его возместить и исковые требования могут быть предъявлены непосредственно к нему. Гражданско-правовая защита государства как слабой стороны в рассмотренных выше правоотношениях должна заключаться в нормативном закреплении (на уровне ГК РФ) обязанности несения ответственности за подобные действия конкретными лицами.

Ключевым в определении этого понятия является то, что гражданско-правовая ответственность наступает в виде последствий за правонарушение, заключающихся в принуждении к исполнению предусмотренной за допущенное нарушение новой, дополнительной обязанности, что это установленная законом негативная реакция государства на гражданское правонарушение, выражающаяся в лишении определенных гражданских прав или возложении в неэквивалентных обязанностей имущественного характера. Поскольку ответственность – это дополнительное обременение, предлагается ввести повышенную имущественную ответственность физических лиц за действия, влекущие причинение имущественного вреда государству – в двухкратном размере от суммы причиненного вреда. Распространенным следствием любого из указанных двух вариантов неправомерных действий лиц, представляющих государство в гражданских правоотношениях, является и неэффективное управление государственной собственностью. В целях защиты государства как слабой стороны в гражданских правоотношениях, эффективного функционирования механизма осуществления гражданско-правовой ответственности государства предлагается также сформулировать и развить принцип эффективного управления госсобственностью, для чего должны быть сформулированы четко выработанные критерии, позволяющие определять указанную эффективность. На наш взгляд, целесообразно использование оценочных категорий, с помощью которых возможно проведение соответствующего сопоставления эффективности использования государственной и иных форм собственности (прежде всего, собственности коммерческих юридических лиц). Таким образом, предлагаемая формулировка может быть представлена в следующей редакции: «Собственность, принадлежащая государству, должна использоваться (сдаваться в аренду…) с получением дохода, не ниже дохода, чем получаемый при аналогичных обстоятельствах с аналогичного имущества, используемого в аналогичных целях коммерческими юридическими лицами в данной местности». С указанных позиций представляется уместным и использование в ряде случаев фиксированных ставок, тарифов (аренды)^[41].

Принцип персонализации ответственности должен быть одним из базовых принципов в контексте создания эффективно действующего механизма гражданско-правовой защиты государства. Критерии же оценки деятельности и привлечения должностных лиц к ответственности должны быть четко разработаны и в целом соответствовать общим критериям подобного рода, принятым в гражданском законодательстве. Так, сравнительно-правовой анализ законодательства в сфере ответственности государственных (гражданских) служащих в отдельных зарубежных странах (Великобритании, США, ФРГ, Франции) позволяет сформулировать положения, связанные с возможностью заимствования следующих аспектов регулирования ответственности гражданских служащих: во-первых, необходимости разделения их на различные группы в зависимости от наделения их властными полномочиями в сфере принятия управленческих решений и дифференциации ответственности в рамках указанных групп, и, во-вторых, четкой регламентации процедуры привлечения указанных лиц к ответственности^[42].

Должностные лица государственных органов своими действиями, своей волей определяющие конкретику участия данных органов в гражданском обороте, должны нести ответственность за принимаемые ими решения. В определенной степени (в частности, в уголовно и административно-правовом аспекте) данный вопрос выходит за рамки цивилистики, однако без его комплексной проработки невозможно создание действительно эффективного механизма гражданско-правовой ответственности государства. Иной подход означает, что должностные лица, ответственные за принятие решений и их последствия, нести за них ответственность не будут, следствием чего является то, что механизм гражданско-правовой ответственности государства направлен на взыскание убытков, причиненных его участием в гражданском обороте, с гражданского общества, а не с виновных лиц.

Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать вывод, что классифицировать гражданские правоотношения можно по различным основаниям.

1. По характеру регулируемых общественных отношений выделяют имущественные и личные неимущественные правоотношения.

2. По структуре межсубъектных связей выделяют относительные и абсолютные правоотношения.

3. В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица выделяют правоотношения вещные и обязательственные.

4. По распределению прав и обязанностей между участниками правоотношения выделяют простые и сложные правоотношения.

5. По сроку, в течение которого существует правоотношение, их можно разделить на срочные и бессрочные.

6. По функциональному назначению, то есть в зависимости от направленности и целей возникновения правоотношения делят на регулятивные и охранительные.

Одним из наиболее актуальных вопросов, активно исследуемых современной цивилистической наукой, является проблематика защиты в гражданских правоотношениях, а именно – слабой стороны. В качестве такой стороны нами рассмотрено государство. Можно выделить, как минимум, два аспекта, позволяющих ставить вопрос о необходимости создания механизма гражданско-правовой защиты государства: 1) неправомерные действия лиц, действующих от имени государства; 2) неправомерное бездействие^[43].

В связи с этим представляется целесообразным ужесточение ответственности лиц, чьи действия предопределяют причинение имущественного вреда государству. В целях защиты государства как слабой стороны в гражданских правоотношениях, эффективного функционирования механизма осуществления гражданско-правовой ответственности государства предлагается также сформулировать и развить принцип эффективного управления госсобственностью, для чего должны быть сформулированы четко выработанные критерии, позволяющие определять указанную эффективность. На наш взгляд, целесообразно использование оценочных категорий, с помощью которых возможно проведение соответствующего сопоставления эффективности использования государственной и иных форм собственности (прежде всего, собственности коммерческих юридических лиц).

Заключение

Гражданское правоотношение – это имущественное или личное неимущественное отношение, урегулированное нормами гражданского права. Гражданские правоотношения имеют ряд специфических особенностей: 1) юридическое равенство субъектов гражданского правоотношения, их самостоятельность и юридическая обособленность; 2) в подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения устанавливаются по воле их участников; 3) чаще всего юридическим фактом, являющимся основанием возникновения гражданского правоотношения, является сделка, то есть правомерное действие, направленное на установление или изменением гражданских прав и обязанностей; 4) гражданское правоотношение может возникать по основаниям, законом не предусмотренным, но ему не противоречащим; 5) участникам гражданского правоотношения зачастую предоставлено право самим определять содержание этого правоотношения; 6) преимущественно судебный порядок защиты прав участников гражданского правоотношения; 7) компенсационный характер санкций за нарушение прав участника гражданского правоотношения; 8) чрезвычайно широкий круг участников гражданских правоотношений; 9) множественность и разноплановость объектов гражданских правоотношений.

Субъектами правоотношения называются его участники, наделенные гражданской правосубъектностью, и реализующие в рамках этого правоотношения свои субъективные права и обязанности. Объект правоотношения – это материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей субъектов, и по поводу которых субъекты вступают в правоотношения, осуществляя в отношении них свои субъективные права и обязанности. Содержанием правоотношения является взаимодействие его участников, осуществляемое в соответствие с их субъективными правами и юридическими обязанностями.

Классифицировать гражданские правоотношения можно по различным основаниям.

1. По характеру регулируемых общественных отношений выделяют имущественные и личные неимущественные правоотношения.

2. По структуре межсубъектных связей выделяют относительные и абсолютные правоотношения.

3. В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица выделяют правоотношения вещные и обязательственные.

4. По распределению прав и обязанностей между участниками правоотношения выделяют простые и сложные правоотношения.

5. По сроку, в течение которого существует правоотношение, их можно разделить на срочные и бессрочные.

6. По функциональному назначению, то есть в зависимости от направленности и целей возникновения правоотношения делят на регулятивные и охранительные.

Одним из наиболее актуальных вопросов, активно исследуемых современной цивилистической наукой, является проблематика защиты в гражданских правоотношениях, а именно – слабой стороны. В качестве такой стороны нами рассмотрено государство. Можно выделить, как минимум, два аспекта, позволяющих ставить вопрос о необходимости создания механизма гражданско-правовой защиты государства: 1) неправомерные действия лиц, действующих от имени государства; 2) неправомерное бездействие.

В связи с этим представляется целесообразным ужесточение ответственности лиц, чьи действия предопределяют причинение имущественного вреда государству. В целях защиты государства как слабой стороны в гражданских правоотношениях, эффективного функционирования механизма осуществления гражданско-правовой ответственности государства предлагается также сформулировать и развить принцип эффективного управления госсобственностью, для чего должны быть сформулированы четко выработанные критерии, позволяющие определять указанную эффективность. На наш взгляд, целесообразно использование оценочных категорий, с помощью которых возможно проведение соответствующего сопоставления эффективности использования государственной и иных форм собственности (прежде всего, собственности коммерческих юридических лиц).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, ОТ 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015).

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).

6. Абдуджалилов А. Современные подходы к теории гражданских правоотношений // Власть Закона. 2015. № 4 (24). С. 152-166.

7. Андреев Ю. Н. О содержании и форме гражданского правоотношения // Современное право. 2012. № 11. С. 59-65.

8. Антонюк Е. Н., Загоруйко И. Ю. Современные подходы к содержанию гражданских правоотношений // В сборнике: Безопасное детство как правовой и социально-педагогический концепт Материалы II Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Ответственный за выпуск М.Ю. Литвина; ФГБОУ ВПО "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет". 2015. С. 114-117.

9. Балыбин А. Ю. Содержание гражданского правоотношения // В сборнике: Первые Академические чтения по актуальным вопросам юриспруденции сборник научных трудов подготовленный по материалам ежегодной общероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: М.В. Торопов. 2014. С. 132-134.

10. Белоножкин А. Ю. Об объекте гражданского правоотношения и преимущественном правовом положении// Гражданское право. 2012. № 2. С. 6-9.

11. Бредихин А.Л. Об «узком» и «широком» понимании государства // История государства и права. 2012. № 18. С. 9–10).

12. Буянов Ю. Г. Гражданское правоотношения: его содержание и правовая природа // Марийский юридический вестник. 2011. Т. 1. № 8. С. 191-197.

13. Буянов Ю. Г. Правовая природа содержания гражданского правоотношений как разновидности правового отношения // Вестник Российского университета кооперации. 2010. № 1 (5). С. 112-116.

14. Вабищевич С. С. Категория «правоотношение» в современной науке гражданского права // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). г. Иркутск, 2015. С. 151-153.

15. Вавилин Е. В., Колодуб Г. В. Механизм защиты гражданских прав: методологический подход к определению содержания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). С. 11.

16. Волос А.А. Некоторые вопросы защиты слабой стороны в гражданском правоотношении по проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы права: материалы II международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). М., 2013. С. 27–32.

17. Гиоев Ю. Ю. Развитие взглядов по проблемам определения понятия гражданского правоотношения в современный период // Общество и право. 2011. № 4. С. 127-130.

18. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Агафанова И. Н. – М.: Юрайт, 2012.

19. Жметкин Р.Г. Гражданско-правовая ответственность государства иных публичных образований: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.

20. Крысанова Н. В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2015. № 2. С. 99-103.

21.Миннигулова Д.Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 27–29.

22. Наден В. В. Анализ деления гражданских правоотношений на абсолютные и относительные // Проблемы законности. 2013. № 122. С. 56-64.

23. Прокопьев А. Ю. О субъективных правах и юридических обязанностях как элементе гражданских правоотношений // Право и государство: теория и практика. 2015. № 4. С. 76-80.

24. Родионова О. М. Объект гражданского правоотношения с позиции деятельностного подхода // Юридический мир. 2014. № 3. С. 25-28.

25. Романова А. С. К вопросу о понятии и сущности объекта гражданского правоотношения // В сборнике: Актуальные проблемы современного права и политики (К 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина) сборник научных трудов по материалам Всероссийской студенческой научной конференции. 2015. С. 155-158.

26. Тимохов В. П. Гражданское правоотношение: учебное пособие. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2014. – С. 31.

27. Антонюк Е. Н., Загоруйко И. Ю. Современные подходы к содержанию гражданских правоотношений // В сборнике: Безопасное детство как правовой и социально-педагогический концепт Материалы II Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Ответственный за выпуск М.Ю. Литвина; ФГБОУ ВПО "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет". 2015. С. 114-117.

1. Андреев Ю. Н. О содержании и форме гражданского правоотношения // Современное право. 2012. № 11. С. 59-65. ↑

2. Гиоев Ю. Ю. Развитие взглядов по проблемам определения понятия гражданского правоотношения в современный период // Общество и право. 2011. № 4. С. 127-130. ↑

3. Буянов Ю. Г. Правовая природа содержания гражданского правоотношений как разновидности правового отношения // Вестник Российского университета кооперации. 2010. № 1 (5). С. 112-116. ↑

4. Абдуджалилов А. Современные подходы к теории гражданских правоотношений // Власть Закона. 2015. № 4 (24). С. 152-166. ↑

5. Андреев Ю. Н. О содержании и форме гражданского правоотношения // Современное право. 2012. № 11. С. 59-65. ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑

7. Антонюк Е. Н., Загоруйко И. Ю. Современные подходы к содержанию гражданских правоотношений // В сборнике: Безопасное детство как правовой и социально-педагогический концепт Материалы II Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Ответственный за выпуск М.Ю. Литвина; ФГБОУ ВПО "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет". 2015. С. 114-117. ↑

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑

10. Буянов Ю. Г. Гражданское правоотношения: его содержание и правовая природа // Марийский юридический вестник. 2011. Т. 1. № 8. С. 191-197. ↑

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑

12. Белоножкин А. Ю. Об объектах гражданского правоотношения и преимущественном правовом положении// Гражданское право. 2012. № 2. С. 6-9. ↑

13. Крысанова Н. В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2015. № 2. С. 99-103. ↑

14. Прокопьев А. Ю. О субъективных правах и юридических обязанностях как элементе гражданских правоотношений // Право и государство: теория и практика. 2015. № 4. С. 76-80. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015). ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015). ↑

17. Вабищевич С. С. Категория «правоотношение» в современной науке гражданского права // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). г. Иркутск, 2015. С. 151-153. ↑

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑

19. Абдуджалилов А. Современные подходы к теории гражданских правоотношений // Власть Закона. 2015. № 4 (24). С. 152-166. ↑

20. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
    внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, ОТ 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑

22. Балыбин А. Ю. Содержание гражданского правоотношения // В сборнике: Первые Академические чтения по актуальным вопросам юриспруденции сборник научных трудов подготовленный по материалам ежегодной общероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: М.В. Торопов. 2014. С. 132-134. ↑

23. Романова А. С. К вопросу о понятии и сущности объекта гражданского правоотношения // В сборнике: Актуальные проблемы современного права и политики (К 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина) сборник научных трудов по материалам Всероссийской студенческой научной конференции. 2015. С. 155-158. ↑

24. Родионова О. М. Объект гражданского правоотношения с позиции деятельностного подхода // Юридический мир. 2014. № 3. С. 25-28. ↑

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑

27. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Агафанова И. Н. – М.: Юрайт, 2012. – С. 51. ↑

28. Тимохов В. П. Гражданское правоотношение: учебное пособие. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2014. – С. 31. ↑

29. Наден В. В. Анализ деления гражданских правоотношений на абсолютные и относительные // Проблемы законности. 2013. № 122. С. 56-64. ↑

30. Балыбин А. Ю. Содержание гражданского правоотношения // В сборнике: Первые Академические чтения по актуальным вопросам юриспруденции сборник научных трудов подготовленный по материалам ежегодной общероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: М.В. Торопов. 2014. С. 132-134. ↑

31. Антонюк Е. Н., Загоруйко И. Ю. Современные подходы к содержанию гражданских правоотношений // В сборнике: Безопасное детство как правовой и социально-педагогический концепт Материалы II Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Ответственный за выпуск М.Ю. Литвина; ФГБОУ ВПО "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет". 2015. С. 114-117. ↑

32. Наден В. В. Анализ деления гражданских правоотношений на абсолютные и относительные // Проблемы законности. 2013. № 122. С. 56-64. ↑

33. Вавилин Е. В., Колодуб Г. В. Механизм защиты гражданских прав: методологический подход к определению содержания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). С. 11. ↑

34. Волос А.А. Некоторые вопросы защиты слабой стороны в гражданском правоотношении по проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы права: материалы II международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). М., 2013. С. 27–32. ↑

35. Жметкин Р.Г. Гражданско-правовая ответственность государства иных публичных образований: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 10–12 и др. ↑

36. Бредихин А.Л. Об «узком» и «широком» понимании государства // История государства и права. 2012. № 18. С. 9–10). ↑

37. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑

38. Миннигулова Д.Б. Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 27–29. ↑

39. п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». ↑

40. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015). ↑

41. Вавилин Е. В., Колодуб Г. В. Механизм защиты гражданских прав: методологический подход к определению содержания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). С. 11. ↑

42. Гиоев Ю. Ю. Развитие взглядов по проблемам определения понятия гражданского правоотношения в современный период // Общество и право. 2011. № 4. С. 127-130. ↑

43. Волос А.А. Некоторые вопросы защиты слабой стороны в гражданском правоотношении по проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы права: материалы II международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). М., 2013. С. 27–32. ↑