Ответственность юридического лица (Характеристика гражданско-правовой ответственности, ее формы и виды)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Для стабильного развития гражданских правоотношений необходимо, чтобы его участники в надлежащем порядке исполняли обязательства. В том случае, когда обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, следует говорить о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и довольно часто всему гражданскому обществу в общем, т.к. нарушение в одном звене, в качестве цепной реакции, приводит к перебоям в деятельности всей системы товарно-денежных отношений в обществе.

С целью предотвращения таких правонарушений и устранения их последствий и регламентируется гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в качестве санкции за совершенное правонарушение.

Однако далеко не любая санкция, установленная законодательством на случай нарушения обязательства, признается гражданско-правовой ответственностью.

Так, статья 398 Гражданского кодекса РФ^[1] регламентирует последствия невыполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, наступающие в качестве принудительного изъятия вещи у должника и ее дальнейшей передаче кредитору. Подобную санкцию нельзя исследовать в качестве гражданско-правовой ответственности, так как она устанавливает принудительное осуществление тех действий, которые должник и так должен был совершить в соответствии с лежащей на нем обязанности.

Под гражданско-правовой ответственностью понимаются только такие санкции, которые непосредственно связаны с дополнительными обязательствами в отношении правонарушителя, то есть являются для некоторым наказанием за совершенное правонарушение. Данные обременения могут выступать в качестве возложения на правонарушителя гражданско-правовой обязанности дополнительного характера либо лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Следовательно, под гражданско-правовой ответственностью понимается санкция, применяемая в отношении правонарушителя в качестве возложения не него гражданско-правовой обязанности дополнительного характера либо лишения принадлежащего ему гражданского права.

В настоящее время невозможно представить жизнь современного общества без объединения людей в группы, различные союзы, без единения их личных усилий и капиталов для тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Образуя единый экономический организм, юридические лица в гражданском обороте существуют в постоянной взаимосвязи, т.к. их разрозненная деятельность не имеет никакого смысла. Вместе с тем каждому из этих лиц присущи свои самостоятельные интересы, которые зачастую могут идти вразрез с интересами других участников гражданского оборота.

Поведение любого юридического лица определено его волей, которая формируется внутренними нуждами и принципами. В то же время установленная гражданско-правовыми нормами свобода юридических лиц (определение характера деятельности, способа оформления договорных отношений с партнерами и др.), должна непременно дополняться обязательным условием, предусматривающим ответственность за разного рода правонарушения.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с гражданско-правовой ответственностью юридического лица.

Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере гражданско-правовой ответственности юридического лица; положения доктринальных исследований по изучаемой теме.

Цель данной работы – комплексное исследование гражданско-правовой ответственности юридического лица.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать гражданско-правовую ответственность, ее формы и виды;

- изучить основания наступления гражданско-правовой ответственности юридического лица;

- рассмотреть условия наступления гражданско-правовой ответственности юридического лица;

- выявить проблемы в рассматриваемой сфере и сформулировать предложения по изменению законодательства, направленные на их разрешение.

Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и т.д.), так и частнонаучные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования.

Структура работы весьма традиционна. Она состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Характеристика гражданско-правовой ответственности, ее формы и виды

Ответственность – это одна из главных правовых категорий, которая широко применяется в правоприменительной практике.

Так как гражданское право по большей части призвано регулировать правоотношения имущественного характера, то и гражданско-правовая ответственность обладает имущественным содержанием, а в ее мерах преобладает имущественный характер. Следовательно, данная гражданско-правовая категория исполняет функцию экономического влияния на правонарушителя, и является одним из методов экономического регулирования отношений в обществе^[2].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю имущественных мер воздействия.

Однако не любую меру принудительного воздействия со стороны государства, которая обладает имущественным содержанием, следует изучать в качестве меры ответственности гражданско-правового характера. При другом подходе границы правовой ответственности безосновательно подлежат расширению, а стимулы к надлежащему поведению также безосновательно пропадают.

К примеру, реституция в качестве последствия признания сделки недействительной либо понуждение к выполнению заключенного договора не могут быть признаны мерами имущественной ответственности, так как согласно общему правилу не влекут никаких имущественных последствий неблагоприятного характера в отношении правонарушителей.

Что касается требования о возмещении всех нанесенных нарушением договора убытков либо взыскание установленного договором штрафа, которые влекут за собой возложение на правонарушителя дополнительных расходов, несомненно, признаются мерами ответственности.

По этой причине использование санкций гражданско-правового характера (соответствующих мер ответственности) всегда влечет за собой возложение в отношении правонарушителя всех неблагоприятных последствий имущественного характера.

Гражданское право регламентирует отношения самостоятельных и равноправных владельцев товаров, где нарушение обязанностей одним участником приводит к нарушению прав иного участника.

Подобная взаимосвязь участников гражданских правоотношений позволяет сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность признается ответственностью одной стороны договора перед другой, ответственностью нарушителя в отношении потерпевшего.

По этой причине санкции имущественного характера, которые возлагаются на правонарушителя, в данном случае подлежат взысканию в пользу потерпевшей стороны. Это отличает меры ответственности гражданско-правового характера от имущественных по характеру мер ответственности, применяемых в отраслях публичного права (к примеру, в административном либо уголовном праве), где они подлежат взысканию в доход казны, т.е. публичной власти^[3].

Довольно немногие установленные гражданским законодательством случаи взыскания санкций имущественного характера в государственный доход связаны с особо злостным нарушением интересов публичной власти и представляют из себя исключение, не свойственное для гражданско-правового регулирования.

Регламентируемые гражданским правом отношения товарно-денежного характера обладают эквивалентно-возмездным характером. По этой причине и ответственность гражданско-правового характера прямо направлена на возмещение потерпевшему нанесенного вреда либо убытков, а ее использование обладает целью восстановление имущественной области потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение. Именно отсюда вытекает компенсационная природа ответственности гражданско-правового характера, размер которой должен соответствовать размеру убытков потерпевшего, но не превышать его.

Из данного правила имеются некоторые исключения, которые связаны с возможностью повышения размера ответственности (к примеру, при защите потребительских прав граждан либо во время возмещения внедоговорного вреда согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) или его ограничения (прямо регламентированные законодательством в соответствии с нормами пункта 1 статьи 400 ГК РФ, к примеру, во время установления размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки).

Их можно объяснить стимулирующим влиянием гражданско-правового регулирования, которое, согласно общему правилу, регулируя стабильные экономические правоотношения, призвано, главным образом, побуждать участников имущественных отношений добросовестно исполнять собственные обязанности^[4].

В область гражданского права включаются и некоторые отношения неимущественного характера. Правонарушения в данной сфере также могут привести к неблагоприятным имущественным последствиям.

К примеру, незаконное использование объекта патентного либо авторского права влечет за собой формирование убытков у правообладателей, а распространение в лице порочащей его информации может осложнить его трудоустройство либо предпринимательскую деятельность.

Наравне с этим гражданское право устанавливает случаи имущественного возмещения морального вреда, в т. ч. за нанесенные гражданам конкретными правонарушениями страдания физического и нравственного характера (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ^[5]), которые также признаются мерами гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность значительно отличается от материальной ответственности по положениям трудового права. В качестве субъекта ответственности материального характера по трудовому праву могут выступать лишь работники, которые состоят в трудовых правоотношениях с тем работодателем, которому они нанесли материальный ущерб. В том случае, если лица выполняют работу на основании гражданско-правового договора (к примеру, договор подряда), то они будут нести ответственность в соответствие с нормами гражданского законодательства.

Согласно трудовому праву с работника может быть взыскан лишь нанесенный им прямой действительный ущерб, а в соответствие с общим правилом, в рамках среднего заработка за один месяц. С работника не могут быть взысканы неполученные доходы.

Для ответственности материального характера в трудовом праве характерна соизмеримость пределов ответственности с зарплатой работника, который причинил ущерб. По положениям гражданского права нанесенный вред может быть взыскан в полном объеме, в том числе реальный ущерб, а также упущенная выгода.

Пределы ответственности в материальной сфере в трудовом праве дифференцируются в зависимости от степени правонарушения, которая была допущена работника, а также формой его вины. Положения гражданского права даже при случайном нанесении ущерба предопределяют обязанность лица полностью возместить ущерб материального характера.

По трудовому законодательству размер возмещаемого ущерба, который был нанесен по вине нескольких работников, устанавливается для каждого из них с учетом степени его вины. Об этом говорится в статье 245 Трудового кодекса РФ^[6]. Речь идет лишь о материальной долевой ответственности. В гражданском праве используется солидарная ответственность материального характера. Об этом говорится в статье 1080 Гражданского кодекса РФ.

По трудовому законодательству срок для привлечения к ответственности материального характера составляет один год, а в гражданском праве для того, чтобы возместить вред в отношениях, где принимает участие гражданин, срок исковой давности составляет три года.

По положениям трудового права в случае возникновения ущерба по причине стабильного хозяйственного риска ответственность работника в материальной сфере исключается. В гражданском праве в подобном случае ущерб должен быть возмещен.^[7]

Под формой гражданско-правовой ответственности следует понимать форму дополнительных ограничений, возлагаемы на правонарушителя. Законодательство в гражданской сфере устанавливает разные формы ответственности.

Ответственность может наступать в качестве возмещения убытков, потери задатка, уплаты неустойки и др.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника реального исполнения договора, если это установлено договором либо законодательством. Однако, самым распространенным последствием нарушения обязательства по договору признается возмещение убытков, которое охватывает как убытки, нанесенные договором в целом, так и те, которые непосредственно связаны с нарушением определенных условий, а также уплаты процентов и неустойки за пользование чужими средствами денег.

Согласно ст. 393 ГК РФ на должника возлагается обязанность по уплате убытков кредитору, возникших в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств. А в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело либо должно было произвести для того, чтобы восстановить нарушенное право, утрата либо повреждение его имущества, т.е. реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданских правоотношений, если бы его право не нарушили, т.е. упущенная выгода^[8].

Так как возмещение убытков можно использовать во всех случаях нарушениях гражданских прав, за определенными исключениями, установленными договором либо законодательством, данную форму ответственности гражданско-правового характера принято именовать общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Другие формы ответственности гражданско-правового характера принято именовать специальными мерами ответственности гражданско-правового характера, т.к. они используются только в случаях, специально установленных договором либо законодательством для соответствующей разновидности гражданского правонарушения. Таким образом, возмещение убытков, уплата неустойки и процентов за пользование чужими средствами денег признаются формами ответственности за нарушение обязательств по договору.

Учитывая определенные обстоятельства, гражданско-правовая ответственность может быть разной. Это напрямую зависит от характера правонарушения, состава субъектов гражданского правоотношения и некоторых иных обстоятельств^[9].

Принято выделять договорную и внедоговорную ответственность. Ответственность договорного характера наступает при неисполнении либо ненадлежащем исполнения обязательства, которое возникло из договора. Ответственность внедоговорного характера имеет место в том случае, если вред либо убытки нанесены потерпевшему лицом, которое не состояло с ним в договорных правоотношениях, к примеру, при нанесении вреда личности либо имуществу преступным поведением, деятельностью, непосредственно связанной с повышенной опасностью для окружающих лиц, и т.д.

Развитие механизма отношений товарно-денежного характера, расширение свободы договора физических и юридических лиц подразумевает и широкие возможности для сторон самим установить комплекс прав и обязанностей, а также ответственности сторон. В случае заключения договора стороны могут определить повышенную в сравнении с определенном законодательством ответственность за те либо другие нарушения и снизить их размер.

В том случае, когда на обязанной стороне гражданского правоотношения выступает несколько лиц, то их ответственность может быть солидарной, долевой либо субсидиарной. Ответственность долевого характера предполагает, что каждый должник несет ответственность в конкретной доле, регламентированной законодательством либо договором^[10]. Ответственность солидарного характера является более строгой ответственностью. Ее сущность заключается в том, что кредитор вправе предъявить требование к любому должнику, притом как в полной сумме долга, так и в ее части. К примеру, при нанесении вреда потерпевшему несколькими лицами вместе, он может взыскать возмещение вреда в полной мере с любого правонарушителя. В свою очередь, другие должники будут нести ответственность перед лицом, которое возместило вред, но уже в равных долях. Характерный признак солидарной ответственности заключается в том, что она используется лишь в том случае, когда это прямо установлено в законодательстве либо в договоре. Ответственность субсидиарного характера является дополнительной ответственностью. Она используется в строго регламентированных законодательством случаях, в частности, когда говорится об ответственности родителей за вред, нанесенный детьми, не достигшими совершеннолетнего возраста. На практике встречаются случаи, когда вред либо убытки считаются результатом виновного поведения каждой стороны правоотношения. Вместе с тем убытки могут образоваться как у одной стороны, так и у обеих. В таких случаях принято говорить от так называемой смешанной ответственности. В определенных случаях принято говорить и о распределении убытков между сторонами.

Ограничение человеческих прав и свобод допустимо лишь в случаях, установленных законодательством, в интересах безопасности государства, порядка в обществе, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод иных лиц. Никто не может пользоваться привилегиями и преимуществами, которые прямо противоречат законодательству.

Привлечение к ответственности гражданско-правового характера возможно только при наличии определенных, установленных законодательством условий. Их комплекс и формирует состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, которое не исполнило обязательство, или исполнило его ненадлежащим образом, ответственно при наличии вины, помимо случаев, когда законодательством либо договором установлены другие основания ответственности. Следовательно, общий состав гражданского правонарушения включает следующие структурные элементы: наличие вреда; противоправность поведения; причинно-следственная связь между противоправным поведение и возникающим вредом; вина причинителя вреда^[11].

Противоправным признается действие или бездействие, которое нарушает законодательные нормы либо нормы другого акта права, а также субъективное право лица.

Действия получают неправомерный характер в случае ненадлежащего исполнения обязанности, т.е. в случае исполнения и с отступлением от условий, регламентированных актом права либо договором. Законодательство включает в себя исчерпывающий перечень заключенных действий, неправомерных, к примеру, разглашение коммерческой тайны (статья 139 ГК РФ), совершение ничтожных сделок (статьи 166-172 ГК РФ).

Неправомерно вносить и принимать жилищные сертификаты как взнос в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ. Неправомерное бездействие не сводится к обычной пассивности субъекта, а заключается в воздержании от некоторых, предписанных актом права либо договором действий.

В пункте 1 ст. 15 ГК РФ определяется две разновидности убытков: реальный ущерб; упущенная выгода. К реальному ущербу следует отнести будущие либо произведенные расходы, т.е. сумму, которую потерпевший (кредитор) должен затратить из-за допущенного должником нарушения обязательства. Реальный ущерб включает в себя и утерю имущества, т.е. стоимость имущества, которым обладал потерпевший (кредитор) и потерял из-за нарушения обязательства должником. Так, в том случае, если во время действия договора перевозки грузов утерян предмет перевозки, то утеря заключается в стоимости груза. Реальный ущерб заключается также в повреждении имущества, т.е. в сумме, на которую была снижена стоимость имущества из-за правонарушения. В том случае, если была похищена одна вещь из коллекции, то снижение ценности коллекции и составит реальный ущерб. Упущенной выгодой признаются неполученные доходы, которые лица должно было получить при обычных условиях гражданских правоотношений, если бы его право не было нарушено. Для организаций, которые занимаются предпринимательской деятельностью, неполученные доходы приобретают форму неполученной прибыли. По отношению к гражданам неполученные доходы могут быть выражены в утраченной зарплате, неполученном гонораре автора.

Гражданско-правовая ответственность наступает только при нанесении имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если нанесен имущественный вред, то ответственность наступает лишь:

1) при нарушении прав граждан в личной неимущественной сфере;

2) в случае нарушения нематериальных благ граждан;

3) в иных случаях, установленных законом.

К примеру, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена компенсация морального вреда изготовителем (продавцом, исполнителем) в случае нарушения прав потребителя.^[12]

В качестве основания ответственности выступает правонарушение. Сама же ответственность наступает в том случае, если в регламентированном порядке будут установлены определенные правовые формы лишений для нарушителя. Самыми характерными формами выражения гражданско-правовой ответственности считаются неустойка, возмещение убытков в натуре.

Размер неустойки за нанесение имущественного вреда установлен в законодательстве либо договоре, именно по этой причине рассчитать подобную неустойку несложно. Притом кредитор не имеет права требовать уплаты неустойки, установленной законодательством, вне зависимости от того, установлена ли обязанность ее уплаты по соглашению сторон^[13].

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности требуется формирование состава правонарушения. Обязательным условием, согласно общему правилу, для всех разновидностей гражданско-правовой ответственности выступает противоправное поведение должника, а также его вина.

Глава 2. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности

2.1 Основания наступления гражданско-правовой ответственности юридического лица

Под юридическим лицом согласно ст. 48 ГК РФ понимается организация, которая владеет обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, а также от своего имени может приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Безусловно, сущностью юридического лица является наличие в нем «человеческой основы», участников, коллектива, учредителей^[14]. Их воля выражается в поведении юридического лица. Она определяется имущественными интересами, наличием самого имущества, имеющего целевое назначение.

Важное значение в гражданском праве имеет вопрос об условиях гражданско-правовой ответственности, как механизме ее применения. С теоретической точки зрения важным является четкое уяснение разграничения оснований и условий ответственности.

Большинство мнений ученых сходятся к тому, что состав правонарушения принято считать состоящим из следующих элементов:

− противоправного действия (бездействия);

− вреда (ущерба);

− причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом (ущербом);

− вины правонарушителя^[15].

В тоже время, надо обратить внимание на позицию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, которые считают, что единственным и общим основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных не имущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков^[16].

С этим стоит согласиться, так как для принятия решения о применении гражданско-правовой ответственности не имеют значения последствия правонарушения, и часто вообще отсутствует необходимость исследовать категорию причинной связи и вины. Основаниями ответственности гражданско-правового характера являются обстоятельства, при которых она наступает. Таким основанием является правонарушение. Противоправное поведение, возникшие убытки, причинная связь между правонарушением и убытками, а также вина, являются именно условиями ответственности.

Итак, к предпосылкам применения гражданско-правовой ответственности следует отнести ее условия и основания как механизм реализации^[17]. Разграничение данных юридических категорий необходимо также и для того, что даже и при наличии основания, ответственность не всегда применима к определенному лицу. Применение ответственности возможно только при установлении условий, типичных для правонарушений. Причем механизм ответственности гражданско-правового характера может быть задействован и без установления всех условий, и для применения самой ответственности достаточно какого-либо из них.

Наглядным подтверждением является ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенный пример свидетельствует о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности наступление гражданско-правовой ответственности возможно практически без наличия вины должника.

Как отмечалось ранее, основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение.

Правонарушение в гражданском праве – запрещенное действие, т.е. действие, запрещенное нормами права. Г.Ф. Шершеневич считал, что всякое действие, являющееся только осуществлением права, которое не выходит за пределы, очерченных законов субъективному праву, не составляет правонарушения, как бы оно не было вредно другим лицам^[18].

Относительно определения правонарушителя, как субъекта ответственности в гражданском праве существует множество различных мнений.

Наиболее предпочтительное суждение, что субъект гражданского правонарушения есть само юридическое лицо, т.е. организация, которая в гражданском обороте действует от своего имени и отвечает своим имуществом по долгам.

Гражданско-правовая ответственность юридического лица в абсолютном большинстве случаев носит имущественный характер. Вместе с тем в порядке защиты деловой репутации ответственность может иметь и иную форму – неимущественную.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридических лиц различна. Только коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом^[19].

Фонды, учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, потребительские кооперативы могут иметь гражданские права, которые соответствуют целям их деятельности и предусматриваются учредительными документами. По своим обязательствам унитарное предприятие отвечает всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Таким образом, юридические лица способны выступать причинителями вреда – то есть субъектами деликтной ответственности – вне зависимости от их вида. Так, должниками могут являться и коммерческие, и некоммерческие организации.

2.2 Условия наступления гражданско-правовой ответственности юридического лица

От основания ответственности гражданско-правового характера следует отличать ее условия, наличие некоторых или их совокупности является элементом необходимым для ее наступления.

Под составом гражданского правонарушения понимают, совокупность условий, по общему правилу, необходимых для возложения на конкретное лицо ответственности гражданско-правового характера.

К таким условиям относятся:

1. Противоправное нарушение субъектом гражданских правоотношений возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

2. Наличие вреда или убытков;

3. Наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими негативными последствиями;

4. Наличие вины правонарушителя^[20].

Под противоправным поведением следует понимать действия или бездействия субъектов гражданского права нарушающих нормы права. Вместе с тем, спецификой гражданско-правовых отношений является то, что гражданские права и обязанности предусмотрены не только нормами закона, но и договорами.

Трактовка ст.421 ГК РФ, говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договорные конструкции как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Таким образом, субъекты гражданских правоотношений вправе предусмотреть в договоре различные меры ответственности гражданско-правового характера, даже если они не закреплены законом^[21].

В отношениях между юридическими и физическими лицами возникают ситуации, которые прямо не урегулированы законом. В такой ситуации необходимо при разрешении спора руководствоваться либо нормами права, регулирующими сходные правоотношения или разрешать дело на основе общих начал и смысла гражданского законодательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, по гражданскому законодательству России, противоправным следует считать поведение лица, которое нарушает права и обязанности, предусмотренные гражданско-правовыми нормами, а также противоречащее общим началам и смыслу гражданского законодательства^[22].

Как указывалось ранее, противоправное поведение может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Действие является противоправным, если оно прямо запрещено, либо противоречит нормативно-правовому акту, договору или односторонней сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий). Признание бездействия противоправным происходит в случаях, когда лицо обязанное выполнить определенные действия, не исполняет их (например, не оплата обязательных платежей).

Стоит отметить, что определенные действия по внешнему проявлению могут напоминать противоправное поведение, но по своей сути таковым не являются. Так, не является противоправным поведение субъекта гражданских правоотношений, когда вред или убытки причиняются в процессе реализации своего права, если это происходило в соответствии с законом (в частности, самозащита гражданских прав, предусмотренная ст. 14 ГК РФ)^[23].

Кроме того, являются правомерными действия, осуществляемые при исполнении обязанностей, связанных с возможностью причинения вреда (ликвидация пожара и т.п.). В предусмотренных законом случаях, действия вызванные крайней необходимостью, не порождают обязанности по возмещению вреда.

Говоря о гражданско-правовой ответственности, необходимо отметить, что существует возможность ее наступления между лицами, которые и не состоят между собой в договорных отношениях. Основанием такой ответственности является деликт, т.е. гражданское правонарушение, в отсутствие договорных отношений, влекущее за собой обязанность возместить причиненный ущерб.

Особенностью деликтных отношений является то, что в отличие от договорных, они имеют императивное закрепление. Тем самым, отсутствует возможность изменения оснований, условий, мер и размера такого вида ответственности. В данном случае допускается лишь повышенный размер ответственности, в случаях, прямо предусмотренных законом.

Одним из условий деликтной ответственности, также является противоправность поведения, которая может быть присуща не только действиям, но и бездействию. Говорить в данном случае о противоправном бездействии возможно лишь в случаях, когда осуществление определенных действий входило в обязанности лица. Так, например, при причинении вреда в результате несчастных случаев, имеет место именно противоправное бездействие.

При деликтной ответственности, также как при договорной, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Необходимо также отметить, что в ст. 1064 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следующим условием наступления ответственности юридических лиц является наличие вреда или убытков.

Поведение субъекта гражданско-правовых отношений, нарушающее гражданские права и обязанности, зачастую приводит к невыгодным имущественным последствиям для потерпевшего, которые могут иметь различный характер (причинении вреда личности или имуществу лица, различного рода убытки). Для наступления ответственности правонарушителя в таких ситуациях необходимо установить размер причиненного вреда или убытков, что свидетельствует о том, что исследуемые понятия являются условием гражданско-правовой ответственности^[24].

В теории гражданского права используются одновременно два термина: вред и убытки. Представляется, что категория «вред» является более широким понятием и употребляется в случаях возникновения обязательств из причинения вреда. Другими словами, вред – негативное воздействие правонарушителя на личность гражданина или имущество физического или юридического лица. Не исключены случаи, когда вред может быть причинен и при ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора (порча груза при перевозке).

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь. Свое законодательное закрепление исследуемое понятие находит в ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)^[25].

Возникновение убытков может быть обусловлено различными обстоятельствами, однако не все из них являются основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности. Так, убытки, возникшие вследствие действий непреодолимой силы, возникшие по небрежности потерпевшего, не возмещаются и возлагаются на самого собственника имущества.

Убытки являются универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав, т.к. гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ)^[26].

Необходимо отметить, что убытки являются факультативным условием ответственности гражданско-правового характера, т.к. в правоприменительной практике зачастую ответственность реализуется без определения размера убытков, когда субъекты договорных отношений определяют ответственность в виде процентов или неустойки.

Представляется, что современное законодательство, регулирующее возмещение убытков, требует совершенствования в части порядка их определения и взыскания. Для того, что бы взыскание убытков стало действенным и эффективным способом защиты нарушенных прав и законных интересов, необходимо упростить процедуру доказывания убытков, а также закрепить в законе презумпцию, в соответствии с которой при доказанности события правонарушения, бремя доказывания отсутствия виновности в причинении убытков возложить на должника.

Третье условие - наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими невыгодными последствиями для кредитора.

В механизме реализации ответственности гражданско-правового характера причинная связь рассматривается как процессуальный элемент, необходимое ее условие, которое тесно связанно с поведением ответственных субъектов гражданских правоотношений. Проявление процессуального характера причинной связи, заключается в том, что для ее установления реализуются различные действия процессуального характера (допрос свидетелей, проведение экспертизы, осмотр доказательств и др.)^[27].

Зачастую, в гражданских правоотношениях, нарушения имеют осознанный характер, таким образом, при разрешении вопроса о причинной связи в ряде ситуаций необходимо учитывать не только ее объективный характер, но и сознательную деятельность нарушителя гражданских прав.

Установление отношения нарушителя права к возложенной на него нормой права или договором обязанности, как условие ответственности гражданско-правового характера принято считать виной в гражданском праве.

Понятие вины не имеет законодательного закрепления. В п.1 ст. 401 ГК РФ говорится о том, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)^[28], кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства^[29].

Таким образом, следуя от обратного, можно говорить о том, что непринятие мер для надлежащего исполнения обязательства, какие были необходимы по степени заботливости и осмотрительности, и будет считаться виной.

В современной юридической литературе по гражданскому праву, под виной чаще всего понимается, как и в уголовном праве, психическое отношение нарушителя норм права к своим действиям и поступкам.

Ряд авторов пишут о том, что вина представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества и отдельных лиц^[30]. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам, как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека^[31].

С таким подходом следует согласиться только от части, т.к. в гражданско-правовых отношениях участвуют не только физические лица, но и юридические лица, деятельность которых имеет другой механизм, не наделенный самостоятельной волей и интеллектом. Действия юридического лица формируются из деятельности не одного, а многих лиц, кроме того, о пренебрежении к интересам общества, в условиях рыночного производства вряд ли уместно говорить в данном случае^[32].

Позиция других авторов, сводится к тому, что вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям^[33], ... как субъективное психическое отношение лица к своему поведению^[34]. Однако делается оговорка, что такой вывод обусловлен участием в гражданских правоотношениях не только юридических лиц, но и граждан. А с учетом конструкции ст. 401 ГК РФ, вина рассматривается не как субъективное психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации^[35].

Анализируя изложенные мнения, в контексте механизма применения ответственности юридических лиц, можно сделать вывод о том, что вина в гражданском праве есть непринятие необходимых мер, несоблюдение установленных правил, что относит рассматриваемую категорию не к субъективной, а к объективной стороне правонарушения.

В связи с этим, представляется верным в каждом конкретном случае устанавливать факт правонарушения со стороны юридического лица, а не его вину. Тем более, что институт гражданско-правовой ответственности никак не учитывает ни степень вины, ни ее формы, а положения ст. 401 ГК РФ основаниями, исключающими виновность определяют объективные факторы (лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства).

Таким образом, под виной юридического лица понимается поведение данного лица, выраженное в несоблюдении установленных норм права или правил, и подлежащее учету в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Исходя из смысла действующих гражданско-правовых норм, поведение субъектов отношений в гражданском праве должно соответствовать условиям оборота и характеру обязанностей, которые на них были возложены, с учетом требований заботливости и осмотрительности, которые обязан проявлять разумный и добросовестный участник гражданско-правовых отношений.

Глава 3. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: проблемы и пути совершенствования законодательства

Проблему ответственности осложняет само понятие юридического лица, как деликтоспособного субъекта, такие его качества, как, например, вхождение в его состав финансовых участников – акционеров, которые несут риск убытков предпринимательской деятельности. Для правильного решения всех вопросов следует расчленить их на два аспекта: это является виновным субъектом и кто является субъектом ответственности. В таком плане совершенствование механизма применения ответственности заключается в выявлении характеристик противоправного (девиантного) поведения юридического лица. В одних случаях девиантное поведение представляет собой выход за рамки предпринимательского риска, в других выражается в злоупотреблении правом. В данном аспекте появляется проблема вины юридического лица. Проблема, заключающаяся в отсутствии единого отношения правовой науки и практики к понятию вины.

В теории гражданского права пока отсутствует единство в определении понятия видов гражданско-правовой ответственности. К примеру, Б.И. Пугинский относит к ней кроме убытков, неустойку (пеню, штраф), меры конфискационного характера, нетипичные меры ответственности. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского меры ответственности – это неустройка и убытки. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ к мерам ответственности относит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Теоретическая незаконченность данной темы требует реального обеспечения презумпции виновности должника. Данное означает, что любое признание судом факта нарушения обязательства должно повлечь защиту нарушенного права, исключая отказы в иске по второстепенным мотивам. В настоящее время немало есть множество примеров отказа в удовлетворении требований об ответственности должников, если кредитор ошибался в своих доводах относительно основания иска.

Стоит отметить, что приоритетность материального права перед процессуальным должна обеспечивать универсальную арбитражную защиту нарушенного права. Недостаточно проработанные нормы АПК РФ о предмете и основании иска не могут лишать кредитора права на защиту его интересов^[36].

Ответственность юридических лиц – явление многогранное. В ее основе заложено состояние общества, основанного на рыночном, товарном производстве. Значит, свобода предпринимательства должна уравновешиваться мерами общественного ограничения девиантного поведения юридических лиц. В таком плане ответственность является необходимой категорией. Но наибольшая ее эффективность достигается за счет персонификации субъекта ответственности. Проблемным остается вопрос о причинности в формировании девиантного поведения юридического лица через соотношение группового и индивидуального интересов, установление правовым путем равновесия между уровнем обособленности, самостоятельности и ответственностью^[37].

Также следует обратить внимание на то, что действия юридического лица, которые нарушают нормы права или условия обязательства, фактически порождаются волей и волеизъявлением конкретных физических лиц – работников, сотрудников юридического лица. Однако, указанные обстоятельства и детали поведения этих субъектов могут заинтересовать только само юридическое лицо. Субъекты экономических отношений в условиях рыночного производства выступают абсолютно автономно. Поэтому общественный интерес сфокусирован на конечном результате действий юридических лиц, а каким внутренним путем он будет достигнут – уже другой вопрос.

Необходимо также отметить несовершенство ст. 401 ГК РФ – прежде всего потому, что она не содержит понятие вины юридического лица. Более того, данная норма позволяет толковать ее двояко. Неясно, имеет ли ввиду п.1 ст.401 ГК РФ только отношения с участием физических лиц, поскольку вину разъясняет, как умысел или неосторожность, или эта норма охватывает отношения и юридических лиц? Тогда как соединить с понятием юридического лица такие условия, как умысел или неосторожность? Поэтому надо полагать, что, как типовая, вина юридического лица не имеет значения для его ответственности. В силу особой структуры юридическое лицо не обладает интеллектуальным моментом, поэтому гражданско-правовая ответственность применяется в случаях причинения вреда. ^[38].

Таким образом, лишь в одном случае обстоятельства причинения вреда имеют значение – когда действовала непреодолимая сила. Во всех остальных ответственность может возлагаться в связи с причинением вреда.

Свободное предпринимательство есть проявление всеобщей категории свободы, которая не может быть абсолютной, так как существует необходимость учета свобод и прав всех членов общества. Границей реализации всеобщей свободы, всеобщим пределом становится ответственность.

Конкретным выражением данного принципа в гражданско-правовых отношениях является формирование законодательства, регулирующего ответственность юридических лиц во взаимоотношениях между собой, государством, муниципальными образованиями, выявление персонифицированного субъекта ответственности юридического лица.

Взаимосвязь ответственности и свободы служит уравновешивающим началом в хозяйственном механизме. Теоретические институты ГК РФ о правоспособности и ответственности юридических лиц находятся во взаимодействии и равновесии, однако, это единство постоянно нарушается, поэтому его сохранение, а главное, обеспечение, являются важной проблемой формирования механизма гражданско-правовой ответственности^[39].

Обосновывается, что гражданско-правовая ответственность имеет основание – правонарушение. Противоправное поведение, причинная связь, наличие убытков, вина – это условия ответственности. Такое разделение вызвано тем, что механизм применения ответственности может быть приведен в действие только при наличии ее основания, без установления условий. В частности, такова новелла ст. 401 ГК РФ.

Можно сделать вывод о том, что наука и судебная практика должны признать необходимость реального обеспечения презумпции виновности ответственного за нарушение обязательства лица. Потому не должно быть формальных отказов в удовлетворении требований кредитора к должнику по второстепенным основаниям. Если суд признает наличие обязательства, то нарушенное право в любом случае должно подлежать защите^[40].

Можно предложить изменить отношение к понятию убытков как универсального способа гражданско-правовой ответственности, поскольку на практике он применяется крайне редко, в силу сложностей доказывания. Поэтому необходим универсальный способ определения и взыскания убытков. Например, в виде средних процентов от вложения в капитал. В таком случае, убытки могут быть как бы презюмированы^[41]. Только тогда их взыскание станет по-настоящему универсальным способом защиты нарушенного права^[42].

Можно также предложить определять убытки, как ущерб, компенсация которого должна быть полной, включать любые потери, понесенные потерпевшим и всякую выгоду, которая могла быть получена, если ущерб не был бы причинен.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что изучению проблемам механизма применения регрессной и субсидиарной ответственности пока не уделено достаточного внимания ученых.

В то же время применение ответственности в порядке регресса обусловлено распространенной практикой взаимозачетов. На каком-либо этапе цепочка взаимозачетов прерывается неисполнением обязательства, и кредиторам, предъявившим иск о взыскании долга, заявляются встречные требования признать недействительным соглашение о зачетах^[43].

Можно предложить признавать такие сделки действительными, считать, что каждый участник заключил регрессное обязательство, вытекающее для него из другой основной сделки. Следовательно, если в таком соглашении один из субъектов нарушил свои обязанности, то это следует рассматривать, как уклонение от добровольного долгового регрессного обязательства.

С целью более полного всестороннего правового регулирования ГК РФ предлагается дополнить отдельной нормой о праве регрессных требований и привлечении к ответственности в одном судебном производстве лиц, действительно причинивших ущерб.

Также необходимо отметить, что по регрессным обязательствам начло срока исковой давности должно начинать отсчет с момента выполнения основного обязательства, а не с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права^[44].

Институт регресса особое значение имеет в случаях возбуждения в арбитражных судах производств о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. Их неплатежеспособность во многих случаях вызвана неисполнительностью по обязательствам третьих лиц перед ними^[45]. Данному положению в законодательстве не уделено внимание. Так, можно предложить дополнить Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»^[46] еще одной процедурой – «предупреждение несостоятельности», которая предусматривает возможность предъявления кредиторами банкрота прямых регрессных исков к его должникам^[47].

Таким образом, применение регресса реализует принципиальную задачу гражданского права по всемерной защите имущественных прав, обеспечению справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно отметить следующее:

Прежде всего, под обязательством следует понимать правоотношение, в рамках которого должник совершат в пользу кредитора действие, либо воздерживается от его совершения.

Обязательства должны совершаться надлежащим образом, иначе для должника может наступить гражданско-правовая ответственность.

Обязательства могут быть связаны с личностями должника и кредитора заключенным договором, либо ограничиваться определенными фактическими действиями.

Действующее законодательство не дает полноценного определения гражданско-правовой ответственности, однако, исходя из анализа теоретических трудов отечественных правоведов, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства – это возложение дополнительных имущественных потерь на должника, который не исполнил, или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед кредитором. В качестве основания ответственности в гражданском праве выступает комплекс условий, которые требуются для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Касаемо проблем применения ответственности к юридическим лица, необходимо принимать во внимание то, что данная категория является общественно-необходимой. Рыночные отношения основываясь на экономической свободе юридических лиц, имеют всеобщий характер. Однако, абсолютная свобода невозможна. Должны быть установлены границы свободы интересов всех участников производственных отношений, которые определяются необходимостью общего существования. В случае нарушения интересов возникает потребность в средствах их поддержания. Ответственность юридических лиц и есть то средство, которое позволяет обеспечивать их правовое равенство. Свобода действенна, когда находит отражение в праве, а не существует сама по себе. При таком условии посягательство на свободу будет являться правонарушением.

Ответственность юридических лиц за нарушение прав и свобод других субъектов экономической деятельности, прежде всего, имеет компенсационный характер. Следовательно, требования имущественных взысканий – иногда единственная возможность избежать несостоятельности юридических лиц.

Юридические лица способны выступать причинителями вреда – то есть субъектами деликтной ответственности – вне зависимости от их вида. Таким образом, должниками могут являться и коммерческие, и некоммерческие организации.

Совершенствование механизма применения гражданско-правовой ответственности, реализуемого в гражданско-правовых аспектах и гражданско-правовых отношениях, заключается в выявлении объективных характеристик противоправного поведения юридических лиц. Вся их деятельность осуществляется в условиях предпринимательского риска. При нарушении своих обязанностей юридическое лицо выходит за границы такого риска. Такое поведение предлагается определять, как девиантное – нестандартное. Ему могут быть присущи объективные характеристики и критерии, которые могут быть в основе снижения размера гражданско-правовой ответственности и могут оказывать на нее влияние. Примеры таких характеристик: продолжительность неисполнения обязательства, или принятие должником конкретных мер, направленных на скорейшее погашение задолженности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

6. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) О защите прав потребителей // Российская газета, N 8, 16.01.1996.

Научная и учебная литература

7. Алтухова С.М. Специфика гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в состав органа юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 247-256.

9. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Иркутск, 2001.

10. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 394 с.

11. Батырова А.А. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица при совершении сделок // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 16. С. 91-95.

12. Белов, В. А. Гражданское право в 4 т. Том I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 622 с.

13. Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 451 с.

14. Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 56.

15. Белов, В. А. Гражданское право в 4 т. Том II. Общая часть в 2 кн. Книга 1. Лица, блага: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 453 с.

16. Вергун Т.В., Колосова О.Ю. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: теоретические основы // Актуальные проблемы науки и техники: достижения, инновации: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией О.Ю. Зевеке. 2017. С. 41-57.

17. Войтович Л.В. Проблемы эффективности гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Проблемы формирования института уголовного преследования юридических лиц: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 2012. С. 33-38.

18. Вятчин В.А. Понятие и отличительные особенности гражданско-правовой ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2012. – С. 132-140.

19. Гаврилова Н.В., Белевский Р.А. Механизм применения ответственности юридического лица: гражданско-правовой аспект // Юридическая клиника как фактор повышения качества юридического образования: материалы VI ежегодного всероссийского экспертного семинара. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2017. С. 120-129.

20. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – М.: Юрайт, 2014. С. 173.

21. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. С. 89.

22. Гражданское право России. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата / А. Я. Рыженков, А. П. Анисимов, М. Ю. Козлова, А. Ю. Чикильдина ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 333 с.

23. Денисов Р.В. К вопросу вины органов юридического лица при привлечении к гражданско-правовой ответственности // Молодежный научный вестник. 2017. № 4 (16). С. 344-351.

24. Денисов Р.В. К вопросу вины органов юридического лица при привлечении к гражданско-правовой ответственности // Свобода и право: сборник статей IX Международной научной конференции. 2017. С. 22-26.

25. Дмитриева О.В. Проблемы применения некоторых форм гражданско-правовой ответственности за причинение неимущественного (репутационного) вреда юридическому лицу // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015.№ 7 (62). С. 66-70.

26. Евсюкова Ю.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты / Ю.В. Евсюкова, Г.Ф. Чекмарев // Студенческая наука XXI века : материалы X Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 30 июня 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – № 3 (10). – С. 333-336.

27. Ермилов В.Б. Гражданско-правовая ответственность в деле о банкротстве: новеллы законодательства // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 130-134.

28. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 265-274.

29. Зенин, И. А. Гражданское право. Общая часть : учебник для СПО / И. А. Зенин. – 18-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 433 с.

30. Иванова Ж.Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 4-8.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть 1) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stgkrf.ru/chast-1. – Дата доступа: 27.08.2018.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420387827. – Дата доступа: 27.08.2018.

33. Курникова С.С. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как меры государственного принуждения // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2016. С. 29.

34. Мельник Е.А., Мельник С.В. К вопросу о механизмах гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 134-139.

35. Мельник С.В., Баранчикова М.В., Качалов В.В. Ответственность юридических лиц: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты. – Орел, 2013.

36. Метельский М.А., Куркина Н.В. К вопросу определения особенностей несения гражданско-правовой ответственности юридическими лицами // Научный альманах. 2017. № 4-1 (30). С. 486-487.

37. Миронова А.А. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, наступающая при их банкротстве // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: Материалы XI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. 2017. С. 131-135.

38. Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. -2012. - № 1. С. 34.

39. Мушинский В.О. Гражданское право. Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. С. 54.

40. Пономарева Н.В., Михайлов С.В. Гражданско-правовая ответственность лиц, наступающая при банкротстве юридических лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. № 15-1. С. 198-199.

42. Ростовцева А.М. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений и юридического лица: вопросы соотношения // Власть Закона. 2013. № 4 (16). С. 100-111.

43. Степанов С.А., Васильев А.С., Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части 1-4. – М.: Проспект, 2018 г. – 1648 с.

44. Трофимчук Н.В., Турчина О.В. Вина, как одно из условий гражданско-правовой ответственности юридических лиц по законодательству Российской Федерации // Современный взгляд на будущее науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 195-199.

45. Фомин О.Е. Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения // Гражданское право.- 2013. - № 2. - С. 48.

46. Шалыгин Б.И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. – 2004. - № 7. С. 62-64.

47. Щеглов Д.С. Место принудительной ликвидации юридических лиц в системе гражданско-правовой ответственности // Крымский научный вестник. 2015. № 3. С. 34-46.

48. Янгуразов М. В. Юридическая ответственность юридических лиц [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravmisl.ru/index.php?option= com_content&task=view&id=2649. – Дата доступа: 27.08.2018.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. ↑

2. Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С.56. ↑

3. Курникова С.С. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как меры государственного принуждения // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2016. С. 29. ↑

4. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. С. 89. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. ↑

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 256, 31.12.2001. ↑

7. Шалыгин Б.И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. – 2004. - № 7. С. 62-64. ↑

8. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – М.: Юрайт, 2014. С. 173. ↑

9. Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. -2012. - № 1. С. 34. ↑

10. Фомин О.Е.  Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения // Гражданское право.- 2013. - № 2. - С. 48. ↑

11. Вятчин В.А. Понятие и отличительные особенности гражданско-правовой ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2012. – С. 132-140. ↑

12. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) О защите прав потребителей // Российская газета, N 8, 16.01.1996. ↑

13. Мушинский В.О. Гражданское право. Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. С. 54. ↑

14. Евсюкова Ю.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты / Ю.В. Евсюкова, Г.Ф. Чекмарев // Студенческая наука XXI века : материалы X Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 30 июня 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – № 3 (10). – С. 333. ↑

15. Батырова А.А. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица при совершении сделок // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 16. С. 91. ↑

16. Ростовцева А.М. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений и юридического лица: вопросы соотношения // Власть Закона. 2013. № 4 (16). С. 100. ↑

17. Алтухова С.М. Специфика гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в состав органа юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 247. ↑

18. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Иркутск, 2001. ↑

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/420387827. – Дата доступа: 27.08.2018 ↑

20. Дмитриева О.В. Проблемы применения некоторых форм гражданско-правовой ответственности за причинение неимущественного (репутационного) вреда юридическому лицу // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015.№ 7 (62). С. 66. ↑

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть 1) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stgkrf.ru/chast-1. – Дата доступа: 28.08.2018 ↑

22. Зенин, И. А.   Гражданское право. Общая часть : учебник для СПО / И. А. Зенин. – 18-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – С. 33 ↑

23. Гражданское право России. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата / А. Я. Рыженков, А. П. Анисимов, М. Ю. Козлова, А. Ю. Чикильдина; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – С. 45. ↑

24. Гражданское право в 4 т. Том I. Общая часть. Введение в гражданское право : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – С. 71. ↑

25. Степанов С.А., Васильев А.С., Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части 1-4. – М.: Проспект, 2018 г. – С. 99. ↑

26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420387827. – Дата доступа: 28.08.2018 ↑

27. Ермилов В.Б. Гражданско-правовая ответственность в деле о банкротстве: новеллы законодательства // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 130. ↑

28. Вергун Т.В., Колосова О.Ю. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: теоретические основы // Актуальные проблемы науки и техники: достижения, инновации: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией О.Ю. Зевеке. 2017. С. 41. ↑

29. Янгуразов М. В.  Юридическая ответственность юридических лиц [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravmisl.ru/index.php?option= com_content&task=view&id=2649. – Дата доступа: 27.08.2018 ↑

30. Белов, В. А.   Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – С. 52. ↑

31. Мельник С.В., Баранчикова М.В., Качалов В.В. Ответственность юридических лиц: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты. – Орел, 2013. ↑

32. Денисов Р.В. К вопросу вины органов юридического лица при привлечении к гражданско-правовой ответственности // Молодежный научный вестник. 2017. № 4 (16). С. 344. ↑

33. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 265. ↑

34. Белов, В. А.   Гражданское право в 4 т. Том II. Общая часть в 2 кн. Книга 1. Лица, блага : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – С. 47. ↑

35. Анисимов, А. П.   Гражданское право России. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – С. 87. ↑

36. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

37. Щеглов Д.С. Место принудительной ликвидации юридических лиц в системе гражданско-правовой ответственности // Крымский научный вестник. 2015. № 3. С. 34. ↑

38. Мельник Е.А., Мельник С.В. К вопросу о механизмах гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 134. ↑

39. Иванова Ж.Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 4. ↑

40. Метельский М.А., Куркина Н.В. К вопросу определения особенностей несения гражданско-правовой ответственности юридическими лицами // Научный альманах. 2017. № 4-1 (30). С. 486. ↑

41. Войтович Л.В. Проблемы эффективности гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Проблемы формирования института уголовного преследования юридических лиц: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 2012. С. 33. ↑

42. Гаврилова Н.В., Белевский Р.А. Механизм применения ответственности юридического лица: гражданско-правовой аспект // Юридическая клиника как фактор повышения качества юридического образования: материалы VI ежегодного всероссийского экспертного семинара. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2017. С. 120. ↑

43. Трофимчук Н.В., Турчина О.В. Вина, как одно из условий гражданско-правовой ответственности юридических лиц по законодательству Российской Федерации // Современный взгляд на будущее науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 195 ↑

44. Миронова А.А. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, наступающая при их банкротстве // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: Материалы XI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. 2017. С. 131 ↑

45. Пономарева Н.В., Михайлов С.В. Гражданско-правовая ответственность лиц, наступающая при банкротстве юридических лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. № 15-1. С. 198 ↑

46. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190 ↑

47. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 265. ↑