Основные этапы формирования налогового учета в России. (ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Многолетняя практика расчетов и уплаты налогов в России подтверждает достаточность и надежность для этих целей информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета. В этой связи вопрос о целях введения системы налогового учета, ее целесообразности и эффективности, учитывая при этом, что доля налога на прибыль в консолидированном бюджете нашей страны составляет чуть больше 10%, до сих пор остается без внятного ответа.

Вместе с тем до настоящего времени некоторые различия сохраняются, что по-прежнему вызывает сложности и непонимание у работников бухгалтерских служб хозяйствующих субъектов. Рассмотрим в качестве примера некоторые ситуации, связанные с разными правилами формирования информации по операциям с основными средствами.

Так, в бухгалтерском учете при формировании первоначальной стоимости объекта основных средств (инвестиционного актива) в нее должна быть включена сумма процентов за пользование заемными средствами, если заемные средства были привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта и проценты начислены до ввода объекта в эксплуатацию.

Нормы налогового законодательства предусматривают включение процентов по всем видам заимствований в состав внереализационных расходов.

Следовательно, для целей налогообложения первоначальная стоимость объекта основных средств, приобретенного с использованием заемных средств, будет меньше на сумму начисленных процентов. Это несовпадение первоначальной стоимости объекта основных средств неизбежно приводит к необходимости как минимум двух расчетов суммы амортизации по такому объекту.

Корректировка стоимости необходима для исчисления суммы амортизации объекта, которая принимается в уменьшение налоговой базы, т.е. может быть включена в состав расходов на производство и реализацию продукции для целей налогообложения.

При  ведении налогового учета возникают временные разницы между данными бухгалтерского и налогового учета, приводящие к необходимости корректировки суммы подлежащего уплате в бюджет текущего налога на прибыль.

Цель: рассмотреть этапы развития налогового учета в России

 Задачи:

1.  Изучить историю развития налогового учета в России
2. Рассмотреть особенности налогового учета на современном этапе

Объектом исследования является налоговый учет

Предметом исследования является развитие налогового учета в России

Структура данной работы включает в себя: введение, двух глав, заключение и список использованной литературы.

Во введении рассмотрены: актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи.

В первой главе будут рассмотрены развития налогового учета в России

Во второй главе показаны особенности налогового учета на современном этапе

В заключении проведены итоги.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

1.1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

С момента появления в российском финансовом законодательстве первых элементов налогового учета, и до наших дней данная специализированная система прошла несколько этапов своего становления и развития.

1 этап - с 1 января 1992 года по 3 декабря 1994 года;

II этап - с 3 декабря 1994 года по 1 июля 1995 года;

III этап - с 1 июля 1995 года по 19 октября 1995 года;

IV этап - с 19 октября 1995 года по 1 января 2001 года;

V этап - с 1 января 2001 года по настоящее время. ^[1]

До проведения российской налоговой реформы конца 1991 года существующая в тот период система бухгалтерского учета была полностью подчинена решению налоговых задач. Однако с 1 января 1992 года, т.е. с момента введения в действие новой налоговой системы России, стали появляться отдельные элементы налогового учета. ^[2]

Так, согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в ред. от 27 декабря 1991 г.), было предусмотрено, что «для организаций, осуществляющих прямой обмен или реализацию продукции (работ, услуг) по ценам ниже себестоимости, под выручкой для целей налогообложения понимается сумма сделки, которая определяется исходя из рыночных цен реализации (в том числе на биржах) аналогичной продукции (работ, услуг), применявшихся на момент исполнения сделки и публикуемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Кроме того, уже во время этого периода для бухгалтерских записей и для налогообложения специализировался, индикаторы начали использоваться.

В течение 1992 - наблюдался 1994, усиливаясь тенденций развития специального учета налогообложения. Это было связано, которым просто бухгалтерский набор инструментов начал не быть достаточным для правильного вычисления налогов и других обязательных платежей, и, за исключением того, что, много примененных методов уклонения от налогов начали быть основанными на позициях бухгалтерского учета.

Таким образом, первая стадия развития налогового учета в России может быть характеризована как стадия происхождения ее первых методов и элементов. К концу 1994, учитывая налогообложение представил беспорядок и не структурировал систему, с которой даже было трудно распределить как независимая категория.

II этап - с 3 декабря 1994 года по 1 июля 1995 года. Конфликт между бухгалтерским (финансовым) учетом и учетом для целей налогообложения особенно обострился в 1994 году, когда широкие предпринимательские круги, а также некоторые государственные и общественные деятели выступили против учета для целей налогообложения курсовых разниц, возникающих вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранным валютам. ^[3]

В частности, до конца 1994 года при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, согласно п. 14 Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) к налогооблагаемым доходам относились положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также операциям в иностранных валютах. С 1992 года по 1994 год рубль в результате инфляции в основном «падал», и его котировки по сравнению с иностранными валютами постоянно уменьшались (с 1992 года в несколько сот раз).

Предприятия и организации фактически были вынуждены уплачивать налог на прибыль с курсовых разниц, или с фиктивных показателей, которые образовывались расчетным путем, данное обстоятельство вызывало оправданное негодование предпринимателей. ^[4]

3 декабря 1994 г.спор между бухгалтерским и налоговым учетом был впервые разрешен в пользу последнего, поскольку для расчета балансовой прибыли курсовые разницы продолжали учитываться в общеустановленном порядке (согласно п. 64 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 20 марта 1992 г. № 10), а для целей формирования налогооблагаемой прибыли они уже не имели никакого значения (согласно п. 8 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организации» в ред. на 3 декабря 1994 г.).

Наглядным и показательным результатом начала второго этапа развития налогового учета явилось также и то, что именно с этого периода стали не совпадать показатели балансовой и налогооблагаемой прибыли в отчетности организаций.

III этап - с 1 июля 1995 года по 19 октября 1995 года. Третий этап развития налогового учета в Российской Федерации начался с принятия Правительством РФ Постановления от 1 июля 1995 г. № 661 «О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».

Согласно выше установленного резолюции был установлен принцип, который кардинально изменил экономические условия экономической деятельности организации относительно заказа формирования из стоимости издержек производства и налогообложения прибыли. Это было установлено, что все затраты организации соединились с производством (выполнение работ, предоставление услуг), в полной форме фактическая производственная себестоимость продукции (работы, услуги).

Однако для налогообложения затраты, произведенные организациями, исправлены, принимая во внимание, что лимиты подтвердили когда должный ниже, ставки и спецификации.

Именно с 1 июля 1995 года (но практически с 1 января 1995 года, так как с этой даты применялось Положение о составе затрат в новой редакции) государство фактически отказалось от ненужной и несвойственной ему роли - контроля того, как в организации формируется фактическая себестоимость продукции, и сосредоточилось на своей главной роли в налоговых отношениях - на максимально возможном взимании налога в рамках законодательно установленных условий. ^[5]

После 1 июля 1995 года практически все ведущее экономисты и финансисты страны единодушно высказались о том, что наступило время налогового учета - учета для целей налогообложения., причем тенденции, заложенные Постановлением Правительства РФ № 661, нашли свое активное продолжение.

Так, Постановлением Правительства РФ от 18 августа 1995 г. № 817 «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» было установлено, что не истребованная организацией-кредитором дебиторская задолженность, по которой истек установленный предельный срок исполнения обязательств по расчетам, по истечении четырех месяцев со дня фактического получения организацией-должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) в обязательном порядке списывается на убытки и относится на финансовые результаты организации- кредитора.

При этом сумма списанной задолженности не уменьшает финансовый результат, учитываемый при налогообложении прибыли организации-кредитора.

С этого момента строка 1 Расчета налога от фактической прибыли — «Валовая прибыль» абсолютно перестала соответствовать показателю балансовой прибыли организации и налоговый учет стал развиваться самостоятельно. ^[6]

IV этап — с 19 октября 1995 года 1 января 2001 года.

Категорическое определение границ бухгалтерского учета и налогового учета, и также распределения последнего в независимой системе финансовых отношений, произошло 19-ого октября 1995, когда Министерство финансов Российской Федерации приняло заказ №115 «О годовых бухгалтерских записях организаций на 1995». Без преувеличения возможно утверждать, что данный заказ произвел существующую "революцию" в системе представлений об отношении налогообложения и бухгалтерском учете.

Поскольку финансовый учет, проводящий все организации, обязаны оценить доход на моменте отгрузки, быть точными, на моменте перехода права собственности на отправленных товарах покупателю.

Данное заключение было подтверждено позициями Инструкции относительно составления форм годовых бухгалтерских записей на 1995 (утв. Заказ Министерства финансов Российской Федерации с 19-ого октября 1995 № 115). В частности в позиции 3.1 подчеркнуто, что доход от реализации товаров определен с целью составления финансовой отчетности в момент перехода права собственности, права владения и заказа к отправленным товарам покупателю. ^[7]

Это означает, что момент отгрузки товаров покупателю для финансового учета - момент определения дохода от реализации товаров. В данном случае есть резервирование на моменте перехода права владения на отправленных товарах покупателю.

Заказ Министерства финансов Российской Федерации с 12-ого ноября 1996 № 97 «О заказе заполнения форм годовых бухгалтерских записей» был логическим продолжением развития позиций бухгалтерского учета (финансового) бухгалтерского учета и отчетности.

Инструкция о заказе заполнения форм годовых бухгалтерских записей (утв. По приказу Министерства финансов Российской Федерации № 97 с 12-ого ноября 199 G) это было указано, что финансовыми результатами реализации является определенное происхождение предположения об определенности времени фактов экономической деятельности организации.

Применение данного принципа означало вычисление дохода от реализации товаров (работы, услуги) в процессе отгрузки (выполнение) и презентация покупателям (покупатели) документов расчета. В целом в данном различии стадии между бухгалтерским учетом и налоговым учетом в двух направлениях был зафиксирован: Бухгалтерский учет начал быть основанным на Позициях при бухгалтерском учете большинство, от которого не рассматривал требований налогового учета. "Сбор" принцип стал ведущим принципом в бухгалтерском учете. В налоговом учете для большинства налогов, продолженных, чтобы использовать один из методов начисления дохода - или «на отгрузке», или "по оплате".

V стадий - с 1-ого января 2001 на подарке В России возможно рассмотреть как начало последней стадии формирования налогового учета, вступающего в действие с 1-ого января 2001 второй части Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей налоговые отношения под НДС, акцизами, налогом к доходам физических лиц и к однородному социальному налогу. ^[8]

В новой формулировке налога на добавленную стоимость декларация, на которой включал 10 страниц, для которых, требовалось заполнение данных налогового учета, отличающегося от бухгалтерского учета реестров, казалась самый трудный налог.

На однородном социальном налоге и налоге к доходам физических лиц организации в пределах оплаченных авансовых платежей всего 2001, и налоговых органов постоянно изменял форму отчетности под этими налогами. 1-ого января 2002 был установлен 25 заголовков Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций».

Самые существенные линии налога на прибыль в новой формулировке стали: - Были введены «котловой» подход к определению налогооблагаемой прибыли организации, в ряде групп расходов абсолютно новые принципы вычисления, которые отличны от бухгалтерского учета. ^[9]

Это коснулось, прежде всего, амортизационных отчислений что касается налогового учета с 1-ого января 2002, список классификации основных средств, в зависимости от срока их полезного использования был установлен. Эта классификация по существу отличалась от группировки основных средств, используемых в бухгалтерском учете, согласно резолюции №1072.

Классификация нематериальных активов в налоговом учете по сравнению с бухгалтерским учетом по существу изменилась. В налоговом учете были новые виды расходов - отложены и капитализируются.

Согласно Федеральному закону, 212-FZ с 22.07.2010 объединенного социального налога, это превосходно. Обязательные страховые платежи введены во внебюджетные фонды.

Изменил не только количество ограниченных (нормализованных) затрат, но также и спецификации этих затрат. Таким образом, различия в бухгалтерском учете и налоговом учете, прежде всего, при определении налога на прибыль, стали настолько важными, которые потребовали (согласно законодательству) вход в каждую организацию налогового учета и создания реестров пошлины.

Окончательное размежевание бухгалтерского и налогового учетов, а также выделение последнего в самостоятельную систему финансовых отношений, произошло 19 октября 1995 года, когда Министерство финансов РФ приняло приказ № 115 «О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год». Без преувеличения можно утверждать, что данный приказ произвел настоящий «переворот» в системе представлений о соотношении бухгалтерского учета и налогообложения. ^[10]

Для целей ведения финансового учета все организации обязаны исчислять выручку по моменту отгрузки, а точнее, по моменту перехода права собственности на отгруженную продукцию к покупателю. Данный вывод был подтвержден положениями Инструкции по составлению форм годовой бухгалтерской отчетности за 1995 год (утв. приказом Минфина РФ от 19 октября 1995 г. № 115).

Приказ Минфина РФ от 12 ноября 1996 г. № 97 «О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности» являлся логическим продолжением развития положений бухгалтерского (финансового) учета и отчетности. Инструкцией о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности (утв. приказом Минфина РФ № 97 от 12 ноября 1999 г.) было определено, что финансовые результаты от реализации определяются исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности организации. ^[11]

Применение данного принципа означало расчет выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере отгрузки (выполнения) и предъявления покупателям (заказчикам) расчетных документов. В целом на данном этапе было закреплено различие между бухгалтерским и налоговым учетом по двум направлениям: Бухгалтерский учет стал основываться на Положениях по бухгалтерскому учету, большинство из которых не учитывали потребности налогового учета.

Ведущим принципом в бухгалтерском учете стал принцип «начисления».

В налоговом учете для большинства налогов продолжали использовать один из методов начисления выручки - либо «по отгрузке», либо «по оплате».

V этап — с 1 января 2001 года по настоящее время Началом последнего этапа становления налогового учета в России можно считать введение в действие с 1 января 2001 года второй части Налогового Кодекса РФ, регулирующей налоговые отношения по НДС, акцизам, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. ^[12]

В новой редакции наиболее сложным налогом оказался налог на добавленную стоимость, декларация по которому включала 10 страниц, для заполнения которых требовались данные налогового учета, отличающиеся от бухгалтерских регистров. По единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц организации в течение всего 2001 года уплачивали авансовые платежи, а налоговые органы постоянно меняли форму отчетности по этим налогам.

1 января 2002 года была введена в действие 25 глава Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций».

Самыми существенными чертами налога на прибыль в новой редакции стали: - «котловой» подход к определению налогооблагаемой прибыли организации, по ряду групп расходов были введены совершенно новые принципы расчета, отличные от бухгалтерского учета. Это коснулось, прежде всего, амортизационных отчислений, поскольку для целей налогового учета с 1 января 2002 года был введен в действие перечень классификации основных средств, в зависимости от срока их полезного использования. ^[13]

Эта классификация существенно отличалась от используемой в бухгалтерском учете группировки основных средств, согласно постановлению №1072. Существенно изменилась классификация нематериальных активов в налоговом учете по сравнению с бухгалтерским учетом. В налоговом учете появились новые виды расходов - отложенные и капитализированные.

Согласно Федеральному закону 212-ФЗ от 22.07.2010 г. ЕСН отменен. Введены обязательные страховые платежи во внебюджетные фонды. Изменилось не только количество лимитируемых (нормируемых) затрат, но и сами нормативы этих затрат. ^[14]

Таким образом, различия в бухгалтерском и налоговом учете, прежде всего, при определении налога на прибыль, стали настолько существенными, что потребовали (в соответствии с законодательством) введения в каждой организации налогового учета и создания специальных налоговых регистров.

1.2. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

Анализ нормативной базы налогового учета показывает, что наблюдается значительный разрыв между требования- ми, отраженными в документах нормативного регулирования бухгалтерского учета и отчетности, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации, и положениями налогового законодательства. ^[15]

Так, отмечаются различия в принципах группировки доходов и расходов организации, их признания в бухгалтерском учете и для целей налогообложения, способах оценки незавершенного производства, готовой продукции, способах начисления амортизации основных средств и нематериальных активов, а также в порядке распределения расходов и определения той их доли, которая относится к расходам текущего периода.

Практически все эти расхождения в признании доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете не имеют экономического обоснования.

Проблема организации бухгалтерского и налогового учета в рамках хозяйствующих субъектов до сих пор обсуждается как теоретиками, так и практиками. Средством достижения цели налогового учета является группировка данных первичных документов для исчисления налога на прибыль в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ).

Обратим внимание, что данная учетная система не должна использоваться для исчисления других налогов, уплачиваемых организациями (налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество и др.). Кроме того, создание отдельного налогового учета для исчисления только налога на прибыль противоречит ст. 54 НК РФ, установившей, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных, документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. ^[16]

Необходимость ведения двух самостоятельных систем учета вызвала многочисленные комментарии и суждения, а у квалифицированных представителей бухгалтерского сообщества, в основном главных бухгалтеров крупных компаний, резкое неприятие ведения самостоятельной системы налогового учета, что связано с рядом отрицательных последствий принятия такого решения:

• во-первых, для создания группы (или иного подразделения) налогового учета требуются значительные дополнительные вложения организации;

• во-вторых, возникновение предпосылок к ликвидации классической системы бухгалтерского учета для решения необходимых функций управления.

В  экономической литературе встречается мнение отдельных авторов, которые с легкостью стали отказываться от системы бухгалтерского учета. По их мнению, коль налоговикам нужен налоговый учет, то нужно вести только его.

При этом они не принимают во внимание потребности остальных пользователей бухгалтерской информации. Кроме того, самостоятельно налоговый учет применяется достаточно редко, и методология налогового учета практически везде основана на бухгалтерском учете.

Таким образом, в тех случаях, когда для исчисления налога, причитающегося к уплате в бюджет, применяется бухгалтерский учет, он перестает выполнять только учетно-финансовые задачи и объединяется с налоговым учетом. До вступления в действие гл. 25 НК РФ налоговая база для расчета налога на прибыль организаций формировалась на основе данных бухгалтерского учета.

Налогооблагаемая прибыль представляла собой бухгалтерскую прибыль организации, скорректированную в соответствии с требованиями налогового законодательства. ^[17]

После принятия гл. 25 НК РФ процедура корректировки бухгалтерской прибыли и определения ее величины для целей налогообложения значительно усложнилась. ^[18]

Это объясняется тем, что правила бухгалтерского учета, установленные системой нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации, во многом существенно отличаются от принципов группировки доходов и расходов, установленных налоговым законодательством. Сравнив правила идентификации объектов в системах бухгалтерского и налогового учета, мы приходим к выводу, что отличаются не только правила группировки доходов и расходов организации, их признания в бухгалтерском учете и учете для целей налогообложения, но и правила идентификации и классификации амортизируемого имущества, способы оценки основных средств и методы начисления их амортизации, порядок распределения расходов и определения той их доли, которая относится к расходам текущего периода.

Таким образом, исследование развития системы налогового учета в России позволяет сделать следующие выводы:

1. С 1992 г., т.е. с момента появления в российском финансовом законодательстве первых элементов налогового учета и до наших дней, эта специализированная учетная система прошла несколько этапов становления и развития. Однако в настоящее время все еще рано говорить о налогово-учетной системе как о сложившемся и устоявшемся экономико-правовом механизме, так как непонятна ее целесообразность и эффективность. ^[19]

2. Появление налогового учета с большой долей уверенности можно считать своеобразным «реверансом» в сторону Запада и в первую очередь — США. При этом не учитывается существенная разница в национальных экономиках и условиях функционирования хозяйствующих субъектов России и стран Запада. ^[20]

3. Одним из аргументов за ведение налогового учета называют различия в правилах формирования многих показателей для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения. Исследование практики ведения налогового учета свидетельствует об этих различиях, однако их природа не имеет никаких экономических обоснований. Это обусловлено субъективными факторами, заключающимися в нежелании выработки единого подхода и несогласованности действий между Министерством финансов Российской Федерацией и Федеральной налоговой службой.

4. Как мы убедились, появление налогового учета было обусловлено дифференцированным подходом к формированию налоговой базы по налогу на прибыль, отличным от подхода к формированию налогооблагаемой прибыли в бухгалтерском учете. В системе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) (МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль») правила формирования и исчисления налоговой базы получили достаточно широкое развитие, хотя в разных странах они применяются по-разному.

5. Попытки некоторых специалистов распространить требования по расширению сферы действия системы налогового учета на другие налоги, уплачиваемые хозяйствующими субъектами, представляются нам абсолютно несостоятельными.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

Во всем мире развитие систем регулирования бухгалтерского учета идет в сторону его полного обособления от каких бы то ни было налоговых вопросов. Этот процесс благоприятно сказывается и на качестве бухгалтерской отчетности, и на эффективности налогообложения. Бухгалтерский учет освобождается от факторов, способствующих искажению отчетных показателей. ^[21]

В свою очередь, налоговый учет освобождается от многочисленных бухгалтерских элементов, не связанных напрямую с налогообложением и потому лишних. Существует несколько мнений по классифицированию учета. ^[22]

На современном этапе дифференциация бухгалтерского учета в России подразумевает 3 формы учета: управленческий, бухгалтерский и налоговый.

Бухгалтерский (финансовый) и налоговый учет удовлетворяет потребности государства и внешних пользователей в информации о предприятии, а управленческий учет направлен внутрь компании, служит целям управления и повышения эффективности работы компании.

Бабаев Ю.А. считает, что бухгалтерский учет состоит из четырех самостоятельных частей: теории бухгалтерского учета, финансового учета, управленческого учета и налогового учета. Реформирование бухгалтерского учета в России потребовало разделения бухгалтерского учета на две подсистемы: финансовый учет и управленческий.

С принятием гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в бухгалтерском учете появилась еще одна подсистема – налоговый учет. Налоговая система России, действующая с 1992 года, послужила мощным толчком преобразования функциональной роли, значения и содержания бухгалтерского учета, превратив его из средства информационного отражения объективно существующих факторов хозяйственной деятельности в активный инструмент управления экономикой.

Сегодня, по истечению более чем двадцатилетней практики формирования рыночной экономики, в сфере бухгалтерского учета и налогообложения произошли существенные изменения, которые, в конечном счете, привели к взаимопроникновению и сильному взаимодействию указанных систем.

Исследование этой взаимосвязи, оценка граней и уровня взаимного воздействия, уточнение места каждой из этих функций в системе рыночных регуляторов является достаточно актуальной и интересной научной и практической проблемой современной экономической науки. ^[23]

Изменения, коснувшиеся системы налогового учета после его законодательного закрепления, практически не рассмотрены в научной литературе.

В частности, только несколько авторов анализируют изменения, происходящие после 2002 года (Бодрова Т.В., Башкатов В.В., Калинская М.В., Королева Л.П., Власова Т.А., Разуваева К.В.). ^[24]

Проведенный анализ взглядов на классификацию этапов развития налогового учета в России позволил нам сформировать свое видение к созданию системы налогового учета в России.

Выделена совокупность стадий развития налогового учета, охватывающая различные состояния данной системы, и систематизирована в 4 этапа:

1. Преобразование

2. Зарождение

3. Становление

4. Развитие

Представленная систематизация этапов эволюции налогового учета поможет проследить развитие учетной системы для целей налогообложения от концепции единства к параллельности, выявить причинно-следственную связь реформирования налоговой системы РФ и появления новых приемов учета в сфере налогообложения. ^[25]

Перед началом зарождения налогового учета наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни, в частности, в системе бухгалтерского учета и налоговой системе страны. Как отмечает Севастьянова Т.В. «происходившие в то время изменения бухгалтерского и налогового законодательства имеют единую направленность – это «точечное», несистемное разделение правил признания отдельных видов доходов и расходов организаций». ^[26]

Во-первых, вводится ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», который формирует информационное поле в системе налогообложения по средствам законодательного закрепления прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов, а также устанавливает перечень налогов.

Во-вторых, появляются первые расхождения в учете для целей бухгалтерского учета и налогообложения. Так, с принятием ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Вводятся различные показатели: в бухгалтерском учете – «балансовая прибыль или убыток», для целей налогообложения – «валовая прибыль», «положительные курсовые разницы», которые не учитываются для целей налогообложения, но учитывались в бухгалтерском учете.

Ценности, полученные безвозмездно, влияли на формирование финансового результата для целей налогообложения, но не отражались в отчете о финансовых результатах по данным бухгалтерского учета.

Таким образом, проведенное исследование позволило установить, что первый этап – преобразование характеризуется только предпосылками к формированию новой системы, взаимосвязь налогообложения и бухгалтерского учета остается достаточно тесной, отсутствует определенный порядок организации и ведения учета для целей налогообложения, а также понятийный аппарат. ^[27]

Зарождением налогового учета, на наш взгляд, следует считать с момента законодательного закрепления определения «для целей налогообложения» – Постановление Правительства РФ от 01.07.1995г. № 661. Для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов.

Также впервые официально установлено, что порядок формирования финансовых результатов по бухгалтерскому учету есть самостоятельный учетный процесс, который может и не совпадать с налогово-учетным формированием финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, поскольку он подчиняется специальным правилам.

После 1 июля 1995 года практически все ведущие экономисты и финансисты страны единодушно высказались о том, что наступило время налогового учета, учета для целей налогообложения.

Также зарождение налогового учета на этом этапе подтверждает интервью с заместителем министра финансов РФ Шаталовым С.Д. в журнале «Бухгалтерский учет» (№12 за 1995г.): «бухгалтерский учет коверкается и ломается под воздействием налогообложения, хотя по существу должен решать иные задачи… В России пришло время разделить эти два вида учета, при этом предполагается взять за основу французский подход, конечно, не копируя его полностью».

Таким образом, этап зарождения ознаменовался постепенным формированием системы учета для целей налогообложения путем утверждения нормативно-правовых актов, приводящих к отделению бухгалтерского учета прибыли от порядка ее налогообложения, соответственно существенным различиям в систематизации доходов и расходов по данным бухгалтерского и налогового учета.

Значимый этап в истории эволюции системы налогового учета – становление. Он начинается с принятия гл.25 НК РФ, в которой дано определение налоговому учету и сформированы правила его ведения. Уже к концу 2002 года было принято ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль, которое представляет собой алгоритм перехода от налога на бухгалтерскую прибыль к налогу на прибыль по законодательству о налогах и сборах. ^[28]

Существенно изменена упрощенная система налогообложения с 1 января 2003г., когда вступила в силу гл.26.2 «Упрощенная система налогообложения». Необходимо отметить, что этап становления – это процесс, главная особенность которого состоит в том, что законодательно налоговый учет уже сформирован, но система еще не приобрела завершенной формы. С этого момента начинается этап развития. ^[29]

В соответствии с приказом Минфина РФ от 01 июля 2004 года № 180 «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» взят курс на сближение бухгалтерского и налогового учета: «налоговая отчетность должна составляться на основе информации, формируемой в бухгалтерском учете, путем корректировки ее по правилам налогового законодательства».

В 2005 году был внесен ряд существенных изменений в главу 25 «Налог на прибыль» НК РФ. Большинство внесенных изменений связано с тем, что практика применения главы 25 НК РФ показала необходимость уточнения отдельных ее норм в целях упрощения учета отдельных объектов налогообложения, а также сближения налогового и бухгалтерского учета.

Изменения коснулись вопросов организации налогового учета: порядка признания в целях налогообложения прямых и косвенных расходов, незавершенного производства, определения расходов по торговым операциям, а также учета отдельных объектов налогообложения: резерва по сомнительным долгам, неотделимых улучшений арендованного имущества, материально-производственных запасов, амортизационной премии и др.

С 1 января 2007 г. в ст. 11 НК РФ появилось определение учетной политики для целей налогообложения. Начиная с конца 2011 года, в развитии налогового учета можно выделить новый виток – это налоговый учет консолидированных групп налогоплательщиков (КГН).

Различия между регистрами бухгалтерского и налогового учета заключаются в таких элементах как налоговые преференции и отдельные виды расходов, используемые для минимизации налоговых платежей. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что составление налоговой отчетности полностью на основе бухгалтерского учета нецелесообразно.

Развитие системы налогового учета последних лет имеет направленность обратную той, которая была на этапах зарождения и становления.

Государством выбран вектор развития на упрощение налогового учета. Обсуждение вопроса сближения бухгалтерского и налогового учета началось в 2013-2015 годах, когда данная проблема нашла свое отражение в Бюджетном послании Президента РФ, Основных направлениях налоговой политики и т.д.

Однако нет единой позиции по данному вопросу. Так, Министерство финансов РФ считает, что подготовка налоговой отчетности на основе данных бухгалтерского учета нерациональна, потому что может оказать негативное влияние на собираемость налога на прибыль. Противоположной точки зрения придерживается ФНС РФ, предлагая системные меры по исключению из гл.25 НК РФ положений, препятствующих использованию норм бухгалтерского учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

На первый взгляд, позиция ФНС РФ кажется наиболее обоснованной и правильной, т.к. позволит упростить ведение бизнеса, улучшить инвестиционный климат.

С другой стороны, в период глобализации и интеграции национальных учетных систем в международное пространство не стоит забывать о конфликте принципов, применяемых при налогообложении и МСФО. Например, налогообложение придерживается принципа всеобщей определенность и ясности налогового законодательства и не может основываться на оценочных суждениях бухгалтера, роль которых велика в МСФО.

Минфин России подготовил законопроект, предусматривающий упрощение налогового учета. Упрощение заключается в следующих действиях:

- методы списания стоимости запасов в расходы будут уточнены. При этом обеспечат сближение бухгалтерского и налогового учета;

- в зависимости от учетной политики, возможность амортизации малоценного имущества;

- признание убытков от уступки прав требования на дату уступки права требования;

- изменение переоценки обязательств, которые выражены в иностранной валюте, а также учет доходов и расходов в виде суммовых разниц.

Таким образом, существующая система налогового учета в России продолжает оставаться объектом реформирования. Однако следует отметить, что программа сближения бухгалтерского и налогового учета может явиться противоречивой, т.к. на сегодняшний день идет тенденция на сближение российского учета и международных стандартов, что обуславливает увеличение различий между бухгалтерским и налоговым учетом.

Стандарты МСФО требуют при составлении отчетности представлять информацию, полностью независимую от налоговых норм. В связи с этим, исследуемые предприятия нефтепродуктообеспечения, составляющие отчетность по МСФО и USGAAP, ведут полностью обособленный налоговый учет, не подстраивая бухгалтерский учет под налоговые требования.

Сегодня немногие компании представляют отчетность по МСФО, как правило, это делают крупные игроки рынка. Всем остальным знание международных принципов и методов формирования отчетности поможет лучше подготовиться к реформе национальных стандартов и понять порядок их применения.

Таким образом, в ходе рыночных преобразований Россия оказалась на том этапе экономического развития, при котором столкнулись интересы государства и собственника, которые оказывают сильное влияние на учетную систему в целом. ^[30]

Возникла проблема воздействия налогового права на организацию бухгалтерского учета, что привело к разделению учета на несколько видов. В разных странах мира процесс формирования учетных систем происходит по-разному, но практически во всех странах мира вектор развития одинаковый – от единой учетной системы к раздельным учетным системам.

2.2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

Если ранее в системе хозяйственного учета традиционно выделяли оперативный, бухгалтерский, статистический учет, то в настоящее время значительной составляющей стал налоговый учет.

В настоящее время одна из наиболее обсуждаемых проблем – это перспективы взаимоотношений бухгалтерского и налогового учета. Конечно, в настоящее время накоплен некоторый опыт в организации системы налогового учета на предприятиях, однако точки зрения разных авторов о взаимодействии бухгалтерского и налогового учета по-прежнему отличаются.

В мировой практике существуют два основных подхода к формированию налоговой базы – по бухгалтерскому учету и по налоговому учету.

В России до 2002 года существовал один бухгалтерский учет. С 1 января 2002 года в связи со вступлением в действие главы 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организации» появился и налоговый учет. Но для того, чтобы понять причины выделения налогового учета в отдельную систему, следует обратиться к истории.

Специалисты выделяют шесть этапов его развития. Что касается I этапа, который длился с 1 января 1992 г. по 3 декабря 1994 г., то формирование налоговой базы, а, в первую очередь, речь идет о налоге на прибыль, опиралось на данные бухгалтерского учета.

С 1 января 1992 г., или уже с момента введения на практике новой налоговой системы России, стали появляться отдельные элементы налогового учета. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» было установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Следовательно, в бухгалтерском учете доходы определялись согласно налоговому законодательству, а состав себестоимости – Закрытым перечнем Положения о составе затрат.

В случае возникновения расходов, не попавших в этот перечень, они относились на использование прибыли (счет 81). II этап относится к периоду с 3 декабря 1994 года по 1 июля 1995 года. ^[31]

Конфликт между бухгалтерским или финансовым учетом и учетом для целей налогообложения особенно обострился в 1994 г., когда предприниматели выступили против учета для целей налогообложения курсовых разниц, которые возникали из-за изменения курса рубля к иным валютам.

В тот момент спор между бухгалтерским и налоговым учетом был впервые разрешен в пользу последнего. Выразилось это в том, что для расчета балансовой прибыли курсовые разницы продолжали учитываться в общеустановленном порядке, согласно п. 64 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 1992 г. № 10.

Для целей формирования налогооблагаемой прибыли они уже не имели никакого значения (согласно п. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на при- быль предприятий и организаций» в редакции от 3 декабря 1994 г.). Значительным и весьма многоговорящим результатом начала второго этапа развития налогового учета можно отметить и то, что именно с этого периода появился разброс между показателями балансовой и налогооблагаемой прибыли в отчетности предприятия.

III этап – с 1 июля 1995 г. по 19 октября 1995 г. – начался принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 1 июля 1995 г. № 661 «О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».^[32]

С 1 июля 1995 г. государство фактически отказалось от несвойственной ему функции – контроль за тем, как в процессе производства формируется фактическая себестоимость продукции, и сконцентрировало внимание на своей главной роли в налоговых отношениях – максимально возможном изъятии суммы налога в рамках законодательно установленных условий.^[33]

Если Положение о составе затрат в прежней редакции (до 1 июля 1995 г.) не делало различий между фактической себестоимостью и себестоимостью в целях налогообложения, так как эти величины совпадали, то в новой редакции эти понятия получили самостоятельный статус и собственное экономическое содержание.

После 1 июля 1995 г. большинство ведущих экономистов и финансистов страны единодушно говорили о том, что наступило время учета для целей налогообложения. Рассмотрим IV этап – с 19 октября 1995 г. по 1 января 2002 г. С 19 октября 1995 г. с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 115 «О годовой бухгалтерской отчетности организации за 1995 год» для целей налогообложения решающим фактором стал способ определения выручки от реализации. ^[34]

Для целей ведения бухгалтерского (финансового) учета все предприятия были обязаны исчислять выручку по моменту перехода права собственности на отгруженную продукцию к покупателю (по моменту отгрузки). В то же время для целей налогообложения продолжало существовать два метода определения выручки от реализации продукции – по мере ее оплаты или по мере отгрузки товаров (выполнения работ или услуг) и предъявления покупателю соответствующих документов.

Налоговая отчетность в этот период составлялась на основе данных, зафиксированных на счетах бухгалтерского учета путем специальных расчетов и корректировки показателей бухгалтерской отчетности.

На V этапе – с 1 января 2002 г. по 06 июня 2005 г. – произошло окончательное разделение бухгалтерского (финансового) и налогового учета и выделение последнего в самостоятельную систему финансовых отношений.

С 1 января 2002 г. в НК РФ закрепилось официальное понятие «налоговый учет» в ст. 313 НК РФ. На современном этапе (VI этап) развития налогового учета одной из наиболее дискутируемых проблем является упразднение налогового учета.

Однако речь идет не о возвращении к истокам, когда бухгалтерский учет был, по сути, подчинен потребностям налогового учета, а, наоборот, о формировании налоговой базы исключительно по данным бухгалтерского учета.

Основными аргументами являются снижение трудоемкости и сокращение административных расходов. Конфликт интересов возникает ввиду разных целей, субъективизма, необходимости пополнения государственного бюджета, свободы профессионального суждения. ^[35]

В заключение следует отметить, что сближение систем бухгалтерского и налогового учета невозможно и ненужно, поскольку в современных условиях с помощью компьютерных технологий возможно использование единой информационной базы первичных документов, на основе которой возможно автоматизированное ведение и бухгалтерского, и налогового учета.

То есть постепенно снижается трудоемкость от ведения одновременно двух видов учета. А существование отдельно налогового и бухгалтерского учета необходимо, так как они преследуют разные цели.

Так, основная цель бухгалтерского учета – вызвать интерес инвесторов, кредиторов, показывая прибыльность организации, а у налогового учета – предоставить достоверную информацию об этой прибыли в налоговые органы. Однако с увеличением прибыли растут и налоги, что существенно занижает чистую прибыль организации. Поэтому будущее налогового учета предопределено – существование его как отдельной от бухгалтерского учета системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общий анализ понятийного аппарата, принципов формирования отдельных регистров позволяет сделать вывод: разработчикам системы налогового учета не удалось сформировать методологически цельный рабочий инструмент, применение которого при организации налогового учета избавляло бы предприятие от всех проблем и было бы логически цельным и обоснованным.

Факторы, обусловливающие нецелесообразность функционирования параллельной системы налогового учета, заключаются в следующем:

1. Системы бухгалтерского и налогового учета пересекаются на многих участках, о чем свидетельствует проведенный нами анализ многих норм гл. 25 НК РФ, позволяющий выделить общие принципы, присущие как налоговому, так и бухгалтерскому учету.

Таким образом, бухгалтерское законодательство содержит все основополагающие принципы признания и оценки доходов и расходов, которые лежат в основе исчисления налога на прибыль. Значит, налог на прибыль как налог на разность между доходами и расходами не вызывает объективной необходимости в ведении самостоятельной системы налогового учета.

2. Ведение параллельного налогового учета по налогу на прибыль является чрезмерно затратным путем развития налогового законодательства, поскольку резко увеличивает издержки на создание и поддержание информационных систем у российских организаций, а также государственные затраты на создание законодательно-нормативного обеспечения каждой из информационных систем, их обслуживание и контроль исполнения требований.

Нарушаются одни из основных принципов налогообложения, сформулированных еще А. Смитом:

• принцип экономичности взимания, в соответствии с которым издержки по изъятию налогов должны быть значительно меньше, чем сумма самих налогов;

• принцип рациональности учета, согласно которому эффект от информации должен покрывать затраты на ее формирование.

3. Анализ расхождений бухгалтерского и налогового учета показывает, что в подавляющем большинстве случаев введение особого налогового смысла в традиционные бухгалтерские показатели не только не понятно, но и не оправдано. Введение системы налогового учета привело к увеличению неясности и противоречивости налогового законодательства и негативно по- влияло на его исполняемость.

Таким образом, возникает необходимость в построении оптимальной интегрированной системы бухгалтерского и налогового учета, отвечающей требованиям бухгалтерского и налогового законодательства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабаева З.Ш. Вопросы налоговой учетной политики.//Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 593-596.
2. Башкатов В.В. История становления и развития налогового учета // Политематический электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – № 68. – С. 233-246.
3. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с.
4. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с.
5. Бухгалтерское дело: Учебное пособие / Под ред. проф. Шахбанова Р.Б. - М.: Магистр, ИНФРО - М, 2010. – 383 с.
6. Герасимова Л.Н. Особенности применения единого налога на вмененный доход в 2013 году // Налоги и финансовое право. – 2013. – № 3. – С. 186-191
7. Герасимова Л.Н. Роль учетных механизмов в управлении инновационной деятельностью организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2012. – N 12.
8. Герасимова Л.Н. Связанные стороны: характеристика, проблемы раскрытия информации // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2013. – № 6. – С. 55-61.
9. Герасимова Л.Н., Егорова О.Я. Управление налоговыми рисками организации // Материалы XXIII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». – Минск: Минский институт управления, 2014. – С. 56-57.
10. Карпова Т. П. О согласовании методологии трех бухгалтерских систем в процессе формирования единого учетного пространства // Учет. Анализ. Аудит. 2014. № 1. С. 45–50.
11. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c.
12. Прохорова Л.М., Поташкова Н.Н. Развитие и становление налогового учета в России // Научный вестник Технологического института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина». – 2012. – № 10. – С. 142-148.
13. Прохорова Н.А. Проблемы взаимодействия бухгалтерского учета и налогового учета / Н.А. Прохорова, И.А. Соколова //Сборник научных трудов Sworld. – 2011. – Т.10. – №3. – С. 50-58.
14. Томшинская И.Н. Бухгалтерский и налоговый учет в коммерческих организациях. СПБ.: Питер, 2013. 336с.
15. Цепилова Е.С. Эволюция налогового учета в России // Учет и статистика. – 2011. – № 23. – С. 46-52.
16. Шахбанов Р.Б. Налоговый учет. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и "Финансы и кредит" / Р. Б. Шахбанов. Ростов-на-Дону, 2009.

1. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

2. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

3. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

4. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

5. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

6. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

7. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

8. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

9. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

10. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

11. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

12. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

13. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

14. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

15. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

16. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

17. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

18. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

19. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

20. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

21. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

22. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

23. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

24. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

25. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

26. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

27. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

28. Лытнева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / Н.А. Лытнева, Е.А. Кыштымова, Н.В. Парушина. - Рн/Д: Феникс, 2011. 604c. ↑

29. Богданова Н.А. Налоговый учёт: учебно-практическое пособие / Н.А. Богданова, Д.Г. Айнуллова.- Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 159 с. ↑

30. Цепилова Е.С. Эволюция налогового учета в России // Учет и статистика. – 2011. – № 23. – С. 46-52. ↑

31. Прохорова Н.А. Проблемы взаимодействия бухгалтерского учета и налогового учета / Н.А. Прохорова, И.А. Соколова //Сборник научных трудов Sworld. – 2011. – Т.10. – №3. – С. 50-58. ↑

32. Бабаева З.Ш. Вопросы налоговой учетной политики.//Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 593-596. ↑

33. Шахбанов Р.Б. Налоговый учет. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и "Финансы и кредит" / Р. Б. Шахбанов. Ростов-на-Дону, 2009. ↑

34. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑

35. Берг О.Н. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения. М.: Гроссмедиа, 2010. 240с. ↑