Основания и порядок ликвидации юридического лица (Разработка теоретических положений и практических рекомендаций)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Переход российского общества к жизни в условиях рынка, глобальные экономические реформы, коренные изменения в гражданско-правовом регулировании общественных отношений — всё это наряду с другими факторами неизбежно влечёт значительное оживление гражданского оборота. Как известно, юридические лица играют в нем едва ли не определяющую роль, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Наряду с коммерческими организациями возрастает число некоммерческих организаций, что вызвано повышением роли гражданского общества в целом и различных его институтов. Так же, как физические лица рождаются, живут и умирают, юридические лица создаются, действуют и могут прекращаться в связи с их ликвидацией, переставая быть субъектами гражданских правоотношений. Процесс создания юридических лиц и прекращения их деятельности происходит непрерывно. Неслучайно в научный обиход введён термин «жизненный цикл» юридического лица. Будучи в отличие от физических лиц искусственными общественными образованиями, созданными по воле людей, они тем не менее не являются чем-то виртуальным, а существуют в реальной действительности, становятся объективной реальностью, устанавливают разнообразные социальные связи с другими субъектами гражданских правоотношений. Однако, созданные по воле своих учредителей, юридические лица прекращают своё существование также не по законам природы, а в конечном итоге по воле людей, будь то воля учредителей (при добровольной ликвидации) или лиц, уполномоченных принимать решение об их прекращении (при принудительной ликвидации). Таким образом, продолжительность «жизненного цикла» юридических лиц целиком зависит от чужой воли, а потому их «смерть» никогда не бывает «естественной»; она всегда в известной мере «насильственна».

Таким образом, актуальность исследования проблем, касающихся ликвидации юридических лиц, обусловлена прежде всего особой общественной значимостью этого правового института. Об этом свидетельствует постоянное совершенствование соответствующих норм гражданского права путём внесения изменений и дополнений в действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК). Важное значение в правовом регулировании института ликвидации юридических лиц имеет принятие Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который также постоянно совершенствуется. Как само законодательство о ликвидации юридических лиц, так и практика его применения требуют постоянного изучения и анализа, с целью своевременного выявления основных тенденций, осмысления проблем, вызванных постоянно меняющимися общественными отношениями, и поиска оптимальных вариантов их решения, что является непосредственной задачей науки гражданского права. Следовательно, проблемы правовой регламентации ликвидации юридических лиц практически не могут утратить актуальности.

Целями исследования являются разработка теоретических основ института ликвидации юридического лица; оценка степени адекватности законодательства о ликвидации юридического лица потребностям современного российского общества, выявление в нём пробелов и противоречий, снижающих его эффективность, выработка практических рекомендаций по его совершенствованию; оценка правоприменительной практики с позиций её соответствия действующему законодательству о ликвидации юридических лиц, выявление её тенденций, разработка предложений по её совершенствованию.

Для достижения указанных целей в работе поставлены следующие задачи: изучение всего массива законодательства о ликвидации юридических лиц, существовавшего в России в различные исторические периоды, его историко-сравнительный и системный анализ; изучение, оценка и новое осмысление теорий, раскрывающих сущность юридического лица, изучение в этих целях трудов российских и зарубежных учёных; формулирование теоретических выводов о сущности и правовой природе института ликвидации юридических лиц; изучение и анализ судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц; разработка конкретных предложений по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной практики.

Объектом курсовой работы являются правоотношения, складывающиеся в связи с ликвидацией юридического лица и в процессе его ликвидации, а также комплекс теоретических проблем, возникающих в связи с ликвидацией юридического лица.

Предметом курсовой работы являются правовыенормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с ликвидацией юридического лица, прежде всего, их содержание.

Методологическую основу курсовой работы составили общенаучный диалектический метод познания, а также ряд частно-научных методов, прежде всего, метод системного анализа, сравнительный, в частности, диахронический метод исследования, догматический и другие традиционные методы научного исследования.

Граждане не доверяют страховым компаниям. Причиной такого положения дел является несовершенство гражданско-правового регулирования данных общественных отношений.

Следует отметить, что личное страхование позволяет человеку обеспечить себя достойной пожизненной пенсией, получить материальное обеспечение в случае причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица, гарантировать накопление на образование детей и благосостояние семьи, увеличить свой резервный капитал.

Перечисленные обстоятельства обусловливают необходимость развития личного страхования в Российской Федерации, важнейшим и неотъемлемым условием эффективности которого является совершенное гражданско-правовое регулирование договора личного страхования.

Дискуссии по вопросам определения договора личного страхования, его существенных условий, процедуры заключения договора, прав и обязанностей сторон по договору, прекращение обязательств из договора личного страхования нуждаются в особом анализе. Несовершенство гражданско-правового регулирования общественных отношений в сфере личного страхования требует глубокого понимания отдельных вопросов и новых исследований сущности гражданско-правового договора личного страхования.

Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы выпускной квалификационной работы, в которой исследуются страховые интересы страхователей; отношения, возникающие между страхователем и страховщиком при заключении договора страхования; вопросы, связанные с проблемами развития личного страхования и созданием необходимых стимулов для дальнейшего совершенствования видов личного страхования.

Цель и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций [22]

по совершенствованию личного страхования на основе исследования тенденций его развития.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи выпускной квалификационной работы: исследовать теоретические основы личного страхования, включающие его сущность и функции; рассмотреть классификацию личного страхования; - изучить генезис

медицинского страхования; выявить основные тенденции развития личного страхования в России и предложить направления его совершенствования с учетом зарубежного опыта.

Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере личного страхования.

Предметом выпускной квалификационной работы правовые нормы, регулирующие договор личного страхования.

Методологическую основу выпускной квалификационной

Понятие и особенности личного страхования

Появление страхования на Руси произошло примерно в тот же исторический период и связывается обычно с памятником древнерусского права - Русской Правдой. По своей сути упомянутый в Русской Правде институт тяготел к первичным формам страхования, являясь способом компенсации причиненного вреда из средств заранее определенного круга лиц, в данном случае - общины. Так, ст. 6 Русской Правды предусматривала выплату убийцей штрафа "с помощью округи". Страховой принцип проявляется здесь в том, что выплата дикой виры связана со смертью члена общины в раскладе платежей на несколько лет.

В более поздние периоды в России, как и на Западе, формируются страховые фонды. Так, глава VIII Соборного уложения 1649 г. устанавливала обязанность и содержала подробный порядок сбора денег для выкупа пленных. По справедливому мнению В.К. Райхера,

На протяжении всей своей деятельности оно производило только страхование жизни, а потому стало именоваться впоследствии "Жизнь".

Всего в дореволюционной России страхованием жизни занимались 11 акционерных обществ. Кроме того, страхование

Разновидностью личного страхования, которое проводилось в России, было страхование от несчастных случаев. Оно стало осуществляться с 1888 г. страховым обществом "Россия".

После Октябрьской революции в течение нескольких месяцев вопросы организации страхового дела в нашей стране не обсуждались, поскольку, "с одной стороны, у революции было много более острых и актуальных вопросов, а с другой стороны, вопрос о том, должно ли существовать страхование при советском строе и в положительном случае - в какой форме, не был ясен".

В 1918 г. в СССР была установлена государственная страховая монополия - "

была расширена сфера государственного страхования, особенно в городах.

Одной из наиболее значительных вех в истории государственного страхования стал Закон "Об обязательном окладном страховании", который явился результатом почти 20-летнего развития государственного страхования в стране. Он определил основные принципы обязательного страхования. С началом Великой Отечественной войны, ростом цен на сельхозпродукцию был повышен (в 1942 г.) размер страхового обеспечения по обязательному страхованию сельскохозяйственных культур и животных. С

Принятие 27 ноября 1992 г. Закона РФ "О страховании" стало знаменательным событием. Этот документ является первым законодательным актом как в дореволюционной, так и в послереволюционной России, где изложены фундаментальные положения, регламентирующие страховую деятельность. После принятия ГК в Закон N 4015-1 в 1997 г. были внесены существенные изменения, в том числе в название - "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В начале 90-х годов была создана

Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью ([5]Росстрахнадзор), [7]

наделенная функциями контроля за соблюдением законодательства РФ о страховании и защите законных прав и интересов страхователей, страховщиков и государства. В 1996 г.

пользу его наследников (абзац первый п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Наследники застрахованного лица могут рассматриваться в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования лишь в части страхования на случай смерти. В этом случае у наследников, при отсутствии в договоре указания на иного выгодоприобретателя, возникает в связи со смертью застрахованного лица право требования к страховщику о страховой выплате. Это право возникает непосредственно у наследников, а не переходит к ним в составе наследства. В связи с этим оно не указывается в свидетельстве о праве на наследство и

Если обязанность страхования вытекает не из закона, а из договора или из учредительных документов юридического лица, страхование также не считается обязательным в значении ст. 935 ГК РФ (п. 4 этой статьи).

Вместе с тем арбитражная практика не исключает возможности взыскания убытков, вызванных неисполнением договорной обязанности по страхованию (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10008/12).

Особым институтом является обязательное государственное страхование, под которым понимается осуществляемое в предусмотренных законом случаях за счет средств бюджета

Представляется, что в приведенных классификациях личного страхования содержится логическое противоречие, поскольку за их основу взяты различные основания для классификации.

По мнению автора, личное страхование в зависимости от вида страхового случая можно подразделить на следующие виды:

1. Страхование жизни, в том числе:

дожитие до определенного возраста или срока;

смерть;

добровольное пенсионное страхование.

Существует мнение, что пенсионное страхование является разновидностью социального страхования. Следует отметить, что

В юридической литературе существует мнение, что медицинское страхование - имущественное, а не личное, поскольку при медицинском страховании страхуется интерес, связанный с возможным причинением вреда имуществу, а не личности гражданина. Данная позиция вызывает сомнения по следующим причинам.

гибель (смерть) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившая при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерть, наступившая вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), либо заболевание, полученное ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы. Таким образом, при медицинском страховании будет страховаться интерес, связанный с личностью гражданина, а значит, такое страхование следует признать личным, а не имущественным.

4. Страхование на случай наступления иного события в жизни гражданина.

Представляется, что указанная классификация может быть использована при консолидации положений о личном страховании, в том числе путем разработки и принятия федерального закона "Об основах личного

медицинское страхование, договоры по которому относятся к договорам личного страхования, является специальным видом страхования. К медицинскому страхованию применяются нормы гл. 48 ГК РФ. Уступка прав требования по кредитному договору не влечет за собой переход прав выгодоприобретателя по договору страхования без соблюдения требований ст. ст. 934, 956 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А37-2543/06-8

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании страховой суммы по договору страхования наступил страховой случай - смерть М., который являлся должником истца по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 927, 934, 935, 939, 947, 956 ГК РФ, ст. 10 Закона, договор кредитования, полис страхования от несчастного случая и болезней, соглашение о цессии (уступке права (требования)).

По заявлению страхователя М. выгодоприобретателем в страховом полисе указан банк.

Установлено, что между банком и истцом заключено соглашение о цессии (уступке права (требования)). В соответствии с условиями указанного соглашения банком уступлено право требования истцу, которое последний будет иметь к должнику, вытекающее из кредитного договора, где заемщиком являлся М.

В связи с заключением соглашения об уступке прав (требования) истец обратился к страховщику с письмом о замене выгодоприобретателя по страховому полису и с запросом о выплате страхового возмещения по нему. Не получив от страховщика ответа и полагая, что одновременно с переходом прав (требования) по кредитному договору к истцу перешло и право (требование) выгодоприобретателя на возмещение по договору личного страхования, он обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Магаданской¬ области, отказывая в удовлетворении исковых требований, в своем решении указал следующее. Довод истца относительно того, что в связи с уступкой ему банком требования по кредитному договору к нему перешло и право выгодоприобретателя-банка предъявлять требования к страховщику по договору личного страхования, следует считать ошибочным по таким основаниям.

соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в [1]

страховом полисе по заявлению страхователя М., являющегося одновременно и застрахованным лицом, выгодоприобретателем указан банк.

На основании ст. 956 ГК РФ

Таким образом, исходя из смысла [3]

вышеназванных статей, в рассматриваемом случае выгодоприобретатель - банк - мог быть заменен другим выгодоприобретателем (истцом) только с согласия страхователя М., по его личному заявлению (достаточно было бы и его письменного уведомления, направленного в адрес страховщика). Однако доказательств, свидетельствующих об обращении страхователя (застрахованного лица) М. с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования от несчастного случая, суду не представлено.

Суд, резюмируя изложенное, подчеркнул, что ссылки истца на соглашение об уступке (цессии) по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку уступка прав требования по кредитному договору не влечет за собой перехода прав выгодоприобретателя по договору страхования без соблюдения правил ст. ст. 934 и 956 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А37-2543/06-8 указывает на отсутствие процессуального права, в данном случае - предполагающего невозможность подачи искового заявления указанным субъектом, как на безусловное основание для суда отказать в исковых требованиях.

Главной и единственной причиной отказа в удовлетворении иска по настоящему делу¬ явился ненадлежащий статус истца (отсутствие у него соответствующей правоспособности, необходимой для участия в деле в качестве истца). Следовательно, при обращении лица с исковым заявлением к страховой компании по указанным видам договоров страхования необходимо тщательным образом исследовать вопрос о правоспособности истца, особенно в тех случаях, когда к нему переходит право требования по кредитному договору (передача прав по закладной), на предмет соответствия требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо имеет право ¬

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ только в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данные выводы и комментарии подтверждаются Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 г. по делу N 2-5806-07 об отказе в удовлетворении исковых требований, оставленном в силе

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда [61]

Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2008 г. В мотивировочной части данного Решения указано следующее. Поскольку по комбинированному договору ипотечного страхования выгодоприобретателем является банк, выплата каких-либо сумм в пользу застрахованного лица не предусмотрена, у суда нет оснований полагать, что застрахованный вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Данный договор недействительным не признан, также истец не является по договору страхователем, то есть не может претендовать на выплату страхового возмещения в части погашенной задолженности по кредитному договору с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, не имеющим права в силу ст. 3 ГПК РФ обращаться в суд за защитой какого-либо нарушенного права.

Следует отметить, что наследники застрахованного лица могут рассматриваться в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования лишь в части страхования на случай смерти. В этом случае у наследников, при отсутствии в договоре указания на иного выгодоприобретателя, возникает в связи со смертью застрахованного лица право требования к страховщику о страховой выплате. Это право возникает непосредственно у наследников, а не переходит к ним в составе наследства. В связи с этим оно не указывается в свидетельстве о праве на наследство и

Очень характерна в этом смысле ст. 1882 ГК Италии. В ней дается следующее определение договора страхования: "Страхование - это контракт, по которому страховщик, против уплаты премии, обязуется возместить страхователю в обусловленных пределах убытки, вызванные несчастным случаем, либо выплачивать капитал или ренту при наступлении события, относящегося к жизни человека" . Обращает на себя внимание, что для обозначения страхового случая при страховании убытков (danno) использован термин "несчастный случай" ("sinistro"), а для обозначения страхового случая при страховании жизни (vitaumana) - "событие" ("evento"). Другими словами, при страховании жизни страховым случаем может быть любое событие в жизни, а при страховании убытков - только вредоносное.

В российском праве уже давно был высказан тезис о

первой группе событий речь идет о причинении вреда личным нематериальным благам. В данном случае совершенно ясно, что объект страхования налицо и этим объектом является интерес, связанный с возможным причинением вреда данным благам, другими словами, интерес в том, чтобы этот вред не был причинен.

Полагаю, понятно, что при причинении вреда жизни или здоровью могут возникнуть прямые убытки, т.е. дополнительные расходы, которые приходится понести либо на лечение, либо на репатриацию тела, похороны и проч. Также понятно, что в обоих случаях причиняются физические и нравственные страдания, или моральный вред. Могут возникнуть и косвенные убытки. Например, травма, полученная в юности, может привести к серьезным расходам в пожилом возрасте, так как механизмы, компенсировавшие последствия этой травмы, перестают работать.

При этом для прямых убытков могут быть доказаны как их причинно-следственная связь с произошедшим событием, так и величина этих убытков. Для косвенных убытков доказывание причинно-следственной связи весьма проблематично. Следовательно, проблематично и доказывание их величины. А для морального вреда нет способа определения величины, кроме как в судебном порядке.

на случай причинения вреда жизни или здоровью [4]

можно ставить вопрос о возмещении прямых убытков, но лишь в том случае, если остальные последствия причинения вреда не страхуются. Именно так поступают в медицинском страховании, при котором страхуются расходы на медицинскую помощь. В медицинском страховании застрахованный интерес является чисто имущественным.

О включении в личное страхование косвенных убытков пишут Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов: "...

Данное рассуждение не вполне корректно, так как речь идет не о существовании либо возможности убытков, но об их доказуемости либо недоказуемости. Однако сама мысль этих авторов ясна - данное рассуждение приведено ими для того, чтобы объяснить, почему законодатель не требует доказывания убытков в личном страховании, а допускает уплату заранее согласованной суммы. Кстати, иногда возникает и проблема с доказыванием величины прямых убытков, при том что их наличие очевидно, например, если документы по оплате каких-то расходов утеряны и их восстановление затруднено.

На наш взгляд, когда при страховании

как имущественным, так и неимущественным, поскольку последствия могут быть и имущественными, и неимущественными.

Сын, содержащий отца, может застраховать его жизнь, так как в случае смерти отца ему причиняется вред, правда неимущественный, но ничто не препятствует страховать интерес, связанный с возможным причинением морального вреда. Ввиду крайней затруднительности доказывания подобного нематериального вреда и во избежание возможных злоупотреблений такое страхование должно быть подтверждено согласием на него застрахованного лица, как принято во всех континентальных правопорядках.

Достижение гражданином определенного возраста. Рассмотрим теперь вопрос о том, как может быть обоснован защитный характер отношений при страховании на случай достижения лицом определенного возраста.

Когда речь идет о пенсионном возрасте и, соответственно, о пенсионном страховании, вопрос ясен: снижается трудоспособность, активность, т.е. причиняется вред здоровью со всеми последствиями. Но часто родители страхуют детей до достижения ими совершеннолетия, до вступления в брак и т.д. Во всех таких случаях люди копят деньги до наступления соответствующего события.

Таким образом, при страховании¬ на дожитие защита осуществляется на случай ¬

причинения вреда жизни . Но при этом в договор [40]

включается дополнительное условие о выплате накопленной суммы в случае, если вредоносное событие не произойдет.

Наступление в жизни гражданина иного предусмотренного договором события. В тексте нормы следует отметить важные слова "в жизни" - законодатель подчеркивает, что событие должно произойти именно в жизни страхователя (другого застрахованного лица). Это следует понимать так, что событие может произойти, а может и не произойти, поскольку человек до него не доживет.

Здесь имеется аналогия с достижением определенного возраста, только речь идет не о достижении определенного возраста, а о другом событии. Человек либо доживет до определенного возраста, либо не доживет, может дожить до вступления в брак, а может и не дожить. Страховой риск состоит именно в дожитии или недожитии.

Именно поэтому в п. 1

На практике указанная норма фактически не применяется, является декларативной, поскольку сформулирована без учета особенностей личного страхования, при котором необходима индивидуальная оценка вероятности наступления страхового случая в отношении конкретного застрахованного лица.

На практике договоры личного страхования могут заключаться гражданами по собственной инициативе, носить характер самостоятельного правоотношения.

Однако в ряде случаев договор личного страхования выступает сопутствующей услугой при потребительском кредитовании граждан. Применительно к этой второй категории договоров личного страхования в судебной практике имеется ряд дискуссионных вопросов.

Существует проблема, связанная с несовпадением фигуры застрахованного лица (гражданин, являющийся заемщиком по кредитному договору) и выгодоприобретателя (банк-кредитор). При наступлении страхового случая, например, смерти или заболевания застрахованного лица, повлекшего длительную нетрудоспособность или установление инвалидности, банк-выгодоприобретатель "не торопится" обращаться к страховщику за выплатой страхового возмещения. При обращении самого застрахованного гражданина к страховщику в выплате- страховой суммы может быть отказано со ссылкой на отсутствие у гражданина статуса выгодоприобретателя.

Поскольку уплата страховых взносов при ипотечном страховании или ином сопутствующем кредитным отношениям страховании осуществляется заемщиком самостоятельно, право на замену выгодоприобретателя является секундарным (то есть осуществляется путем совершения односторонних действий), формально ничто не препятствует заемщику-страхователю произвести замену выгодоприобретателя - просто уведомив об этом страховщика. В случае отказа страховщика принять соответствующее уведомление о замене выгодоприобретателя и выплатить страховую сумму непосредственно гражданину-заемщику, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

обратился в суд с иском к Обществу о взыскании страхового возмещения. В [19]

обоснование заявления указывали, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ОАО АКБ "..." Х.М. заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, в частности по риску наступления инвалидности. В период действия договора страхования Х.М. была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате отказал, указав на просрочку уплаты страхователем очередного страхового взноса, а также отсутствие интереса в получении страховой суммы у выгодоприобретателя (ОАО АКБ "...").

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 года Х.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14537/2012 указанное решение отменено, новым решением исковые требования Х.М. удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение, из которого часть суммы подлежит перечислению на счет Х.М. в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "...". Выводы судебной коллегии мотивированы следующими обстоятельствами.

Отказывая в¬ удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 934 ГК РФ, пришел к выводу, что истец, не являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, а потому не является надлежащим истцом по заявленному требованию о взыскании страхового возмещения. Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В силу положений ¬

При этом замена выгодоприобретателя по договору [3]

страхования является односторонней сделкой, на совершение которой согласия страховщика не требуется.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением или требованием о выплате страхового возмещения непосредственно самому страхователю свидетельствует о произведенной страхователем замене выгодоприобретателя по договору.

Принимая во внимание, что Х.М., являющийся страхователем по договору страхования, лично обратился с заявлением в Общество о выплате, представив необходимые документы, до указанной даты выгодоприобретателем по договору страхования какие-либо действия, свидетельствующие о выражении воли и реализации принадлежащего ему права на получение страхового возмещения, совершены не были, судебная коллегия приходит к выводу, что тем самым Х.М. фактически уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя по договору страхования.

При таком положении, то обстоятельство, что Х.М. не указан в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в [19]

пользу Х.М.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ о расторжении договора. Условие Правил страхования Общества о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос, недействительно (ничтожно), поскольку противоречит императивной норме закона, установленной ст. 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон. Данные об извещении страховщиком страхователя о намерении расторгнуть договор, как это предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что ОАО АКБ "..." являлось первоначальным выгодоприобретателем по договору страхования в части страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, Х.М. обязательства по договору кредита в полном объеме не исполнены, на дату наступления страхового случая имеется¬ просроченная задолженность по кредиту, исходя из гарантий защиты имущественных прав банка, который, обязывая Х.М. заключить договор личного страхования, имелцель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, и принимая во внимание объяснения истца о том, что целью обращения в суд явилась необходимость погашения задолженности по договору кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что часть страхового возмещения (в размере задолженности по кредиту) подлежит перечислению на счет Х.М. в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "...".

Соглашаясь в целом с выводом судебной коллегии об удовлетворении исковых требований Х.М. и взыскании в его пользу страховой суммы, нельзя не заметить определенный нюанс в резолютивной части определения. С одной стороны, страховая сумма взыскана в пользу Х.М. в полном объеме, с другой стороны, указан такой способ исполнения решения (перечисление части взысканной суммы на счет Х.М. в ОАО АКБ "..."), при котором истец не сможет распорядиться частью взысканной в его пользу суммы. Во избежание подобных противоречий, а также возможных трудностей на стадии принудительного исполнения¬ решения, целесообразно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица кредитную организацию, являющуюся первоначальным выгодоприобретателем и выяснять у неё наличие самостоятельного интереса в получении страховой суммы (или её части), разъяснять возможность предъявления самостоятельных требований на предмет спора.

Еще одной актуальной проблемой, характерной для договоров личного страхования, является включение в договор многочисленных исключений из страховых случаев. В частности, при заключении договоров комплексного ипотечного страхования страховщик по риску "Смерть застрахованного лица (заемщика)" указывает в качестве исключения нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Точно также из риска "Установление застрахованному лицу инвалидности" могут быть сделаны исключения, связанные с обнаружением у застрахованного лица определенных хронических заболеваний.

В большинстве случаев наличие у застрахованного лица алкогольного опьянения (следов употребления алкоголя в крови) не находится в причинной связи с наступившей смертью или утратой трудоспособности, поэтому не ¬

может служить основанием для освобождения страховщика от [12]

выплаты страховой суммы.

К. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 51 000 руб. Требования мотивировала тем, что 16 ноября 2007 года между ней, Н. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Н. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию, в том числе на случай смерти, инвалидности, временной утраты трудоспособности, со страховой суммой в размере 3 850 000 руб.

28 июля 2009 г. застрахованный Н. стал участником ДТП, в котором получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего умер 28.07.2009 г.

Наследником Н. в части доли в праве на квартиру, которая является предметом залога, стала истица, будучи супругой погибшего.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, является законный владелец закладной, в данном случае ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк". Выгодоприобретателем части страховой¬ суммы, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору, на момент наступления страхового случая, является застрахованное лицо (его наследники).

Руководствуясь договором страхования, истица, как наследница застрахованного Н., предоставила страховщику все необходимые для выплаты страховой суммы документы, включая сведения о сумме неисполненных обязательств по кредитному договору, однако ответчик в выплате страховой суммы отказал в связи с тем, что Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истица считает данный отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным.

Истица после смерти Н. производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплатив в общей сложности 757 008 руб., на указанную сумму увеличила исковые требования и окончательно просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 832 708,80 руб.

Третье лицо - ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, мотивируя их вышеизложенными обстоятельствами, при этом отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку смерть застрахованного лица¬ Н. наступила в результате множественных телесных повреждений, полученных в результате опрокидывания автомобиля. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 793 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 930,80 руб. (из расчета 1 793 667,56 руб. x 754 дня просрочки с 22.08.09 г. по 14.09.11 г. x 8,25% / 360).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2012 г. требования К. и третьего лица удовлетворены: с ОСАО "Ингосстрах" в пользу К. взыскана страховая сумма в размере 832 708,80 руб., в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" взыскана страховая сумма в размере 1 048 367,56 руб., а также неустойка в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Оставляя без изменения указанное решение в части взыскания страховых сумм в пользу К. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования ОСАО "Ингосстрах", страховым риском является¬ смерть по любой причине.

Как подтверждается свидетельством о смерти от 30.07.2009 г. Н. умер.

Из материалов отказного дела по факту ДТП от 28.07.2009 г. следует, что в 14 час. Н., управляя личным технически исправным автомобилем "Ниссан" двигался по автодороге "п. Емельяново - д. Устюг" Емельяновского района Красноярского края. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водитель Н. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водителю Н. причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте.

Согласно заключению эксперта от 15.11.2010 г. Краевого государственного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы", при исследовании трупа Н. установлено, что смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившееся развитием пассивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 0,5 промилле,¬ в моче 0,3 промилле. Данная концентрация у живых соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления смерти Н. вследствие его умысла или в результате алкогольного опьянения. Напротив, согласно заключению эксперта смерть застрахованного лица Н. наступила в результате полученной сочетанной травмы тела в результате ДТП (опрокидывание автомобиля).

В силу п. 8 ст. 15 "Правил комплексного ипотечного страхования" ОСАО "Ингосстрах", основанием освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая вследствие действий застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание буквальное толкование данного условия, для отсутствия основания выплаты страхового возмещения необходимо наличие причинно-следственной связи между употреблением спиртных напитков и наступлением страхового случая.

В экспертном заключении указано, что страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения, однако причиной смерти данный факт не являлся. В этой связи отказ страховщика произвести выплату страховой суммы наследнику застрахованного лица¬ и выгодоприобретателю (кредитной организации) является незаконным.

В Обзоре практики Верховного Суда РФ справедливо указывается на то, что составляющими (элементами) страхового случая являются: ¬

страхователь обязуется уплатить установленную договором страховую премию.

Право получить страховую сумму принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Рассмотрим основные права и обязанности сторон по договору личного страхования.

Страховщик обязан:

а) ознакомить Страхователя с Правилами страхования и разъяснить ему содержание этих Правил;

б) вручить Страхователю договор страхования и выдать ему на руки экземпляр Правил при заключении договора;

течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего заявления (выяснения обстоятельств, принятия решения), если договором страхования не предусмотрен иной срок, уведомить Кредитора о намерении Страхователя расторгнуть договор, внести в него изменения или дополнения, обо всех нарушениях Страхователем (Застрахованным) обязанностей по договору, которые могут или могли бы служить основанием для отказа Страховщика в страховой выплате при наступлении страхового случая, в томчисле о случаях неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования, а также о получении заявления о наступлении страхового события, принятии решения об осуществлении страховой выплаты или отказе в выплате;

ж) выполнять иные обязанности в порядке исполнения положений действующего законодательства Российской Федерации, Правил и

Застрахованным, Выгодоприобретателем) информацию об объекте страхования (о состоянии здоровья Застрахованных и иных соответствиях условиям, указанным в заявлении на страхование), а также выполнение им условий договора страхования;

б) перед заключением договора в части личного страхования требовать заполнения медицинского отчета, содержащего информацию о состоянии здоровья Страхователя (Застрахованных). Основываясь на информации, содержащейся в медицинском отчете, Страховщик имеет право увеличить размер страховой премии для каждого конкретного Застрахованного или направить каждого конкретного Застрахованного на прохождение необходимого медицинского обследования в лечебное учреждение, указанное Страховщиком. Расходы, связанные с прохождением медицинского обследования, оплачивает Страхователь (Застрахованные), если иное не предусмотрено договором;

в) по мере необходимости направлять запросы, связанные со страховым случаем, в компетентные органы, предприятия, учреждения и организации, располагающие такой информацией, самостоятельно собирать информацию и выяснять причины и обстоятельства страхового случая, проверять достоверность предоставляемой Страховщику информации, а в случае¬ смерти Застрахованного - провести изучение причин смерти и требовать проведения вскрытия до или после погребения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

г) проводить экспертизу предъявленных Страхователю (Застрахованному) исковых требований или иных претензий, принимать на себя ведение дел в судебных органах, представлять интересы Страхователя (Застрахованного) в суде, оспорить размер претензий или исковых требований в установленном законом порядке или иным образом осуществлять правовую защиту Страхователя (Застрахованного) в связи со страховым случаем.

д) ¬

любым доступным способом в течение 3-х рабочих дней, как стало ему известно о событии, а по личному страхованию – в течение 30-ти дней, и направить Страховщику письменное подтверждение о страховом случае в течение 3-х последующих рабочих дней. Уведомление о смерти Застрахованного должно быть представлено в возможно короткие сроки. Непредставление письменного уведомления о страховом случае в указанные сроки не уменьшает и не прекращает прав требования на получение страховой выплаты в случае, если есть подтверждение того, что не существовало возможности предоставить уведомление о страховом случае, и что уведомление о страховом случае представлено при первой же возможности. Договором страхования могут быть предусмотрены иные сроки уведомления Страховщика о наступлении события;

- в течение разумных сроков, которые потребует Страховщик, сохранять неизменными и неисправленными все записи, документы, оборудование, устройства или предметы, которые каким-либо образом могут повлиять на выяснение обстоятельства дела, а также

страховой выплате в части ущерба, не подтвержденной такими документами.

Страхователь имеет право:

а) ознакомиться с Правилами страхования;

б) выбрать по своему желанию объекты страхования, страховые риски;

в) получить информацию о Страховщике в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

г) назначить по договору страховую сумму и

по согласованию со Страховщиком увеличивать ее ( за дополнительно уплаченную страховую премию) в период действия договора страхования в [37]

соответствии с требованиями Правил;

получить дубликат договора страхования в случае его утраты;

з) при наступлении страхового случая получить страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации;

и) урегулировать имущественные претензии пострадавших Третьих лиц с письменного согласия Страховщика;

к) осуществлять иные юридические действия в порядке исполнения положений

Законодательство не содержит специальных норм, регулирующих гражданско-правовые отношения по добровольному страхованию жизни. В связи с этим нормативной правовой базой данного вида страхования являются непосредственно положения главы 48 ГК РФ и главы I Закона о страховом деле.

Конкретные условия добровольного страхования жизни определяются договором страхования (страховым полисом) и применяемыми страховщиком правилами страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования регулируются соответствующим федеральным законом (см. п. 3

качестве страхователя может выступать юридическое или дееспособное физическое лицо (п. 1 ст. 5 Закона о страховом деле).

Страхователь - физическое лицо вправе застраховать себя или другое физическое лицо. Страхователь - юридическое лицо вправе застраховать лишь физических лиц. Физическое лицо, по поводу жизни которого заключен договор страхования, именуется застрахованным лицом ( п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Правила страхования обычно содержат определенные ограничения в отношении круга лиц, принимаемых на страхование. Эти ограничения могут быть связаны с возрастом (не принимаются на страхование лица, не достигшие определенного возраста или возраст которых превышает некоторый предусмотренный правилами страхования предел) или состоянием здоровья (на страхование обычно не принимаются, в частности, инвалиды I и II групп, лица, больные психическими заболеваниями).

Застраховано по договору может быть отдельное физическое лицо (индивидуальное страхование) или группа физических лиц (коллективное или групповое страхование). В коллективной форме обычно осуществляется страхование юридическими лицами своих работников. При коллективном страховании к договору прилагается перечень застрахованных- лиц.

В период действия договора застрахованное лицо может быть заменено страхователем с согласия страховщика и самого застрахованного (п. 2 ст. 955 ГК РФ). Для исключения из перечня застрахованных (например, в связи �� прекращением трудовых отношений со страхователем) согласие застрахованного по законодательству не требуется, однако необходимость такого согласия может быть предусмотрена правилами страхования.

Выгодоприобретателем именуется лицо, в пользу которого заключен договор страхования, то есть лицо, имеющее право на получение страховой выплаты.

Договор страхования жизни, как всякий ¬

Содержание договора по общему правилу не ограничивается условиями, включенными непосредственно в текст договора (полиса), а определяется также применяемыми страховщиком правилами страхования (см. ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования жизни обычно заключается без оценки состояния здоровья страхуемого лица. Однако в случае необходимости страховщик имеет право провести его медицинское обследование (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

Законодательство не содержит определенных требований к сроку договора страхования жизни. Правила страхования обычно не предусматривают возможности заключения договора на срок менее одного года. При страховании на случай смерти договор может быть заключен не только на определенный срок, но и пожизненно.

По общему правилу, если самим договором страхования

застрахованному лицу или выгодоприобретателю единовременно в размере страховой суммы.

В случае страхования с условием выплаты ренты устанавливается период уплаты страховой премии и следующий за ним период выплаты ренты. Условиями страхования после периода уплаты страховой премии может быть предусмотрен выжидательный период, в течение которого рента не выплачивается.

Периодичность выплаты ренты определяется условиями страхования (так, некоторые правила страхования предусматривают возможность установления периода продолжительностью месяц, квартал, полгода или год). Рента выплачивается в начале (метод пренумерандо) или конце (метод постнумерандо) соответствующего периода.

В зависимости от условий страхования рента может выплачиваться в течение определенного срока или пожизненно - в течение жизни застрахованного лица.

Частным случаем страхования с условием выплаты ренты является добровольное пенсионное страхование.

Помимо термина "рента" для обозначения производимых страховщиком периодических страховых выплат используется также термин "аннуитет". Страховое законодательство четко не разграничивает эти понятия (пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона о страховом¬деле). На практике данные термины обычно используются как синонимы. В отдельных случаях под аннуитетом, с учетом этимологии этого слова (от лат annuus - годовой, ежегодный) понимается страховая выплата, производимая с периодичностью раз в год.

Общие положения гражданского законодательства о ренте и пожизненном содержании с иждивением (глава 33 ГК РФ) к страховой ренте не применяются.

2) Смерть застрахованного лица в период действия договора по любым причинам, за исключением специально оговоренных условиями страхования.

Договор страхования по этому риску ¬

страховая выплата осуществляется не непосредственно после наступления страхового случая, а к определенному сроку ("страхование к сроку").

Договор страхования может быть заключен по отдельным страховым рискам или по их совокупности. Страхование одновременно на дожитие и на случай смерти часто именуется смешанным страхованием жизни.

На практике страхование жизни зачастую сопровождается страхованием от несчастных случаев и болезней. В таких случаях имеет место комбинированное страхование (п. 4 ст. 4 Закона о страховом деле).

Страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя). К заявлению должны быть приложены предусмотренные условиями страхования документы. Право наследников застрахованного лица (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты подтверждается свидетельством о праве на наследство. Следует учитывать, что в тех случаях, когда наследник приобретает право на получение страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя, это право не входит в состав наследственной массы и не указывается в свидетельстве о праве на наследство. Право же на получение страховой выплаты, причитавшейся

Закона о страховом деле). Правила страхования обычно предусматривают выплату выкупной суммы и в других случаях досрочного прекращения договора (в частности, при отказе страхователя от договора, неуплате очередного страхового взноса, не являющейся страховым случаем смерти страхователя или застрахованного лица и др.). Следует учитывать, что правилами страхования может быть предусмотрен определенный порядок расчета и выплаты выкупной суммы (например, исключены расходы страховщика по ведению дела, установлен некоторый период времени после вступления договора страхования в силу, в течение которого выкупная сумма не выплачивается, и др.).

Некоторыми правилами страхования предусматривается возможность индексации страховой суммы и страховой премии в зависимости от уровня инфляции.

Совершенствование законодательства, регулирующего страховые правоотношения, продолжается и сегодня. Задача юристов, как ученых, так и практиков, - обеспечение преемственности изменений, сохранение всех успешных положений страхового права.

Медицинское страхование может осуществляться в обязательной или добровольной форме.

Обязательное медицинское страхование¬ регулируется специальными нормативными правовыми актами (ч. 1 ¬

Законодательство не содержит специальных норм, регулирующих гражданско-правовые отношения по добровольному медицинскому страхованию (далее - ДМС). В связи с этим правовую базу ДМС составляют непосредственно глава 48 ГК РФ и глава I Закона о страховом деле (ст. 970 ГК РФ). Конкретные условия ДМС определяются договором и применяемыми страховщиком правилами страхования и страховыми программами.

ДМС осуществляется на основании двух групп гражданско-правовых договоров:

1) собственно договора ДМС между страховщиком и страхователем, в

договоров о предоставлении медицинских услуг, заключаемыми между страховщиком и медицинскими организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, в пользу застрахованных лиц.

Виды медицинских услуг, предоставляемых в рамках ДМС, и перечень медицинских организаций (индивидуальных предпринимателей) определяются в соответствии с применяемыми страховщиком страховыми программами, выбранными страхователем при заключении договора страхования. Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

На практике некоторые страховые продукты в области ДМС охватывают не только медицинские услуги в смысле законодательства об охране здоровья (п. 4

ст. 2 Федерального закона [7]от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), [2]

но и иные услуги, связанные с оказанием медицинской помощи (лекарственное обеспечение, обеспечение изделиями медицинского назначения, сервисные, бытовые и другие услуги). В таких случаях имеет место комбинированное страхование (см. п. 4 ст. 4 Закона о страховом деле).

Условиями страхования может быть предусмотрено право застрахованного лица по предварительному согласованию со страховщиком обращаться в иные, помимо предусмотренных программой ДМС, медицинские организации с последующим возмещением страховщиком понесенных в связи с этим расходов.

К отношениям, складывающимся между застрахованным лицом и страховщиком на основании договора ДМС, а также к отношениям между застрахованным лицом и медицинской организацией в связи с оказанием медицинских услуг в рамках ДМС в соответствующей части применяется законодательство о защите прав потребителей ( п. 2, 3 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О [11] рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В частности, медицинская организация обязана компенсировать гражданину моральный вред, причиненный некачественным оказанием медицинской услуги или иным нарушением прав потребителя ( Кассационные определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8259/2012, от 05.07.2011 N 33-10150/2011).

В отношениях по добровольному медицинскому страхованию участвуют страховщик, страхователь, застрахованное лицо, а также медицинские и иные организации либо индивидуальные предприниматели, предоставляющие услуги в связи с оказанием медицинской помощи.

Страховщиком по ДМС может быть юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление этого вида страхования ( п. 1 ст. 6, пп. 5 п. 1

ст. 32.9 Закона [4]РФ [3] [8]

качестве страхователя договор ДМС вправе заключить любое дееспособное физическое лицо или юридическое лицо (см. п. 1 ст. 5, ст. 34 Закона о страховом деле).

Застраховано в рамках ДМС может быть только физическое лицо. В том случае,

заключение договора страхования в его пользу не требуется (абзац второй п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Применяемые страховщиками правила страхования обычно предусматривают определенные ограничения в части круга лиц, принимаемых на страхование. Эти ограничения могут быть связаны со следующими факторами:

1) возрастом страхуемого (в ряде случаев на страхование не принимаются лица, достигшие преклонного возраста);

2) состоянием здоровья (зачастую правила страхования не допускают страхование инвалидов I и II групп, больных онкологическими заболевания, СПИД и венерическими заболеваниями, лиц, состоящих

также других лиц, с состоянием здоровья которых связана повышенная вероятность наступления страхового случая).

Договор ДМС может быть заключен в отношении отдельных физических лиц (индивидуальное страхование) или группы застрахованных (например, работников страхователя, членов их семьи) (коллективное страхование).

В обоих случаях в договор включаются данные, позволяющие идентифицировать каждого застрахованного (при коллективном страховании - в виде перечня застрахованных лиц). В период действия договора коллективного страхования круг застрахованных по соглашению сторон (страховщика и страхователя) может быть как сужен, так и расширен (за дополнительную страховую премию). Согласие застрахованного лица на исключение его из перечня застрахованных (в частности, в связи с прекращением трудовых отношений со страхователем) по законодательству не требуется (такое согласие необходимо лишь в случае замены застрахованного лица - п. 2 ст. 955 ГК РФ). Вместе с тем необходимость согласия застрахованного может быть предусмотрена правилами страхования.

Организации (индивидуальные предприниматели), предоставляющие услуги в связи с оказанием медицинской помощи в рамках ДМС, должны располагать¬ необходимыми для этого лицензиями (см. п. 46 и 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Договор добровольного медицинского страхования заключается на основании заявления страхователя. По общему правилу заявление подается в письменной форме на стандартном бланке страховщика.

Для заключения договора страхователь представляет страховщику документы и сведения, предусмотренные правилами страхования (в частности, сведения, позволяющие идентифицировать каждое застрахованное лицо).

В случае необходимости страховщик вправе произвести медицинское анкетирование и медицинское обследование застрахованного лица (см. п. 2 ст. 945 ГК РФ).

В отношении формы договора ДМС применяются общие правила ст. 940 ГК РФ. При заключении договора каждому застрахованному лицу выдается (непосредственно страховщиком или через страхователя) страховой полис, пластиковая карта или иной подобный документ, подтверждающий право на получение медицинской помощи. Такой документ является именным и не может быть передан другим лицам. Последствием нарушения этого правила обычно является право страховщика досрочно отказаться от¬ договора в отношении соответствующего застрахованного лица.

Договором может быть установлена так называемая временная франшиза (выжидательный период) - определенный период времени после заключения договора, в течение которого обращение застрахованного лица в медицинское учреждение не считается страховым случаем и не оплачивается страховщиком.

Прекращение действия договора ДМС (в том числе досрочное) подчиняется общим положениям о прекращении обязательств (глава 26 ГК РФ) и специальным правилам о договоре страхования. Одним из специальных оснований расторжения договора ДМС является отбывание застрахованным лицом наказания в учреждениях

Медицинская помощь, предоставляемая в рамках добровольного медицинского страхования, оплачивается страховщиком в пределах определенной денежной суммы - страховой суммы.

Страховая сумма может быть установлена по договору ДМС в целом, по каждой выбранной страховой программе или по отдельным видам медицинской помощи. Страховая сумма может быть общей для всех застрахованных или установлена отдельно для каждого застрахованного.

Страховая сумма по договору ДМС по общему правилу является уменьшаемой. Это означает, что после каждой страховой выплаты страховая сумма уменьшается на размер этой выплаты и по следующему страховому случаю страховщик отвечает уже в меньшем объеме. После полного исчерпания страховой суммы договор ДМС прекращается.

В период действия договора размер страховой суммы может быть по соглашению сторон изменен (увеличен или уменьшен) с соответствующим перерасчетом страховой премии.

Следует учитывать, что по общему правилу, если договором страхования не предусмотрено иное,

обращение застрахованного лица в период действия договора в медицинскую или иную организацию, предусмотренную выбранной программой ДМС или согласованную со страховщиком, в связи с состоянием здоровья, требующим оказания медицинской помощи, предусмотренной программой ДМС.

Застрахованное лицо вправе обратиться за медицинской помощью непосредственно в предусмотренную условиями страхования медицинскую организацию, либо в диспетчерский центр страховщика.

Правила страхования обычно предусматривают исключения из страхового случая, то есть определенные обстоятельства, при которых обращение за медицинской помощью не признается страховым случаем и, соответственно, не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату. Стандартными исключениями являются факты обращения в медицинскую организацию в связи со следующими обстоятельствами:

1) алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или расстройством здоровья, полученным в таком состоянии;

2) умышленным причинением застрахованным лицом себе телесных повреждений;

3) покушением на самоубийство;

4) расстройством здоровья вследствие совершения противоправных действий.

При оценке правомерности¬ подобных исключений следует учитывать судебную практику, сложившуюся по этому вопросу применительно к другим видам страхования, а также практику, касающуюся оснований ¬

освобождения страховщика от страховой выплаты и отказа в страховой выплате.

[8]

Договором ДМС может быть предусмотрено две формы страховой выплаты:

1) оплата страховщиком медицинской помощи непосредственно медицинской организации, оказавшей соответствующие услуги;

2) возмещение застрахованному лицу самостоятельно понесенных им расходов в связи с получением медицинской помощи в согласованных со страховщиком медицинских организациях. Срок возмещения таких расходов определяется правилами страхования.

Условиями страхования может быть установлена франшиза - невозмещаемая страховщиком часть расходов застрахованного лица.

В том случае, если страховщик без достаточных к тому оснований не обеспечил получение застрахованным лицом медицинской помощи в соответствии с условиями договора ДМС, он обязан возместить понесенные в связи с этим застрахованным лицом расходы (Определение

следующим содержанием: «Если содержание договора (полиса) противоречит заявлению, то это противоречие считается одобренным, если страхователь в течение одного месяца после подписания договора (полиса) не заявит письменного возражения. Страховщик должен указать на это в договоре (полисе) путем письменной отметки. А если страховщик не сделает соответствующую отметку, то данное противоречие полиса или договора не является обязательным для страхователя».

Необходимо нормативно закрепить определенный срок, исчисляемый с момента подписания договора личного страхования, в течение которого страхователь при досрочном отказе от договора по своей инициативе вправе получить всю сумму уплаченной страховой премии. В связи с этим обосновано изменение подп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ следующим содержанием: «Страхователь имеет право на получение всей уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора личного страхования в период со дня его подписания и до дня начала

совершенного в состоянии психического расстройства, исключающего свободу волеизъявления, независимо от срока действия договора на момент совершения такого самоубийства».

Редакция ст. 958 ГК РФ, которая может быть дополнена положением следующего содержания: «В случае, если в договоре предусмотрена рассрочка платежа, то при просрочке оплаты очередного взноса договор сохраняет свое действие в течение 15 дней со дня просрочки оплаты очередного взноса». Далее представляется важным установление в ГК РФ правила, согласно которому просрочка платежа влечет не расторжение договора, а назначение соответствующих процентов.

1 Понятие и законодательная регламентация института ликвидации юридического лица

1.1 Понятие ликвидации юридического лица по действующему гражданскому законодательству

Ликвидация юридических лиц регламентируется ст. ст. 61 - 64 части первой Гражданского кодекса РФ^[1] и Федеральными законами от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"^[2], от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"^[3], от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"^[4], от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческихорганизациях"^[5] и т.д. Кроме того, порядок государственной регистрации факта ликвидации установлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)^[6].

Пункт 1 статьи 61 ГК РФ определяет, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Законодатель не акцентирует внимание на том, является ли ликвидация отдельным юридическим фактом или процессом^[7].

Однако ликвидация - это определенная процедура, юридический состав, результатом которого является внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица.

Таким образом, ликвидация и прекращение - это не синонимы: ликвидация - это процесс, а прекращение - результат этого процесса. Тем не менее следует подчеркнуть, что до сих пор имеет место некоторое смешение этих понятий, которое имеет исторический характер. До вступления в силу действующего ГК РФ чаще всего ликвидация рассматривалась как один из способов прекращения юридического лица наряду с реорганизацией (к примеру, ст. 37 ГК РСФСР 1964 г. указывала, что "юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения)").

"Следы" этого смешения сохранились как в самом ГК РФ, так и в других законах.

Так, в ГК РФ есть ст. 64.2 "Прекращение недействующего юридического лица", которая по своему содержанию определяет отдельный юридический состав - "исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц". Как видно, название статьи некоторым образом вводит в заблуждение относительно содержания и соотношения процесса (исключения) и результата (прекращения)^[8].

Еще более явные следы указанного "смешения" находим в Законе о государственной регистрации юридических лиц(подп. "ж" п. 1 ст. 5), где ликвидация, реорганизация и исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации названы "способами прекращения юридического лица".

Статья 21 указанного Закона использует понятие "государственная регистрация при ликвидации юридического лица".

Однако внесение в ЕГРЮЛ записи означает именно прекращение юридического лица (как правильно указано в ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении).

Пункт 1 ст. 61 ГК РФ не дает определения ликвидации, указывая лишь на ее последствия. Такой подход также сложился исторически: абсолютное большинство нормативных актов рассматривали ликвидацию как один из двух (вместе с реорганизацией) способов прекращения юридического лица; никакого определения, построенного на выделении каких-то абстрактных признаков, которые бы описывали, что такое ликвидация и каковы ее характерные отличительные черты, нормативные акты не указывали.

При этом традиционный подход (особенно в юридической литературе) к ликвидации в отечественном праве состоял в том, что ее результатом не является правопреемство, хотя не было явного формального закрепления такого подхода^[9].

Однако именно такой подход мы видим в ГК РФ в 1994 г.: "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам".

В 2010 году пункт 1 ст. 61 ГК РФ подвергся радикальным изменениям и в новой редакции выглядел следующим образом: "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом". Таким образом, законодатель признал возможность частичного правопреемства при ликвидации. Такое решение полностью соответствовало тогда реальному положению дел: правопреемство при ликвидации в очень ограниченных масштабах существовало.^[10]

Возможность перехода прав и обязанностей ликвидированного лица предусмотрена законом и в настоящее время:

- в части обязательств в целом - ст. 419ГК РФ ("Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица"), которая указывает, что права и обязанности прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.);

- в части обязательств по возмещению вреда - ст. 1093ГК РФ, которая указывает, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Вопросы капитализации платежей сегодня урегулированы ст. 135Закона о несостоятельности (банкротстве)^[11] и ст. 23Закона об обязательном социальном страховании;

- в части субсидиарной ответственности участников (учредителей) юридических лиц, собственника имущества ликвидируемого казенного предприятия и учреждения и ряда иных лиц.

Актуальная редакция пункта 1 ст. 61 ГК РФ в более "мягкой" форме, нежели прежняя, учитывает возможность частичного правопреемства.

Правда, об этом не говорится прямо, это вытекает из содержания, которое теперь указывает лишь на отсутствие универсального правопреемства, не указывая, что невозможно частичное.

Таким образом, пункт 1 ст. 61 ГК РФ в редакции изменений, внесенных Законом N 99-ФЗ, допускает частичное правопреемство при ликвидации. При этом согласно комментируемой статье универсальное правопреемство при ликвидации невозможно, что отличает ликвидацию от реорганизации, которая проводится в формах слияния, присоединения и разделения.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредителям (участникам) юридического лица или органу, принявшему решение о ликвидации юридического лица, необходимо письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК РФ), а также в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица^[12].

Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, должны уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ), а также представлению интересов юридического лица в суде.

Итак, ликвидация организации - это выведение предприятия из Государственного реестра. Этот процесс включает в себя аннулирование всех учредительных документов, проведение полной проверки со стороны налоговой инспекции и государственных внебюджетных фондов, уничтожение печати, подшивка документов и сдача их в государственные архивы на постоянное хранение.

Юридическое лицо могут принудительно ликвидировать в следующих случаях:

- в случае признания государственной регистрации юридическоголица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N А33-6539/08-Ф02-962/09 по делу N А33-6539/08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N А33-17547/07-Ф02-6165/08 по делу NА33-17547/07^[13]);

- осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) (Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2005 г. по делу N КГ-А40/8890-05-П и от 19 января 2004 г. N КГ-А40/11143-03 по делу N А40-34818/03-29-348^[14]);

- осуществление деятельности, запрещенной законом (Постановление ФАС Московского округа от 21 июля 2004 г. по делу N КГ-А41/3306-04^[15]);

- осуществление деятельности с нарушением Конституции РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2003 г. N Ф09-3002/03-ГК по делу N А76-4442/03^[16]);

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано также вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (ст. 65 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица одинаков для случаев, когда ликвидация осуществляется в добровольном и принудительном порядке, и закреплен в ст. 63 ГК РФ.

Ликвидация хозяйственного общества производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 61-64.2 ГК РФ.

Для осуществления необходимых процедур формируется ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению юридическимлицом (п. 3 и п. 4 ст. 62 ГК РФ).

В процессе ликвидацииюридическоголица:

- предпринимаются меры по выявлению кредиторов юридического лица и предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования (п. 1 ст. 63 ГК РФ);

- соблюдается особый порядок увольнения работников в соответствии со ст. 180 ТК РФ;

- составляются промежуточный и ликвидационный балансы (п. 2 и п. 6 ст. 63 ГК РФ);

- при недостаточности денежных средств производится реализация имущества юридическоголица (п. 4 ст. 63 ГК РФ);

- производятся расчеты с кредиторами юридическоголица (ст. 64 ГК РФ).

Если стоимость имущества общества, в том числе, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только через признание его несостоятельным (банкротом).

В этом случае, а также при наличии признаков банкротства ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридическоголица (п. 4 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) юридическоголица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидацииюридическоголица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 63 ГК РФ)^[17].

После завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и его утверждения ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидацииюридическоголица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическоелицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками ООО, акционерами АО. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 58 Закона об ООО, п. 1 ст. 23 Закона об АО).

​​​​​​​1.2 Государственная регистрация юридического лица в связи с ликвидацией

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется ст.ст. 61 - 64.1 Гражданского кодекса РФ.

Ликвидация общества влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО)). Поэтому в целях защиты интересов кредиторов для процедуры ликвидации юридического лица и ее регистрации предусмотрено несколько этапов^[18].

1. Учредители (участники) общества или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны письменно, с приложением решения о ликвидации, уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого общества в течение трех рабочих дней после даты принятия решения (п. 1 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о госрегистрации). В частности, уведомление направляется уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (например, генеральным директором).

Формы уведомления и заявления, представляемых в регистрирующий орган, а также требования к их оформлению утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Приказ ФНС России).

Уведомление представляется по форме N Р15001 в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица (п. 2.1 уведомления).

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений в регистрирующий орган влечет административную ответственность, предусмотренную п.п. 3, 4 ст. 14.25 КоАП.

На основании такого уведомления, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

2. После назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также после утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 62, п. 2 ст. 63 ГК), необходимо уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Закона о госрегистрации) по форме N Р15001 в связи с принятием соответствующих решений (п.п. 2.2 и 2.3 уведомления).

С 30.03.15 о таких решениях должен уведомить руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор). Ранее данная обязанность возлагалась на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации.

Если в ликвидируемом обществе несколько участников (акционеров), возникает вопрос о том, кто именно должен подписывать формы уведомлений. Решение о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников (акционеров) общества (пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, пп. 3 п. 1 ст. 48 Закона об АО). Нормативными актами не конкретизировано, каким образом коллегиальный орган общества, принявший решение о его ликвидации, может выполнить эту обязанность, поскольку согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации заявителями могут быть только физические лица^[19]. Как показывает судебная практика, им может быть лицо, председательствующее на общем собрании участников ООО, принявшем решение о ликвидации общества, или участник общества, уполномоченный на это решением общего собрания участников общества, которым может быть и ликвидатор (например, Постановления ФАС Уральского округа от 15.03.2011 N Ф09-782/11-С4, от 27.09.2006 N Ф09-8446/06-С4^[20]).

После внесения записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении существования юридического лица может быть проведена налоговая проверка (п. 11 ст. 89 НК РФ).

3. Согласно п. 1 ст. 21 Закона о госрегистрации для регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление по форме N Р16001, утвержденной Приказом ФНС России. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации, расчеты с его кредиторами.

Заявителем, согласно пп. "г" п. 1.3. ст. 9 Закона о госрегистрации, может быть руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор). Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев направления электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.2. ст. 9 Закона о регистрации);

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины (квитанция или платежное поручение с отметкой банка о его исполнении) представляется в подлиннике. Пошлина уплачивается в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и составляет 800 рублей (20% от размера пошлины за регистрацию создания юридического лица);

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с пп.пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Перечисленные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации общества не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ (п.п. 2-3 ст. 22 Закона о госрегистрации)^[21].

В случае поступления в регистрирующий орган из суда (арбитражного суда) судебного акта о принятии к производству искового заявления к ликвидируемому юридическому лицу, государственная регистрация ликвидации не осуществляется до завершения производства по делу (до момента поступления в регистрирующий орган решения или иного судебного акта, которым завершается производство по делу) (п. 5 ст. 20 Закона о госрегистрации).

Ликвидация общества считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ). Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 22 Закона о госрегистрации).

Таким образом, ликвидация юридического лица — прекращение существования юридического лица путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет утрату им гражданской правоспособности.

Ликвидация юридического лица также рассматривается как юридическая процедура, процесс, порядок осуществления которых определен законом.

​​​​​​​2 Основания и порядок ликвидации юридического лица

2.1 Добровольная ликвидация юридического лица

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ регулирует основания для так называемой добровольной ликвидации.

Следует отметить, что по сравнению с прежней редакцией пункт 2 ст.61 ГК РФ существенно изменился, поскольку ранее он указывал основания и добровольной, и принудительной ликвидации, а теперь содержит норму, касающуюся только добровольной ликвидации, нормы же о принудительной ликвидации составляют содержание п. 3 статьи 61 ГК РФ.

Пункт 2 ст.61 ГК РФ в актуальной редакции указывает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано^[22].

Регулируя, по существу, основания для добровольной ликвидации, ГК РФ не использует слово "добровольная". Однако можно предположить, что речь идет именно о такой ликвидации, поскольку пункт 2 ст. 61 ГК РФ предусматривает для ее начала принятие решения участниками (учредителями) или уполномоченным органом юридического лица, иные же основания (решение суда) ликвидации регулируются другим пунктом статьи. Следует отметить, что применительно к ликвидации, когда решение о ней принимается участниками (учредителями) юридического лица или его уполномоченным органом, как ГК РФ , так и специальные законы используют слово "добровольная":

- ст. 92 ГК РФ: общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников;

- ст. 104 ГК РФ: акционерное общество может быть ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров;

- ст. 112 ГК РФ : производственный кооператив может быть добровольно ликвидирован по решению общего собрания его членов и т.д. Тем не менее, в том числе и для целей практического применения данных положений, необходимо обратить внимание на то, что как актуальная редакция пункта 2 ст.61 ГК РФ, так и его прежняя редакция, которые, как мы уже отметили, не отличаются по содержанию, указывают, что решение участников (учредителей) или уполномоченного органа юридического лица требуется для случаев и истечения срока, на который создано юридическое лицо, и достижения цели, ради которой оно создано^[23]. С одной стороны, в этом есть логика: для начала ликвидации в этом случае также требуются соответствующие решения. Однако не вполне ясно:

- что конкретно надо делать, когда срок истек или цель достигнута;

- надо ли принимать соответствующее решение до истечения срока или нет;

- что делать, если необходимые для ликвидации решения не принимаются, а сроки истекли или цель достигнута;

- в какой срок должно быть принято решение после истечения срока или достижения цели, если такое решение не надо принимать до наступления указанных юридических фактов^[24].

Все эти вопросы остаются без ответа, поскольку никаких общих положений законодательства нет. Между тем здесь может возникнуть коллизия в случае, если срок, на который создавалась организация, истек, а решение о ее ликвидации не принимается. При этом никакого долженствования в части принятия такого решения закон не содержит. В итоге основания для существования организации отпали, однако она существует, поскольку решение о ее ликвидации не принимается, а ликвидировать ее в принудительном порядке по существу затруднительно.

Отметим, что при отсутствии общих положений в законодательстве есть примеры регулирования порядка действий в том случае, когда ликвидация связывается с таким истечением срока. В частности, можно указать ст. 25 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ, которая говорит о том, что:

- основанием для ликвидации указанного Фонда является прекращение его деятельности с 1 января 2018 г.;

- в течение месяца со дня возникновения оснований для ликвидации Фонда его правление уведомляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о ликвидации Фонда, формирует ликвидационную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает смету расходов на осуществление мероприятий по ликвидации;

- после этого осуществляется практически стандартная процедура ликвидации^[25].

Обратим внимание, что в этом случае закон, по существу, отказался от необходимости принимать специальное решение о ликвидации. Основание здесь сформулировано как "прекращение деятельности" с установленного срока. Но по крайней мере в этом случае урегулирована последовательность действий и названы сами такие действия, которые следуют за наступлением юридического факта истечения срока. В других случаях такого регулирования нет.

Еще более сложная ситуация с "достижением цели", поскольку из ГК РФ неясно (и не было ясно в прежней редакции), как фиксировать то, что цель достигнута, особенно когда сама цель сформулирована не вполне четко.

Очевидно, что наиболее приемлемым решением было указание в ГК РФ истечения срока и достижения цели как самостоятельных оснований для ликвидации с установлением соответствующего порядка действий^[26].

Слова "по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом", используемые в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, необходимо понимать следующим образом: Кодекс, называя субъектами принятия решения учредителя, участника и уполномоченный орган юридического лица, направлен на то, чтобы отразить специфику форм, видов и типов юридических лиц, которые признает гражданское законодательство.

Необходимо отметить, что обновленный ГК РФ, к сожалению, не учитывает, что действующее законодательство помимо истечения срока и достижения цели указывает иные основания для добровольной ликвидации.

К примеру, уже названнаяст. 25 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ указывает в качестве основания для ликвидации Фонда до окончания указанного периода "использование в полном объеме средств Фонда, предназначенных для осуществления его деятельности". К сожалению, обновление ГК РФ не привело к ситуации, когда он в части ликвидации в максимальной степени учитывал бы различные случаи, указанные в специальных законах^[27].

Другое решение (также не учтенное как один из возможных вариантов формулирования основания для добровольной ликвидации) мы видим в ст. 123.20 ГК РФ относительно ликвидации фондов: фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц. Заинтересованными могут быть легко признаны и учредители, а основания для такого обращения в суд вовсе не связаны с совершением фондом правонарушения (мы не можем говорить о принудительной ликвидации как о мере воздействия, ответственности за правонарушение).

​​​​​​​2.2 Ликвидация юридического лица по решению суда

Юридическое лицо может быть принудительно ликвидировано только по решению суда. Дела по спорам о ликвидации коммерческих организаций, подведомственны арбитражным судам. Дела по спорам о ликвидации других организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, рассматриваются в судах общей юрисдикции (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 33 АПК РФ^[28], ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ^[29], п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации").

Требование о ликвидации юридического лица при наличии к тому оснований может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Так, правом на предъявление иска в суд обладают, в частности:

- Федеральная антимонопольная служба России - по искам о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции", п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331);

- Банк России - по искам о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе об ипотечных ценных бумагах (п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"^[30], абзац четырнадцатый ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах"^[31]);

- Федеральная налоговая служба России - по искам о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзац второй п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

Рассмотрим теперь отдельные основания, указанные ГК РФ.

ГК РФ в актуальной редакции говорит следующее: "Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: 1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер^[32]".

В прежней редакции соответствующий пункт содержал часть указанных положений, в частности: "По решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер". При этом не было указано, что ликвидация по решению суда осуществляется "в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной". Отсутствие этого небольшого дополнения порождало довольно серьезную проблему следующего рода: заинтересованные лица обращались в суд с требованием о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ на основании положений гл. 24 АПК РФ^[33]. В результате положительного решения возникала коллизия: юридическое лицо считалось прекратившим существование, при этом никакого процесса ликвидации оно не проходило.

На необходимость устранения соответствующих проблем на политико-правовом уровне было обращено внимание в Концепции развития законодательства о юридических лицах: "Решение о государственной регистрации юридического лица является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть признан недействительным согласно ст. 13 ГК. Вместе с тем законом не установлены последствия признания государственной регистрации юридического лица недействительной, а в ст. 12 ГК такой способ защиты прав, как ликвидация юридического лица, не значится. В связи с этим возникает правовая неопределенность". Соответственно, предлагалось установить в Кодексе правило, "согласно которому самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица является признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица". Концепция развития гражданского законодательства также включала соответствующий пункт, что, несомненно, свидетельствует о значимости проблемы: "Признание в судебном порядке государственной регистрации юридического лица недействительной должно стать самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица".

Формулировка основания довольно сложная и предполагает, что государственному органу или органу местного самоуправления законом должно быть предоставлено право на предъявление требования не просто о ликвидации юридического лица, а о "ликвидации юридического лица в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной". Таким образом, предполагается, что право обратиться в суд обусловлено тем, что ранее государственная регистрация была признана недействительной (не имеет значения, по требованию этого органа или других лиц), а указанный орган на основании (незаконности государственной регистрации) может обратиться в суд с требованием о ликвидации. В этом смысле наличие слов "в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер" выглядит скорее лишним, поскольку по большому счету не имеет значения, по каким основаниям была признана недействительной государственная регистрация. Однако разработчики решили здесь сохранить преемственность с прежним текстом^[34].

Такая формулировка означает, что теперь само по себе признание государственной регистрации недействительной не влечет прекращения юридического лица, оно будет прекращено только в результате завершения ликвидации. С учетом этих изменений необходимо применять теперь и разъяснения, и обобщения судебной практики, касающиеся ликвидации (в частности, информационное письмо Президиума ВАС РФ N 84).

В качестве субъекта, наделенного правом обращения в суд, в абзаце 3 ст.61 ГК РФ указан "государственный орган или орган местного самоуправления".

Такая формулировка с последующей отсылкой к закону предполагает:

- возможность установления довольно широкого круга органов, имеющих право обращаться с требованием. Единственное основание - указание на соответствующую компетенцию в законе;

- отсутствие права других лиц на обращение в суд. Этот момент важен. ГК РФ не касается вопроса о том, кто должен или может обращаться и в каком порядке с требованием о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ^[35].

Следовательно, пока здесь сохраняется прежнее регулирование, основу которого составляют положения ст. 198АПК РФ: "Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности". Однако обратиться с требованием о ликвидации теперь эти лица не могут. Таким образом, если они будут заинтересованы в этом, то при отсутствии каких-либо специальных положений должны будут обратиться к определенному в соответствии с правилом п. 3 ст. 61 ГК РФ "государственному органу или органу местного самоуправления". Здесь должна быть установлена понятная "связь" между законами, чтобы бездействие такого органа не нарушало права и законные интересы указанных лиц, чего в настоящее время нет^[36].

Отметим, что формально органов, о которых говорит Кодекс, пока нет, поскольку соответствующему органу в соответствии с правилом законом должно быть предоставлено право на предъявление требования именно о ликвидации юридического лица в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной. Однако в настоящее время соответствующего права государственных органов не предусмотрено.

Согласно ст. 25Закона о государственной регистрации юридических лиц "регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц".

Второе основание сформулировано следующим образом: "Юридическое лицо ликвидируется по решению суда... 2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией"^[37].​​​​​​​

2.3 Порядок ликвидации юридического лица

После принятия решения о ликвидации юридическое лицо должно осуществить определенную последовательность действий.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить об этом в письменной форме налоговый орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Федерального закона от08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о госрегистрации)^[38].

Уведомление подается уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (например, генеральным директором) по форме N P15001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и заполняемой в соответствии с требованиями, установленными названным приказом.

При ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендовано направлять в порядке информации налоговым органам вынесенные решения о ликвидации юридических лиц (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), доведенного до сведения судов информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50).

Налоговый орган вносит сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единый государственный реестр юридических лиц (пп. "в" п. 7, абз. второй п. 8 ст. 7.1, п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации).

Общее собрание участников (акционеров), принявшее решение о ликвидации общества, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации^[39].

Решение о назначении ликвидационной комиссии принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров в АО и большинством голосов от общего числа голосов участников ООО, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом ООО (п. 3 ст. 62 ГК РФ, абз. второй п. 2 ст. 21, пп. 3 п. 1 ст. 48, п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), пп. 12 п. 2 ст. 33, абз. третий п. 8 ст. 37, абз. второй п. 2 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 21 Закона об АО, п. 3 ст. 57 Закона об ООО).

О назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) необходимо уведомить налоговый орган (форма N P15001) (п. 3 ст. 20 Закона о госрегистрации).

Ликвидационная комиссия помещает в журнале "Вестник государственной регистрации" публикацию о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества (п. 1 ст. 63 ГК РФ, п. 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@).

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после сообщения об этом в регистрирующий орган (абзац второй п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации).

При принятии судом решения о ликвидации общества суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию его учредительными документами^[40]. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (п. 5 ст. 61, п. 5 ст. 62 ГК РФ, п.п. 7-10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В промежуточные ликвидационные балансы, составляемые начиная 1 сентября 2014 г., также включаются сведения о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Требования по составлению ликвидационного и промежуточного ликвидационного балансов установлены только для кредитных организацией (Положение ЦБР от 16.01.2007 N 301-П), для других организаций законодательством и нормативно-правовыми актами РФ обязательные требования не установлены. При его составлении необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н.

Ликвидационные балансы (промежуточный и окончательный) утверждаются:

- в АО общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (абзац второй п. 2 ст. 63 ГК РФ, п. 4 ст. 22, п. 4 ст. 49 Закона об АО);

- в ООО общим собранием участников - большинством голосов от общего числа голосов участников ООО, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом ООО (абзац второй п. 2 ст. 63 ГК РФ, абзац третий п. 8 ст. 37 Закона об ООО)^[41].

О составлении промежуточного баланса также нужно уведомить налоговый орган (форма N P15001) (п. 3 ст. 20 Закона о госрегистрации). Представлять другие документы, помимо указанной формы, например, сам промежуточный ликвидационный баланс или протокол, которым он был утвержден, не требуется (п. 26 Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н, п. 14.2.05.70 письма ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645).

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока (п. 4 ст. 20 Закона о госрегистрации):

- установленного для предъявления требований кредиторами;

- завершения производства по иску к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации;

- окончания выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания (п. 4 ст. 63 ГК РФ). С 1 сентября 2014 г. проведение торгов не требуется для продажи имущества стоимостью до ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу)^[42].

В случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица (кроме казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации) ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (абзац второй п. 4 ст. 63, п. 1 ст. 65 ГК РФ). В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) такого юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается, а требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров АО, общим собранием участников ООО (п. 6 ст. 63 ГК РФ, п. 7 ст. 22, пп. 3 п. 1 ст. 48 Закона об АО, пп. 12 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками ООО, акционерами АО. При наличии спора между участниками, акционерами общества относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 58 Закона об ООО, п. 1 ст. 23 Закона об АО).

При ликвидации хозяйственного общества, в том числе в результате банкротства, документы, образовавшиеся в процессе его деятельности и включенные в состав Архивного фонда РФ, документы по личному составу (трудовые договоры и т.д.), а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (ч. 10 ст. 23Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

Остальные документы, образовавшиеся в процессе деятельности организации, а также печать общества уничтожаются, о чем составляются соответствующие акты^[43].

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (п. 2 ст. 62 ГК РФ). При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников), юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 62 ГК РФ)^[44].

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п. 9 ст. 63 ГК РФ, п. 2 и п. 6 ст. 22 Закона о госрегистрации).

Запись о ликвидации юридического лица вносится налоговым органом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пп. "в" п. 7, абз. второй п. 8 ст. 7.1 Закона о госрегистрации).

С 30.03.2015 в случае поступления в регистрирующий орган из суда (арбитражного суда) судебного акта о принятии к производству искового заявления к ликвидируемому лицу, государственная регистрация ликвидации не осуществляется до завершения производства по делу (до момента поступления в регистрирующий орган решения или иного судебного акта, которым завершается производство по делу) (п. 5 ст. 20 Закона о госрегистрации).

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ)^[45].

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (абз. второй п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Процедура распределения обнаруженного имущества осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абз. третий п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Таким образом, в современной юридической литературе ликвидацию юридического лица зачастую определяют как способ прекращения его деятельности, отождествляя таким образом прекращение организации с прекращением деятельности юридического лица. Однако необходимо признать, что прекращение юридического лица всегда влечет прекращение его деятельности, тогда как последнее не означает того, что юридического лица более не существует. Следует согласиться с утверждением, что прекращение юридического лица можно связать с прекращением его правоспособности, которое наступает с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о его исключение.

Заключение

Правовое регулирование ликвидации юридических лиц в российском праве не отличается целостностью и законченностью. По сути, законодательство не решает задачу четкого удостоверения "смерти" юридического лица; в нем не решены ни принципиальные вопросы (о том, что есть прекращение и что есть ликвидация), ни вопросы технического характера (детальный и ясный порядок, сроки, последствия, правовая судьба различных обязательств ликвидируемого юридического лица и т.п.). Говоря проще, никакого логически построенного и удовлетворяющего интересы участников гражданского оборота правового регулирования ликвидации отечественное право не имеет. Этот вывод интересен еще и на фоне исследований истории вопроса, которая показывает, что ни в один исторический период развития отечественного права мы такого правового регулирования ликвидации не имели.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с 01.09.2014, вносит поправки в положения ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Положения нового Закона уточняют и детализируют ранее действовавшие правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц и удовлетворении требований кредиторов.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Отныне какие-либо исключения из данного правила невозможны.

Уточнен и детализирован порядок ликвидации юридических лиц, установленный ГК РФ, а именно:

- ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам без каких-либо исключений;

- более детально и четко регламентированы случаи, когда суд принимает решение о ликвидации юридического лица;

- установлено, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим;

- более подробно урегулированы обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица;

- установлено, что при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено ГК РФ или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели;

- закреплено, что до удовлетворения требований кредиторов должны быть погашены текущие расходы, необходимые для осуществления ликвидации;

- в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право;

- ГК РФ дополнен положениями о защите прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, которые изложены в новой ст. 64.1;

- закреплены новые специальные нормы о прекращении недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ), которые содержатся и в ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Законодатель не акцентирует внимание на том, является ли ликвидация отдельным юридическим фактом или процессом.

Однако ликвидация - это определенная процедура, юридический состав, результатом которого является внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица.

Таким образом, ликвидация и прекращение - это не синонимы: ликвидация - это процесс, а прекращение - результат этого процесса. Тем не менее следует подчеркнуть, что до сих пор имеет место некоторое смешение этих понятий, которое имеет исторический характер.

По существу, теперь говорить о двух режимах ликвидации - добровольном и принудительном - нельзя, надо говорить о ликвидации, которая осуществляется: а) по решению учредителей (участников) юридического лица или его органа, уполномоченного на то учредительным документом (п. 2 ст. 61Кодекса); б) по решению суда (п. 3 ст. 61Кодекса). Причем в последнем случае основанием могут быть как правонарушения, так и иные обстоятельства.

Предложенное регулирование вызывает множество вопросов, особенно на фоне того, что в настоящее время еще не приведены в соответствие с ГК РФ специальные законы, которые регулируют случаи ликвидации различных юридических лиц судом по требованию государственных органов, должностных лиц и иных заинтересованных лиц.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 29.06.2015)
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 13.07.2015)
4. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 29.06.2015)"Об обществах с ограниченной ответственностью"
6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ(ред. от 29.06.2015)"Об акционерных обществах"
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О несостоятельности (банкротстве)"
8. Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. 2014. N 4. С. 3 - 7.
9. Антонов М.В. Перспективы применения доктрины "снятия корпоративной вуали" в российском правопорядке // Право и экономика. 2015. N 3. С. 36 - 43.
10. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2014. 286 с.
11. Бычков А. Компания закрыта, и взятки гладки // ЭЖ-Юрист. 2014. N 22. С. 14.
12. Вайтман Е., Кириченко А. Налоговики взялись за принудительную ликвидацию компаний, с которыми нет связи по юридическому адресу // Российский налоговый курьер. 2014. N 9. С. 15 - 19.
13. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. 203 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / Е.В. Бадулина, К.П. Беляев, А.С. Васильев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 524 с.
15. Гутников О.В. Ответственность перед кредиторами в корпоративных отношениях: тенденции и перспективы развития правовых норм // Журнал российского права. 2014. N 7. С. 20 - 31.
16. Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 51 - 117.
17. Егорова Е. Принудительная ликвидация организации // Практическая бухгалтерия. 2014. N 10. С. 38 - 42.
18. Зобова Е.П. Повышение достоверности государственных реестров: комплексный подход // Налоговая проверка. 2015. N 3. С. 33 - 44.
19. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
20. Камалова Е. Принудительная ликвидация // Новая бухгалтерия. 2014. N 8. С. 114 - 127.
21. Козлова Е. Реорганизация и ликвидация по-новому // Практический бухгалтерский учет. 2014. N 11. С. 35 - 38.
22. Кондрашов Н., Кузьмин А. Со своим уставом. Новые нормы Гражданского кодекса РФ существенно меняют правила управления юридическими лицами // Юрист спешит на помощь. 2014. N 8. С. 28 - 29.
23. ЛоПаки Л. Сделка без обеспечения (часть третья) // Вестник гражданского права. 2015. N 2. С. 266 - 294.
24. Орлова О.Е. Добровольная ликвидация юридического лица // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 15. С. 81 - 90.
25. Орлова О.Е. Отчетность организации в процессе добровольной ликвидации // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 16. С. 36 - 44.

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 13.07.2015) ↑

2. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 29.06.2015)"Об обществах с ограниченной ответственностью" ↑

3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ(ред. от 29.06.2015)"Об акционерных обществах" ↑

4. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ↑

5. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О некоммерческих организациях" ↑

6. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ↑

7. Цыбуленко З.И. Новое в гражданском законодательстве России о юридических лицах // Власть закона. 2014. N 3. С. 82 - 92. ↑

8. Антонов М.В. Перспективы применения доктрины "снятия корпоративной вуали" в российском правопорядке // Право и экономика. 2015. N 3. С. 36 - 43. ↑

9. Петров Д.А. Статус саморегулируемых организаций в свете реформы гражданского законодательства о юридических лицах // Конкурентное право. 2014. N 3. С. 2 - 4. ↑

10. Кондрашов Н., Кузьмин А. Со своим уставом. Новые нормы Гражданского кодекса РФ существенно меняют правила управления юридическими лицами // Юрист спешит на помощь. 2014. N 8. С. 28 - 29. ↑

11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О несостоятельности (банкротстве)" ↑

12. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. N 7. С. 31 - 55. ↑

13. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N А33-6539/08-Ф02-962/09 по делу N А33-6539/08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N А33-17547/07-Ф02-6165/08 по делу N А33-17547/07 ↑

14. Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2005 г. по делу N КГ-А40/8890-05-П и от 19 января 2004 г. N КГ-А40/11143-03 по делу N А40-34818/03-29-348 ↑

15. Постановление ФАС Московского округа от 21 июля 2004 г. по делу N КГ-А41/3306-04 ↑

16. Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2003 г. N Ф09-3002/03-ГК по делу N А76-4442/03 ↑

17. Фоков А.П. Судьям: новое гражданское законодательство о юридических лицах // Российский судья. 2014. N 7. С. 3 - 5. ↑

18. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2014. 286 с. ↑

19. Бычков А. Компания закрыта, и взятки гладки // ЭЖ-Юрист. 2014. N 22. С. 14. ↑

20. Постановления ФАС Уральского округа от 15.03.2011 N Ф09-782/11-С4, от 27.09.2006 N Ф09-8446/06-С4 ↑

21. Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ "Юридические лица" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

22. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. 203 с. ↑

23. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. 303 с. ↑

24. Орлова О.Е. Добровольная ликвидация юридического лица // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 15. С. 81 - 90. ↑

25. Орлова О.Е. Расчеты с кредиторами при добровольной ликвидации юридического лица // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 18. С. 53 - 63. ↑

26. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. С. 124 - 127; Он же. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 4. С. 50 - 51. ↑

27. Орлова О.Е. Отчетность организации в процессе добровольной ликвидации // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 16. С. 36 - 44. ↑

28. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 29.06.2015) ↑

29. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 06.04.2015) ↑

30. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ(ред. от 13.07.2015)"О рынке ценных бумаг" ↑

31. Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ(ред. от 29.06.2015)"Об ипотечных ценных бумагах" ↑

32. Егорова Е. Принудительная ликвидация организации // Практическая бухгалтерия. 2014. N 10. С. 38 - 42. ↑

33. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 835 - 844. ↑

34. Семенихин В.В. Создание и ликвидация бизнеса: место нахождения, юридический, фактический и почтовый адреса и их соотношение с учетом письма N СА-4-14/12088 // Налоги. 2014. N 47. С. 3 - 9. ↑

35. Хабибуллина А.Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации // Юрист. 2014. N 18. С. 4 - 10. ↑

36. Габов А.В. Правовые аспекты реализации полномочий государственных органов по предъявлению требования о принудительной ликвидации организации - юридического лица // Предпринимательское право. 2012. N 1. ↑

37. Антонов М.В. Перспективы применения доктрины "снятия корпоративной вуали" в российском правопорядке // Право и экономика. 2015. N 3. С. 36 - 43. ↑

38. Козлова Е. Реорганизация и ликвидация по-новому // Практический бухгалтерский учет. 2014. N 11. С. 35 - 38. ↑

39. Орлова О.Е. Добровольная ликвидация юридического лица // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 15. С. 81 - 90. ↑

40. Серебряная А. Борьба за достоверность: преграды и перспективы // ЭЖ-Юрист. 2014. N 42. С. 5 ↑

41. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

42. Фомина О.Н. Правовая природа юридически значимых сообщений и их роль в корпоративном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 6. С. 52 - 59. ↑

43. Вайтман Е., Кириченко А. Налоговики взялись за принудительную ликвидацию компаний, с которыми нет связи по юридическому адресу // Российский налоговый курьер. 2014. N 9. С. 15 - 19. ↑

44. Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ "Юридические лица" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

45. Тишин А.П. Отдельные аспекты принудительной ликвидации юридического лица // Налоговая проверка. 2014. N 3. С. 34 - 43. ↑