Ошибки при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

На современном развития общества необходимость в новых правовых цивилизованного законодательного дальнейшего развития основ функционирования аппарата, укрепления прав и граждан, общественной и правоохранительной С момента суверенитета в ской Федерации формирование основ государства. Принятие в Российской 12 декабря 1993 года закрепило основные и ценности, прав человека и в обществе и

Одним из правоохранительной деятельности является оперативно-розыскная. законом Российской «Об оперативно-розыскной была определена гарантий законности при ее

Совершенствование деятельности аппаратов по и раскрытию - актуальнейшая стоящая перед органами. Имеющиеся и тактические. Формы и перестали в мере соответствовать объективной действительности. из причин ситуации является разработанность положений вопросов, на которых должны решения по совершенствованию оперативно-розыскной

Цель курсовой – проанализировать использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания

Для достижения цели необходимо следующие задачи:

- становление и теории оперативно-розыскной ;

- координацию деятельности;

- использование результатов орд в доказывании по уголовным делам;

- проблемы правового регулирования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика оперативно-розыскной деятельности

1.1 Оперативно-аналитическая работа как основа оперативно-розыскной деятельности

В настоящее время общество столкнулось с криминализацией многих сфер социально-экономических отношений. Появились новые виды преступлений и механизмы их совершения, не виданные прежде угрозы, связанные с экстремистской и террористической деятельностью, этнической организованной преступностью, современными способами совершения преступлений.

Оперативные подразделения правоохранительных органов, несмотря на активное стремление перестроить свою работу в новых условиях, не в состоянии пока в полной мере контролировать складывающуюся

обстановку. Несмотря на то, что за последнее время они претерпели многочисленные организационно-штатные изменения, переподчинения, переименования, результативность их деятельности, к сожалению, еще не удовлетворяет предъявляемым требованиям. Так, опрос сотрудников оперативных подразделений показал, что эффективность их деятельности составляет около 30 %. Довольно часто она подменяется обычным бумаготворчеством. Причем содержание многочисленных планов, ориентировок, указаний, отчетов, зачастую дублирующих друг друга, иногда весьма далеко от реального положения дел.

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

За редким исключением еще не вошла в практику оперативных подразделений правоохранительных органов комплексная систематизация сведений о преступной деятельности, которая позволяет своевременно проводить превентивные оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) на стадиях подготовки и совершения преступлений, осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел на этапах дознания и следствия, практиковать документирование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) и их использование в качестве доказательств по уголовным делам. С учетом недостаточного профессионального уровня многих оперативных сотрудников силы и средства ОРД зачастую используются неэффективно. Они отвлекаются на второстепенные, а нередко и негодные, в смысле оперативной значимости, объекты. В свою очередь несоответствие решаемых задач складывающимся реалиям оперативной обстановки, их рутинность, многоплановость и мелко-масштабность в конечном итоге порождают безынициативность, равнодушие и нередко бездеятельность личного состава оперативных подразделений.

Все это не может не сказываться и на снижении эффективности управленческой деятельности в сфере ОРД. В связи с этим требуются новые подходы к организации

противодействия преступности. Они, прежде всего, должны основываться на системном анализе разнородной информации, имеющей отношение к решению задач ОРД, который позволял бы определять тенденции развития основных криминальных и криминогенных процессов, происходящих в обществе. Важнейшую роль в этом плане призвана играть оперативно-розыскная аналитическая работа, характеризующаяся совокупностью особых признаков, которые выделяют ее среди прочих видов анализа, используемого в деятельности органов внутренних дел, на примере деятельности которых основывается данное исследование.

Аналитическая работа является одним из основных элементов процесса познания, осуществляемого в ходе решения задач ОРД. На базе использования разноплановых сведений, в первую очередь оперативно-розыскных оперативно-аналитическая работа позволяет устанавливать индивидуальную или групповую принадлежность различных объектов ОРД; исследовать их свойства и состояния, а также результаты и соотношения различных факторов, оказывающих на них определенное воздействие; прогнозировать дальнейший ход криминальных событий; выявлять скрытые взаимосвязи между объектами и т.д.

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

До последнего времени все, что было связано с аналитикой и прогнозированием, базировалось в основном на положениях, разработанных криминалистикой. Не преуменьшая заслуг этой фундаментальной науки перед правоохранительной деятельностью, назрела необходимость разработки и дальнейшего использования принципиально новых комплексных аналитических методов, рассчитанных на быстро меняющуюся оперативную обстановку, в основе которых заложены не только криминалистические знания, но и положения других наук.

Решение стоящих перед оперативными субъектами ОРД задач во многом определяется эффективностью деятельности специализированных подразделений информационно-аналитической работы.

Однако на сегодняшний день практически ни одному субъекту ОРД не удалось сформировать достаточно эффективную систему информационно-аналитических подразделений, базирующуюся на создании единого информационного пространства своего ведомства, не говоря уже об интеграции в этом направлении усилий всех правоохранительных органов.

До сих пор не выработано единообразного подхода: 1) в вопросах создания информационной базы аналитической работы, предполагающей осуществление эффективной регистрации криминально

активных лиц, криминальных событий и фактов, формирование оперативно-розыскного учета и интегрированного банка данных оперативно-розыскного назначения; 2) к процессам автоматизации аналитической работы с учетом использования возможностей информационных, лингвистических и компьютерных технологий.

При этом следует отметить, что в деятельности ОВД отсутствуют достаточно четкие критерии и показатели оценки эффективности деятельности информационно-аналитических подразделений. Профессиональная подготовка специалистов в данной области практически отсутствует, что в свою очередь вызывает значительное затруднение в качественном и незамедлительном информационном обеспечении решения задач ОРД.

Представляется, что элементы аналитической работы прямо или косвенно присутствуют во всех оперативно-розыскных мероприятиях. Поэтому ее содержание следует рассматривать в гораздо более широком аспекте - не только как деятельность специализированных субъектов в области информационно-аналитического обеспечения оперативных подразделений ОВД, но и как органичную оперативно-розыскную функцию, к реализации которой причастны все действующие оперативные сотрудники субъектов ОРД.

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

Основываясь на вышесказанном, можно отметить, что по своей сущности аналитическая работа при планировании, осуществлении и реализации оперативно-розыскных мероприятий является методологической основой ОРД в целом, а также эффективным рычагом ведомственного контроля и в конечном итоге -управления в правоохранительных органах.

На сегодняшний день можно выделить три уровня аналитической работы:

- первый уровень предполагает применение аналитической работы всеми оперативными сотрудниками в ходе планирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и установление первичных оперативно-розыскных признаков подготавливаемого, совершенного или совершаемого преступления, в первую очередь, в ходе оперативного поиска и оперативно-розыскного предупреждения преступлений;

- второй уровень предусматривает аналитическое обеспечение работы по делам оперативного учета, а также по возбуждаемым в ходе их реализации уголовным делам на стадиях предварительного расследования или судебного рассмотрения. Оперативно-аналитическая работа на данном этапе может осуществляться с привлечением подразделений оперативно-розыскной информации,

уполномоченных на осуществление ОРД;

- третий уровень представляет собой анализ полученной оперативно-значимой информации, обеспечивающий принятие эффективных управленческих решений в сфере ОРД и контроль за их реализацией, который проводится специализированными организационно-аналитическими подразделениями, функционирующими в системе оперативных подразделений ОВД.

При этом анализ применения сил, средств, методов, форм и иных возможностей ОРД позволяет выделить ряд закономерностей с учетом применения указанного арсенала на различных уровнях оперативно-аналитической работы:

1) закономерности, относящиеся к стадии оперативного поиска, включающие в себя деятельность оперативных сотрудников, направленную на обнаружение, получение (добывание), проверку и фиксацию оперативно-розыскной информации. Именно на стадии оперативного поиска информации, представляющей оперативный интерес, наиболее четко проявляется познавательная сущность аналитической работы;

2) закономерности, относящиеся к деятельности оперативных подразделений ОВД по использованию оперативно-розыскной информации. Анализ и последующее познание полученной информации позволяет вводить результаты ОРД в уголовный процесс, сохраняя в тайне источники и методы ее получения;

3) закономерности, относящиеся к организации оперативно -аналитической работы в ОВД. Среди них наиболее важными являются те, которые определяют:

- особенности организационно-штатного построения подразделений оперативно-розыскной информации;

- содержание функций сотрудников оперативно-розыскных подразделений как субъектов ОРД;

- основы внутриведомственного и межведомственного взаимодействия на едином информационном пространстве в рамках реализации связей координации и субординации при решении возложенных на них задач;

- надлежащее материально-техническое обеспечение аналитических мероприятий и др.

Изучение данных закономерностей позволяет осуществлять подбор и расстановку специалистов в области криминального анализа, специализацию и совершенствование профессионального мастерства последних, контроль и оказание помощи в организации их деятельности. При этом, как справедливо отмечает А.С. Овчинский, «... перспектива развития информационно-аналитического обеспечения правоохранительной деятельности состоит в консолидации усилий аналитических подразделений, между которыми сейчас возведены ведомственные барьеры. Очевидно, что на базах, имеющихся на сегодняшний день значительных технических и кадровых потенциалов УОРИ (Управления оперативно-розыскной информации), ОПБ (Оперативно-поискового бюро) и БСТМ (Бюро специальных технических мероприятий) в системе МВД России можно и просто необходимо создать мощную Единую аналитическую службу - ЕАС».

Представляется, что аналитическая работа независимо от сферы ее применения - это творческая деятельность сотрудников оперативных подразделений, непосредственно связанная с всесторонней оценкой полученной или имеющейся оперативно-значимой информации и последующей подготовкой на основе ее анализа наиболее эффективных с точки зрения целесообразности и судебной перспективы организационных и правовых решений. В целом оперативно-аналитическая работа, основанная на общенаучных методах познания, призвана сопоставлять единичные или разрозненные сведения, полученные в ходе оперативного поиска, оперативной проверки или оперативной разработки в логически обоснованную стройную систему закономерностей (причинно-следственных, пространственно-временных и др.), что в свою очередь будет давать возможность правильно оценить оператив-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности, но значимую информацию как всю совокупность фактов криминальной деятельности.

С учетом негласного характера оперативно-розыскной деятельности можно назвать ряд характерных особенностей оперативно-аналитической работы, что позволит выделить ее на фоне других видов криминального и криминогенного анализов, имеющих применение в иных видах правоохранительной деятельности (например, к числу особенностей оперативно-аналитической работы можно отнести: преимущественно непроцессуальный характер, специфические субъекты, особенности формирования информационной базы, цели, задачи, объекты и предмет исследования, а также формы, виды, средства, методы и способы осуществления данной деятельности).

Отметим, что в любом виде анализа общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, моделирование, научная абстракция, измерение, описание, сравнение и др.) и приемы логического мышления (анализ, синтез, индукция, дедукция), тесно переплетаясь между собой вне зависимости от специфики, реализуются в ходе сложного комплекса познавательных действий -установления тождества или различия объектов (идентификация); определения их свойств, соотношений и взаимозависимостей (диагностика); а также определения их возможных состояний в будущем (прогнозирование).

В ОРД средством отыскания истины, сочетающим все эти элементы познания, и является аналитическая работа. Она интегрирует в себе такие основные формы познавательной деятельности, как оперативно-розыскная идентификация, оперативно-розыскная диагностика и оперативно-розыскное прогнозирование.

Аналогичные составляющие присутствуют, например, и в криминалистическом анализе. Здесь они являются базовыми методами исследований при проведении судебных экспертиз и следственных действий. Однако исходными материалами для осуществления исследований в этой области могут служить только те фактические данные, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующими объективность и достоверность их происхождения. С учетом подобной специфики из поля деятельности криминалистики и уголовного процесса выпадает обширнейший пласт практической деятельности правоохранительных органов, направленной на предупреждение и раскрытие преступлений. Объясняется это тем, что криминалистическая регистрация не располагает необходимыми возможностями для создания информационной основы, обеспечивающей решение задач оперативно-розыскной информации в полном объеме. Компенсировать этот пробел и призвана аналитическая работа. Данный раздел практической деятельности, в поступательном развитии которого крайне заинтересована и уголовно-процессуальная сфера правоохранительной деятельности, должен разрабатываться исключительно в рамках теории ОРД и, как следствие, -опираться на ее информационное обеспечение.

Однако, несмотря на то, что аналитическая работа в целом носит не процессуальный характер, она не должна дистанцироваться от уголовного процесса и криминалистики. Напротив, все ее формы и виды четко ориентированы на перспективу формирования доказательственной базы по уголовным делам, в связи с чем многие из них предполагают широкое использование криминалистических методик.

Не процессуальный характер аналитической работы придает ей определенное сходство с деятельностью штабных подразделений правоохранительных органов, в ходе которой применяются в основном статистические и криминологические методы исследований. Аналитическая работа не только не опровергает их, а широко заимствует, например, для проведения анализа оперативной обстановки на территории оперативного обслуживания.

Помимо процессуальной значимости результатов, получаемых в ходе реализации тех или иных форм и видов аналитической деятельности, последние можно дифференцировать также по принципу их использования в рамках определенных временных периодов. Например, некоторые специалисты подразделяют методы аналитической деятельности на ретроспективный анализ (анализ прошлого), современный анализ и прогностический анализ (анализ будущего) [4]. Вполне определенно можно заключить, что на ретроспективный анализ событий нацелена оперативно-розыскная идентификация. Факты, имевшие место в прошлом, а также события, фиксируемые в режиме реального времени, исследуются с помощью оперативно-розыскной диагностики. На предвосхищение еще не наступивших событий ориентировано оперативно-розыскное прогнозирование. Аналитический поиск, как правило, связан с анализом событий длящегося характера либо затрагивает все указанные временные периоды.

Соответствующим образом дифференцируются и задачи ОРД, решаемые с помощью тех или иных форм и методов аналитической работы: оперативно-розыскное прогнозирование нацелено на выявление и предупреждение преступлений; оперативно-розыскная диагностика - на пресечение и раскрытие преступлений, а также на осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания и без вести пропавших; оперативно-розыскная идентификация - исключительно на раскрытие преступлений и осуществление указанных розыскных функций; аналитический поиск - на решение всех перечисленных задач.

В заключение хотелось бы отметить, что значение аналитической работы для оперативно-розыскной деятельности не ограничивается функцией использования информационных ресурсов решения задач оперативно-розыскной деятельности. Имеются и другие не менее значимые сферы ее применения. В первую очередь они связаны с управленческой деятельностью в сфере оперативно-розыскной деятельности, нацеленной на решение оперативно-тактических и стратегических задач. При этом именно объединение оперативно-розыскных ресурсов и массивов поступающих данных с последовательной автоматизацией идентификационных, диагностических, поисковых и прогностических процедур позволит в полной мере использовать возможности современных информационных технологий в аналитической работе.

Проникая во все области познания, аналитическая работа тесно взаимодействует с ними, оставаясь при этом самостоятельным направлением в ОРД. Аналитическая работа, образуя специфическую систему знаний, порождает новое содержание информационно-аналитической деятельности при подготовке, проведении ОРМ. Аккумулируя методы других наук, аналитическая работа развивает и использует также свои собственные методы (такие, как информационный поиск, оперативное распознание, аналитический поиск и т.д.), играющие немаловажную роль в решении задач ОРД. И именно с этой точки зрения аналитическую работу можно рассматривать в качестве своеобразного метода познания присущего именно ОРД.

1.2 Оперативно-розыскная деятельность – инструмент обеспечения правопорядка

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Достижение указанных целей реализуется посредством решения задач, нашедших свое нормативное закрепление в ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в которой отмечается, что в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются:

- обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц;

- выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания;

- розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы;

- содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Вместе с тем, кроме общих задач оперативные аппараты учреждений УИС должны решать задачи частного характера, которые по своей природе близки с задачами других служб учреждения. Среди таких задач следует выделить:

- устранение возможности проникновения на объекты мест изоляции УИС запрещенных к использованию арестованными и осужденными предметов;

- изъятие запрещенных к хранению арестованными и осужденными вещей и предметов;

- устранение возможности совершения арестованными и осужденными побегов из мест изоляции

УИС;

- нейтрализация конфликтов между арестованными и осужденными.

Основу организации оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и СИЗО составляют оперативно-розыскные мероприятия, перечень которых содержится в федеральном законе и является исчерпывающим.

Оперативно-розыскные мероприятия по своей сути являются разведывательно-поисковыми и ориентированы на добывание сведений о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес. К примеру, работники учреждений УИС могут проводить опросы для установления лиц, причастных к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, устанавливать наблюдение за местами потенциального совершения преступлений, активно использовать помощь негласных сотрудников. Достоинством оперативно-розыскных мероприятий является то, что в своем большинстве они носят комплексный взаимосвязанный характер. Так, установив в ходе прослушивания телефонных переговоров местонахождение осужденного, совершившего побег, оперативный сотрудник закономерно устанавливает наблюдение за этим местом, проводит иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на побуждение лица к активным действиям, что обеспечит эффективное задержание преступника.

Важно понимать, что сочетание оперативно-розыскных мероприятий, очередность их проведения, как правило, определяется самим оперативным работником с учетом складывающейся оперативной обстановки, имеющейся информации и других факторов.

Большинство оперативно-розыскных мероприятий проводится в негласной форме, что позволяет: сохранить в тайне от фигурантов направления деятельности оперативного сотрудника; скрыть объекты заинтересованности оперативника;

минимизировать возможность противодействия со стороны спецконтингента;

не допустить уничтожения предметов, свидетельствующих о причастности отдельных лиц к преступной деятельности;

выявить очевидцев преступлений;

обеспечить возможность их участия в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей. Однако, негласная форма оперативно-розыскных мероприятий, являясь доминантной, не исключает и не подменяет гласную форму. В отдельных случаях гласное проведение оперативно-розыскных мероприятий является наиболее приемлемым вариантом, к примеру, когда необходимо направить запросы в различные организации и предприятия или смоделировать оперативную комбинацию, позволяющую ускорить развитие событий, интересующих оперативного сотрудника.

Таким образом, сочетание гласных и негласных форм проведения оперативно-розыскных мероприятий призвано обеспечить необходимую эффективность оперативной работы, ее внезапность для фигурантов, целенаправленность и сбалансированность.

Важнейшее значение в оперативно-розыскной деятельности в условиях мест лишения свободы приобретают возможности лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям. Эта значимость подчеркивается следующими факторами:

объективная невозможность оперативного сотрудника лично проникнуть в криминогенную среду, обусловленная гласным статусом его должности в исправительном учреждении;

необходимость в постоянном включенном наблюдении за спецконтингентом в целях своевременного предотвращения замышляемых и подготавливаемых;

периодическая потребность оперативного сотрудника в специфических знаниях, умениях и навыках, необходимых для решения задач оперативно-розыскной деятельности;

систематическая необходимость использования помещени, автотранспорта и иного имущества физических и юридических лиц для решения служебных задач.

Изложенное обстоятельства обусловливают актуальность помощи лиц оперативным сотрудникам уголовно-исполнительной системы, демонстрируют ее востребованность и важность в контексте достижения целей оперативно-розыскной деятельности.

Подводя итог, следует заключить, что оперативно-розыскная деятельность, обладая огромным потенциалом для обеспечения надлежащего правопорядка в уголовно-исполнительной системе, может таить в себе и негативные факторы, вытекающие из негласного характера оперативно-розыскных мероприятий, поскольку некоторые оперативные сотрудники, понимая скрытость и конспиративность своих действий, могут умышленно допускать нарушения законности, необоснованно ограничивая права и свободы человека и гражданина, искусственно создавая причастность отдельных лиц к совершению преступлений, стремясь улучшить оперативно-служебные показатели. Важно понимать, что оперативно-розыскная деятельность открывая широкие возможности для борьбы с пенитенциарной преступностью, накладывает серьезную ответственность на оперативного сотрудника, предъявляет повышенные требования к уровню профессиональной подготовленности, морально-нравственных качеств.

Глава 2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

2.1 Использование результатов орд в доказывании по уголовным делам

Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве всегда находились и сейчас находятся в центре внимания ученых и процессуалистов. Без использования методов и средств оперативно-розыскной деятельности (ОРД) очень трудно выявлять и раскрывать преступления.

Точки зрения ученых по поводу использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам можно свести к трем основным позициям.

Так, одни процессуалисты категорично заявляют, что при буквальном понимании положений ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности в принципе невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в силу способов их получения.

Другие ученые, наоборот, предлагают относить оперативно-розыскную деятельность к способам доказывания по уголовным делам и даже придать результатам ОРД статус доказательств.

Третья группа ученых полагает, что при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств можно ввести в уголовный процесс не процессуальную информацию в качестве доказательств, т.е. когда последние собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В определенной степени это поддерживает Конституционный Суд РФ. Согласно его правовой позиции результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами, но только после закрепления их в надлежащем процессуальном порядке. Несомненно, развитие современного уголовного судопроизводства идет именно по этому пути.

Казалось бы, все просто. Для того чтобы можно было использовать в уголовном деле информацию, полученную за рамками уголовного процесса, эта информация должна пройти определенный процессуальный путь и соответствовать ряду требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму.

В частности, для того чтобы стать полноценным доказательством, результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе4.

Вместе с тем, как свидетельствует судебно-следственная практика, при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам нередко допускаются ошибки, которые связаны главным образом с рассмотрением этих результатов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Ученые-процессуалисты предлагают много разных предложений для решения названных проблем. При этом большинство считают, что камнем преткновения в данном случае является правовая неопределенность механизма вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, а решение проблемы они видят в основном в дополнении УПК РФ положениями, содержащимися в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в Инструкции о порядке представления результатов ОРД.

Как нам представляется, перенесение нормативных положений, регламентирующих порядок получения, закрепления, передачи и дальнейше-

го применения результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, из одного закона в другой кардинальным образом ситуацию не изменит. Для правомерного и эффективного использования в процессе доказывания сведений, полученных не процессуальным путем, на наш взгляд, достаточно соблюдать ряд условий.

Во-первых, каждый раз, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при трансформации полученных результатов в уголовно-процессуальные доказательства, правоприменитель должен понимать и толковать нормы права исходя из цели законодательного регулирования, а не искусственно подменяя одно понятие другим.

Во-вторых, для эффективного использования результатов ОРМ в доказывании по уголовным делам нужно соблюдать и проверять соблюдение нормативных положений, которые закреплены не только в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, но и в других правовых актах и использовать их во взаимосвязи.

И, наконец, в-третьих, чтобы получить доказательство, правоприменитель должен, прежде всего, прийти к выводу о достаточности предоставленных ему материалов по результатам проведения ОРМ для оценки содержащихся в них данных с точки зрения их относимости и достоверности. То есть дознаватель, следователь либо суд должны иметь возможность проверить полученные в результате осуществления ОРМ сведения, и только после этого трансформировать их в ту форму, которую УПК РФ предусматривает для доказательств и в дальнейшем позволяет использовать в процессе доказывания по уголовному делу.

2.2 Ошибки при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности

Актуальность использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве предварительного расследования с каждым годом растет, поскольку все чаще при совершении преступлений используются новейшие достижения в сфере передачи информации. Однако использование результатов оперативно-розыскной деятельности зачастую сопряжено с ошибками как при производстве оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе вовлечения их результатов в процесс доказывания по уголовному делу, в связи с чем увеличивается число фактов исключения судами доказательств, полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности. Особенно часто это происходит по уголовным делам, возбуждение которых предваряется проведением оперативно-розыскных мероприятий и результаты которых играют определяющую роль в процессе доказывания. Это в первую очередь должностные и коррупционные преступления, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, мошенничество.

Статьей 89 УПК РФ регламентировано, что результаты оперативно-розыскной деятельности запрещены к использованию в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержащимся в других его нормах. Для получения такого статуса они должны быть введены в уголовный процесс с соблюдением жестко установленной процедуры, урегулированной как уголовно-процессуальным законом, так и межведомственными нормативными правовыми документами.

Анализируя сложившуюся правоприменительную практику при рассмотрении уголовных дел, в которых использовались результаты оперативно-розыскной деятельности, Генеральной прокуратурой России выявлены наиболее типичные ошибки, допускаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, такие как:

- оформление документов оперативно-розыскной деятельности ненадлежащим лицом;

- отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- неверное отражение в документах оперативно-розыскной деятельности статуса участвующих в нем

лиц;

- неверное название проводимого оперативно-розыскного мероприятия;

- незаконный досмотр лица;

- провокация преступления;

- нарушение условий проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- отсутствие постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности;

- не предоставление всех необходимых документов, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскной деятельности;

- ненадлежащее оформление изъятых документов;

- отсутствие в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности перечня представляемых документов.

Наиболее распространёнными нарушениями, повлекшими негативные последствия, явились:

а) несоблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

б) технические ошибки в документах оперативно-розыскной деятельности;

в) несоблюдение требований Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

г) провокация преступления правоохранительными органами;

д) проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении неопределенного круга лиц;

е) несоблюдение требований УПК РФ;

ж) проведение оперативно-розыскных мероприятий без соответствующей санкции;

з) несоблюдение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прав и свобод человека.

Вышеперечисленные нарушения, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, можно

разделить на две группы.

1) нарушения, которые возможно выявить уже на первоначальном этапе представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, и в ряде случаев устранить в рабочем порядке.

2) нарушения, допускаемые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявить которые на первоначальном этане представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю затруднительно или невозможно. Наличие их устанавливается лишь в ходе проведения конкретных следственных действий. Например, факты провокации взяток, фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности.

Следственным органам необходимо тщательно проверять результаты оперативно-розыскной деятельности и оценивать законность их проведения с целью исключения негативных последствий от принятых процессуальных решений, опирающихся на результаты оперативно-розыскной деятельности.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что значительное количество ошибок, нарушений закона, допускаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, отражаются в оперативно-служебных документах, представляемых следователю. Эти документы после их передачи содержатся в материалах уголовного дела, носят открытый характер, в связи с чем допущенные в них ошибки могут быть использованы стороной защиты с целью признания недопустимыми соответствующих доказательств, сформированных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

2.3 Проблемы правового регулирования результатов оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее Закон об ОРД)

Необходимо отметить ряд неточностей в названном определении. А именно, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами.

Также, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью. Еще раз обратимся к ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, где указано, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий также вправе собирать данные, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или доступе к материалам,

полученным в результате ее осуществления; об установлении или поддержании лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ); об обеспечении безопасности органов, осуществляющих ОРД; о выдаче разрешения на частную детективную и охранную деятельность. Таким образом, Законом урегулированы правоотношения, объектами которых являются любые, в том числе и законопослушные, граждане (ч. 2 ст. 7). Эта норма указывает на то, что объектами ОРД могут быть любые лица, в том числе и проверяемые.

Стоит обратить внимание на ряд причин, которые связаны с проблемами правового регулирования:

1. Законодательно не определены исходные понятия, составляющих содержание ОРД;

2. Не соответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства;

3. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере ОРД в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.

4. Острые противоречия возникают при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами -субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ. В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня.

Достаточно много сложностей возникает при использовании результатов ОРД в уголовном процессе. К сожалению, они не разрешены и новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В ст. 89 УПК РФ, специально посвященной этому вопросу, содержится лишь общая норма, запрещающая использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве.

1. В главах 10 и 11 УПК РФ, излагающих требования к доказательствам и закрепляющих порядок доказывания, результаты ОРД даже не упоминаются.

2. Отсутствие в УПК РФ норм, прямо определяющих возможные способы и субъектов получения процессуально значимой оперативно-розыскной информации, ставит под вопрос законность добытых в процессе ОРД сведений, используемых в уголовном процессе. Поэтому четко закрепленный в УПК статус оперативно-розыскных данных как источников доказательственной информации позволил бы, по мнению многих практических работников, вводить ее в уголовный процесс непосредственно «из первых рук».

Таким образом, процедура использования результатов ОРД в уголовном процессе с принятием нового УПК нисколько не упростилась. Возникающие при этом вопросы по-прежнему связаны с разрешением сложной двуединой проблемы - максимально полной трансформации оперативно-розыскных данных в доказательства и эффективной защиты негласных участников ОРД. Сложность процессуального закрепления результатов ОРД нередко является причиной приостановления уголовных дел за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, хотя фактически они бывают при этом установленными.

3. Нерешенной остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите.

Таким образом, на основе вышеизложенного, а также на основе обобщения практики органов, осуществляющих ОРД, следует приступить к разработке новой редакции Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий Закон и другие законодательные акты. Это могут быть Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, федеральные законы «О связи», «О почтовой связи», «О банках и банковской деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом».

Применение различных оперативно-розыскных мер дает возможность в процессе проникновения в преступную среду отслеживать и в определенной мере контролировать деятельность как отдельных лиц, так и организованных преступных формирований, получить информацию об их планах и подготовительных действиях. Это позволяет собрать оперативную информацию, которая уже к началу официального расследования обеспечивает эффективное использование данных ориентирующего характера и возможность ввода в уголовно-процессуальную деятельность надлежащим образом оформленные результаты ОРД в качестве источников доказательств.

Подводя итог, необходимо отметить, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются предметом двойного законодательного регулирования: с одной стороны - оперативно-розыскного, а с другой -уголовно-процессуального. При этом отдельные новеллы имеют явно противоречивый характер.

Так, в соответствии со ст. 89 УПК РФ «запрещается использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В среде практиков уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности эта норма получает преимущественно негативные оценки.

Дело в том, что если результат ОРД отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом оперативно-розыскной деятельности, а становится полноценным доказательством. А раз так, то никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции. Кроме того, на практике указанные положения закона толкуются по-разному.

Представляется, что указанные проблемы могли быть решены при условии регламентирования в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка осуществления оперативно-розыскных мероприятий и их оформления.

В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД) установлено, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ). В настоящее время установленный ст. 6 ФЗ об ОРД перечень включает 15 ОРМ.

Анализ современных подходов к понятию оперативно-розыскных мероприятий позволяет предложить следующее определение: ОРМ — это предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами разведывательно-поисковые действия, проводимые уполномочен-

ным субъектом преимущественно негласными средствами и методами при наличии определенных оснований и в соответствии с установленным порядком, направленные на получение, фиксацию и проверку сведений, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также для решения иных задач оперативно-розыскной деятельности.

В статьях 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 и других ФЗ об ОРД речь в основном идет об ОРМ. В то же время в некоторых статьях данного Закона применен термин «действие» (ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 16).

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

По поводу соотношения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, осуществляемых в сфере ОРД, в юридической литературе высказаны различные точки зрения [1; 2].

Анализ ФЗ об ОРД, а также литературных источников позволяет сделать вывод о том, что весь комплекс действий, посредством которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность, можно обозначить как оперативно-розыскные действия (оперативно-розыскные меры), а действия, непосредственно направленные на получение, фиксацию и использование оперативно значимых сведений (фактических данных) — термином «оперативно-розыскные мероприятия». По нашему мнению, данная трактовка позволяет разграничить понятия «оперативно-розыскные действия» и «оперативно-розыскные мероприятия».

Из сказанного можно сделать, как минимум два вывода, имеющих важное значение для правильного решения рассматриваемого вопроса.

Во-первых, понятия «оперативно-розыскные меры» и «оперативно-розыскные действия, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, можно рассматривать как синонимы.

Во-вторых, оперативно-розыскные мероприятия — это лишь составная часть оперативно-розыскных мер (оперативно-розыскных действий).

В системе оперативно-розыскных мер наряду с оперативно-розыскными мероприятими, перечень которых указан в ст. 6 ФЗ об ОРД, можно отметить следующие оперативно-розыскные действия, о которых говорится в тексте ФЗ об ОРД:

■ создание и использование информационных систем (ч. 1 ст. 11);

■ заведение дел оперативного учета (ч. 2 ст. 11);

■ прерывание предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозе государственной, экономической или экологической безопасности (п. 1 ст. 15);

■ установление отношений сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД (п. 2 ст. 15);

■ создание предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД (п. 5 ст. 15) и др.

Мы готовы согласиться с мнением исследователей, которые пишут, что с содержательной стороны оперативно-розыскная деятельность наряду с ОРМ охватывает также «проведение организационных мероприятий, применение тактических приемов, действий, осуществление мер обеспечивающего характера, привлечение к участию в ОРД физических и юридических лиц, применение специальных технических средств и химических веществ, которые в конечном счете способствуют проведению конкретных ОРМ или их совокупности» [3].

Полагаем, что применительно к конкретному ОРМ есть все основания говорить об организационно-подготовительных действиях. По своему содержанию эти действия — организационные мероприятия, а по целевой направленности и временной связи с проведением самого оперативно-розыскного мероприятия — подготовительные.

Например, применительно к ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» организационно-подготовительные действия включают:

■ определение необходимости и цели обследования указанных объектов на основе анализа сложившейся оперативно-розыскной ситуации;

■ принятие решения о проведении обследования;

■ определение оперативно-тактической формы обследования (гласная, негласная);

■ определение времени и круга участников проведения обследования, инструктаж его участников;

■ составление плана обследования;

■ информационное и техническое обеспечение обследования.

Оперативно-тактические действия предназначены для реализации ОРМ. Перечень оперативно-тактических действий не может быть исчерпывающим, если учитывать особенности конкретных ОРМ и многообразие оперативно-розыскных ситуаций, складывающихся в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В сравнительно-правовом плане представляет интерес Закон Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25 марта 2011 г. № 68 (в ред. от 26.07.2014 г.).

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Закона при осуществлении ОРД наряду с оперативно-розыскными мероприятиями применяются следующие

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

оперативно-розыскные действия: блокирование, засада, захват, погоня и прочесывание местности, направленные на пресечение преступлений и (или) задержание лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление.

Указанные выше оперативно-розыскные действия также широко применяются оперативно-розыскными органами Российской Федерации.

ФЗ об ОРД допускает проведение ОРМ в ходе так называемой административно-проверочной работы:

■ об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий;

■ о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;

■ о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность и др. (ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД);

■ в целях добывания информации, необходимой для принятия решений о достоверности и полноте сведений, представляемых в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами гражданами, претендующими на замещение определенных должностей (ч. 3 ст. 7 Ф3 об ОРД).

С учетом приведенных суждений полагаем целесообразным уточнить определение оперативно-розыскной деятельности, которое содержится в ст. 1 ФЗ об ОРД.

Полагаем, что наряду с другими признаками следует указать, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных законных действий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и в иных, предусмотренных настоящим Законом, целях.

Одним из важных элементов совершенствования оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) является должный уровень ее оперативно-технического обеспечения. Действительно, без применения оперативно-технических средств (далее — ОТС) сложно рассчитывать на результативность деятельности оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД.

Анализ литературных источников, относящихся к данному вопросу [1, 2, 3], показал, что отсутствует единое понимание оперативно-технического обеспечения ОРД.

Полагаем, что содержание оперативно-технического обеспечения ОРД определяется следующими элементами:

■ техническое оснащение оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы (далее — УИС);

■ создание и поддержание условий оперативной готовности к применению оперативно-технических средств;

■ практическое применение оперативно-технических средств в каждом конкретном случае, когда в этом возникает необходимость.

ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018

Формирование оперативной готовности оперативных подразделений к применению оперативно-технических средств предполагает овладение оперативными сотрудниками определенной суммой знаний, навыками и умениями их использования, а также признание их значимости в своей профессиональной деятельности при решении задач ОРД.

Современные возможности ОТС, в том числе разработанных или конструктивно приспособленных в целях достижения эффективного выявления и фиксации оперативно значимой информации, требуют наличия у оперативных сотрудников специализированных углубленных знаний о тактико-технических характеристиках соответствующих видов средств оперативной техники и навыков по их применению.

Профессиональная деятельность сотрудников протекает в специфических условиях, преимущественно не гласно, которые нельзя не учитывать при проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием ОТС.

С нашей точки зрения, понятие оперативно-технического обеспечения ОРД можно рассматривать в широком и узком смысле.

В широком смысле оперативно-техническое обеспечение ОРД предполагает:

■ формирование комплекса законодательных, подзаконных, в том числе ведомственных, нормативных правовых актов, регламентирующих применение технических средств в ОРД;

■ повышение уровня оперативно-технической подготовки сотрудников оперативных подразделений, применяющих ОТС при решении возложенных на них оперативно-служебных задач;

■ модернизацию имеющихся и создание новых образцов ОТС, используемых в ОРД;

■ улучшение технического оснащения оперативных подразделений.

Основываясь на этих положениях, оперативно-техническое обеспечение ОРД в широком смысле можно сформулировать как систему правовых, научных, организационных и иных мер по созданию необходимых условий для разработки, внедрения и практического использования оперативно-технических средств, применяемых для решения возложенных на оперативные подразделения оперативно-служебных задач.

Соответственно, субъектами такого обеспечения являются соответствующие структурные подразделения государственных органов, осуще-

ствляющие ОРД (МВД, ФСБ, ФСИН России и др.), учебные, научные учреждения и территориальные подразделения указанных органов.

Представляется, что оперативно-техническое обеспечение ОРД в узком смысле характеризуется следующими признаками:

■ осуществляется только в рамках и способами, указанными в законах и подзаконных, в том числе ведомственных, нормативных актах органов, осуществляющих ОРД;

■ субъектами этой деятельности могут быть только оперативные сотрудники, а также лица, оказывающие им конфиденциальное содействие;

■ практическое применение ОТС осуществляется в зависимости от конкретной оперативно-розыскной ситуации.

Решение оперативного сотрудника об использовании ОТС зависит, прежде всего, от уяснения следующих вопросов: можно ли получить фактические данные, представляющие оперативный интерес, без применения ОТС и будут ли при этом обеспечены полнота и точность фиксации указанных сведений.

Можно выделить следующие типичные оперативно-розыскные ситуации, которые требуют применения средств оперативной техники при проведении оперативно-розыскных мероприятий:

■ невозможность или крайняя затруднительность получения оперативно значимой информации иным путем;

■ быстрота и эффективность, которые сопутствуют поставленной цели;

■ возможность зашифровать оперативно-розыскные силы, средства и методы работы;

■ возможность искусственного создания условий для наиболее вероятного оставления следов преступления.

Основываясь на этих положениях, оперативно-техническое обеспечение ОРД в узком смысле может быть определено следующим образом.

Это предусмотренное законами и подзаконными, в том числе ведомственными, нормативными актами органов, осуществляющих ОРД, практическое применение оперативными сотрудниками, а также лицами, оказывающие им конфиденциальное содействие, оперативно-технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих получение фиксированной информации о действи-

ЗАКОН И ПРАВО • 10-2018

ях объектов оперативной заинтересованности, а также фактах и событиях в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и решения других задач, возложенных на оперативные подразделения.

Не проводя широкого анализа указанных основных признаков (элементов) оперативно-технического обеспечения ОРД, выделим лишь наиболее значимые их стороны.

Техническая оснащенность оперативных подразделений

Этот элемент наиболее значимый в представленной нами системе. Техническая оснащенность оперативных подразделений выражена в степени оснащенности ОТС обнаружения и фиксации оперативно значимой информации. Степень технической оснащенности, как в качественном, так и в количественном отношении, отражает возможности оперативных подразделений успешно решать поставленные перед ними оперативно-служебные задачи.

Оперативная готовность оперативных сотрудников к использованию оперативно-технических средств

Акцентируя внимание на этом аспекте, следует подчеркнуть, что можно иметь в достаточном количестве любую технику и не получить желаемого эффекта, так как техника сама по себе, без специалистов, в совершенстве владеющих ею, ничего решить не способна. Самый современный и совершенный компьютер без надлежащего программного обеспечения и грамотного пользователя — это не более чем дорогостоящие «счеты» или, в крайнем случае, пишущая машинка.

Поэтому подход к оперативно-техническому обеспечению ОРД только как к проблеме снабжения оперативных подразделений средствами оперативной техники не верен по существу. Обеспечение оперативных подразделений оперативно-техническими средствами — это только один из элементов системы оперативно-технического обеспечения ОРД, никоим образом не исчерпывающий его содержания.

По общему правилу, для применения оперативно-розыскных сил, средств и методов требуется, чтобы оперативный состав действовал быстро, тактически грамотно, был подготовлен к решению возникающих оперативно-тактических задач.

С нашей точки зрения, оперативная готовность сотрудников оперативных подразделений к применению ОТС представляет собой адекватную требованиям ОРД профессионально-техническую подготовку оперативных сотрудников, включающую специальные знания, умения, навыки по применению ОТС при выполнении возложенных на них оперативно-служебных задач.

Наряду с постоянной оперативной готовностью оперативных сотрудников к использованию ОТС существует состояние ситуационной оперативной готовности, отражающее особенности складывающейся оперативно-розыскной ситуации при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ситуационная оперативная готовность — это актуализация приобретенных ранее знаний, умений, навыков, имеющегося опыта для решения конкретных оперативно-тактических задач, возникающих в ходе ОРД; состояние мобилизованности оперативного сотрудника на целенаправленное тактически грамотное применение ОТС в конкретных условиях.

Постоянная и ситуационная оперативная готовность оперативных сотрудников к использованию оперативно-технических средств находится в сложном взаимодействии. Будучи реализованным, состояние ситуационной оперативной готовности оказывает обратное управляющее воздействие на компоненты постоянной оперативной готовности к применению оперативно-технических средств.

Несколько предварительных замечаний. Прежде всего поясним, что мы понимаем под авторской научной школой, которая познает оперативно-разыскную реальность. Это — научная школа в оперативно-разыскной науке (сыскологии), т.е. объединенная вокруг научного лидера творческая группа исследователей (количественно выражаемая не менее чем двумя кандидатами наук, подготовленными лидером, как правило, доктором наук), сплоченных научными идеями лидера и целью познания и преобразования опера-~ i тивно-разыскной деятельности и всего того, что с ней

связано «кровными узами», т.е. оперативно-разыскной реальности. Среди научных школ принято различать обычную и ведущую школы. [24, с. 12—19; 26, с. 329— 353.]

Все, что связано с генезисом научных школ, исследующих ОРД и в целом оперативно-разыскную реальность, мы предлагаем изучать с позиций нового научного образования — сыскографии оперативно-разыскной науки (другое название — оперативно-разыскная (сыскная) историография или сыскография в узком смысле слова.). Определим ее как:

1 Далее — ОРД. 52

1) новое, заявленное научное направление, которое может быть сформировано на стыке между современной оперативно-разыскной наукой и историографией как отраслью исторической науки, изучающей ее историю;

2) предметную область оперативно-разыскного науковедения;

3) научно-историческое направление, предназначенное изучать историю оперативно-разыскной науки, включая ее длительную предысторию, периоды жизни, научные концепции, ведущих ученых, научные школы и пр. (сыскография оперативно-разыскной науки по предмету исследования отлична от истории ОРД и профессионального сыска).

Изучение сыскологических научных школ, а также в целом корпуса ученых-сыскологов и их вклада в формирование оперативно-разыскной науки (сыскологии) является, как мы считаем, содержанием одного из разделов сыскографии оперативно-разыскной науки2.

Итак, перечислим известные нам научные школы, исследующие оперативно-разыскную реальность (сыс-кологические школы) и расскажем о них.

Научные школы советского периода отечественной истории. В нем нами выделены два этапа научного изучения ОРД и в целом профессионального сыска: 1) «дошкольный» (ноябрь 1917—1949 гг.); 2) школьный (1950—1991 гг.).

«Дошкольный» этап — это время, когда ОРД как таковой не имелось, а профессиональный сыск изучался в основном отдельными энтузиастами, «стихийно». Почти ни одного доктора юридических наук, который бы вплотную занимался вопросами профессионального сыска, в эти десятилетия в стране не появилось3. В отличие от него «школьный» этап характеризуется появлением в Советском Союзе первых научных школ профессионального сыска (включая не связанные между собой исследования разрозненной ОРД в органах внутренних дел и госбезопасности).

Если с выделением начала «дошкольного» этапа у читателя не возникнет, надеемся на это, вопросов (в данном случае выбрана «официальная» точка отчета — установление в стране в 1917 г. советской власти), то определение начала «школьного» этапа изучения профессионального сыска, включая ОРД, — дело сугубо авторское, субъективное.

Думается, что именно 1950 г. может служить своеобразной гранью между «дошкольным» и «школьным» этапами в научном исследовании проблем профессиональной сыскной работы.

Во-первых, этот год — третий после защиты в 1947 г. И.Н. Якимовым докторской диссертации4. Если придерживаться предложенной нами временной схемы

2 Начало сыскографии оперативно-разыскной науки на фундаментальном научном уровне было положено в 2007 г. — с момента выхода в свет первой по данной проблематике монографии «Феномен научных школ профессионального сыска». [28] К настоящему времени появились и некоторые другие монографические работы, которые можно отнести к сыскографическим [2б, с. 446 и др.; 27, с. 49-54.]

3 Вторая в истории советской науки докторская диссертация по криминалистике И.Н. Якимова (первая защищена Н.В. Терзие-вым) была им защищена в 1947 г., на исходе «дошкольного» периода. В 1949 г. еще защитили докторские диссертации по криминалистике А.И. Винберг и С.М. Потапов.

4 Якимов Иван Николаевич (1884—1954 гг.), кандидат юридических наук (1938 г.), профессор (1940 г.), доктор юридических наук (1947 г.). Основатель криминалистической научной школы. Один из первых российских ученых (советский период), сформулировавший отдельные теоретические положения разыскной деятельности.

определения «рождения» научной школы (оно связано с годом защиты научным лидером докторской диссертации и прошедшим после него периодом, необходимым для защиты кандидатских диссертаций двумя его учениками), то 1950 г. является оптимальной искомой датой.

Во-вторых, 13 сентября 1950 г. на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова была организована кафедра криминалистики (первый заведующий — доктор юридических наук И.Н. Якимов). Тем самым были созданы организационные предпосылки для функционирования научной школы, впоследствии названной университетской школой криминалистики. «За все годы существования кафедры ее аспирантами и докторантами защищено более 100 кандидатских и 9 докторских диссертаций. Всего же из числа выпускников, аспирантов и докторантов кафедры докторами наук, профессорами и виднейшими учеными-криминалистами стали 26 человек...». [29, с. 18—19] Действительно, список весьма внушительный. Остается только добавить, что многие из названных ученых внесли существенный вклад не только в криминалистику, но и в научное познание оперативно-разыскной реальности, а отдельные из них возглавили соответствующие научные школы.

В-третьих, в начале 1950 г. в Высшей школе МГБ СССР были организованы курсы по подготовке преподавателей чекистских дисциплин — прообраз того, что сейчас называют аспирантурой. Первый набор курсов закончил занятия в декабре 1951 г. [1, с. 58]

В «школьном» периоде 1950—1994 гг. нами выделена 41 научная школа, непосредственно или косвенно исследовавших различные аспекты профессионального сыска (включая 25 научных школ по изучению проблем ОРД в органах внутренних дел и госбезопасности). Это научные школы:

- А.И. Винберга, С.П. Митричева, И.Н. Якимова (50-е гг.);

- Р.С. Белкина, А.В. Дулова, И.И. Карпеца, М.П. Кар-пушина, А.Н. Колесниченко, В.П. Колмакова, И.Ф. Крылова, Е.Б. Пескова, В.И. Попова, С.И. Тихенко (60-е гг.);

- Ю.И. Авдеева, Б.Е. Богданова, А.Ф. Возного, Д.В. Гребельского, В.Я. Дорохова, В.П. Ерошина, З.И. Кирсанова, А.М. Ларина, А.Г. Лекаря, И.М. Лузгина, В.А. Лукашова, В.Г. Самойлова, В.Н. Струнникова и М.П. Третьякова, А.И. Цветкова (70-е гг.);

- И.Ф. Герасимова, П.С. Дмитриева, В.М. Клеандро-вой, В.В. Коровина, Р.С. Мулукаева, В.А. Образцова, С.С. Овчинского, Д.В. Ривмана, Г.К. Синилова, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера (80-е гг.);

- В.Г. Боброва (1990—1991 гг.). В эти же годы защитили докторские диссертации А.А. Закатов и К.К. Го-ряинов.

Научные школы современного периода отечественной истории (1992 г.— настоящее время). Для него характерен расцвет различных научных направлений и научных школ в области познания оперативно-разыскной реальности.

Все современные сыскологические научные школы можно распределить, в частности, по такому критерию, как отнесение их к определенному оперативно-разыскному (сыскному) государственному органу или их функционирование вне сыскного ведомства.

В сыскных ведомствах (оперативно-разыскных органах) нам известны следующие научные школы профессионального сыска (приводятся фамилии их основателей и (или) руководителей).

Научные школы изучения «оперативно-розыскной деятельности» в органах внутренних дел, во главе которых стоят (стояли) профессора:

1) Академии управления МВД России: В.М. Атмажи-тов, В.Г. Бобров и П.И. Иванов;

2) Московского университета МВД России: Ю.С. Блинов, Н.П. Водько, И.А. Климов, В.П. Кувалдин, Б.П. Михайлов, А.С. Овчинский и Г.К. Синилов;

3) ВНИИ МВД России: К.К. Горяинов (до 2002 г.), В.Д. Ларичев и В.Н. Омелин (до 2016 г.);

4) Санкт-Петербургского университета МВД России: Д.В. Ривман, В.П. Сальников и А.В. Шахматов;

5) Нижегородской академии МВД России: А.Г. Мар-кушин, М.П. Поляков и А.А. Фальченко;

6) Омской академии МВД России: В.Ф. Луговик;

6) Волгоградской академии МВД России: Б.П. Смаго-ринский, М.А. Шматов;

7) Красноярского юридического института: Н.С. Железняк;

8) Барнаульского юридического института: А.Е. Че-четин.

В ФСБ России функционирует (имелись в прошлом) несколько научных школ изучения ОРД и других видов профессионального сыска. В их числе научные школы профессоров: 1) Академии ФСБ России: Н.П. Ерошин, П.С. Дмитриев, В.Я. Дорохов, М.П. Карпушин, З.И. Кирсанов, А.И. Цветков и др.; 2) некоторых других ведомственных вузов: Е.Н. Холопова.

В ФСИН России известна научная школа профессора К.К. Горяинова (с 2003 г.).

В ФТС России наличие научной школы ОРД (профессионального сыска) может быть признано условно. Докторов наук в области ОРД в этой службе до последнего времени не имелось. (Исключение — изучение отдельных аспектов таможенного сыска с позиций криминалистики в Российской таможенной академии (далее — РТА) профессором А.А. Жбанковым и его учениками, а также исследование некоторыми учениками нашей междисциплинарной научной школы отдельных аспектов ОРД в таможенных органах.)

Наиболее близкой по ряду критериев к тому, что принято понимать под научной школой, являлось первичное научно-организационное образование под руководством уважаемого Н.Е. Симонова, кандидата юридических наук, профессора, возникшее в институте правоохранительной деятельности РТА. Однако в связи с его увольнением в 2014 г. из РТА первой «оперативно-таможенной» научной школы так и не возникло.

Между тем в последние годы в РТА идет формирование творческих коллективов, в перспективе способных вырасти в научные школы. Так, на работу в РТА пришли доктора юридических наук по ОРД А.М. Абрамов и Г.А. Корнилов, активно проводит научный поиск кандидат юридических наук, доцент А.Ю. Козловский и

др.)5'

Что касается СВР России, ФСО России и военной разведки Минобороны России, то научные школы по ОРД, возможно, в них функционируют, но их деятельность носит закрытый характер, а потому данных о них не имеется. Еще один оперативно-разыскной орган — ФСКН России, был недавно упразднен, а потому возможность ведомственного своеобразия его потенциальных научных школ исследования ОРД исчезла.

5 Однако чрезвычайно затрудняет создание в таможенных органах научных школ «таможенного профиля» отсутствие необходимых для этого научно-организационных условий — до настоящего времени в РТА не создан закрытый диссертационный совет по ОРД (12.00.12).

Таким образом, в настоящее время в оперативно-разыскных органах насчитывается около 20 действующих «ведомственных» научных школ познания проблем ОРД и в целом оперативно-разыскной реальности.

Научные школы вне оперативно-разыскных (сыскных) ведомств. В современном юридическом научном сообществе нам известны следующие научные школы профессионального сыска (прежде всего по исследованию ОРД и иных «полей» оперативно-разыскной действительности): 1) школы изучения отдельных «стыковых» аспектов ОРД в Генеральной прокуратуре (руководители — профессора А.Ф. Козусев, В.И. Рохлин, А.Б. Соловьев и А.Г. Халиулин); 2) научные школы изучения отдельных аспектов ОРД на кафедрах преподавания дисциплин уголовно-правового цикла ряда вузов в Москве и некоторых других субъектах Федерации. В их числе школы профессоров: Н.П. Яб-локова (МГУ им. М.В. Ломоносова); В.К. Зникина (Кемеровский госуниверситет); А.А. Азарова (Омск); С.А. Шейфера (Самара). В их числе отмечаем «молодую», но перспективную научную школу доктора юридических наук доцента С.И. Захарцева (пока им подготовлены два кандидата наук). Ее организатор крайне активен в продвижении на современной юридический сыскологический «научный рынок» своих научных идей, многие из которых, на наш взгляд, заслуживают самого серьезного внимания научной общественности.

Авторская междисциплинарная научная школа. Осознавая, что каждая научная школа — часть научного сообщества, и, следовательно, любая из них несет на себе печать общего, присущего всем научным школам, тем не менее не стоит отказываться от постулата, что каждая их них уникальна, феноменальна уже в силу того, что «родилась», функционирует и производит «свой» научный продукт. Поэтому надеемся на то, что заинтересованному читателю будет небезынтересно узнать отличительные признаки, присущие нашей научной школе. Приводим некоторые из них.

Во-первых, эта научная школа специфична объектом научного изучения, которым выступает, с одной стороны, профессионально-сыскная действительность (в целом и в различных проявлениях, прежде всего как оперативно-разыскная реальность) и правовое регулирование складывающихся в ней общественных отношений, а с другой — все то, что служит делу обеспечения безопасности нашей страны, укреплению ее процветания и могущества. (Как можно заметить, объект НИР научной школы достаточно объёмен. Не случайно она носит междисциплинарный характер.)

Во-вторых, настоящая школа своеобразна в силу «непривязанности» к какому-либо формально определенному научному центру изучения профессионального сыска. Достаточно упомянуть о том, что наши ученики защищали диссертации и в Академии ФСБ России, и в Академии МВД России, и в Московском пограничном институте, и в Российском университете дружбы народов, и во Владимирском юридическом институте ФСИН России, и в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, и в Российской таможенной академии.

В-третьих, данная научная школа носит междисциплинарный характер. Названный выше объект научных разработок данной школы подвергается исследованию в границах нескольких научных специальностей (научных направлений). Наши ученики и последователи защищают диссертации по научным специальностям, имеющим шифры: 12.00.08, 12.00.09, 12.00.12,

12.00.14 и 20.02.03, а также на стыке отдельных научных специальностей.

Междисциплинарный характер научной школы прежде всего вызван научными интересами самого основателя научной школы, так как нами защищена докторская диссертация на стыке трех юридических научных специальностей (с шифрами 12.00.08 и 12.00.09 и закрытой научной специальности).

Междисциплинарный характер авторской школы проявляется и в подготовке ею специалистов по ряду научных специальностей (дисциплин) и одновременно — на стыке двух и более дисциплин.

Так, по ряду вопросов и проблем ОРД, уголовного процесса и криминалистики (12.00.09 и 12.00.12) под нашим научным руководством кандидатские диссертации защитили восемь специалистов (А.Х. Ахкубеков, С.П. Жданов, В.А. Козлов, М.Г. Литвинюк, В.В. Петров и др.), причем двое из них — на стыке с уголовным правом.

По уголовному праву (12.00.08) — пять специалистов (Н.И. Быховец, А.С. Изолитов, Д.Ю. Терников и др.). В том числе один из них защитил работу на стыке с ОРД, а еще один — криминалистикой. (Общая тематика диссертаций — уголовное право и профессиональный сыск, уголовное право и защита интересов государства.)

По административному праву (12.00.14) — шесть чел. (Н.Н. Зарубин, Е.С. Недосекова, С.А. Шорников и др.).

По военному праву (20.02.03) — шесть чел. (А.С. Рогов, В.В. Цуканов, А.Н. Шевораков, М.А. Эсенбаев и др.). Причем из шести пятеро защитили диссертации на стыке с ОРД. НИР здесь проводятся по новому, так называемому военно-полицейскому направлению. [16; 18; 21; 25, с. 51—56]

В-четвертых, авторская научная школа старается производить открытый продукт, несмотря на то, что члены ее творческого коллектива трудятся как открытом, так и в закрытом секторах юридической науки (оперативно-разыскная наука, наука военного права и др.). Научные труды членов ее творческого коллектива лишены налета ведомственной апологетики, как правило, они могут быть подвергнуты верификации. Большинство работ специалистов данной научной школы доступны для широкой научной общественности. [21; 24—27]

В-пятых, научная школа располагает мощным открытым вневедомственным организационным средством для доведения взглядов ее членов до широкой научной общественности — общероссийским журналом «Оперативник (сыщик)», который нами создан, издается и редактируется с 2004 г.

В-шестых, наша научная школа пытается распространять научное влияние не только на Российскую Федерацию, но и на отдельные страны ближнего зарубежья; она пытается оказывать помощь нашим коллегам за рубежом в постижении ряда проблем юриспруденции. Так, наши ученики и последователи исследуют соответствующие объекты научного познания в Азербайджанской Республике (педагогические работники Бакинского государственного университета кандидат юридических наук, доктор философии по праву Б.М. Аскеров и доктор юридических наук М.Х. Муста-фаев) [13; 22, с. 114—123] и в Кыргызской Республике (кандидат юридических наук М.А. Эсенбаев).

В-седьмых, несмотря на относительную молодость и устремленность в будущее, школа сильна своими правовыми традициями. Современное «дерево» этой на-

учной школы произросло на благодатной почве, оно является «побегом» одного из старейших научных «древ» изучения профессионального сыска в нашей стране. Основатель этой школы причисляет себя к последователям правовых идей профессора М.П. Кар-пушина. Именно непосредственное творческое наше общение с маститым профессором — вначале в качестве слушателя Высшей школы КГБ СССР, а затем аспиранта и начинающего преподавателя, на протяжении ряда лет предопределило и со временем окончательно нацелило нас на разработку проблем правового направления оперативной деятельности (впоследствии — профессионального сыска и его ответвления — ОРД). [23, с. 32]

Наконец, в-восьмых, отличительной чертой нашей научной школы является то, что она возникла как первая в Российской Федерации авторская научная школа изучения прежде всего правового компонента оперативно-разыскной реальности, в целом правового регулирования общественных отношений, складывающихся в профессиональной сыскной деятельности, и в частности, законодательного регулирования ОРД (на протяжении ряда лет многие ее ученики реализуют идеи, заложенные нами еще в 1997 г. в докторской диссертации, защищенной на тему «Основы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России»).

Ниже приводим краткие «установочные» данные об авторской междисциплинарной научной школе.

Временной отрезок образования научной школы: 2003 гг. — появление «первичной» научной школы. В эти годы прошла защита нашими учениками первых кандидатских диссертаций, в которых были решены частные задачи профессионального сыска; 2006— 2008 гг. — переход научной школы в «зрелый» возраст. В течение этих лет произошло творческое «рождение» последователей идей нашей научной школы — первых трех докторов наук — В.К. Зникина, В.А. Козлова и А.Е. Шарихина, у которых мы являлись научным консультантом по докторским диссертациям, написанным по ОРД и криминалистике.

Самоназвание научной школы. В настоящее время она называется школой изучения профессионального сыска или научной школой сыскологии (первоначально школа называлась «Исследование проблем законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и формирования уголовно-розыскного права»). Школа готовит ученых по изучению проблем обеспечения безопасности России: 1) посредством ОРД и других видов профессионального сыска (сыско-логическое направление); 2) посредством применения уголовно-, административно-, информационно- и военно-правовых возможностей.

Основная идея научной школы: междисциплинарное системное научное исследование профессиональной сыскной реальности, включая оперативно-разыскную, и правового регулирования складывающихся в ней (в связи с ней) общественных отношений. Это делается, с одной стороны, для повышения эффективности деятельности по обеспечению безопасности человека и российского общества (включая государство), а также мира и безопасности человечества, а с другой — обеспечения научно выверенной защиты субъектов, попадающих в сферу интересов субъектов профессионального сыска.

Научно-исследовательская программа. Она давно описана в нашей монографии «Феномен научных школ профессионального сыска» (2007 г.), а также опубли-

кована на сайте журнала «Оперативник (сыщик)». Здесь приведем только ее краткое изложение с соответствующими дополнениями. Среди ее основных направлений: разработка общеметодологической платформы изучения профессионального сыска; разработка основ сыскологии как новой межинтегральной науки; исследование проблем правового (прежде всего законодательного) регулирования общественных отношений в профессиональном сыске в целом и его отдельных родах и видах; формирование оперативно-разыскной науки (сыскологии в узком смысле слова), а также нового научного направления — военно-полицейского; разработка основ новых: комплексных оперативно-разыскного права и оперативно-разыскного процесса; «однопредметных» уголовно-сыскного права и уголовно-сыскного процесса; детективного (частного сыскного) права; обоснование места и роли профессионального сыска (его отдельных проявлений) в жизни общества и государства, обеспечении безопасности России; постижение профессионального сыска как системы профессиональных правомерных поведенческих актов (сыскных поступков), совершаемых соответствующими субъектами; изучение воздействия профессионального сыска на права и свободы человека и гражданина; разработка проблем контроля общества и государства (внешнего контроля) за профессиональным сыском; и др.

Ученики и последователи. Количество докторов юридических наук, у которых мы были научным консультантом при подготовке ими докторских диссертаций, — четыре человека: профессора В.К. Зникин, В.А. Козлов, А.Е. Шарихин (Российская Федерация) и доцент М.Х. Мустафаев (Баку, Азербайджанская Республика). Количество защищенных под нашим научным руководством кандидатов юридических наук — 23 чел.

Один из нами подготовленных кандидатов наук (профессор В.А. Козлов) впоследствии защитил докторскую диссертацию, а пятеро в настоящее время пишут докторские диссертации (С.П. Жданов, Н.Н. Зарубин, В.В. Петров, В.В. Цуканов и М.А. Эсенбаев). Наряду с этими специалистами при нашем научном консультировании пишут докторские диссертации несколько ученых-юристов, также достойно представляющих авторскую научную школу. В их числе кандидаты юридических наук: А.В. Агарков, Б.М. Аскеров, Р.М. Скулаков, К.Ю. Пантюхин. Мы ожидаем начала творческих докторских изысканий и от других своих талантливых учеников, в частности кандидатов юридических наук А.С. Изолитова и А.С. Рогова.

Кроме того, в междисциплинарной научной школе продолжается подготовка кандидатов юридических наук. В Российской таможенной академии и некоторых других вузах мы руководим 8 аспирантами (адъюнктами).

Наконец, не можем не отметить тот факт, что ряд идей авторской научной школы был подхвачен, развит и «растиражирован» многими ее сторонниками и последователями. Особо отмечаем активность наших друзей и многочисленных последователей сыскологи-ческой научной мысли. В частности, оперативно-разыскному научному сообществу нашей страны и за рубежом хорошо известны научные труды о сысколо-гии (оперативно-разыскной науке) профессора И.И. Басецкого (Республика Беларусь) [3, с. 63—6б], В.П. Крошко и В.Н. Чисников (Украина) [11, с. 15—20; 12; 19, с. 19—22], а также отечественных ученых— профессора Б.А. Спасенникова [17, с. 20—23], кандидатов

юридических наук Б.Б. Глазунова и А.Ю. Козловского. [5, с. 35—39; 10, с. 35—41]

Научный продукт школы. Считаем, что произведенный каждой научной школой продукт по своей природе двойственен. Во-первых, им выступают, если так можно выразиться, кандидаты и доктора наук, «рожденные» конкретной научной школой. В таком срезе «продукт» нашей междисциплинарной научной школы — получившие путевку в научную жизнь 27 ученых (23 кандидата и четыре доктора наук). Из их числа, что нас особо радует как педагога высшей школы, 15 человек занимаются не только научной, но и учебно-педагогической деятельностью, работая в различных высших образовательных учреждениях доцентами, профессорами, заведующими кафедр, деканами и т.д.

Во-вторых, им является собственно материализованная научная продукция, содержащая новые знания: докторские и кандидатские диссертации, монографии, научные статьи, изобретения, и т.п. Эти труды могут быть написаны как самим основателем научной школы, так и его учениками и последователями. И в данном аспекте нашей междисциплинарной научной школе есть что вынести на суд научной общественности. Ее представителями опубликованы несколько сот научных и учебно-методических трудов по вопросам и проблемам соответствующих областей юридической науки и темам междисциплинарных научных исследований. Особо отмечаем то, что сотрудники научной школы издали более дюжины монографий (без учета наших трудов), которые оказались востребованными специалистами, как теоретиками, так и правоприменителями. [2; 4; 6—9; 13—15; 18; 20]

Вместо заключения.

1. Если в период 1950—1994 гг., т.е. до официального оформления оперативно-разыскной науки (сысколо-гии), имеются основания для выделения 41 научной школы, в которых непосредственно или косвенно исследовали различные аспекты профессионального сыска и в том числе 25 научных школ по изучению проблем ОРД в органах внутренних дел и госбезопасности, то в настоящее время (начиная с 1992 г.) научных школ только по исследованию ОРД насчитывается примерно 50, т.е. в два раза больше, чем ранее.

2. В течение 1995—2017 гг. продолжили функционировать научные школы, образовавшиеся до 1995 г. (как в оперативно-разыскных органах, так и вне их, как по непосредственному изучению оперативно-разыскной реальности, так и по ее опосредованному постижению с позиций ряда наук): В.М. Атмажитова, Р.С. Мулукаева, Б.П. Смагоринского, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.И. Цветкова и др. Сюда же мы относим научные школы тех докторов наук, которые хотя и были созданы, как правило, после 1995 г., но основатели которых защитили докторскую диссертацию до 1995 г. Это научные школы ученых-«оэрдэшников» (по-новому, сыскологов) профессоров К.К. Горяинова, В.П. Кувалдина, А.Г. Маркушина и В.Н. Омелина.

Отметим и то, что в период 1995—2017 гг. прекратили функционировать (в связи со смертью руководителя и по иным основаниям) научные школы: Ю.С. Блинова, В.Г. Боброва, Д.В. Ривмана, Г.К. Синилова (ОВД); Н.П. Ерошина, П.С. Дмитриева, З.И. Кирсанова (ФСБ).

3. Из 63 докторов наук, защитивших докторскую диссертацию после 1995 г., т.е. уже в период жизни оперативно-разыскной науки, собственно по проблемам ОРД (а это более чем 20 лет), на сколько нам известно, только 12 ученых к настоящему времени основали

собственные научные школы первого или второго поколений, которые в настоящее время функционируют и познают ОРД и в целом оперативно-разыскную реальность. Вот они: Н.П. Водько (подготовлены 2 доктора наук и 8 кандидатов наук); В.В. Волченков (3 доктора наук и 18 кандидатов наук); Н.С. Железняк; С.И. Захарцев (2 кандидата наук); В.К. Зникин (2 кандидата наук); П.И. Иванов (6 кандидатов наук); И.А. Климов; В.Д. Ларичев (7 докторов наук и 70 кандидатов наук); В.Ф. Луговик; А.Е. Чечетин (9 кандидатов наук); А.В. Шахматов; А.Ю. Шумилов (3 доктора наук и 13 кандидатов наук)6.

4. Еще одной значимой группой научных школ изучения оперативно-разыскной реальности, появившихся после 1995 г., выступают те, которые образованы в Российской Федерации учеными-смежниками, т.е. докторами наук, защитившими диссертацию по смежным с ОРД наукам и хотя в основном занимающихся решением проблем криминалистики, уголовного права и уголовного процесса, криминологии и некоторых иных наук, тем не менее, также уделяющих внимание проблемам постижения отдельных аспектов оперативно-разыскно.

 

Заключение

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 25.02.2016) //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел. Краснодар 2017.

4. Александров А. С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? // Рос. следователь. 2012. № 4.

5. Александров А.С. Результаты ОРМ -база приговора? Российские регламенты устарели... //Рос. следователь. 2016.№ 6.

6. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2016.

7. Макаров A.B., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Рос. следователь. 2012. № 8. 

8. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: монография / Г.А. Митцукова. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2017.

9. Стремоухое A.B., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юрид. журн. 2016. № 1. 

10. Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012.