Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Содержание и необходимость регулирования естественных монополий)

Содержание:

Введение

Актуальность. В настоящий момент естественные монополии находятся в особом приоритете в системе правоотношений, они обладают специфическими свойствами и оказывают сильное влияние на развитие общества. Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании естественной монополии национального значения. Реформирование – очень непростой и медленный процесс, который может произойти только при принятии адекватного законодательства в данной сфере, а также появления специального сектора в системе органов исполнительной власти, который бы контролировал отношения и выполнения законодательства.

Цель курсовой работы – исследование зарубежного опыта реформирования естественных монополий и возможности его применения в России.

Задачи работы:

рассмотреть содержание и необходимость регулирования естественных монополий;
рассмотреть развитие государственного регулирования естественных монополий в США;
рассмотреть реформирования естественных монополий в странах Азиатско-Тихоокеанского региона;
исследовать современные проблемы реформирования естественных монополий в РФ.

Предмет исследования – регулирование естественных монополий.

Объект исследования – регулирование и реформирование естественных монополий в зарубежных странах.

Теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, антимонопольное законодательство РФ и зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, зарубежных стран, информация периодических изданий, сети Интернет.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий

1.1. Содержание и необходимость регулирования естественных монополий

Необходимость государственного регулирования естественных монополий в настоящее время признается даже теми исследователями экономической теории, которые относятся к приверженцам радикальных рыночных воззрений^[1]. В этой связи наиболее важные проблемы в данной области связаны не столько с дискуссией о необходимости проведения политики регулирования, сколько с поиском ее оптимальных механизмов и наиболее эффективных средств и методов воздействия^[2].

В России важность государственного регулирования естественных монополий признается всеми учеными и считается необходимостью. При этом отсутствует системная концепция единой политики государственного регулирования естественных монополий, которая была бы увязана с прочими блоками государственной политики, поддерживающей экономическое развитие страны и регионов^[3]. Вместе с тем, с отсутствием такой концепции регулирования могут быть связаны причины увеличения тарифов на товары и услуги естественных монополий. Это, в свою очередь, способствует росту инфляции, транзакционных издержек, углублению структурных диспропорций, разбалансированности в едином хозяйственном комплексе страны. Следствием этого может стать деградация, как отдельно взятых отраслей отечественной экономики, так и всего национального хозяйства^[4].

Реализуемая в настоящее время в России экономическая политика далеко не всегда опирается на результаты проводимых исследований в области экономической теории. Так, результаты работы ведущих мировых экономических школ зачастую остаются невостребованными, так же, как и имеющийся мировой и отечественный опыт в области формирования прозрачной и эффективной правовой и методической основы регулирования.

Кроме этого ярко выражены противоречивость и определенная политизированность нормативно-правового и организационно-управленческого обеспечения системы государственного регулирования естественных монополий. Особенно это касается ценообразования на их услуги.

Все это свидетельствует об актуальности для науки и практики исследования проблем, связанных с формированием стратегии и тактики реализации государственной политики регулирования естественных монополий в целях обеспечения эффективности экономического развития нашей страны^[5].

Построение эффективной системы государственного регулирования естественных монополий должно базироваться на верном представлении о том, что они являются существенной частью национальной экономики. Играя роль важного элемента хозяйственной системы, естественные монополии выступают в качестве носителей и проводников различных материальных и информационных потоков, связывающих все прочие элементы системы^[6]. Это определяет характер воздействия на ее функции и структуру.

Естественным монополиям присущи такие функции, как системообразующая, производственная (причем речь идет о выпуске продукции, необходимой всему обществу), интегрирующая и стабилизирующая^[7]. В стремлении к реализации собственных рыночных преимуществ и укреплении позиций, естественные монополии формируют такую ценовую политику, которая играет роль защитного барьера для прихода конкурентов в ту или иную отрасль. Вследствие этого цена становится ключевым инструментом, определяющим характер заключаемых сделок и состав их участников. Это делает не только не обязательным, но и вредным появление дополнительных государственных структур, осуществляющих ценовое регулирование и распределение ресурсов.

В то же время, нерегулируемые естественные монополии осуществляют хозяйственную деятельность в целях получения прибыли в максимальном объеме, исходя из рыночного равновесия, как и у обычных монополий. Это требует определенного государственного вмешательства, относящегося к организации и размещению производства и распределению ресурсов. При этом ключевым вопросом остается регулирование цен, являющееся наиболее сложным, как с экономической, так и с политической точек зрения.

При использовании различных схем ценового регулирования деятельности естественных монополий преследуется основная общая цель, заключающаяся в снижении общественных издержек, связанных с властью монополий, без ущерба для производственной эффективности. В то же время, даже на теоретическом уровне сложно обеспечить оптимальный уровень регулирования, соответствующий условиям конкуренции^[8].

В развитых странах к основным методам государственного регулирования естественных монополий относятся методы справедливого ценообразования, эффективного ценообразования и ценообразования с нормальной прибылью. В отличие от этого современные российские реалии таковы, что в рамках государственного регулирования естественных монополий, при декларировании указанных выше методов, фактически регулирование подчинено достижению макроэкономических целей. В силу этого микроэкономический уровень зачастую игнорируется, что не позволяет выстроить гармоничную вертикальную структуру государственного регулирования деятельности естественных монополий.

Исходя из анализа действующего законодательства, можно заключить, что регулируемое ценообразование в Российской Федерации осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в рамках которых функционируют органы регулирования^[9]. Распространенные методики в большинстве своем не отражают реалии сегодняшнего дня и несут на себе отпечаток планового хозяйства. Вследствие этого ими не охватываются все аспекты тарифного регулирования, в частности, если речь идет о влиянии объема производимой продукции на величину тарифа^[10]. Принимая это во внимание, к основным направлениям государственного регулирования естественных монополий в современных условиях можно отнести:

1) ослабление регулирования в отдельных отраслях, относящихся к естественным монополиям;

2) применение единого методического подхода во всех областях государственного регулирования;

3) использование современных методик регулирования, адекватных сложившейся экономической ситуации.

Для повышения эффективности государственного регулирования естественных монополий проводится комплекс стратегических мероприятий, дифференцированных, исходя из принадлежности естественных монополистов к технологическому или потенциально конкурентному сектору национальной экономики^[11]. К технологическому сектору могут быть отнесены предприятия, оказывающие услуги водо и теплоснабжения. По отношению к ним регулирующие действия стратегического характера должны осуществляться на основе применения методики экономически обоснованных расходов с преобладанием микроэкономического подхода^[12]. Это связано с технологическими особенностями, определяющими специфику деятельности предприятий такого рода.

К потенциально конкурентному сектору можно отнести предприятия, оказывающие транспортные услуги и услуги жилищно-коммунального хозяйства, за исключением водо и теплоснабжения. По отношению к ним стратегия регулирования должна строиться на основе макроэкономического подхода. Это означает, что тарифы для таких предприятий устанавливаются, исходя из результатов анализа их хозяйственной деятельности с последующим индексированием в зависимости от уровня инфляции. Такой подход используется в связи с имеющимся большим потенциалом саморегулирования в указанных отраслях^[13].

Это означает, что услуги могут предоставляться как естественными монополиями, так и частными компаниями, обладающими высокой степенью мобильности, а также предприятиями, относящимися к другим формам собственности. Эффективная организация процессов производства позволяет им адаптироваться к происходящим изменениям в условиях рыночной среды, увеличивая или уменьшая объемы выпускаемой продукции и оказываемых услуг и корректируя собственную ценовую политику^[14].

1.2. Достоинства и недостатки естественных монополий в современной России

Проблемные вопросы функционирования естественных монополий являются весьма актуальными в большинстве стран мира, в том числе и в РФ, поскольку работа таких компаний оказывает существенное влияние на благосостояние и жизнь всего общества. Многие аспекты функционирования естественных монополий в условиях Российской Федерации нуждаются в реформировании и в первую очередь, следует отметить несовершенство нормативноправовой базы.

Кроме того, социально-экономическое положение в стране, особенно в последнее время, характеризуется нарастающей нестабильностью. При этом, реалии российской действительности таковы, что от эффективности функционирования предприятий, являющихся естественными монополиями, во многом зависит состояние экономики страны, наполняемость бюджета и благосостояние широких слоев населения. Целью данной статьи является изучение сущности естественных монополий, ознакомление с основными методами их государственного регулирования (включая международный опыт), изучение основных проблемных вопросов их функционирования, а также изучение основных достоинств и недостатков этих рыночных структур.

Согласно ФЗ РФ «О естественных монополиях», естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров^[15].

Естественные монополии функционируют главным образом в так называемых социальных отраслях (отраслях общественного пользования). Чаще всего естественные монополии обеспечивают население коммунальными услугами, энергоресурсами, водоснабжением, услугами связи, трубопроводным и железнодорожным транспортом и т.д^[16].

В большинстве своем, естественные монополии создаются в тех отраслях, где задействован значительный объем постоянного компонента производственных издержек, и, при этом, возможен значительный «эффект масштаба». Иными словами, естественная монополия целесообразна в тех сферах экономической системы, где, разделение отрасли между несколькими предприятиями или их множеством является нецелесообразным и может послужить причиной того, что производство станет затратным и низкорентабельным. Практически в любой стране есть естественные монополии. Примеры тому – энергообеспечение, транспортировка нефти и газа, общественный транспорт и т.д. Рассмотрим, к примеру, электроэнергетику.

Примеры естественных монополий данной сферы в РФ – это около 700 существующих ТЭЦ, ГЭС и ГРЭС, которые были объединены в открытое акционерное общество РАО «ЕЭС России». Эта крупнейшая энергетическая компания существовала в 1992-2008 гг. После реформирования сферы электроэнергетики (2002—2008 гг.) РАО «ЕЭС России» было ликвидировано, а вместо нее возникли государственные естественно-монопольные компании, приватизированные генерирующие, а также сбытовые фирмы.

Крупнейший естественный монополист в РФ – железнодорожная отрасль. Так, удельный вес путевого хозяйства ОАО «РЖД», а также грузооборота составляет 80% всех перевозок по стране. Значителен удельный вес и пассажиропотока. Столь высокая значимость железных дорог в России связана с большими сухопутными расстояниями между большинством населенных пунктов, а также между промышленными объектами. В РФ общая протяжённость сети железных дорог общего пользования превышает 85000 км. Более того, ОАО «РЖД» обеспечивают примерно треть мирового грузооборота. Степень изношенности основных фондов ОАО «РЖД» составляет порядка 27 %^[17].

Другие крупные естественные монополисты в России – это ОАО «Роснефть», ОАО «Ростелеком» и т. д. Выясним теперь, почему же настолько целесообразно существование естественных монополий в общественном секторе экономики страны. Суть механизма такова: в случае сокращения объема предложения социальных благ, на одних и тех же производственных мощностях, постоянные затраты не снизятся, однако, при этом, увеличатся средние затраты. Если же в данной отрасли будут работать несколько предприятий, то удельный вес каждой компании в общем предложении товара будет меньшим.

В таком случае (при условии, неизменных постоянных затрат) средние издержки не смогут достичь того минимального уровня, как если бы естественная монополия единолично доминировала на рынке и были бы задействованы ее производственные мощности по максимуму. Простыми словами, дешевле воспользоваться одной линией электропередач, нежели тянуть две параллельные, которые перекрывали бы друг друга. Аналогичная ситуация с водопроводом или трубопроводами для транспортировки газа и нефти.

Стоит отметить, что естественные монополии, все-таки не лишены недостатков. Так, у монополий есть и «обратная сторона медали» - тенденция к единоличному доминированию, приводящая порой к безраздельной диктатуре рыночной власти. Ограничение рыночной власти естественных монополий принято достигать такими двумя основными способами: посредством установления в сферах, где функционируют естественные монополии государственной собственности, а также посредством государственного регулирования их работы. Полностью же отказаться от естественных монополий в экономике, было бы, на мой взгляд нерационально, поскольку, создавая социальные блага, они способны довольно эффективно удовлетворить спрос в абсолютно неконкурентной и весьма фондоемкой отрасли.

Характерной чертой естественных монополий является то, что производимые ими блага, потребитель не в состоянии заменить аналогами (поскольку отсутствуют субституты), а потому спрос на них абсолютно неэластичный. В силу этого, изменение цены на данное благо не способно повлечь за собой сколь-либо существенного изменения спроса. Неоспоримое преимущество естественных монополий – это значительный «эффект масштаба», техническая эффективность, обусловленная концентрацией производства. Однако, как говорилось ранее, рыночной практике известно очень много фактов злоупотребления монопольным положением в отрасли.

Так, в частности, естественный монополист может неоправданно завышать свои издержки, зная, что в любом случае, будет государственная поддержка. Кроме того, монополист может и наоборот, неоправданно «вздувать» прибыль. Все это «умножает на ноль» весь социальный эффект и потребительский излишек.

Стоит отметить, что подобного рода злоупотребления зачастую распознать извне довольно трудно, поскольку, реальное положение вещей монополиста может быть тщательно скрыто^[18].

Именно, в силу высокой своей социальной значимости отрасли, а также высокой вероятности злоупотреблений естественные монополии во многих зарубежных странах в свое время были национализированы. Так, к примеру, в ряде стран (Франция, Великобритания и др.) компании одной отрасли (газ, железные дороги, телефон, и т.п.) были объединены в единые государственные корпорации, которые по своим масштабам, порой охватывали целую отрасль.

Наиболее основными методами государственного регулирования естественных монополий в зарубежных странах являются:

• регулирование нормы прибыли;

• создание конкурентных условий для выхода на монопольный рынок;

• регулирование верхнего предела тарифа^[19].

В развитых странах конкуренция за право пользования монопольным положением, как правило, организуется на конкурсных началах. Победитель получает исключительное право производства в масштабах региона, локального рынка или даже всей страны. Регулирование деятельности естественных монополий в зарубежных странах осуществляется в соответствии с двумя основными, но различными между собой моделями. Так, одна из них базируется на регулировании нормы прибыли, другая же на регулировании тарифов.

Несмотря на различие в подходах, в обоих случаях регулирование осуществляется со стороны специальных агентств. Органы, регулирующие деятельность монополий, должны соблюдать баланс интересов потребителей, жаждущих низких цен за товары и тарифов за услуги, и экономической жизнеспособностью естественного монополиста. Обществом государственное регулирование естественных монополий воспринимается, как правило, далеко не однозначно и является предметом острых дискуссий. В современных российских условиях, для целей повышения эффективности национальной экономики, требуется более эффективное государственное регулирование естественных монополий, а также кардинальный пересмотр его принципов.

Кроме этого, необходимо провести большой объем работы, направленной на повышение инвестиционной привлекательности и эффективности общественного сектора экономики. Необходимость повышения эффективности работы российских естественных монополий обуславливается рядом причин: - необходимостью повышения эффективности экономической системы в целом; - значительным физическим и моральным износ основных фондов на фоне сокращения инвестиций; - непрерывным ростом тарифов на товары и услуги, производимые естественными монополиями, что отрицательно сказывается на благосостоянии широких слоев населения и совокупном платежеспособном спросе.

В качестве одного из приоритетных направлений регулирования деятельности естественных монополий является обеспечение прозрачности механизма ценообразования. Это требует от государства разработки эффективной нормативно-правовой базы, которая необходима для формирования наиболее полной базы данных, для определения оптимальной ставки тарифов^[20].

В целом же, государственное регулирование тарифов естественных монополий должно:

- обеспечивать баланс интересов потребителей (которые заинтересованы в доступных ценах и тарифах) и регулируемых предприятий (в виде финансовых результатов, которые были бы привлекательны для инвесторов и кредиторов);

- осуществлять эффективное регулирование ценообразования, основанное на принципе управления рентабельностью;

- способствовать сокращению издержек и излишней занятости, улучшать качество обслуживания, повышать эффективность инвестиций и т.п.;

- управлять развитием экономики в регионах.

Государственное регулирование деятельности естественных монополий, в контексте реализации инновационно-модернизационных целей развития российской экономики, должно решать задачи, связанные с:

- созданием условий для эффективного развития естественных монополий, что даст возможность обеспечить и сохранить высокие темпы экономического роста;

- сохранением на оптимальном уровне тарифов на услуги естественных монополий.

Подводя итоги, сделаем краткое резюме достоинств и недостатков естественных монополий в современной России.

Итак, положительными сторонами естественных монополий являются:

потенциальная возможность максимизировать «эффект масштаба» производства, что может способствовать значительному снижению средних издержек, отчего выиграет общество;
возможность мобилизации значительных финансовых ресурсов развития и поддержания производства;
благодаря аккумулирования значительных ресурсов, появляется потенциальная возможность активного использования передовых достижений научно-технического прогресса, что может способствовать стимулированию развития отечественной науки;
возможность следования единым стандартам на предоставляемые услуги и производимую продукцию;  внутрифирменная иерархия и система контрактных отношений, что может способствовать сокращению потерь, связанные с неопределенностью и риском^[21].

Среди негативных сторон естественных монополий можно отметить следующие:

возможность определять уровень продажной цены, предаваясь соблазну переложить значительные издержки на конечного потребителя, который, в свою очередь, не способен оказать противодействие монополисту;
возможность блокировать технический прогресс;
возможность злоупотреблять снижением качества производимой продукции и предоставляемых услуг с целью минимизации издержек;
у подобных фирм часто экономические механизмы заменяет административный диктат.

Таким образом, в современной России вопросы регулирования деятельности монополистических образований с целью обеспечения модернизации национальной экономики, можно считать одними из наиболее актуальных и важных направлений совершенствования государственной политики.

Глава 2. Исследование реформирования естественных монополий в зарубежных странах

2.1. Регулирование естественных монополий в Китае,Японии,Кореи

Страны Азиатско-Тихоокеанского региона, провели радикальные изменения конкурентных политик в 80-е гг. XX в. Изучение позитивного опыта этих стран ещё более актуально в свете становления системы антимонопольного регулирования рынка в России.

Первым документом, регулирующим конкурентные отношения Китайской Народной Республики, были Правила о совершенствовании и защите конкуренции, а Закон о противодействии недобросовестной конкуренции 1993 г. стал основным законом в Китае, направленным на защиту внутреннего рынка^[22]. Он определил шесть признаков недобросовестной конкуренции и пять видов ограничивающего конкуренцию поведения, а так же уполномочил Государственное торгово-промышленное административное управление и его территориальные офисы защищать конкуренцию на рынках Китая.

Позднее был принят целый ряд законов и нормативных актов, направленных на предотвращение недобросовестной конкуренции: Закон о ценах, о проведении торгов и конкурсов, о государственных закупках, Положение о запрете применения региональных запрещений рыночных и экономических действий и Положение о телекоммуникационной отрасли. Данными документами введены стандарты определения поведения, ограничивающего экономическую конкуренцию, с учётом разных аспектов^[23].

Основные принципы, общепринятые при всех антимонопольных режимах, — запрещение ограничительных соглашений, злоупотреблений доминирующим положением, слияний устанавливались в Китае поэтапно с 1993 по 2007 г. 1 августа 2008 г. вступил в силу новый антимонопольный закон КНР (2007), который регулирует поведение, связанное с картельными сговорами, злоупотреблением рыночным положением, концентрацией экономической деятельности. Он вводит запретительные нормы против ограничения и исключения конкуренции посредством злоупотребления административной властью, исчерпывающе прописывает процедуры расследования, полномочия и юридическую ответственность контролирующих органов.

Антимонопольный закон в целях унифицированного исполнения
предписывает, что Государственный Совет формирует антимонопольную комиссию (АМК), которая организует, координирует и руководит проведением мероприятий по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства. Роль АМК заключается в исследовании и формировании конкурентной политики, организации расследований, анализе общего конкурентного статуса рынка и издании сводных отчётов, формулировании и публикации антимонопольных методологических принципов, координации антимонопольных правоприменительных ведомств.

АМК включает 14 членов, представляющих другие ведомства, в том числе Министерство промышленности и информационных технологий, Министерство финансов. Министерство транспорта, Комиссию по надзору и управлению государственными активами при Государственном Совете и Государственный офис по интеллектуальной собственности^[24].

Согласно Антимонопольному закону, обеспечение соблюдения законодательства контролируется центральным правительством. Государственный Совет при необходимости уполномочивает органы народных правительств провинций, автономных областей и муниципалитетов проводить антимонопольные мероприятия^[25].

Перспективы развития конкурентной политики КНР до 2020 г.:

преобразование экономики в рыночную, настроенную на унифицированную, открытую и честную конкуренцию; реорганизация, слияние и акционирование государственных предприятий для повышения их конкурентоспособности;
регулирование рыночного порядка обращения, устранение региональных барьеров и отраслевой раздробленности юридическими и экономическими методами;
совершенствование правовой системы в контексте потребностей китайской рыночной экономики и мирового экономического развития.

Конкурентная основа товарных рынков Японии заложена после Второй мировой войны в результате роспуска крупнейших концернов, доминировавших в японской экономике, и принятия антимонопольного закона «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливой торговли» (1947).

Японский антимонопольный закон составлен по образцу законов Шермана, Клейтона, о Федеральной торговой комиссии, но устанавливает более жесткие, чем в США, правила слияния и объединения предприятий, сильно ограничивает участие банков в акционерном капитале компаний, полностью запрещает «чистые», то есть не ведущие производственной деятельности холдинги и ограничивает совмещение директорских постов». Конкурентная политика Японии была усилена дополнительными нормативными актами. Её положения содержатся также в Гражданском кодексе (1898), Коммерческом кодексе (1890), Законе о сделках с ценными бумагами (1948), законах о правовом режиме ряда отраслей (банки, предприятия, транспорт, торговля, сфера услуг).

К особенностям антимонопольного регулирования Японии следует отнести:

требование предварительного согласия антимонопольных органов на создание совместно управляемого предприятия, наследование или получение в аренду всего предприятия или его части, назначение на управление всем предприятием или его важной частью;
недопущение осуществления сделки или реорганизации предприятия, результатом которой будет существенное ограничение конкуренции;
запрещение контролирования одной компанией более 25% товарного рынка или занятия в результате слияния (поглощения) первого места в отрасли по объёму выпуска (оказанных услуг);
защита мелких предприятий — поставщиков и исполнителей заказов обрабатывающей промышленности от произвола со стороны крупных заказчиков;
регулирование государством деятельности природных монополий,
а также ценообразования и условий доступа на рынок природных монополий;
запрещение холдинговых компаний, в том числе иностранных, кроме компаний, которые ведут производственную деятельность, имеют сеть дочерних предприятий;
существование «легальных картелей», которые действуют открыто, оформляются законами о льготных режимах, подлежат контролю в соответствии с законами и реорганизуются при выполнении задач их создания^[26].

Закон неоднократно дорабатывался в соответствии с изменениями в экономике и промышленности страны. За периоде 1947 г. можно выделить три основных этапа развития конкурентной политики Японии: 1947-1974 - введение и разработка; 1974-1989 - усиление и продвижение; с 1989 - активное развитие^[27]. Последние существенные поправки в закон сделаны в 2009 г., которые заключаются:

в расширении сферы применения дополнительного налогообложения к особому типу частных монополий и определённым типам несправедливой торговой практики, а также увеличении его размера до 15%;
во введении системы приоритетного оповещения о приобретении акций и пересмотре порога уведомления;
в увеличении максимальных тюремных сроков с трёх до пяти лет за организацию картелей и манипулирование ценами.

Административным органом, применяющим и исполняющим антимонопольный закон в Японии, является Комиссия по добросовестной торговле (KCC). KCC подведомственна премьер-министру, но административно независима. Состоит из председателя и четырёх членов, утверждаемых парламентом на пять лет по представлению премьер-министра, секретариата со штаб-квартирой в Токио и семи районных контор. КСС наделена широкими полномочиями по контролю над соблюдением антимонопольного законодательства, за нарушение которого предусматриваются суровые санкции от штрафа до лишения свободы. Комиссия разрабатывает руководящие материалы и инструкции по применению антимонопольного законодательства, проводит консультации по деятельности предприятий и объединений предпринимателей, занимается информационным обслуживанием предпринимателей.

Сегодня антимонопольное законодательство Кореи включает девять нормативных актов, в том числе об антимонопольном регулировании и справедливой торговле (1980), — основном источнике регулирования конкуренции в стране. С его принятием корейское правительство заявило о переходе от административно-командной к рыночной экономике, основанной на частном предпринимательстве и свободной конкуренции.

Закон установил новые «правила игры» на рынке, их главной целью
явилось недопущение создания монополизированных рыночных структур, устранение несправедливой торговой практики картелей и торговых ассоциаций. Основными элементами корейского антимонопольного законодательства являются:

запрещение злоупотребления доминирующим положением на рынке, которым считается контролирование одной компанией более 50% рынка или суммарная доля трёх или менее ведущих компаний на рынке от 75%;
недопущение чрезмерной экономической концентрации;
пресечение картелей и антиконкурентной практики торговых ассоциаций;
контроль за недобросовестной торговой практикой — не допускается согласование цен, условий продаж, квот; запрещается неоправданное ограничение условий торговли, недобросовестная реклама и ущемление интересов потребителей^[28].

Примечательно, что до 1999 г. вносимые в закон изменения были направлены на усиление роли контролирующих органов и расширение антимонопольного контроля, а с 1999 г. — на повышение эффективности антимонопольного контроля. Суть последних заключается:

в распространении антимонопольного законодательства на все виды
предпринимательской деятельности (ранее оно охватывало 12 видов по стандартной промышленной классификации Кореи);
в разрешении формирования холдингов на определённых условиях;
о введении положения о рассмотрении баланса выгод для эффективности и негативных последствий концентрации и отмене изъятий, предусматривавших разрешение слияний в целях промышленной рационализации и повышения международной конкурентоспособности;
в ослаблении контроля злоупотреблений доминирующим положением на рынке: перевод с режима ex-ante на ex-post, то есть пресечение лишь реальных злоупотреблений доминирующим положением;
в усилении контроля картельной практики: перевод с подхода ruleof-reason на per-se, то есть запрещение согласования действий предприятий, если они приводят к несправедливому ограничению конкуренции.

В 2011 г. основными целями конкурентной политики Кореи стали:

совершенствование деловых взаимоотношений между крупными компаниями и малым и средним бизнесом для их взаимного роста;
усиление мер по стимулированию конкуренции для стабилизации жизненного уровня населения страны;
создание среды справедливой торговли, уполномочивающей потребителей;
распространение деловой культуры добровольного соблюдения законодательства о конкуренции.

Для соблюдения прав потребителей в Корее создан Совет по защите
потребителей (The Korea Consumer Protection Board — KCPB) на основе Consumer Protection Act (1987). KCPB является правоохранительным органом, способствующим качеству потребления и продвижению политики в области защиты прав потребителей^[29].

Органом, ответственным за проведение антимонопольной политики в Корее, является Комиссия по добросовестной торговле (Korea Fair Trade Commission — КСТ). Она создана в 1981 г. в соответствии с Законом об антимонопольном регулировании и добросовестной торговле как подразделение Совета по экономическому планированию, а в 1994 г. получила статус независимого органа уровня министерства.

КСТ состоит из девяти членов, включая председателя и его заместителя, назначаемых президентом страны по представлению премьер-министра, а также секретариата, нескольких региональных отделений и шести бюро. В состав КСТ входят также подразделения по дерегулированию в разных секторах экономики. КСТ осуществляет антимонопольный контроль по всем направлениям, публикует подробные методологические документы по основным аспектам конкурентной политики, проводит активную правоприменительную практику: В основном используется выдача предписаний о прекращении нарушений, при выполнении которых против нарушителя редко возбуждается уголовное дело. Решения КСТ могут быть обжалованы в апелляционном суде Сеула. С целью недопущения необоснованных ограничений конкуренции через КСТ проходит согласование проектов нормативных документов других министерств и ведомств Кореи. В последние годы значительное место в деятельности КСТ занимают вопросы снижения уровня государственного антимонопольного регулирования экономики в связи с экономическими реформами в Корее^[30].

2.1. Развитие естественных монополий в США

Антитрестовое законодательство – «законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские) комитеты». Первым антитрестовым законом в истории США и мира стал акт Шермана, принятый в 1890 г. ^[31]

В 1914 г. были приняты два новых акта, которые были призваны улучшить акт Шермана, так он был признан довольно неясным, так как любое объединение часто могло стать причиной особого внимания прокуроров. Этими законами стали «Акт о федеральной торговле комиссии» и «Акт, дополняющий существующие законы против незаконных ограничений и монополий и других целей» ^[32]. Первый регламентировал деятельность нового органа при правительстве США – Федеральной Торговой Комиссии, которая была создана, в том числе, и для того, чтобы проверять объединения и сделки фирм на соответствие рыночности и сохранения независимости – недопущение создание трестов. Этот акт существует до сих пор и его основная цель – это защита конкуренции^[33]. Второй акт (иначе – акт Клейтона) предусматривал ряд поправок и изменений в акт Шермана^[34].

До 80-х гг. вводилось множество иных актов, которые меняли антитрестовое законодательство, однако, главное оставалось тем же – государство было против монополий. Однако в 80-е гг. двадцатого века сформировалась так называемая Чикагская школа экономистов. Они относились весьма критично к серьёзному вмешательству государству в дела регулирования конкуренции в части недопущения монополий. Их идея заключалось в том, что подобное вмешательство создает дисбаланс в экономике США, что вызывает монополистические искажения^[35].

Эта группа экономистов предложила иной путь - антитрестовское регулирование должно было применяться только в тех случаях, когда действия отдельных фирм подрывают конкуренцию, препятствую доступу на рынок других фирм или используют свои рыночные возможности для ограничения производств. Так были сформулированы следующие правила:

1. Антитрестовское регулирование не должно затрагивать компании, интенсивно растущие за счёт внутренних ресурсов.

2. Слияния должны регулироваться только в том случае, когда результатом их может стать существенное ограничение производства (по объёму, ассортименту) за счёт роста рыночной доли вновь созданных компаний.

3. Наиболее интенсивно должна преследоваться картельная практика, то есть ценовой сговор по горизонтали между ведущими компаниями одной отрасли, а также раздел рынка.

4. Ограничения конкуренции по вертикали (то есть соглашения между производителями и дилерами о разделе территорий, установлении цен и условий поставки) вполне законны и не должны регулироваться, так как они обеспечивают эффективность работы распределительной сети^[36].

По сути, именно последний пункт означал эпоху разрешения существования естественных монополий. На основе этих идей в 1982 г. был создан закон - усовершенствованная версия закона Уэбба-Померена, который предусматривал разрешение создания ассоциация производителей товаров на экспорт, то есть разрешил естественную монополию для экспортных отраслей^[37]. В дальнейшем (1984 г.) было принято ряд решений, смягчающих законодательство, стали допускать вертикальные и конгломератные объединения, а затем и часть горизонтальных объединений. В 1983 г. был принят Закон о производительности труда и нововведениях. Его основное значение было в разрешении естественных монополий в сфере НИОКР^[38].

Особенностью современного антитрестового законодательства США является факт допущения деятельности компаний, которую можно трактовать как монополистическую. Но оценивается она, прежде всего, с точки зрения воздействия на эффективность экономики. И если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям.

Существует два пути реализации законодательства. Первый пусть – судебно-законодательный. Он заключается в том, что Министерство юстиции и суды преследуют по закону и наказывают за нарушение антитрестовского закона. Истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо - отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против неё применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. Второй путь – административный. Его суть заключается в том, что регулирование происходит не в судебном процессе, а в мировом соглашении^[39]. Инструменты административного пути - многочисленные инструкции и руководства, выпускаемые федеральной торговой комиссией в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства, проводимые ФТК, ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний^[40].

Таким образом, регулирование конкуренции в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США^[41].

Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Регулирование естественных монополий в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США.

По результатам проведённого анализа систем регулирования естественных монополий в Китае, Японии и Корее можно сделать вывод о необходимости использования их положительного опыта в регулировании конкуренции.

Китай как развивающаяся страна уделяет значительное внимание формированию системы конкурентного права в условиях построения и совершенствования системы социалистической рыночной экономики. Система государственного антимонопольного регулирования разработана на основе успешного зарубежного и китайского опыта законотворчества, отображает как мировую практику; так и национальные особенности.

Японское антимонопольное регулирование представляет собой экономически обоснованную гибкую систему, ориентированную на особенности национальной рыночной экономики. И хотя Япония выбрала англо-саксонский вариант, при общих нормах антимонопольной политики акцент делается преимущественно на отраслевое регулирование.

Наряду с Японией Южная Корея является примером страны, где государство использует монополии (и даже насаждает их) в качестве инструмента структурной политики и стимулирования экономического роста.

Результаты сравнения антимонопольного регулирования стран — «драконов» Азиатско-Тихоокеанского региона демонстрируют переход от жёсткой антимонопольной политики запретов и предписаний к более широко понимаемому антимонопольному регулированию.

Системы антимонопольного регулирования Китая, Японии и Кореи переживают очередной этап реформирования, призванного повысить конкурентоспособность экономик. Поправки в антимонопольном законодательстве направлены в Японии на регулирование слияний и поглощений, в Китае — на совершенствование принципов.

Глава 3. Современные проблемы реформирования естественных монополий в РФ

В большинстве экономически развитых стран конец прошлого века был отмечен активным реформированием естественных монополий. Этот процесс был направлен на ослабление государственного регулирования в данной сфере и на выделение видов деятельности, предусматривающих формирование конкурентных отношений при условии сохраняющегося контроля со стороны государства. Аналогичные преобразования в нашей стране стали возможны с переходом к рыночной экономике, когда обозначились проблемы, связанные со снижением эффективности в отраслях, где действовали естественные монополии.

Предпосылкой преобразований послужила нехватка инвестиций в данной сфере при расширении международных связей в условиях нарастающей глобализации. Однако эти преобразования зачастую проводились без проведения фундаментального теоретического анализа и разработки научно обоснованного плана действий, в то время как существовала острая необходимость в предварительной проработке ключевых вопросов реформирования.

Ее важность подчеркивалась, в частности, В. П. Марьяненко, отмечавшим, что в современных исследованиях не сложилось единой идентификации природы естественных монополий, их особых структур. Категория «естественные монополии» носит во многом относительный, временный характер, в силу чего не может рассматриваться в отрыве от состояния внешней среды и достигнутого научнотехнического и технологического уровня.

Это позволяет утверждать, что данная категория, с присущими ей конкретноисторическими чертами, подвержена большому числу динамических изменений. В этой связи можно определить естественные монополии как сферу деятельности, которая в данный исторический промежуток времени не предусматривает конкурентные отношения в силу их неэффективности, обусловленной значительными первоначальными издержками, большими объемами производства, не изменяющимися из-за колебаний спроса, и потребления произведенного продукта большинством членов общества.

Отнесение современной экономической наукой тех или иных видов деятельности к естественным монополиям осуществляется по ряду причин, которые можно структурировать следующим образом:

– экономические (экономия от масштабов, концентрация капитала, субаддитивность издержек);

– политические (государственная необходимость, обеспечение безопасности, законодательные ограничения, связанные с участием в тех или иных видах деятельности);

– природные (использование редких и даже уникальных природных ресурсов);

– технические (использование уникальных технических конструкций, материалов и разработок); – технологические (применение уникальных технологий, нередко относящихся к коммерческой или государственной тайне).

В ходе структурных изменений в развитии отраслей, которые впоследствии стали естественными монополиями, происходили расширение сферы деятельности предприятий и их укрупнение. Наличие в вертикально интегрированных холдингах направлений, связанных с непрофильными видами деятельности (ремонт, сервисное обслуживание, курортно-оздоровительная и образовательная деятельность и др.), стимулировало формирование конкурентной среды в тех подсистемных элементах естественных монополий, где это было возможно^[42].

Безусловно, конкурентные отношения складываются под влиянием рыночного поведения тех или иных игроков, определяющих формирование платежеспособного спроса. Если рассматривать эти процессы на примере компаний, генерирующих электроэнергию, то можно отметить, что при этом в сферу конкурентных отношений входят как производители, так и энергосбытовые компании, поставщики, фирмы, предоставляющие гарантии, и крупные потребители^[43].

Монопольная власть, заключающаяся в способности компании определять рыночную цену, зависит не только от концентрации продавцов. Такая власть для производителя, обладающего доминирующим положением, реализуется путем установления высоких барьеров для входа на рынок. Говоря об электроэнергетике, следует отметить, что рыночная структура отрасли в настоящий момент до конца не сформирована, поэтому в краткосрочный временной период невозможно достоверно оценить входные барьеры.

Кроме того, государством применяются инструменты ценового регулирования, устанавливающие максимально допустимый уровень оптовых цен на электроэнергию и регулирующие тарифы для пользователей, что искажает оценку барьеров входа на соответствующий рынок. В российской системе управления электроэнергетической отраслью постоянно происходят преобразования, обусловленные как изменениями в технике и технологии, так и характером регулирующих действий государства.

Следует принимать во внимание, что ОАО «РАО “ЕЭС России”» стало правопреемником предшествующей, советской системы. Основы электроэнергетики были сформированы в период СССР, во времена индустриализации — следовательно, они несли на себе отпечаток плановой экономики, изоляции и крайней централизации в управлении. До начала реформирования в отечественной электроэнергетике преобладали объекты, размещенные по территориальному признаку, что предполагало централизованное распределение электроэнергии. Финансирование и издержки одних видов деятельности при этом компенсировались за счет доходов от других, а завышенные промышленные тарифы на электроэнергию обеспечивали низкие тарифы для населения.

Такая система хозяйствования не способствовала энергосбережению и была не способна стимулировать рост эффективности в процессе производства и потребления электроэнергии. Естественная монополия функционировала по закрытой модели, с непрозрачностью большинства процессов в производственной, финансовой и информационной сфере, что препятствовало доступу на рынок новых участников. Указанные проблемы сформировали объективные предпосылки для осуществления реформирования и реструктуризации в отрасли в соответствии с наиболее радикальной моделью, основанной на приватизации, разделении собственников и перераспределении собственности при сохраняющемся государственном контроле и диспетчировании^[44].

Монопольная власть государства на рынке электроэнергии сохранялась до момента реструктуризации, в результате которой было ликвидировано ОАО «РАО “ЕЭС России”» и произошли качественные изменения как в структуре собственности, так и в составе основных хозяйствующих субъектов естественной монополии. Однако и сейчас значительная доля активов генерирующих компаний находится в государственной собственности. При этом имеется большая доля активов, принадлежащих зарубежным энергетическим компаниям, а также отечественным частным корпорациям. Это позволяет утверждать, что на рынке электроэнергетики сегодня установилась олигополия.

Рынок естественной монополии в первой и второй ценовых зонах и зонах свободного перетока является высококонцентрированным. В первой ценовой зоне доминируют компании, контроль над которыми осуществляет государство. Это характеризует рынок как однородную олигополию, а в отдельных зонах свободного перетока — как монополию. Существенная монопольная власть генерирующих компаний подтверждается отсутствием на рынке товаровсубститутов, а также неэластичностью спроса при высоком уровне рыночной концентрации. Вследствие этого сложившаяся рыночная структура не может обеспечить эффективное соотношение между спросом и предложением, а поведение потребителей отличается пассивностью.

Потенциальные угрозы для дальнейшего развития конкуренции на российском оптовом рынке электроэнергии связаны сегодня с деятельностью государственных корпораций. Государством, реализующим электрическую энергию, которая вырабатывается атомными электростанциями в рамках ОАО «Концерн Росэнергоатом» и гидроэлектростанциями в рамках ОАО «РусГидро», контролируется значительная доля рынка (63,99% — в первой ценовой зоне и 21,87% — во второй). Наибольшую долю активов при этом сосредоточивают тепловые генерирующие компании, действующие на оптовом рынке электроэнергии, федеральная гидрогенерирующая компания оптового рынка ОАО «Русгидро», 14 территориальных генерирующих компаний и концерн «Росэнергоатом»^[45].

В рамках указанной естественной монополии сегодня активно происходят процессы слияния и поглощения, в которых участвуют генерирующие и сбытовые компании, поставщики топлива, а также предприятия, осуществляющие добычу и переработку полезных ископаемых. Это обеспечивает дополнительные преимущества для энергетических компаний, что может создать угрозы недобросовестной конкуренции и определенные риски для других производителей электроэнергии. Результатом этих процессов может стать формирование ряда относительно независимых предприятий, обладающих существенной монопольной властью, особенно если речь идет о региональном уровне. Такая интеграция не может рассматриваться как фактор, способствующий добросовестной конкуренции, поскольку потенциально создает возможность для злоупотреблений.

Таким образом, проведенный анализ деятельности естественных монополий в отечественной электроэнергетике свидетельствует о незавершенности процессов реформирования отрасли. Это демонстрирует направления дальнейших теоретических и прикладных исследований, направленных на создание эффективной рыночной среды, способствующей удовлетворению интересов производителей, потребителей, а также государства и российского общества.

Заключение

В современной России вопросы регулирования деятельности монополистических образований с целью обеспечения модернизации национальной экономики, можно считать одними из наиболее актуальных и важных направлений совершенствования государственной политики.

Проведенный анализ деятельности естественных монополий в российской электроэнергетике свидетельствует о незавершенности процессов реформирования отрасли. Это демонстрирует направления дальнейших теоретических и прикладных исследований, направленных на создание эффективной рыночной среды, способствующей удовлетворению интересов производителей, потребителей, а также государства и российского общества.

Список литературы

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakonrf.net/o_estestvennykh_monopoliyakh (дата обращения: 20.10.2017 г.).

Антимонопольная политика Германии и Японии. Сайт Truport. [Электронный ресурс]. — URL: http://truport.ru/foo_page2/antiinfregzioo_8.html

Буханцов С.А., Михненко Е.В. Естественные монополии и способы ее регулирования // В сборнике: РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ: ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭКОНОМИКИ И МАРКЕТИНГА Сборник научных трудов студентов по материалам I Международной студенческой научно-практической конференции: материалы и доклады. ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». Ставрополь, 2015. С. 23-28.

Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. - 2016. - № 3. - С. 51-55.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. — М.: Федеральная антимонопольная служба, 2014. — 431 с.

Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9.

Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148.

Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19.

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011. – С. 22.

Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60.

Кравчук Д. И., Кравчук В. И. Роль естественных монополий в экономике России // Молодой ученый. — 2015. — №2. — С. 270-272.

Радюкова Я. Ю. Естественные монополии в системе экономических отношений национального хозяйства. Научная электронная библиотека «Киберленинка» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/estestvennye-monopolii-v-sisteme-ekonomicheskih-otnosheniynatsionalnogo-hozyaystva (дата обращения: 20.10.2017)

Радюкова Я. Ю., Якунина И. Н. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в контексте обеспечения реализации национально-государственных интересов России // Вестн. Тамб. ун-та. Тамбов, 2014. Вып. 2.

Сапир Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля // Проблемы прогнозирования. 2012. №6. С. 46.

Синякова К.А. Структура оптового рынка электрической энергии и мощности России // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. — 2011. — № 3. — С. 242–246.

Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com
Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 7 (46). - С. 3-9.
Управление экономическими системами и технологическим развитием: методология и практика стратегии социально-экономического развития отраслевых комплексов и предпринимательской деятельности в условиях кризисов. Монография / под ред. Г. А. Трофимова, О. В. Бургонова. — СПб.: Изд-во СПбУУЭ, 2014. — 288 с.

Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103.

Хайкин М.М.. Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107.

Харламов А.В. Макроэкономические и мегаэкономические процессы, воздействующие на предпринимательскую среду и безопасность российской экономики // Вестник национальной академии туризма. — 2012. — № 1(21). — С. 54–56.

Харламов А.В.. Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2(54). - С. 121-124.

Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175.

Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125.

Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148. ↑
Хайкин М.М.. Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Харламов А.В.. Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2(54). - С. 121-124. ↑
Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148. ↑
Харламов А.В., Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2(54). - С. 121-124. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011. – С. 22. ↑
Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 7 (46). - С. 3-9. ↑
Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. - 2016. - № 3. - С. 51-55. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125. ↑
Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. - 2016. - № 3. - С. 51-55. ↑
Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60. ↑
Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakonrf.net/o_estestvennykh_monopoliyakh (дата обращения: 20.10.2017 г.). ↑
Кравчук Д. И., Кравчук В. И. Роль естественных монополий в экономике России // Молодой ученый. — 2015. — №2. — С. 270-272. ↑
Радюкова Я. Ю. Естественные монополии в системе экономических отношений национального хозяйства. Научная электронная библиотека «Киберленинка» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/estestvennye-monopolii-v-sisteme-ekonomicheskih-otnosheniynatsionalnogo-hozyaystva (дата обращения: 20.10.2017) ↑
Радюкова Я. Ю., Якунина И. Н. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в контексте обеспечения реализации национально-государственных интересов России // Вестн. Тамб. ун-та. Тамбов, 2014. Вып. 2. ↑
Радюкова Я. Ю. Естественные монополии в системе экономических отношений национального хозяйства. Научная электронная библиотека «Киберленинка» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/estestvennye-monopolii-v-sisteme-ekonomicheskih-otnosheniynatsionalnogo-hozyaystva (дата обращения: 20.10.2017) ↑
Кравчук Д. И., Кравчук В. И. Роль естественных монополий в экономике России // Молодой ученый. — 2015. — №2. — С. 270-272. ↑
Сапир Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля // Проблемы прогнозирования. 2012. №6. С. 46. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9. ↑
Еременко В.И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 1-9. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Антимонопольная политика Германии и Японии. Сайт Truport. [Электронный ресурс]. — URL: http://truport.ru/foo_page2/antiinfregzioo_8.html ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com. ↑
Соловьёва Р.П., Соловьёва Ю.М. Антимонопольное законодательство различных
стран мира. [Электронный ресурс] — URL: http://www.rusnauka.com ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Буханцов С.А., Михненко Е.В. Естественные монополии и способы ее регулирования // В сборнике: РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ: ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭКОНОМИКИ И МАРКЕТИНГА Сборник научных трудов студентов по материалам I Международной студенческой научно-практической конференции: материалы и доклады. ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». Ставрополь, 2015. С. 23-28. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна». г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: Достижения и перспективы экономических наук. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна». г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Казачкова З.М. Эволюция концепции «право и экономика» применительно к антимонопольному регулированию в США // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 15-19. ↑
Харламов А.В. Макроэкономические и мегаэкономические процессы, воздействующие на предпринимательскую среду и безопасность российской экономики // Вестник национальной академии туризма. — 2012. — № 1(21). — С. 54–56. ↑
Управление экономическими системами и технологическим развитием: методология и практика стратегии социально-экономического развития отраслевых комплексов и предпринимательской деятельности в условиях кризисов. Монография / под ред. Г. А. Трофимова, О. В. Бургонова. — СПб.: Изд-во СПбУУЭ, 2014. — 288 с. ↑
Синякова К.А. Структура оптового рынка электрической энергии и мощности России // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. — 2011. — № 3. — С. 242–246. ↑
Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. — М.: Федеральная антимонопольная служба, 2014. — 431 с. ↑