Организация управленческого учета в компании»

Содержание:

Введение

В условиях внедрения рыночных экономических отношений приоритетным направлением социально-экономической политики России становится развитие производства, в том числе в системе пищевого.

Расширение сетевой организации экономики, которая начала интенсивно развиваться в последние годы именно в производственной отрасли, характеризуются проникновением производственных предприятий во все регионы. Реализуя свои коммерческие интересы, производственные предприятия активно осваивают территориальное пространство. Их развитие в значительной степени зависит от обоснованности решений по стратегическим приоритетам размещения, правильности оценки возможностей того или иного региона и разработки адекватных программ. Все это требует особого внимания к процессу управления учетно­-аналитической деятельностью на предприятиях.

Наряду с внешними, не зависящими от предприятий причинам наблюдаются внутренние факторы, вызывающие снижение эффективности их деятельности. Среди них особое место занимают производственные расходы, от уровня которых напрямую зависит, какой результат будет получен от производственной деятельности.

Управление затратами в значительной степени обусловлено надежностью информационного обеспечения, в основе которого на уровне субъектов хозяйствования составляют данные учета. Учитывая потребности управления в достоверной и объективной информации требуется исследование теоретических и организационно-методических аспектов учета производственных издержек в рыночных условиях хозяйствования предприятий. Приобретают важное значение изучение и дальнейшее решение проблем контроля производственных расходов предприятий. Поэтому вопросы управленческого учета производственных издержек и контроля за их формированием и отражением в отчетности предприятий являются весьма актуальными.

Проблемы управленческого учета исследовали российские и зарубежные ученые. Вместе с тем ряд важных вопросов управленческого учета предприятий остались не решенными и требуют дальнейших научных исследований и обоснования путей их решения.

В частности, недостаточно проработанными являются понятия и классификация производственных издержек для целей их учета и эффективного контроля, специфические аспекты методики и организации финансового и управленческого учета производственных издержек, составление адаптированных для нужд управления форм внутренней отчетности, обоснование новых направлений контроля производственных расходов.

Следовательно, актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточность научных разработок по вопросам учетно-аналитической работы предприятий определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Целью работы является исследование системы управленческого учета на предприятии.

Для решения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности формирования системы управленческого учета на российских предприятиях.
2. Провести анализ организации управленческого учета в ООО «Таштыпский Хлебокомбинат».

Объектом исследования является ООО «Таштыпский Хлебокомбинат».

Предметом исследования являются теоретические основы, методика, организация и практика учетно-аналитической работы предприятий.

В процессе исследования были использованы научные методы, основанные на системном анализе экономических явлений и синтезе их результатов.

Глава 1. Особенности формирования системы управленческого учета на российских предприятиях

• 1. Основные принципы построения системы управленческого учета

В современных условиях функционирования предприятия от правильных, адекватных этим условиям решений зависит не только эффективная его деятельность, но и само существование предприятия. Именно поэтому в экономике нашей страны стал применяться управленческий учет одновременно с проведением ориентации предприятий на рынок.

Управленческий учет как система предоставления информации о деятельности предприятия имеет большое значение, будучи главным помощником для руководства предприятия в вопросах привлечения и расходовании ресурсов с высокой эффективностью.

Необходимость применения управленческого учета обусловлена неспособностью существующей системы бухгалтерского (финансового) учета в полной мере и своевременно удовлетворить потребности руководства в необходимой управленческой информации. Более того, главной задачей бухгалтерского учета выступает только составление итоговых финансовых документов, таких как баланс, отчет о финансовых результатах деятельности предприятия и т. д. с ориентацией на внешнего пользователя. То есть, бухгалтерский учет предоставляет данные о хозяйственных операциях, которые уже осуществились и которые невозможно уже изменить. Поэтому управленческий учет выступает универсальной системой, задача которого состоит в обеспечении требований внутренних пользователей.

Проблемы управленческого учета рассматривались отечественными и зарубежными специалистами, среди которых: А. Апчерч, Э. Аткинсон, Р. Банкер, Р. Каплан, П. Атрилл, Р. Гаррисон, К. Друри, П. М. Герасим, П. Я.

Хомин, С.Ф. Голов, Т.П. Карпова, Н.П.Кондраков, А.В. Лишиленко, П. Мансуров, Л.В. Нападовская, В.Ф. Палий, Г.И. Просветов, В.В. Сопко, М.Г. Чумаченко и др.

Так, например, М. Чумаченко [5] рассматривал организацию управленческого учета и его функции; К. Друри [19] и С.Ф. Голов [17] исследовали способы предоставления учетной информации, систему управленческого контроля, управление затратами, стратегический управленческий учет. Множество авторских подходов к определению теоретической основы управленческого учета позволили отметить неоднозначность понимания сущности понятия «управленческий учет».

Таким образом, возникает необходимость исследовать его сущность, определение и современные особенности.

В отечественном законодательстве (Закон РФ «О бухгалтерском учете») нет трактовки понятию «управленческий учет». Систематизируя авторские определения данного понятия вышеуказанными учеными, можно определить исследуемое понятие следующим образом: внутрихозяйственный (управленческий) учет - система обработки и подготовки информации о деятельности предприятия для внутренних пользователей в процессе управления предприятием.

Отличительной особенностью приведенного определения является понимание под управленческим учетом «системы». Однако, недостаточно выделено какая именно информация имеется в виду (финансовая и / или нефинансовая), для каких целей она предоставляется, не приведены функции, выполняемые в системе и т. д.

По моему мнению, управленческий учет является более сложным и составным понятием, поэтому приобретает свойства таких понятий как «управление» и «учет». Согласно Большой российской энциклопедии [7] под «управлением понимают элемент, функцию организованных систем различной природы, обеспечивающих сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ».

Согласно толковому словарю С.И. Ожегова под учетом понимают «установление наличия, количества чего-либо путем подсчетов» [4]. Таким образом, основные свойства, отличающие понятие «управленческий учет» от понятия «управление», - это его функции управления; от понятия учет - функция «анализ» и «оценка».

В бухгалтерском словаре под управленческим учетом рекомендуется понимать «деятельность, связанную с подготовкой информации для руководства предприятия; существенную часть управленческого учета составляют учет и анализ затрат (себестоимости)» [9]. Особенностью этого определения является понимание под исследуемым понятием «деятельность».

Неоднозначность восприятия понимания сущности понятия «управленческий учет», что доказано выше, побуждает необходимость в проведении анализа точек зрения отечественных и зарубежных ученых- экономистов по этому вопросу.

Таким образом, выявлено, что под «управленческим учетом» понимают «информацию, процесс, подсистему учета, определенные действия с информацией, часть управления производством, комплексную систему действий с информацией, систему информационного обмена, процесс действий с информацией, экономическую систему, продолжение и углубление бухгалтерского финансового учета, систему управления».

Проведенные исследования позволили отметить существование четырех основных подходов к пониманию сущности управленческого учета: управленческий учет как информация [19, с. 15], подсистема учета [1], система [10 с. 9], процесс [17, с. 209]. При этом основными функциями управленческого учета, по мнению авторов, выступают функции планирования и контроля.

На основе проведенного анализа точек зрения ученых-экономистов предложено собственное понимание сущности понятия «управленческий учет»: управленческий учет - это система внутреннего учета и обработки информации финансово-хозяйственной деятельности предприятия, необходимой для выполнения всех функций управления на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях, а именно: планирование и прогнозирование, оценка, регулирование, координация, мотивация, организация, учет и контроль деятельности предприятия в целом и его структурных подразделений в целях повышения эффективности текущих операций в будущем (ориентация на цели предприятия).

Исходя из того, что управленческий учет должен базироваться на всех функциях управления, необходимо это учитывать при его внедрении / совершенствовании на отдельном предприятии.

Общую модель реализации управленческого учета предлагается осуществлять по этапам, что представлено на рисунке 1.

Таким образом, место управленческого учета на предприятии очень особенное, поскольку он является связующим звеном между управлением предприятием и учетным процессом. В каком порядке осуществлять предложенные этапы внедрения управленческого учета - решает управленческий персонал конкретного предприятия в зависимости от целей, которые ставятся перед ними в определенном периоде функционирования.

На основе проведенных исследований установлено, что стратегический учет — это учетная система, которая включает финансовый и управленческий учет, стратегическое планирование и контроллинг. Он адаптирован к современным условиям внешней среды и позволяет внутренним и внешним пользователям принимать стратегические решения.

Изучение структурных элементов, объектов и субъектов стратегического учета; состава и содержания отчетности; моделей учетной политики предприятий, а также сравнение основных характеристик финансового, управленческого и стратегического учета, позволило прийти к выводу, что особенность стратегического учета заключается в ориентации на будущее развитие хозяйственной деятельности, и возможность учета влияния изменения факторов макро- и микросреды.

Качественно новые подходы, в основе которых заложены идеи гармонизации различных видов учета в рамках стратегического учета и стандартизации учетных процедур, направлены на получение учетных данных, отличительной чертой которых являются: ориентация на выполнение миссии предприятия; формирование альтернативных вариантов решения стратегических задач деятельности предприятия и выбор оптимального; расчет нормативных тактических параметров выполнения оптимального варианта и своевременного выявления отклонений от заданных параметров; интерпретация выявленных отклонений и их анализ с точки зрения выполнения стратегической задачи.

Стратегический учет, как составная системы управления предприятием и учетно-аналитического обеспечения процесса принятия управленческих решений, предназначен для планирования будущей стратегии и тактики функционирования предприятия в целом и отдельных стратегических хозяйственных центров ответственности; измерения и оценки эффективности хозяйствования в целом и в разрезе отдельных стратегических хозяйственных центров ответственности на разных фазах жизненного цикла; корректировки управляющих воздействий на ход реализации выбранной стратегии.

Отечественная система учета во многом ориентирована на налоговое законодательство, поэтому ее роль в принятии управленческих решений достаточно ограничена. Теоретическая концепция стратегического учета направлена на решение существенных проблем учетно-аналитического обеспечения стратегического управления, а именно: анализа результатов реализации стратегии, осуществляемой предприятием; оптимизацию использования ресурсов, обеспечение объективной оценки деятельности подразделений; контроль текущей деятельности, оценку эффективности деятельности предприятия, оценку влияния внешних факторов; определение стратегии и планирования будущей деятельности предприятия.

Исследование состояния аналитической работы на российских предприятиях свидетельствует о необходимости ее совершенствования, а также повышении профессиональной подготовки специалистов. Бухгалтерский учет, как один из информационных технологий, формирует данные для экономического анализа с помощью учетных процедур; другая технология - экономический анализ использует эти данные без ясного математического представления о том, каким образом и на каких основаниях была сформирована бухгалтерская отчетность, принятая в качестве исходной для аналитических выводов и как следствие колоссальные возможности данных бухгалтерского учета и отчетности не используются. Таким образом, возникает не только и не столько информационный, а скорее методический разрыв этих сравниваемых между собой наук. Обоснованная концепция стратегического анализа обеспечит использование полного и всестороннего массива информации, полученной не только из бухгалтерской отчетности, но и всей системы хозяйственного учета, а также внешней информации, необходимой для стратегического управления предприятием.

Сейчас уже известно, что обеспечение непрерывности развития любого предприятия можно достичь только при условии постоянного достижения конкурентных преимуществ. Сегодня выдержать конкуренцию можно, используя одновременно стратегию минимизации расходов и стратегию дифференциации (увеличение ценности). Эти две принципиально разные концепции требуют разных подходов к анализу затрат и управления ими.

Таким образом, современные концепции, развивающиеся в системе управленческого учета, выходят за рамки традиционных представлений. Сегодня управленцы не ограничиваются традиционными моделями, а все чаще обращаются к информации, которая имеет нефинансовый характер. Для менеджеров не имеет особого значения, в какой системе возникла информация, гораздо важнее чтобы она была полезной для принятия оптимальных управленческих решений.

Поэтому в последние годы все большее распространение получают стратегические системы управленческого учета, как результат попытки расширить информационную базу для принятия управленческих решений путем включения показателей нефинансового характера.

1.2. Особенности организации учета по центрам финансовой ответственности

Успешное управление деятельностью предприятий возможно при наличии рационального использования товаров и каналов их реализации. Усиление конкуренции, изменение условий экономической среды функционирования предприятий приводят к необходимости усовершенствования информационно-методического обеспечения поддержки управленческих решений.

Обеспечение экономической самостоятельности, стабильности хозяйствования и завоевания устойчивого положения на рынке требуют совершенствования бухгалтерского учета товаров для нужд управления.

Соглашаюсь с А.Н. Чабанюк и Н.А. Юганович [56, С. 298], что «бухгалтерский учет товаров и их реализации являются основным участком бухгалтерского учета торгового предприятия, который обеспечивает определение и контроль за точностью и объективностью основного показателя деятельности предприятия - объема товарооборота и дохода торговли как источники покрытия издержек обращения и создания прибыли предприятия».

Теоретические основы управленческого учета по центрам ответственности изучали зарубежные и отечественные ученые, такие как Е.Аткинсон, Р.Банкер, С.Ф. Голов, И.Е. Давыдович, Д.Дойл, К.Друри, Р.Каплана, Е.Е. Кузьмин, В.С. Лень, А.Г. Мельник, Л.В. Нападовская, С.А. Котляров, В.М. Панасюк, С.Н. Петренко, Л. Сухарева, К.Уорд и др. Анализируя наследие отечественных и зарубежных ученых в части обработки предложений по совершенствованию управленческого учета операций по продаже товаров предприятиями, следует сделать вывод об отсутствии комплексных наработок по данному направлению. Фрагментарные исследования отдельных аспектов управленческого учета реализации товаров приводят к ненадлежащему аналитическому обеспечению принятия управленческих решений. В связи с этим, необходимость получения релевантной информации о понесенных расходах и полученных доходах от операций по реализации товаров предприятиями по различным каналам распределения, приводит к необходимости углубления исследований в части управленческого учета такого вида операций.

Осложнения экономических отношений, использование посреднических услуг, появление новых методов и средств управления хозяйственной деятельностью, отличие информационных запросов внешних и внутренних пользователей обусловливают потребность формирования новой системы накопления и предоставления информации для анализа, выбора и обоснования управленческих решений.

Реализация товаров предприятиями с использованием различных каналов сбыта, в том числе и с использованием посредников, приводит к формированию дифференцированных видов расходов. Предоставление оперативной и достоверной информации для нужд управления по понесенным расходам при реализации товаров по различным каналам сбыта является неотъемлемой составляющей успешного управления товарооборотом предприятия. В связи с этим, считаем целесообразным учет расходов, связанных с реализацией товаров по различным каналам сбыта осуществлять по центрам ответственности.

Среди ученых и исследователей до сих пор отсутствует единый подход к определению сущности понятия «центр ответственности». Проведенный анализ различных определений содержания данного понятия дает возможность утверждать, что основными сущностными признаками его идентификации является обособленность от других структурных подразделений предприятия и установление ответственности менеджера за показателями деятельности, которые он контролирует.

В связи с отсутствием единого подхода к трактовке понятия «центр ответственности» среди авторов также ведутся дискуссии относительно установления его составляющих и классификации (таблица 1).

Таблица 1

Виды центров ответственности предприятий, предложенные различными авторами

№ п/п	Автор	Вид центров ответственности
1	Н.В. Фирсова [54, С. 44]; П.А. Куцик, Ф.Ф. Макарук [25, С. 159]	центр дохода, центр затрат, центр маржинального дохода, центр прибыли, центр инвестиций
2	Г.А. Партиния, И.П. Вознюк [40, С. 254]; Н.Б. Фирка, И.В. Канак [53, С. 344], Н.В. Бондарчук [8, С. 32], Б.Б. Боковая [6, С. 20], С.Ф. Голов [16], С. Вербовецкая [11, С. 47]	центры затрат, центры доходов, центры прибыли, центры инвестиций
3	И.В. Милаш, Н.М. Гаркуша [33, С. 115]	центр закупки, центр продолжение производственных функций в торговли, центр товарных запасов; центры реализации товаров и оказания услуг покупателям, центр управления

Приведенные в таблице 1 данные свидетельствуют, что выделение видов центров ответственности на предприятиях зависит от специфики их деятельности, а также использования различных признаков классификации.

Считаем, что при выделении центров ответственности на предприятиях следует учитывать их иерархическое построение, которое предусматривает выделение центров дохода, центров затрат, центра прибыли и центра инвестиций.

Организация системы учета по центрам ответственности на предприятиях может осуществляться в определенной последовательности. Изучение наработок авторов по разработке отчетности центров ответственности свидетельствует об отсутствии единого подхода к установлению показателей и статей такой отчетности, выделении ее видов и процедур к ее составлению. В частности К.А. Ягмур [60, С. 279] предлагает выделять три вида отчетности центров ответственности: информационная отчетность (выборочный обзор нефинансовых аспектов функционирования центра ответственности); отчетность об экономических и финансовых показателях (состояние материальных запасов и основных средств - дает представление о необходимом количестве работников и эффективности их работы); результативная отчетность (оценка работы структурного подразделения и успешности управления менеджером, который его возглавляет). Ю.Д. Майкова [31, С. 74] только подчеркивает необходимость разработки форм внутренней отчетности деятельности центров ответственности, которые целесообразно применять для осуществления контроля за соблюдением сметы расходов. Вместе с тем, авторами не указаны показатели, которые должны отражаться в такой внутренней отчетности, порядок ее составления и предоставления заинтересованным пользователям. Среди наработок ученых стоит также выделить работы, в которых авторы приводят перечень показателей и предлагают форму отчета о результатах деятельности центра ответственности. «В конце отчетного периода в каждом центре ответственности необходимо составлять отчет о результатах деятельности, - как отмечает Г.А. Партиния и И.П. Вознюк, - в котором целесообразно выделить переменные и постоянные затраты, контролируемые руководителем центра, а также распределенные на подразделение постоянные расходы, которые менеджер подразделения не контролирует» [40, С. 254]. Вместе с тем, исследователи не акцентируют внимание на необходимости предоставления информации об эффективности функционирования центров ответственности, результаты анализа отклонений и причин их возникновения.

ГЛАВА 2. Анализ организации управленческого учета в ООО «Таштыпский хлебокомбинат»

2.1.Характеристика деятельности ООО «Таштыпский Хлебокомбинат»

Хлебокомбинат был основан в сентябре 1992 года. На его основе в ходе приватизации было создано акционерное общество открытого типа «Хлебокомбинат».

Целью деятельности ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» является получение прибыли путем производства и реализации хлебобулочных изделий и других товаров народного потребления для обеспечения потребностей населения Республики Хакасии.

Осуществление централизованного сбыта хлебобулочных изделий и расчетов с покупателями на договорных условиях с каждым предприятием хлебопекарной отрасли с. Таштып независимо от вида собственности.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и составляет 276784 рублей. Все акции общества являются именными.

На балансе предприятия числиться производственное здание стоимостью 1837 тыс. рублей, здание пекарни.

Высшим органом управления ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» является общее собрание акционеров. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом компетенции общего собрания акционеров.

Для осуществления контроля над финансово - хозяйственной деятельностью Общества общим собранием акционеров большинством голосов сроком на 1 год избирается ревизионная комиссия. Организация обязана вести бухгалтерский учет и предоставлять финансовую отчетность в порядке установленными актами Российской Федерации.

Все отделы и структуры предприятия подчинены генеральному директору Кутузовой Наталье Леонидовне, он является единоличным исполнительным органом Общества.

У предприятия ООО «Хлебокомбинат» существует сезонная динамика производства. В 1 и 4 квартале (т.е. в зимний сезон) производиться 41% годового объема продукции. Во 2 и 3 квартале (т.е. в летний период) около 59%.

В состав основного производства входит:

- хлебопекарный цех с оборудованием: три печи, работающие на твердом топливе, расстоечная камера, три тестомеса, два разделочных стола,

пятнадцать деж, лотковые вагонетки;

склад готовой продукции;

склад муки с мукопросеивателями - 2 шт.;

магазин с подсобными помещениями;

материальный склад;

котельная;

бытовые помещения;

кабинеты администрации;

душевые;

санузел.

Инженерное обеспечение:

водоснабжение централизованное;

водоотведение местное;

теплоснабжение местное от котельной;

вентиляция приточно- вытяжная.

Освещение помещений естественное и искусственное. Искусственное - предоставлено 3х100 энергосберегающих ламп.

Здание соответствует противопожарным требованиям.

Количество работающих 10 человек. Режим работы в одну смену, ночная смена с 20:00 до 7:00.

Проектная мощность предприятия 42 т /сутки, фактическая - 300 кг⁷ сутки.

Хлебокомбинат производит за год 536 тыс. хлебобулочных изделий в следующем ассортименте:

хлеб пшеничный I сорт (рецепт);

калач «Домашний» (высший сорт);

булочка «Домашняя» (высший сорт);

булочка с повидлом (высший сорт);

булочка с маком (высший сорт);

шаньга «Сибирская» (высший сорт).

При производстве хлебобулочных изделий пользуются готовым сырьем. Годовой расход сырья:

мука пшеничная 1 и 2 сортов - 400т,

мука высшего сорта - 20т,

дрожи прессованные - 5000 кг,

соль поваренная - 5000 кг,

масло растительное - 800 кг,

маргарин - 350 кг,

сахар - 1,200 кг,

яйцо - 7000 шт,

мак,

повидло.

Мука пшеничная в количестве 400 тонн в год, закупается у индивидуального предпринимателя Чурбанов И. К. г. Черногорск. Мука поступает упакованная по 50 кг в полипропиленовых мешках. Используемое сырье имеет удостоверение и сертификаты качества. Завоз сырья производится по мере необходимости. Хранение муки и вспомогательного сырья осуществляется в складских помещениях, в соответствии с требованиями санитарных правил.

Выпечка хлебобулочных изделий производится в следующей последовательности.

Для просеивания муки и очищения от металлопримесей используется мукопросеиватель. Дрожжи разводят в части воды, идущей на замес теста, и процеживают через сито. Яйцо дезинфицируется, промывается.

Тесто готовят опарным способом. Замес теста производится на тестомесильной машине. Готовность теста определяют по увеличению объёма в полтора раза и по органолептическим показателям. Тестовые заготовки укладываются в формы, смазанные растительным маслом. Расстойка теста происходит в расстоечной камере в зависимости от качества муки и дрожжей 25 - 50 минут. Продолжительность выпечки 50 - 55 минут при температуре 210 - 220 градусов. Хлебобулочные изделия выпекаются на листах, смазанных растительным маслом. Сырье расходуется согласно рецептуре.

Укладывается готовая продукция на лотковые вагонетки, и хранится в экспедиторской.

Ведомственный контроль за качеством продукции ведется регулярно на базе Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Таштыпском районе.

Продукция имеет сертификаты соответствия.

Положительным фактором в 2017 году было уменьшение расходов на сбыт, других операционных расходов, однако это не позволило предприятию получить прибыль от прочей деятельности. Полученный отрицательный результат уменьшил сумму валовой прибыли с 2 579,70 тыс.руб. и полученный финансовый результат от операционной деятельности составил 397 тыс.руб.

Так больше всего в 2015 году вырос собственный капитал предприятия (155,2%), внеоборотные активы (101,3%). Однако произошло уменьшение оборотных активов предприятия (79,5% от предыдущего года).

2.2. Организационно - экономические аспекты управленческого учета ООО «Таштыпский Хлебокомбинат»

Расчеты показывают, что в течение четырех лет общие доходы предприятия сформированы за счет доходов, полученных в результате операционной и финансовой деятельности. Общая сумма доходов в течение первых трех лет постепенно увеличивалась с 514 309,10 тыс. руб. до 1023476 тыс. руб., но в 2017 году значительных изменений не претерпела и составила в абсолютном выражении 1017687 тыс. руб. Основную часть в их общей сумме занимает выручка (доход) от реализации (товаров, работ, услуг). На 2017 год выручка от реализации составляет 87,75% от общей суммы.

Хотя по сравнению с 2014 годом удельный вес выручки от реализации сократился на 8,68 п.п. Однако в абсолютном выражении выручка от реализации в 2017 году по сравнению с 2014 годом увеличилась на 385 278,40 тыс. руб. То есть, наблюдается положительная тенденция к увеличению общей суммы доходов, в первую очередь, за счет увеличения выручки от реализации. Расчеты показывают также о существенном увеличении в 2017 году сравнению с 2014 годом суммы и доли других операционных доходов с 26 807,50 тыс. руб. до 144536 тыс. руб. в 2017 году

или от 5,19% до 14,2% в относительном выражении.

Среди основных причин изменения могут быть - увеличение доходов от реализации материальных оборотных активов, доходов от операционной аренды активов, полученных неустоек, возмещения ранее списанных активов и тому подобное. Снижение других финансовых доходов и других доходов в 2017 году по сравнению с 2014 годом связано с уменьшением доходов от совместной деятельности, процентов, полученных по облигациям и другим ценным бумагами, дивидендов полученных и тому подобное. В табл. 2. приведены результаты анализа расходов предприятия с 2014 по 2017 гг.

Таблица 2

Результаты анализа расходов предприятия с 2014 по 2017 гг

Показатели	2014 г.		2015 г.		2016 г.		2017 г.		Отклонение (+,-) 2017 года от				2017 год в % от
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	2016 г.		2014 г.		2016 г.	2014 г.
									в тыс. руб.	в п.п	в тыс. руб.	в п.п
1. Доход от реализации	487363,60	94,43	58409,20	82,89	741380	72,44	872642	85,75	38578,40	-8,68	131262	13,31	179,05	117,71
2.Прочие операцион-ные доходы	26 807,50	5,19	119704,10	16,99	281788	27,53	144536	14,2	117728,50	9,01	-137252	-13,3	539,16	40,65
3.Прочие финансо-вые доходы	1803,6	0,35	831,6	0,12	308	0,03	509	0,05	-1294,6	-0,3	201	0,02	28,22	165,26
4.Прочие доходы	138	0,003							-138	-0,03
Всего	514309,10	100	704544,90	100	1023476	100	1017687	100	501574,30	-	-5789	-	197,18	99,43

В общей сумме расходов предприятия наибольший удельный вес занимает себестоимость реализованной продукции на 2017 год составляет 60,2%. Однако, к 2017 году наблюдается постепенное сокращение удельного веса себестоимости реализованной продукции до 46, 63% в 2016 году, хотя это заслуга предприятия, так как обусловлено сокращением объема реализации.

Негативными тенденциями в 2017 году по сравнению с 2014 годом являются:

• Увеличение сумм и удельного веса административных расходов на 10 600 тыс. руб. или на 0,99 п. п. (это может быть следствием повышения оплаты труда административно-управленческого персонала, увеличения расходов на служебные командировки, связь и т.п.);
• Увеличение расходов на сбыт на 88540,7 тыс. руб. или на 4, 8 п. п.;
• Увеличение финансовых расходов на 58294,10 тыс. руб. или на 3, 77

п. п.

Положительной тенденцией является уменьшение прочих операционных расходов в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 22,85 п. п., что привело к уменьшению общей суммы расходов предприятия на 267632 тыс. руб.

Таблица 3

Показатели	2014 год		2015 год		2016 год		2017 год		Отклонение (+,-) 2017 года от				2017 год в % от
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	2016 г.		2014 г.		2016 г.	2014 г.
									в тыс. руб.	в п.п	в тыс. руб.	в п.п
1. Налог на добавленную стоимость	80386,50	15,7	96331,10	13,80	122362	10,70	143422	13,70	63035,50	-2	21060	3	178,40	117,21
2.Прочие выплаты из дохода	11,80	0							-11,8	-0
3. Себестои-мость реали-зованной продукции	35702,50	69,8	43389,10	61,90	535202	46,60	630433	60,20	27330,50	-9,55	95231	14	176,50	117,79
4. Администра-тивные расходы	6234,70	1,22	13752,90	1,96	16604	1,45	16834	1,61	10599,30	0,39	230	0,2	270,00	101,39
5.Затраты на сбыт	36607,30	7,15	59799,20	8,54	90577	7,90	125148	12,0	88540,70	4,80	34571	4,1	341,90	138,17
6. Прочие операционные расходы	12041,60	2,35	67673,40	9,67	322 774	28,10	55142	5,27	43100,40	2,92	-267	632	-23	457,90
7.Финансовые расходы	17950,90	3,51	27268,70	3,90	60194	5,24	76245	7,28	58294,10	3,77	16051	2	424,70	126,67
8. Налог на прибыль	1671,70	0,33	1955,90	0,28	-	-	-	-	-1671,70	-0,33	-	-	-	-
Всего	51207,00	100	70070,30	100	1047224	100	53517,00	-	-100489	-		-	204,50	91,24

В течение четырех лет как доходы, так и расходы предприятия сформировались за счет расходов, полученных в результате операционной деятельности, поэтому целесообразным является анализ структуры операционных расходов предприятия (табл. 3).

Согласно данным таблицы 3 в течение четырех лет операционные расходы постепенно увеличивались с 43529 тыс. руб. до 141181 тыс. руб. в 2017 году. Основную долю в структуре операционных расходов предприятия занимают материальные затраты, на 2017 год составляют 21, 92%; амортизация - 37, 11% и другие операционные расходы - 27, 69%. Хотя следует отметить положительную тенденцию к постепенному снижению материальных затрат в течение четырех лет на 3,74 п. п. в 2017; снижение прочих операционных расходов по сравнению с 2016 годом на 0, 16 п. п.

Таким образом, сравнивая тенденцию изменения доходов и расходов предприятия за последние четыре года отмечаем некоторое превышение темпов уменьшения доходов с затратами. Так, если сравнить данные с 2016 годом, то наблюдается тенденция к сокращению общей суммы доходов на 0, 47%, а расходы - на 8, 76%.

Однако если сравнить приведенную динамику с 2014 годом, то мы видим опережающий рост общих расходов на 104, 53% над ростом общих доходов на 97, 18%.

На следующем этапе проанализируем динамику формирования финансовых результатов. Расчеты, приведенные в таблице 4, свидетельствуют об уменьшении чистой прибыли предприятия в течение анализируемого периода и получения за 2016 и 2017 годы чистого ущерба в размере 124237 тыс. руб. и 29537 тыс. руб. соответственно, несмотря на наличие чистой прибыли в течение первых двух лет.

Таблица 4

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	Отклонение (+,-) 2017 года от		2017 год в % от
					2016 г.	2014 г.	2016 г.	2014 г.
Операционные расходы (всего)	43529,20	73326	107181	141982	98 452,80	34 801	326,18	132,47
в т.ч.
1. Материальные затраты:	11 167,50	17 055	24 335	31 118	19 950,50	6783	278,65	127,87
сумма тыс. руб.
удельный вес,%	25,66	23,26	22,7	21,92	-3,74	-0,78	-	-
2. Расходы на оплату труда
сумма тыс. руб.	4414,20	5725	9088	14281	9 866,80	5193	323,5	157,14
удельный вес,%	10,14	7,81	8,48	10,06	-0,08	1,58	-	-
3. Отчисления на социальные мероприятия
сумма тыс. руб.	1575	1784	2726	4575	3000	1849	290,48	167,83
удельный вес,%	3,62	2,43	2,54	3,22	-0,4	0,68	-	-
4. Амортизация
сумма тыс. руб.	10943,60	16871	41177	52690	41 746,40	11 513	481,47	127,9
удельный вес,%
5. Прочие операционные расходы
сумма тыс. руб.	15 428,60	31 892	29 855	39 318	23 889,40	9463	254,84	131,7
Удельный вес,%	35,44	43,49	27,85	27,69	-7,75	-0,16	-	-

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	Отклонение (+,-) 2017 года от
					2016 г.	2014 г.
1. Валовая прибыль	49862,80	54389,00	83816	98787	48924,20	14971
2. Административ-ные расходы	6234,70	13752,90	16604	16834	10599,30	230
3. Расходы на сбыт	36607,3	59799,20	90577	125148	88540,70	34571
4. Прибыль (убыток)	7 020,80	-19163,1	-23365	-43195	-50215,80	-19830
5. Прочие операционные доходы	26807,5	119704,1	281788	144536	117728,50	-137252
6. Прочие операционные расходы	12041,6	67673,40	322774	55142	43100,40	-267632
7. Прибыль (убыток) от прочей операционной деятельности	14765,9	52030,7	-40986	89394	74628,10	-14765,90
8. Прибыль (убыток) от операционной деятельности	21786,7	32867,60	-64351	46199	24412,30	110550
9. Доход от участия в капитале
10. Другие финансовые доходы	1803,60	831,6	308	509	-1294,60	201
11. Прочие доходы	138	-	-	-	-138	-
12. Потери от участия в капитале
13.Финансовые расходы	17950,90	27268,70	60194	76245	58294,10	16051
14. Прочие расходы	-	-	-	-	-	-
15. Ущерб от финансовой и инвестиционной деятельности	16009,30	26437,10	59886	75736	59726,70	15850
16. Прибыль (убыток) от обычной деятельности	5777,40	6430,50	-124237	-29537	-35314,40	94700

Продолжение Таблицы 4

Продолжение Таблицы 4

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	Отклонение (+,-) 2017 года от
					2016 г.	2014 г.
17. Налог на прибыль	1671,70	1955,90	-	-	-1955,90	-
18. Чистая прибыль (убыток)	4105,70	4474,6	-124237	-29537	-33642,70	94700

Негативные тенденции к снижению чистой прибыли и получения чистого убытка было обусловлено в первую очередь:

- Получение ущерба от операционной деятельности в 2015 году в размере 19 163,10 тыс. руб. и его постепенное увеличение до 43 195 тыс. руб. в 2017 году, это было обусловлено опережающим ростом чистого дохода над себестоимостью реализации, административных затратами, затратами на сбыт;

- Снижением прибыли от прочей операционной деятельности и получения убытка в 2016 году в размере 40 986 тыс. руб., что было обусловлено опережающим ростом других операционных расходов над прочими операционными доходами;

- Снижение прибыли от операционной деятельности и получения убытка в 2016 году в размере 64351 тыс. руб.;

Рост убытков от финансовой и инвестиционной деятельности, что было обусловлено снижением финансовых доходов 1294, 60 тыс. руб. и ростом финансовых затрат на 58294, 10 тыс. руб.

Таким образом, предприятие за 2016 год получило убытки по всем видам деятельности, что привело к получению чистого убытка предприятия. За 2017 год ситуация несколько улучшилась, в частности, была получена прибыль от операционной деятельности и от финансовой и инвестиционной деятельности, однако, это не привело к получению прибыли.

Отмечу, что руководству предприятия следует обратить внимание на контроль (мониторинг) за формированием доходов и расходов по всем сферам деятельности, но в наибольшей степени на операционную деятельность. Считаю целесообразным выше приведенные расчеты дополнить факторным индексным анализом. Факторный индексный анализ позволяет:

• оценить влияние каждого фактора на изменение результативного показателя (в абсолютном и относительном выражении);

- оценить, какое отношение величины прироста (снижения), вызванного изменением каждого фактора к величине результативного показателя за базисный период;

- определить долю прироста (снижения), вызванного изменением каждого фактора, в общем приросте (снижении) результативного показателя.

Распределение объектов учета в рамках определенных сегментов деятельности ООО «Таштыпский Хлебокомбинат», изображено в таблице 5.

Таблица 5

Объекты учета по сегментам деятельности ООО «Таштыпский Хлебокомбинат»

Объект учета	Счета учета	Хозяйственный сегмент
		Отдел снабжения	Основное производство	Вспомогательное производство	Ремонтное хозяйство	Коммерческий отдел	Маркетинговый отдел
Основные средства и нематериальные активы	01-02	Х	Х	Х	Х	Х	Х
Капитальные инвестиции	58	-	Х	Х	Х	Х	Х
Производственные запасы	20, 23	-	Х	Х	Х	Х	Х
	25	-	Х	-	-	-	-
Товары	41	-	-	Х	Х	Х	Х
Денежные средства и расчеты	50-55	-	-	-	-	-	-
Долгосрочные и текущие обязательства	60-79	-	-	-	-	-	-
Прямые расходы	20	-	Х	-	-	-	-
Себестоимость готовой продукции, услуг	90.2	-	Х	-	-	-	-
Себестоимость реализованных товаров	90.4	-	-	Х	Х	Х	Х
Общепроизводственные расходы	90.1	-	Х	-	-	-	-
Доходы	91	Х	Х	Х	Х	Х	Х
Финансовый результат	90,91	Х	Х	Х	Х	Х	Х

При использовании основных средств, нематериальных активов и труда людей ответственность возлагается на все выделенные сегменты деятельности.

Проведем факторный анализ себестоимости продукции ООО «Таштыпский Хлебокомбинат». Основной вид продукции предприятия - хлебобулочные изделия, в частности «Хлеб белый». За 1 смену ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» выпускает 10000 единиц хлеба. По данным предприятия проведем анализ себестоимости хлеба (таблица 6).

Таблица 6

Анализ себестоимости хлеба на ООО «Таштыпский

Хлебокомбинат»

Показатель	План	Факт	Отклонение
Себестоимость 1000 ед. хлеба, руб.	26186,28	27596,28	1410
Себестоимость ед. хлеба, руб.	26.1	27,5	1,4

Данные таблицы 6свидетельствуют, что фактическая себестоимость выпущенного за смену хлеба больше, чем запланировано, на 1410 руб., а единицы - на 1,4 руб.

Первым этапом выявления резервов снижения себестоимости является общий анализ по статьям калькуляции. Для этого фактическую себестоимость хлеба по статьям затрат необходимо сравнить с плановой. Сопоставление затрат по статьям калькуляции позволяет выявить перерасход или экономию затрат (таблица 7).

Таблица 7

Анализ себестоимости хлеба по статьям калькуляции

№ п/п	Статья затрат	На 1000 ед. хлеба		Отклонение
		План, руб.	Факт, руб.	Сумма, руб.	%
1	Сырье и материалы	13560,5	14464,35	903,85	6,67%
2	З/п производственных рабочих	750	750	-	-

Продолжение таблицы 7

№ п/п	Статья затрат	На 1000 ед. хлеба	Отклонение	№ п/п	Статья затрат
3	Отчисления на соцстрахование	225,6	225,6	-	-
4	Транспортно-заготовительные	1643,47	1643,47	-	-
5	Топливо	6897,3	6897,3	-	-
6	Электроэнергия	1754,65	1754,65	-	-
7	Общепроизводственные	1302,86	1809,01	506,15	38,8%
8	Производственная себестоимость	26186,28	27596,28	1410	5,38%
9	Производственная себестоимость на ед. хлеба	26,1	27,5	1,4	5,38%

Данные таблицы 7 свидетельствуют, что ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» осуществило перерасход по следующим статьям:

• сырье и материалы на 903,85 руб., или на 6,67%;
• общепроизводственные расходы на 506,15 руб., или на 38,8%.

Общая сумма перерасхода против запланированных составила 1410 рублей на 1000 единиц хлеба или 1,4 руб. на единицу хлеба. С точки зрения общего объема производства это достаточно большие перерасходы, которые требуют основательного изучения причин их возникновения. В частности, когда проводится анализ перерасхода по статье «Сырье и материалы», возможно выявить, за счет какого сырья, материалов, они произошли. Общая сумма этой статьи перерасхода зависит от количества расхода материалов на 1000 единиц материалов (фактор «количество») и заготовительной стоимости этих материалов (фактор «цена»).

Следующим этапом является анализ каждой статьи затрат, по которым есть отклонения. Анализ материальных затрат по каждому виду сырья приведены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ материальных затрат на производство 1000 ед. хлеба

Материалы	По плану			По факту			Отклоне-ние
	Кол - во, кг	Цена, руб.	Сумма, руб.	Кол - во, кг	Цена, Руб.	Сумма, руб.
Мука 1-й сорт	4537,6	2,77	12569,42	4729,4	2,83	13384, 2	814,78
Мука ржаная	137,4	2,23	306,4	179,78	2,19	393,72	87,32
Масло растительное	5,1	8,77	44,73	5,3	8,77	46,48	1,75
Дрожжи прессованные	39,2	16,3	638,96	39,2	16,3	638,96	0
Соль	0,45	2,2	0,99	0,45	2,2	0,99	0
Всего	Х	Х	13560,5	Х	Х	14464,35	903,85

По данным таблицы 8 видно, что резерв снижения себестоимости хлеба за счет материальных затрат составляет 903,85 руб. На снижение себестоимости продукции влияют изменения в количестве или цене следующих видов сырья:

1. мука 1-й сорт - в размере 814,78 руб. на 1000 ед. хлеба;
2. муку ржаную - в размере 87,32 руб. на 1000 ед. хлеба;
3. масло растительное - в размере 1,75 руб. на 1000 ед. хлеба.

Анализ каждого вида материалов, по которым имеются отклонения по

факторам, приведены в таблицах 9-11.

Таблица 9

Материал №1 «Мука 1-й сорт»

Фактор	Расчет	Сумма, руб.
Фактор «количество»	(4729,4-4537,6)*2,77	531,28
Фактор «цена»	(2,83-2,77)*4729,4	283,76
Всего	Х	815,04

Таблица 10

Материал №2 «Мука ржаная»

Фактор	Расчет	Сумма, руб.
Фактор «количество»	(179,78-137,4)*2,23	94,5
Фактор «цена»	(2,19-2,23)*179,78	-7,19
Всего	Х	87,31

Таблица 11

Материал №2 «Мука ржаная

Фактор	Расчет	Сумма, руб.
Фактор «количество»	(5,3-5,1)*8,77	1,75
Фактор «цена»	(8,77-8,77)*5,3	0
Всего	Х	1,75

Итак, как видно из таблицы 2.11, благодаря фактору «количество» перерасхода составили 531,28 руб., а благодаря фактору «цена» - 283,76 руб. Отклонения обусловлены сменой поставщика муки. Планом предусмотрено приобретение муки по более низкой цене и в меньшем количестве.

Такие изменения обосновывают появление резерва снижения себестоимости продукции в размере 815,04 руб. на 1000 единицу хлеба.

Из таблицы 9 видно, что изменения в себестоимости хлеба составляют 87,31 руб. на 1000 единиц. Благодаря фактору «количество» перерасхода составили 94,5 руб., зато экономия составила 7,19 руб. за счет фактора «цена». Эти изменения обусловлены также сменой поставщика. Но, в отличие от предыдущего материала, его необходимо в меньшем количестве. Следовательно, резерв снижения себестоимости хлеба увеличился еще на 87,31 руб.

Из таблицы 10 видно, что благодаря фактору «количество» перерасхода материала №3 составили 1,75 руб. на 1000 ед. хлеба. Изменений в факторе «цена» не произошло. Таким образом, резерв уменьшения себестоимости хлеба увеличился еще на 1,75 руб.

Итак, общие перерасхода по прямым материальным затратам составили 903,85 руб., среди которых наибольший удельный вес занимают затраты на материал №1 «Мука 1-й сорт». Это и будет общей величиной резерва уменьшения себестоимости хлеба за счет изменений материальных затрат.

Накладные расходы, записанные в калькуляциях, анализируют в отношении нескольких видов продукции, потому что они списываются на себестоимость отдельных изделий по определенным признакам (заработной плате основных работников, количеством трудо-часов) и общая их величина является условно-постоянной. На размер резерва снижения себестоимости влияет только обоснованность базы распределения накладных расходов на себестоимость различных изделий и правильность самого распределения.

2.3. Оценка существующей системы управленческого учета ООО «Таштыпский Хлебокомбинат»

Предприятие накладные расходы распределяет между двумя основными продуктами, которые производятся в одном цехе на идентичном оборудовании: «белый Хлеб» и «Батон». Согласно учетной политике, предприятие осуществляет распределение общепроизводственных расходов

по методу пропорционального отнесения к сумме основной заработной платы рабочих, занятых в производстве продукции. Общая сумма накладных расходов за смену составляет 3618,02 руб., следовательно в себестоимость хлеба и батона накладные расходы включаются в сумме 1809,01 руб., поскольку заработная плата работников, занятых в производстве хлеба и батона одинакова.

Для более рационального распределения накладных расходов предприятие использует АВС-метод, что приводит к увеличению величины резерва снижения себестоимости продукции. Исходные данные для распределения накладных затрат с помощью АВС-метода приведены в таблице 12.

Таблица 12

Исходные данные о расходах ООО «Таштыпский Хлебокомбинат»

	Хлеб	Батон	Сумма
Машино-часов на 1 изделие	0,005	0,036
Объем годового производства	10400250	1402812,5
Время работы оборудования	50501,25	50501,25	101002,5
Количество настроек оборудования	89	134
Накладные расходы по функциям, руб.
-расходы, связанные с объемом производства			2003500
-расходы, связанные с закупкой материалов			993500
-расходы, связанные с настройкой оборудования			1280600
Всего расходов			4277600

При применении АВС-метода необходимо определить ставки распределения накладных расходов, связанных с рядом функций (объему производства, количеству закупок), на основе потребности продуктов в этих функциях (видах деятельности). Результаты определения ставок распределения указанные в таблице 13.

Таблица 13

	Ставка распределения
Ставка распределения накладных расходов по объему производства руб./машино-час.	2003500/101002,5-19,83
Ставка распределения накладных затрат по количеству закупок руб./закупку	993500/679-1463,18
Ставка распределения накладных затрат по количеству настроек оборудования руб./настройки	1280600/223-5742,6

Следующим шагом является распределение накладных расходов пропорционально определенной базе распределения. Результаты приведены в таблице 14.

Таблица 14

Определение накладных расходов, которые включаются в себестоимость каждого из видов продукции по АВС-методу

	Хлеб белый	Батон
Накладные расходы по объему производства, руб./ед.	19,83*0,005=0,09	19,83*0,036=0,71
Накладные расходы по количеству закупок, руб./ед.	(1463,18*113)/ 10100250=0,01	(1463,18*309)/1402812,5=0,32
Накладные расходы по количеству настроек оборудования, руб./ед.	(5742,6*89)/10100250=0,05	(5742,6*134)/1402812,5=0,54
Всего накладных расходов, руб./ед.	0,15	1,5
Всего накладных расходов на объем продукции, произведенной за смену, руб.	1500	3611
Вместе накладных расходов, руб.	51	11

Из таблицы 14 видно, что накладные расходы на объем продукции, произведенной за смену, составляют 1500 руб. Это значительно меньшая сумма, чем та, что содержалась в себестоимости хлеба к перераспределению. Следовательно, резерв снижения себестоимости хлеба приведены в таблице 15.

Таблица 15

Показатель	План, руб.	Факт, руб.	Резерв снижения себестоимости, руб.
Общепроизводственные расходы, руб.	1500	1809,01	309,01
Всего	Х	Х	309,01

Итак, благодаря более рациональному выбору базы распределения накладных расходов появился резерв снижения себестоимости продукции в сумме 309,01 руб. на 1000 единиц хлеба, или 0,03 руб. на единицу хлеба.

Благодаря проведенному факторному анализу можно привести сравнительную таблицу фактической и себестоимости продукции по методу АВС (таблица 16).

Таблица 16

Фактическая и планируемая себестоимость продукции

Показатель	План	Факт	Отклонение
Себестоимость на 1000 ед., руб.	26383,17	27596,28	1213,11
Себестоимость на единицу продукции	26,3	27,5	1,2

Таким образом, общая величина резерва снижения себестоимости продукции составляет 1213,11 руб. на 1000 единиц продукции, где наибольший удельный вес занимают расходы материала №1 «Мука 1-й сорт» и общепроизводственные расходы. Благодаря установленным резервам снижения себестоимости продукции, себестоимость 1 единицы хлеба можно уменьшить на 1,2 руб.

Производство хлебобулочной продукции имеет стратегическое значение для любой страны и требует постоянного внимания к проблеме обеспечения эффективности деятельности, то есть снижению всех видов затрат.

Исследование изменений себестоимости продукции вызывает интерес для определения факторов, влияющих на ее уровень.В целом снижение себестоимости продукции может быть достигнуто двумя способами: 1) за счет увеличения объема производства продукции, что приводит к снижению уровня постоянных затрат; 2) путем ликвидации неоправданных перерасходов.

Проведя факторный анализ себестоимости хлеба на ООО «Таштыпский Хлебокомбинат», я продемонстрировала, что основной причиной роста себестоимости является перерасход по следующим статьям: «Сырье и материалы» и «Общепроизводственные расходы». Этот перерасход можно ликвидировать путем смены поставщика, который производит муку по более низким ценам, и рационального выбора базы распределения накладных расходов. Таким образом, себестоимость хлеба можно уменьшить на 1,2 руб., что значительно повышает эффективность работы предприятия и его рентабельность.

Однако АВС-метод имеет и свои недостатки:

1. Проблема времени, усилий, связанная с обучением персонала, сбором данных как во время внедрения системы, так и во время ее использования.
2. Система обременительна для предприятий-производителей в связи с наличием длинных и сложных производительных цепочек.
3. Существует опасность получения излишне детализированной информации о расходах, что может привести к информационной перегрузке предприятия.
4. Для метода «АВС» необходим более бюрократический режим, чем для традиционных методов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные концепции, развивающиеся в системе управленческого учета, выходят за рамки традиционных представлений. Сегодня управленцы не ограничиваются традиционными моделями, а все чаще обращаются к информации, которая имеет нефинансовый характер. Для менеджеров не имеет особого значения, в какой системе возникла информация, гораздо важнее чтобы она была полезной для принятия оптимальных управленческих решений. Поэтому в последние годы все большее распространение получают стратегические системы управленческого учета, как результат попытки расширить информационную базу для принятия управленческих решений путем включения показателей нефинансового характера.

На предприятиях торговли в современных условиях хозяйствования целесообразно организовать интегрированную систему учета с выделением центров ответственности, что позволит повысить аналитичность информации в разрезе как товарных групп, так и лиц, принимающих управленческие решения, контролирующих и оценивающих эффективность функционирования сегментов деятельности. Вследствие чего, управленческий учет по центрам ответственности необходимо осуществлять благодаря его компьютеризации на основе системы кодирования счетов управленческого учета с целью получения информационных потоков для более детального и глубокого анализа, а также с целью своевременного предоставления информации управленческому персоналу.

ООО «Таштыпский Хлебокомбинат» присуща усложненность и разветвленность организационной структуры, значительные объемы хозяйственных операций, что приводит к необходимости поиска эффективных систем управления расходами и доходами. Необходимость идентификации ответственности структурных подразделений предприятия по экономическим показателям деятельности предприятия в целом обусловливает необходимость выделения центров ответственности. По результатам исследования предложена структура центров ответственности предприятия, приведены основные предложения по совершенствованию процесса организации управленческого учета по центрам ответственности на предприятиях, предложен механизм составления и представления внутренней отчетности по результатам деятельности центров ответственности.

Разработанная концептуальная модель управления запасами предприятия отражает его видение как совокупности отдельных подсистем комплексной системы управления, сочетание которых позволяет достичь определенной цели. Кроме того, данная модель позволяет менеджменту предприятия обосновать методический инструментарий для оценки эффективности управления товарными запасами предприятий отрасли.

Таким образом, эффективное управление предприятием возможно при условии применения к анализу текущих результатов оперативной, надежной и детальной информации с целью выявления и устранения причин, которые мешают достижению указанной цели. Так, с помощью бюджетирования можно составить полную картину финансового состояния торгового предприятия в любой момент времени, выяснить запас ее прочности, определить потенциал и перспективы развития.

Анализ факт-плановых отклонений в системе бюджетирования позволяет выявить проблемные сферы хозяйственной деятельности, требующие повышенного внимания руководства. Но сочетание бюджетирования с факторным анализом доходов, расходов и финансовых результатов - это качественно новые построения информационно­ аналитической системы управления торговым предприятием.

Комплексное использование бюджетирования и факторного анализа позволит решить большинство задач, связанных с разработкой бюджетов отдельных подразделений крупной торговой сети (бюджет расходов на закупку товара; бюджет расходов на продажу).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] // Сайт компании «Консультант Плюс» / URL: http://www.co№sulta№t.ru/o№li№e, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 10.03.2018).
2. Апчерч, А. Управленческий учет: принципы и практика [Текст]: пер. с англ. / А. Апчерч; под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 952 с.
3. Аткинсон, Э. Управленческий учет [Текст]: пер. с англ. / Э. Аткинсон, Р. Банкер, Р. Каплан, М. Янг. - 3-е издание. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2015. - 879 с.
4. Атрилл, П. Управленческий учет для нефинансовых менеджеров [Текст] / П. Атрилл, Э. Маклейн. - Екатеринбург: ООО «Баланс Клуб», 2015. - 600 с.
5. Богатин, Ю.В. Управленческий учет: информационное обеспечение рациональных плановых решений фирмы [Текст] / Ю.. Богатин. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 512 с.
6. Боковая Б.Б. Развитие управленческого учета на предприятиях

оптовой торговки: Автореф. ... К.э.н. : Специальность 08.00.12.- Бухгалтерский учет, статистика / Б.Б. Бокова. - М., 2015. - 25 с.

1. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/143029/Управление. - 25.12.2017 г.
2. Бондарчук Н.В. Управленческий учет как основа учетно­аналитического обеспечения развития предприятий АПК / Н.В. Бондарчук // Научные труды Саратовской государственной аграрной академии / Экономические науки: сб. наук. пр.; ред. кол. П.М. Макаренко (отв. Ред.) И др. - Саратов: ПДАА, 2012. - Вып. 1 (6). - Т. 1. - С. 26-34.
3. Бухгалтерский словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://enc-dic.com/buhg/Uchet-Upravlencheskij-7588.html. - 25.12.2017 г..
4. Васильева, Л. Бухгалтерский управленческий учет [Текст]: учебное пособие / Л. Васильева, Д.И. Ряховский, М.В. Петровская. - М.: Эксмо, 2015. - 368 с.
5. Вербовецкая С. Формирование центров ответственности в системе бюджетирования предприятия / С. Вербовецкая // Вестник Воронежского государственного университета. - 2018. - № 3. - T. 3. - С. 46-49.
6. Внутренняя торговля: региональные аспекты развития [Монография] / [под общ. ред. Шубина, Я. А. Гончарука]. - Тула: ТулГУ, 2015. - 404 с.
7. Волкова, А.Н. Управленческий учет [Текст]: учебник / А.Н. Волкова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. - 472 с.
8. Воскобоева А. В. Стратегия управления товарными запасами / В. Воскобоева, А. С. Воскобоева // Вестник ЖДТУ. Сер .: Экономические науки. - 2018. - № 4 (58). - С. 197 - 199.
9. Герасим, П. Финансовый, управленческий и налоговый учет в хозяйственных обществах (ОАО, ЗАО, ООО) [Текст] / П.Н. Герасим, Г.П. Журавль, П.Я. Хомин. - Саратов, 2015. - 522 с.
10. Голов С.Ф. Управленческий учет: учебник / С.Ф. Голов. - М.: Либра, 2015. - 704 с.
11. Голов, С.Ф. Бухгалтерский учет в России: анализ и перспективы развития [Текст]: монография. / С.Ф. Голов. - М.: ЦУЛ, 2014. -522 с.
12. Головацкая С.И. Особенности торговых сетей в России и их влияние на построение управленческого учета и контроля / С.И. Головацкая, Н.Р. Массик // Вестник Воронежского государственного университета. - 2018. - № 6. - T. 3. - С. 146-150.
13. Друри, К. Управленческий учет для бизнес-решений [Текст]: учебник: пер. с англ. / К. Друри. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.- 655 с.
14. Ивахненков, С. В. Информационные технологии в организации бухгалтерского учета [Текст]: учеб. пособие / С. В. Ивахненков. - 2-е изд., Перераб. - М.: Знание, 2014. - 348 с.
15. Карпенко Л. М. Экономический механизм повышения прибыли предприятий пищевой промышленности: дис. ... Канд..екон. наук: спец.
16. - Экономика, организация и управление предприятиями / Л. Н. Карпенко. - Воронеж: ОГЭУ, 2016. - 183 с.
17. Карпова, Т. П. Управленческий учет / Т. П. Карпова. - М.: Прогресс, 2015. - 350 с.
18. Карпова, Т.П. Управленческий учет [Текст]: учебник для вузов / Т.П. Карпова. - Второй изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 351 с.
19. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский управленческий учет [Текст]: учеб. пособие / Н.П. Кондраков, М.А. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 368 с.
20. Куцик П.А. Учет деятельности рынков по центрам ответственности организационно-методический аспект / П.А. Куцик, Ф.Ф. Макарук // Вестник Липецкой коммерческой академии. - Липецк: Издательство Липецкой коммерческой академии, 2017. - Вып. 34. - С. 158­163.
21. Левицкая, С. Управленческий и внутрихозяйственный учет: задачи, цели, факторы эффективного внедрения / С. Левицкая // Бухгалтерский учет и аудит. - № 2. - 2017. - С. 27 - 35.
22. Лень, В. С. Управленческий учет / В. С. Лень. - М.: Знание­Пресс, 2015. - 287 с. - (Высшее образование XXI века).
23. Лишиленко, А.В. Бухгалтерский управленческий учет [Текст]: учеб. пособие / А.В. Лишиленко. - М.: Изд-во «Центр учебной литературы», 2014. - 254 с.
24. Лишиленко, О. В. Бухгалтерский учет / В. Лишиленко. М.: Прогресс,- 2014. - 254 с.
25. Мазараки А. А. Макроэкономические проблемы развития сферы торгового оборота / Анатолий Антонович Мазараки // Известия. - 2017. - 10 марта. - С. 4-8.