Опыт промышленной политики в разных странах)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении нескольких последних десятилетий обсуждение вопросов выработки и реализации промышленной политики привлекало к себе повышенное внимание различных групп интересов и намерений:

• политиков,
• представителей бизнес-кругов,
• экономистов.

Такой высокий интерес как в развитых, а особенно в развивающихся странах вызван:

• желанием осуществить конкретные изменения в структуре экономики, включая компенсацию «провалов рынка»,
• необходимостью синхронизации использования большого количества:

- налоговых,

- таможенно-тарифных,

- кредитно-денежных инструментов воздействия на различные отрасли экономики.

Привели фактически к стиранию понятия промышленной политики как таковой действия различных государств, которые были предприняты при реализации промышленной политики. При этом также сложности в оценке реального влияния ее инструментов на экономическое развитие. После этого можно сказать, что отличительной чертой промышленной политики стало то, что она объединяет различный инструментарий из других функциональных политик. При этом, как ни странно, не имеет собственных оригинальных и не связанных инструментов.

В результате этого достаточно сложно определить место, которое занимает промышленная политика среди других функциональных политик, а конкретно:

• таможенной,
• налоговой,
• кредитно-денежной и пр.

Вопрос о том, что более приоритетно: промышленная или налоговая политика, промышленная или кредитно-денежная, как мне кажется, вообще не стоит. Это потому, что промышленная политика является лишь комплексным отраслевым взглядом на процессы.

Первоначально на Западе промышленная политика имела ввиду:

• поддержку развития приоритетных промышленных отраслей,
• повышение конкурентоспособности отдельных производителей на мировых рынках
• создание дополнительных конкурентных преимуществ отечественных производителей.

После этого такая избирательная поддержка получила в иностранной литературе название «отбора победителей».

В послевоенный период ускоренный рост комплекса машиностроительных отраслей рассматривался как залог повышения конкурентоспособности всей экономики. При этом именно машиностроение в лице ведущих отраслей – автомобиле- и тракторостроение, энергомашиностроение, станкостроение и др. – являлось паровозом четвертого технологического уклада (ТУ).

Технологические закономерности организации машиностроительных отраслей опирались на укрупнении производства. А если точно, то на объединении в рамках одного производственного комплекса мощных машин и механизмов:

• строились заводы-гиганты,
• возникали сложные производственно-технологические комплексы в рамках крупных корпораций.

Было видно, что рыночно-конкурентный механизм экономики, не может гарантировать быстрые темпы концентрации производственного капитала. И тогда правительства западных стран были вынуждены пустить в ход интенсификацию этого процесса. Все это могло произойти с помощью дополнительных толчков для концентрации промышленных комплексов.

Классическим примером здесь была Франция, где именно и возник термин «национальные чемпионы». Это было необходимо для обозначения крупнейших корпораций народнохозяйственного (отраслевого) значения. Эти корпорации создавались при непосредственном участии государства и при этом имели смешанную частно-государственную форму собственности. Это была французская традиция: централизация бизнеса при поддержке и под контролем государства.

Американский вариант промышленной политики середины двадцатого века, или индустриальной политики содействия развитию отраслей четвертого ТУ, отличался от западноевропейского более скромными масштабами непосредственной государственной воинственности. Причем в этом варианте пользовались известными протекционистскими мерами тарифной и нетарифной защиты отраслей и государственными заказами в оборонных отраслях. И все же, под промышленной политикой на Западе понимали выбор приоритетных отраслей промышленности для дальнейшего развития в условиях уже созданного индустриального базиса. Можно сказать, что промышленная политика стала на Западе искусством государственного управления.

Целью данной работы является выявление особенностей современной промышленной политики развитых стран и принципы её управления. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать определение и рассмотреть сущность промышленной политики;

- рассмотреть особенности и проследить эволюцию промышленной политики;

- исследовать особенности опыта проведения промышленной политики разных стран и возможности его использования в России.

1. Теоретические основы промышленной политики

1.1 Определения, цели и задачи промышленной политики

Промышленная политика в мировой практике больше не направлена на конкретные отрасли. Если быть точным, то она не укладывается в систему экономической политики, так как представляет собой сложную комбинацию различных видов политик [14]:

• денежно-кредитной,
• налоговой,
• конкурентной и др.

Промышленная политика рассматривается как деятельность, направленная на:

• компенсацию «провалов рынка»,
• формирование благоприятной бизнес-среды.

Несмотря на это, она приводит к трансформации структуры экономики и формированию предпосылок экономического роста.

В экономической литературе существует много определений промышленной политики, например:

• промышленная политика направлена на создание благоприятных условий ведения бизнеса,
• промышленная политика направлена на создание социальной и производственной инфраструктуры.

При этом она необходима для обеспечения устойчивого развития в отдельных отраслях или видах деятельности.

Некоторые авторы отрицают наличие обособленной промышленной политики. В их понимании она представляет собой просто отраслевой взгляд, чем заранее определенный план действий. Кроме того, она не только влияет на ту сферу, на которую было направлено регулирующее воздействие, а распространяется в любом виде на экономику в целом. Вместе с тем, анализ международной практики в области промышленной политики показывает,

что ее реализация напрямую зависит от:

• особенностей страны,
• времени проведения,
• уровня развития.

Если рассматривать действия развивающихся стран, то там промышленная политика, как правило:

• формирует производственные связи,
• имеет совокупность действий государства, направленных на трансформацию производства, которая повышает производительность,
• создает новые рабочие места
• стимулирует развитие новых образовательных программ,
• способствует потоку технологий между странами.

Можно сказать, что она является результатом координации и упорядочивания действий в нескольких направлениях, включающих:

• накопление производственных навыков,
• развитие человеческого капитала,
• финансовых инструментов и финансовых рынков,
• формирование инфраструктуры.

Приведем некоторые уже известные определения промышленной политики, которые все время встречаются в экономической литературе: Price V.C. [18] определяет промышленную политику как «совокупность мер или мероприятий на национальном уровне по направленному осуществлению или, наоборот, предотвращению определенных структурных сдвигов в экономике».

Krugman P. R., Obstfeld M. [27] определяют промышленную политику как «действия государства по привлечению ресурсов в сектора экономики, важные для обеспечения экономического роста в будущем».

В свою очередь, Всемирный банк определил промышленную политику как «деятельность государства, направленную на изменение производственной структуры с целью обеспечения устойчивого роста». В то же время, с точки зрения государственной роли в промышленной политике. В работе Chang H.J., Lin J. [31] говорится о том, что «мотивацией государственного вмешательства могут служить «провалы рынка», а задачей государства является их регулирование. Причем это регулирование должно быть направлено не на создание новых производств, а на выделение уже имеющихся конкурентных преимуществ и на их использование».

Rodrik D. [19] утверждает, что «изначально под промышленной политикой понимали политику по изменению структуры экономики». В этом случае можно говорить о том, что имеется ввиду, та политика, которая направлена на формирование в экономике новых видов деятельности. А вот реализация этой политики приводит к ускорению развития экономики и росту доходов. Мотивацией вмешательства в существующее рыночное положение дел является регулирование «провалов рынка». И конечно эти «провалы рынка» относятся не только к промышленности или обрабатывающему производству, но и к:

• сектору услуг,
• сельскому хозяйству,
• финансовым рынкам,
• рынку труда.

Hausmann R., Rodrick D. [29], [30] выделяют три типа «провалов рынка», нуждающихся в регулировании с помощью промышленной политики:

• координационные экстерналии,
• информационные экстерналии,
• экстерналии, связанные с обучением рабочей силы.

UNIDO [32] приводит более широкое определение промышленной политики как любого вмешательства государства, которое:

• улучшает бизнес-среду,
• изменяет структуру экономической деятельности,
• направляет свои усилия на те сектора или на развитие тех технологий и видов деятельности, которые будут способствовать

экономическому росту или росту общественного благосостояния.

В то же время, именно это определение является основополагающим для международных институтов развития ОЭСР и ЮНИДО [32,33]. Наконец, при проведении промышленной политики важную роль играют стратегическая оценка и планирование роли страны в международном контексте. Проще говоря, включение в глобальные цепочки добавленной стоимости в современном мире начинает оказывать существенное влияние на развитие страны и ее производственные связи.

Залогом успеха промышленной политики азиатских стран и некоторых европейских стран, таких как Ирландия и Финляндия, оказались последовательность и предсказуемость экономической политики и институциональные механизмы, которые помогли преодолеть ловушку средних доходов [3].

Таким образом, современное понятие промышленной политики является достаточно широким и напрямую связано со следующими политиками:

• таможенная,
• налоговая,
• кредитно-денежная,
• техническое регулирование,
• политика в области сектора услуг и др.

А также она связана с их инструментами и характеризуется эффективным воздействием на экономику, способствуя развитию и росту конкурентных преимуществ.

1.2. Цели и задачи промышленной политики

Понятие промышленной политики само по себе является довольно сложным, поэтому многие исследователи пытаются ответить на вопрос о ее мотивации через формирование системы целей и задач. Соответственно, разным определениям промышленной политики будет соответствовать разная мотивация ее проведения.

Основной причиной того, что бедные страны остаются бедными, является отсутствие развития тех отраслей, которые могли бы могли поднять производство страны на новый уровень, повысить конкуренцию, как в производстве, так и на рынке труда. Родрик, считает, что «эффективное управление» должно быть способным формировать и применять государственные инициативы, необходимые для смягчения или устранения «провалов рынка».

Компенсировать «провалы рынка» можно различными способами. К примеру, Rodrik D. Выделяет [20]:

• вертикальные инструменты, которые поддерживают отдельно взятые, конкретные отрасли и виды деятельности,
• горизонтальные инструменты, воздействующие на экономических агентов в различных отраслях в зависимости от определенного признака, таких как:

- экспортоориентированность,

- капиталоемкость

-трудоемкость,

-рентабельность,

-социальная значимость,

-наукоемкость.

Вертикальные инструменты при этом ущемляют другие виды деятельности. Поэтому должны, согласно Rodrik D. [19,20] , обосновать с помощью анализа последствия применения таких мер и рассчитать другие возможности использования финансовых или других ресурсов. Основной областью применения данных инструментов является институциональная среда и регуляторные правила, которые действуют в определенном секторе или в экономике в целом. Проще говоря, роль промышленной политики состоит не только в более эффективной загрузке имеющихся в распоряжении ресурсов, но и в повышении совокупной факторной производительности путем формирования таких стимулов для экономических агентов, которые

помогут устранить «провалы рынка».

Chang H.J., Lin J. сошлись во мнении, что это использование инструментов промышленной политики имеет несколько особенностей [31]:

1. необходимо сконцентрироваться на развитии сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе;

Ведь ресурсы экономики - капитал, труд, природные ресурсы – часто не соответствуют существующей структуре производства. А значит, роль государства в данном случае состоит в оптимизации структуры отраслей экономики под текущие выявленные сравнительные преимущества.

Так что, бедным странам в первую очередь нужно концентрироваться на таких видах деятельности, которые в основном используют труд и имеют определенный вид сырья. И при этом, хорошо бы развивать свои конкурентные преимущества именно в данном направлении. И тогда, такая стратегия позволит накопить физический и человеческий капитал и приведет к новой структуре производства, которая свойственна более развитым странам;

2. необходимо избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики, которая на данный момент не соответствует текущему уровню развития и обделена ресурсами;

Как правило, важная промышленная политика пытается выстроить целевую структуру экономики. Причем ориентируется не на свои сравнительные преимущества, а на накопленный опыт других, более развитых стран. Такому подходу гарантирован провал, т.к. он:

• несет в себе большие издержки и риски,
• искажает структуру производства,
• создает неправильные стимулы,
• требует значительных финансовых вложений, которые могут не окупиться.

Создаваемым предприятиям или отраслям необходимо большое количество финансовых ресурсов и времени для того, чтобы конкурировать

на мировом рынке.

Одно время в экономике была определенная точка зрения, в соответствии с которой целью промышленной политики являлся выбор и развитие только национальных лидеров, в перспективе крупных конкурентоспособных предприятий или отраслей. Имелись ввиду те предприятия, которые уже занимают или смогут иметь существенную долю на национальном и мировом рынках. Эта точка зрения впоследствии стала критиковаться по той причине, что государство не может заранее определить перспективные направления поддержки, так как не обладает достаточной информацией.

Задачей государства является выявление и устранение ошибок прежде, чем они приведут к значительным экономическим потерям.

Из всего изложенного следует, что в современном понимании промышленная политика необязательно означает поддержку национальных лидеров, но иногда она может поддержать и аутсайдеров.

Таким образом, промышленная политика – это не только стимулирование структурных изменений, но и в некоторых случаях - противодействие им. Например, подход к промышленной политике ЮНИДО [32], основывается на регулировании государством «провалов рынка» с помощью трансформации структуры экономики от менее эффективных к более эффективным формам организации. Причем, в соответствии с докладом ЮНИДО промышленную политику можно условно структурировать по той роли, которую берет на себя государство:

а) регулятора:

- устанавливающего тарифы,

- проводящего стимулирующую фискальную политику,

- осуществлявшего субсидирование;

б) участника финансового рынка, который перераспределяет

финансовые ресурсы между отраслями экономики и влияет на ставку процента;

в) производителя, непосредственно участвующего в экономической

деятельности, например, предприятия с государственным участием;

г) потребителя, создающего спрос на продукцию отдельных отраслей, что приводит к изменению структуры производства.

Таким образом, основанием для проведения промышленной политики является перераспределение [2]:

• доходов,
• инвестиций,
• потребления из настоящего в будущее.

Особым случаем является так называемый «аргумент молодой отрасли» - это ситуация, когда предлагается защищать внешним импортным тарифом или другими инструментами отрасль экономики от конкуренции с импортом до тех пор, пока отрасль не станет сильной и конкурентоспособной на международном уровне. Только после этого импортный тариф будет снят.

При этом, в пользу проведения промышленной политики выступает аргументация снижения рисков устойчивости экономической системы. В этом случае, такое снижение рисков обоснованно и происходит поддержка за счет государственных средств.

Учитывая вышесказанное, необходимо сформулировать основные доводы за проведение активной промышленной политики и против нее.

Основные аргументы «за» [8]:

• механизмы рыночного взаимодействия экономических агентов приводят к эффективному распределению ресурсов и, как следствие, к общественно оптимальной структуре экономики. Это возможно только в случае незначительных дисбалансов, отклонения от которых в сторону наиболее благоприятных условий соответствуют Парето-улучшению.

Складывается ситуация, при которой всем экономическим агентам

должны быть выгодны такие изменения. Причем, не должно быть ограничений наиболее благоприятных условий состояний экономической системы, из которых рыночные механизмы не могут обеспечить переходы к глобальному оптимуму. Обеспечение перехода экономической системы из локальных оптимумов в глобальные возможно только в случае государственного вмешательства и применения внерыночных мер;

• планирования деятельности игроками на рынке может быть недостаточно. При этом, рыночное взаимодействие экономических агентов приведет к эффективному распределению ресурсов, но тогда скорость его достижения с точки зрения государства низка.

И еще, рыночные агенты в зависимости от структуры рынка или возникающей неопределенности могут остановиться на краткосрочных целях, в случае погони за рентой или просто ухода с рынка. В связи с этим, увеличение скорости протекания процессов структурной перестройки экономики, разумеется, требует внерыночных мер регулирования, т.е. необходимо целенаправленное развитие отраслей;

• для достижения более высокого уровня экономического развития необходимо перераспределить потребление из текущего периода в будущие. Например, пожертвовать текущим потреблением в пользу инвестиций, путем развития молодых отраслей.

Основные доводы против проведения промышленной политики:

– государственное вмешательство в процессы на отраслевом уровне приводит к искажению мотивов. Для этого экономические агенты начинают принимать менее эффективные решения, а это приводит как к пустой растрате ресурсов в результате погони за рентой, так и к изыманию ресурсов из конкурентоспособных отраслей. Можно сказать, что инструменты промышленной политики приводят к намного более значимым искажениям, чем те, на устранение которых она в самом начале должна быть направлена;

– целенаправленная промышленная политика предполагает отсутствие общих правил работы на рынке. При этом некоторые виды деятельности или деятельности некоторых экономических агентов выделяются как более преимущественными. В итоге именно это в сочетании с плохими

институтами дает дополнительные возможности для реализации интересов отдельных групп влияния (которые заняты поиском ренты), а не общества в целом;

– вертикальная промышленная политика предполагает предопределенный выбор «национальных чемпионов». Ошибки в таком выборе приносят существенно большие издержки, чем отсутствие промышленной политики в целом;

– транснациональная структура многих корпораций, объединяющая множество видов деятельности в различных странах, не позволяет использовать функциональную классификацию отраслей экономики в качестве объекта регулирования. В связи с этим, вертикальная промышленная политика практически бессмысленна [10].

В результате, промышленная политика не имеет не связанного от других политик объекта регулирования и инструментов. Она просто является комплексной точкой зрения на процессы, которые происходят на отраслевом и корпоративном уровнях. В такой ситуации у любой страны не будет возможности совсем не проводить промышленную политику. В этом случае, отсутствие промышленной политики означало бы и отсутствие налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных и многих других инструментов. А вот это совсем невозможно в современном мире. В итоге, вопрос, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, вообше, не стоит задавать. Просто, она все равно будет так или иначе определена децентрализованно. Проблема лишь в том, как для оценки влияния на уровне отдельных секторов экономики комплексно:

• соединить,
• синхронизировать,
• дополнить существующие инструменты других политик.

1.3. Принципы промышленной политики

В последние годы в научной литературе сложилось противоречивое отношение к вопросу о необходимости и принципах проведения промышленной политики. Большинство отечественных специалистов подчеркивают важность проведения в Российской Федерации промышленной политики, которая был бы направлена:

• на восстановление,
• модернизацию производства,
• переход к инновационному типу экономического развития.

Причем приходят к мнению, что промышленная политика должна быть направлена на совершенствование отраслевой и товарной структуры производства.

Ну и как всегда, встречается и другая точка зрения, смысл которой сводится к тому, что [21]:

• промышленная политика приводит лишь к нерациональному и неэффективному использованию ресурсов,
• разбазариванию государственных средств,
• снижению эффективности деятельности частного бизнеса.

Суть  такой точки зрения выражена известным польским политиком, «отцом» польских реформ Лешеком Бальцеровичем, который четко выразил свою мысль: «Самая лучшая промышленная политика – это отсутствие таковой».

Сегодня промышленная политика определяется как совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, связанная с регулированием:

• приобретения факторов производства,
• организации производства,
• распределения и реализации товаров и услуг на разных фазах жизни хозяйствующего субъекта и жизненного цикла продукции [2].

При этом также подчеркивается, что нужна не «традиционная» или «последовательная» промышленная политика, которая, как правило, основана на предоставлении выборочных преимуществ одной группе участников рынка за счет ограничения возможностей другой. А просто нужен, в этом случае, ее новый тип, с большой степенью гибкости инструментов регулирования.

По всей вероятности в понимании сущности промышленной политики у разных специалистов имеются свои различные мнения. В какой-то мере эти различия связаны с исторической эволюцией данного понятия.

Сегодня применительно к реализации промышленной политики выделяются два этапа [26]:

• этап «жесткой промышленной политики» – с ХIХ века до 70-х гг. ХХ века,
• этап «мягкой промышленной политики», типичный для двух последних десятилетий ХХ века.

Современная промышленная политика часто характеризуется как мягкая промышленная политика. Это можно объяснить тем, что государство в меньшей степени вмешивается в процесс принятия хозяйственных решений, в частности в сферу регулирования структуры и объемов производства. Принципиальным становится упор на создание условий для повышения конкурентоспособности национальных компаний в условиях глобального рынка.

На наш взгляд, данное разделение подходов к реализации промышленной политике, принципиально для определения принципов поддержки приоритетных секторов экономики в современном мире. Реализовывать прежнюю, жесткую промышленную политику сегодня совершенно не  возможно. Дело в том, что просто сегодня правительства обладают существенно меньшими возможностями по перераспределению производственных ресурсов.

 В современных условиях, в отличие от эпохи индустриализации, существенно сложнее строить прогнозы  будущих перспектив направления развития национальной экономики. И еще, принципиальным фактором, способным повлиять на характер проводящейся экономической политики, стал процесс глобализации и расширения хозяйственных связей. Причем этот процесс, как ни странно, обязательно  приведет к обострению процессов конкуренции уже не на национальном, а на глобальном уровне.

В таком случае, упор необходимо делать на:

• решение вопроса о повышении конкурентоспособности национальных производителей,
• создание возможностей для равной конкуренции отечественных компаний с более крупными и более опытными иностранными конкурентами.

Многие авторы, раскрывая особенности подходов к реализации промышленной политики на современном этапе,  поддерживают идею проведения промышленной политики в условиях России. Вместе с тем, подчеркивают не очень простую экономическую ситуацию в стране и объясняют проведение активной промышленной политики именно особенностями российской экономики. Так, одной из причин более активной роли государства в регулировании экономических процессов в Российской Федерации, называют то обстоятельство, что экономический кризис «особенно сильно затронул страны:

• с не вполне самостоятельной экономической политикой,
• страны максимально открытые внешним рынкам,
• страны, не отличающиеся  высокой диверсификацией производства» [7].

С точки зрения представителей бизнес-сообщества, промышленная политика должна предполагать:

• выделение приоритетных отраслей;
• создание равных условий конкуренции для отраслей и продуктов, получивших высокий приоритет;
• четкую открытую стратегию по созданию, развитию и приватизации корпораций с государственным участием;
• разумную налоговую политику;
• международную политику, основанную на учете экономических

интересов партнеров.

 Необходимо заметить, что современное экономическое развитие является чрезвычайно стремительным и динамичным и современные рынки в большей степени являются рынком покупателя, а не продавца. И поэтому при реализации промышленной политики:

• должны учитываться изменения в потребительском спросе,
• могут использоваться стандартные методы, применяемые в корпоративном управлении.

В частности, по мнению А.Г. Комарова « в основе развития стратегии промышленности важно найти маркетинговый подход к формированию  промышленной политики» [13]. С этим подходом можно согласиться, т.к. это представляется рациональным, в силу того, что позволяет ориентировать промышленные предприятия, получающие государственную поддержку, на выпуск востребованной рынком продукции.

Бесспорно, будет предполагать существенную трансформацию методов реализации промышленной политики:

• изменение условий конкуренции на современном рынке,
• переход развитых стран к постиндустриальной стадии развития.

Большее значение в таких условиях приобретают механизмы и методы, способствующие активизации возможностей бизнеса:

• консенсус в реализации частных и государственных интересов,

• создание лучших условий для развития предпринимательства;

• ударение на косвенные методы регулирования, способствующие повышению конкурентоспособности производства национальных производителей.

Принципиально важно учитывать мировой опыт, прежде всего, в части реализации промышленной политики, направленной на поддержку современных, высокотехнологичных сегментов экономики.

На наш взгляд, наиболее успешным опытом в этом плане обладают восточноазиатские государства. 

Отдельные элементы промышленной политики использовали и некоторые восточноевропейские страны.

Реализация промышленной политики за рубежом в современных условиях, как правило, характеризуется [5]:

• выделением ключевых отраслей и сегментов производства. Причем имеются ввиду перспективные для экономического развития страны с точки зрения будущего потенциала роста, или с точки зрения критерии стратегической важности (Китай, Южная Корея и др. страны);

• упором на целесообразность развития высоко-технологичных производств;

• формулировкой задачи сглаживания структурных диспропорций в развитии страны;

• созданием льготных условий для привлечения иностранных инвестиций в избранные отрасли и виды деятельности;

• частичной защитой на некоторых этапах внутреннего рынка за счет таможенных пошлин и административных ограничений;

• использованием на некоторых этапах реализации промышленной политики прогнозирования и индикативного планирования экономики;

• приоритетом в использовании на более поздних этапах реализации промышленной политики мягких методов управления.

Причем эти методы были нередко переняты  из сферы бизнеса, направленные на обеспечение роста конкурентоспособности производства в приоритетных отраслях.

В Российской Федерации государственная поддержка особенно важна для развития инновационных производств. Опыт показывает, что принципиальную роль в реализации конкурентных преимуществ играют такие факторы, как:

• вертикальная интеграция;
• сервис, подстраивающийся под изменяющийся потребительский спрос;
• постоянные инновации; 
• управление эффективностью производства;
• значительные масштабы деятельности.

 Таким образом, для интенсификации развития инновационных сегментов экономики, принципиально:

• наличие платежеспособного спроса,
• доступного финансирования,
• инфраструктуры,
• квалифицированных кадров, 
• комфортного налогообложения,
• защищенности прав собственности
• отсутствие административных барьеров.

Несомненно, необходима последовательная работа по созданию таких условий в рамках национальной экономики. Зарубежный опыт показывает, что модернизационный рывок предполагает территориальную локализацию наилучших условий инвестирования и ведения бизнеса: создание бизнес-оазисов – индустриальных центров и технопарков. При этом, государство может создать наилучшие условия, создавая «зонтики» поддержки.

2. Опыт промышленной политики в разных странах

2.1. Зарубежный опыт разработки и реализации промышленной политики

Усвоение в целом позитивного европейского опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом многих глобальных требований, таких как:

• исчерпание природных энергетических ресурсов,
• старение населения развитых стран,
• нарастающая дифференциация доходов,
• ухудшение экологии.

Это следующие требования:

• рациональные меры реагирования на уровне промышленной политики,
• запуск принципиально новых промышленных стратегий.

Поэтому сегодняшняя роль и положение каждого государства оцениваются в мире во многом по его вкладу в разработку и внедрение принципиально новых промышленных технологий. Необходимо заметить, что залогом удачного приобретенного опыта является его критическое переосмысление. В развитых странах с рыночной экономикой процесс совершенствования промышленной политики продолжается в течение многих лет. Основным доказательством является возможность взять лучшее из всех моделей промышленного развития стран и сглаживание худшего с учётом естественных преимуществ страны [11]:

• значительного демографического и ресурсного потенциала,
• относительно высокого уровня профессиональной и общей подготовки рабочей силы.

Проведение промышленной политики, которая способна создать потенциал для производства востребованной на мировом рынке продукции,

даёт шанс обеспечить возможность получения новых сравнительных

преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем.

Наилучшим примером является сравнительный анализ промышленного производства Японии, США, Германии и Великобритании по основным показателям:

• индекс промышленного производства,
• задействованные производственные мощности,
• объем промышленных заказов, производственный индекс PMI (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ промышленного производства Японии, США, Германии и Великобритании по основным показателям

Показатель	2014	2015	2016
Промышленное производство Японии
Индекс промышленного производства, %	90,4	94,8	93,4
Задействованные производственные мощности, %	84,1	89,3	89,4
Промышленное производство США
Индекс промышленного производства, %	86,7	92,6	92,3
Задействованные производственные мощности, %	70,8	76,8	78,6
Объем промышленных заказов, млрд. долл.	4238,9	4784,3	5368,7
Ценовая составляющая индекса ISM, п.	61,5	72,5	47,5
Промышленное производство Германии
Индекс промышленного производства, %	96,2	107,1	109,4
Объем промышленных заказов, %	92,6	110,6	110,8
Производственный индекс PMI, п.	52,7	60,7	51
Промышленное производство Великобритании
Индекс промышленного производства, %	90,5	93,5	90,4
Объём производства перерабатывающей промышленности, %	91	94,9	95,6
Производственный индекс PMI, п.	54,6	58,7	47,6

Выдающийся пример достижения успеха в промышленном развитии — экономика Японии. Япония прошла путь от слабого, лежащего в руинах послевоенного хозяйства к современному периоду — десятилетиям впечатляющего экономического роста. Промышленная политика этого государства была наиболее ярко выражена по сравнению с другими индустриальными странами.

Японская экономика продемонстрировала необыкновенно быстрый экономический рост. Именно пример Японии придаёт убедительность разным доказательствам. Существуют, по крайней мере, две причины, не позволяющие приписать успех политике Японии [6]:

1. Сегодня никто не уверен в том, что именно усилия правительства толкали страну по пути индустриального развития быстрее, чем это происходило по закону свободного рынка. Как нам кажется, экономика могла бы регулироваться и без правительственных усилий. Дело в том, что сначала правительство перекрыло нормальные каналы распределения ресурсов оригинальным способом: ввели административное распределение валюты и кредитов. После этого, правительство приняло на себя регулирующую роль рынка, и только тогда начали распределять эти ресурсы напрямую. Проще говоря, правительство принимало решения, которые рынок мог провести в жизнь и самостоятельно. Можно сказать, что структура внешней торговли Японии не сильно отличалась от структуры, которую можно было бы предсказать, если учесть уровень развития страны и её экономические

ресурсы без учёта промышленной политики.

1. По всей вероятности, динамика японской промышленности поднялась не промышленной политикой, а совсем другими факторами. Несомненно, Япония преуспела бы в любом случае. Успех Японии объясняется многими причинами - она имела:

• самый высокий в мире уровень сбережений,
• эффективную систему образования,
• хорошие отношения между трудом и капиталом,
• систему жизненных ценностей, позволяющую направить весь талант и человеческую энергию на управление корпорациями.

Может быть, промышленная политика сыграла скромную роль или даже была помехой на пути экономического развития. Ведь отрасли, добившиеся наибольшего успеха, не были приоритетными.

Исторический обзор позволяет понять реальность промышленной политики Японии. Все часто считают её обществом, которое было построено на военных принципах в целях достижения экономических целей. Тут можно поспорить, т.к. эта точка зрения преувеличивала роль правительства даже в период его наибольшего влияния и продолжает преувеличивать в настоящее время.

Теперь перейдем к особенностям промышленной политики Соединённых Штатов Америки. США придерживаются идеологии свободного рынка, т.е. исключают открытое государственное руководство экономикой. Несмотря на это, все-таки американское правительство сыграло первостепенную роль в стимулировании роста в ряде областей. Например, в сельском хозяйстве: американское правительство вплотную приблизилось к промышленной политике, которую действительно стоило проводить.

Как известно проблема признания собственности на научные знания может быть причиной государственного вмешательства в той или иной отрасли. В сельском хозяйстве, основанном на семейных фермах, эта проблема особенно остра: любое нововведение может быть использовано тысячами фермеров, которые ничем не рискуют в отличие от того, кто первым эти нововведения использовал. Для этого американское правительство проводило исследования в области сельскохозяйственных технологий и распространяло информацию о них через Службу сельскохозяйственного развития.

Кроме того государство играло ведущую роль во многих областях, которые привлекали большое количество людей, например, строительства ирригационных сооружений. Такое государственное вмешательство необходимо в силу наличия изъянов рыночного регулирования и поддерживается даже недоверчиво настроенными по отношению к промышленной политике экономистами.

Вторая важная задача американского правительства - оборона. Учитывая большие размеры национального дохода в сравнении с другими промышленно развитыми странами и больших расходов на оборону, можно сказать, что государственный сектор Соединенных Штатов является крупнейшим в мире рынком военной техники. Бесспорно, что США доминируют в производстве таких изделий военной промышленности, как истребители, что приносит большой эффект от масштабов производства.

Однако европейские аналитики, объясняя отставание от США и Японии, с уверенностью констатируют тот факт, что на практике промышленная политика Америки ничуть не менее эффективна, чем японская.

Промышленный сектор американской экономики был одним из немногих, кто показывал в 2016 г. более-менее приемлемый результат — стремительного роста не было, но и явных провалов не наблюдается. И даже тот факт, что по итогам ноября 2016 г. был зафиксирован негативный результат, не смог испортить общего впечатления. Последний месяц года все-таки стал положительным для американской промышленности [15].

Согласно отчёту Федеральной резервной системы США объём

промышленного производства в США по итогам декабря 2016 г. вырос на

0,4%, если сравнивать с предыдущим месяцем. Вроде бы, этот итоговый результат является положительным, т.к. месяцем ранее промышленный сектор США показал отрицательную динамику. Но текущая ситуация выглядит менее веселой, так как эксперты финансового рынка прогнозировали более высокое значение.

Отдельно необходимо сказать об опыте Германии в разработке и реализации промышленной политики. Здесь одновременно с политикой хозяйственного порядка, важная роль отводится прямому государственному регулированию хозяйственных процессов.

В последние годы рост интереса Германии к промышленной политике связан и с тем, что для защиты своей национальной промышленности её активно используют партнеры по ЕС, особенно Франция. С её помощью они обеспечивают конкурентные преимущества отдельных промышленных отраслей и секторов. Основные конкуренты ФРГ на глобальных рынках — США, Китай, Индия. Наряду с Германией эти страны также проводят активную промышленную политику, которая направлена на поддержку, национальных отраслей. Необходимо заметить, что мировой финансовый кризис только усилил протекционистское содержание национальных промышленных политик. При этом, немецкая промышленность по-прежнему нуждается в целенаправленной поддержке государства для устранения её отставания по ряду важнейших направлений. Например, инновациям и усилении территориальных хозяйственно-политических преимуществ Германии в целом и её отдельных регионов. Не случайно она стала обращать особое внимание на проведение отраслевой структурной политики на местах, а именно на уровне земель, общин и коммун. Причем, рассматривала промышленную политику как часть политики, которая сочетает формирование общих благоприятных условий предпринимательства с поддержкой конкретных отраслевых проектов.

Относительно новым явлением в нынешнем веке стал процесс

кластеризации немецких штандортов. Региональный кластер - это

территориально сгруппированные компании, связанные друг с другом кооперацией и разделением труда. Это даёт им возможность для усиления своих и получения дополнительных конкурентных преимуществ. Чем лучше предпосылки для получения и реализации таких преимуществ, тем выше привлекательность регионального кластера. На основе таких кластеров в немецких регионах стали создаваться так называемые сети и центры компетенций, которые представляют собой попытки бизнес-сообществ получить дополнительные преимущества от кластеризации конкретных штандортов. В первую очередь это относится к сфере инноваций и производству высокотехнологичной продукции. Их важнейшим отличием является межрегиональный характер формирующихся на основе региональных кластеров кооперационных объединений нескольких основных партнёров. Причем они особое внимание уделяют эффективному управлению технологической цепочкой создания конечного продукта и, соответственно, росту конкурентоспособности их членов. Такие сети содействуют превращению региональных кластеров в инновационные центры национального, европейского и даже мирового значения и, соответственно, росту конкурентоспособности регионов, в которых они расположены.

Проведём анализ промышленного производства Германии по основным показателям [16]:

• индекс промышленного производства,
• объем промышленных заказов,
• производственный индекс PMI,
• индекс PMI для сферы услуг.

В декабре 2016 года, после двухмесячной негативной динамики, промышленность Германии смогла вернуться в положительную зону, показав очень хороший месячный рост. Если не брать во внимание энергетическую отрасль и строительный сектор, то по итогам декабря 2016 г. промышленность Германии показала ещё худший итоговый результат: в месячном выражении снижение достигло отметки в 1,0%, хотя месяц до

этого статистической службой было зафиксировано увеличение на 0,6%.

Более чем 50-летний опыт проведения Германией отраслевой структурной политики свидетельствует о том, что она, как правило, не соответствовала требованиям, предъявляемым социальным рыночным хозяйством. В первую очередь речь идёт о том, что основой и главной движущей силой структурных преобразований в национальной экономике, в том числе инновационных, является не промышленная политика, а политика конкуренции, финансовая и денежная политика, которым и должна отдаваться приоритетная роль.

Объективные сложности реализации общегосударственной промышленной политики в Германии обусловлены рядом причин, которые следует учитывать при формировании и проведении аналогичной политики в России [12]:

− высоким уровнем формализма при принятии и реализации государственных решений (хотя и при низком уровне коррупции);

− проблемами с чётким разделением компетенций между различными федеральными структурами, ответственными за промышленную политику. А также между этими федеральными структурами и соответствующими инстанциями в федеральных землях;

− объективной сложностью, невозможностью, выбора чётких и обоснованных критериев избирательного вмешательства в экономику. При этом эти критерии государство могло бы использовать для точечного и избирательного воздействия на выбранные сектора и отрасли с целью получения желаемого позитивного эффекта мультипликатора. Причём такой эффект не должен оказывать негативного влияния на другие сферы народного хозяйства;

− наличием нерационального фактора в поведении хозяйствующих субъектов. Необходимо заметить, что это влечет неадекватную реакцию на используемый государством инструментарий промышленной политики. Например, в Германии встречались случаи, когда компании, несмотря на сокращение собственных доходов вследствие проводимых структурных мероприятий, отказывались покинуть традиционный для них сектор экономики и уйти в более прибыльные производственные ниши.

Кроме того следует учесть следующие положения [4]:

1. Модернизация институциональной национальной инновационной инфраструктуры Германии проводится эволюционно и с учётом особенностей развития немецкого хозяйственного уклада (СРХ). Государство концентрируется на системных действиях по формированию недостающих или недостаточно развитых элементов такой инфраструктуры и по упрочению их взаимодействия:

• государственно-частные партнёрства,
• сетевые национальные и региональные специализированные информационные системы,
• сетевые формы организации инновационной деятельности и её обеспечения,
• государственные рамочные программы научных исследований.

2. В последние годы в Германии всё большее внимание уделяется штандортной политике, в рамках которой успешно реализуются отдельные элементы:

• промышленной,
• инновационной
• технологической политики применительно к конкретному региону.

Вместе с этим, речь идёт о создании региональных и межрегиональных инновационных кластеров, в том числе в новых федеральных землях.

3. Название «промышленная политика» постепенно уходит в прошлое. На смену ему приходят другие понятия, которые в большей мере отвечают современным требованиям, а именно, различным политикам по поддержке инновационного развития экономики в целом. Хотя в отдельных случаях немецкое государство по-прежнему предпочитает чётко обозначать так называемые инновационные отрасли, но будущее, наверно, за общей поддержкой инновационных экономических субъектов, влияние которых на будущие структурные народнохозяйственные изменения сегодня трудно предсказать.

4. Особого внимания заслуживает анализ существующих государственных программ и инструментария по поддержке инновационных предприятий в немецкой экономике. Они вышли за рамки промышленной политики и стали частью самостоятельной инновационно-технологической политики. Отрадно, что государство в первую очередь стремится к поддержке конкурентоспособности малого и среднего бизнеса, не забывая при этом о создании благоприятных рамочных условий для инновационного развития немецкого предпринимательства в целом.

5. Важно, что общим правилом проведения инновационных преобразований в Германии стало осуществление повсеместной системы мониторинга и оценки эффективности проектов НИОКР, осуществляемых при государственной поддержке, в том числе и с участием международной экспертизы.

6. Комплексное использование самых разнообразных инструментов является основным содержанием современной политики по инновационному обновлению немецкой экономики. Оно предполагает системное использование значительно более широкого, чем ранее, комплекса инструментов хозяйственного регулирования. Причем эти инструменты ориентированы на решение множества задач инновационного развития по созданию для хозяйствующих субъектов и наёмной рабочей силы благоприятных «ограниченных» рамочных условий, содействующих повышению их конкурентоспособности.

7. Основными среди них являются меры, направленные на повышение международной конкурентоспособности национальной инновационной системы и особенно таких её составляющих, как:

• образование и научные исследования,
• обеспечение процессов ускоренного воспроизводства нововведений,
• предотвращение возникновения в обществе социальных противоречий и конфликтов.

Кроме того, важное место отводится эффективной координации немецкой инновационной политики с аналогичными мерами общеевропейского уровня, а также её соответствию тенденциям мирового масштаба.

8. Важно, что в инициировании и реализации происходящих инновационных перемен в Германии наряду с традиционными усилиями крупного бизнеса исключительно важен вклад гражданского общества, инициатив и «давления» снизу.

Таким образом, опыт Германии показывает, что инновации возможны только при наличии [17]:

• общей благоприятной институциональной среды в государстве,
• умеренного налогообложения,
• развитой системы кредитования,
• качественной системой образования и пр.

Эти факторы в целом оказывают большее влияние на инновации, чем предоставление многочисленных мелких и крупных налоговых, таможенных и прочих льгот, а также других предпочтений. Над созданием таких условий должно работать любое государство, в то числе и российское.

Далее об особенностях промышленной политики Великобритании. Следует отметить, что в Британии действуют жёсткие правила конкуренции, гарантирующие динамичность рынка. Гибкий рынок труда позволяет бизнесу быстро приспосабливаться к изменениям на рынке, обеспечивая, тем не менее, поддержку людям при смене работы. По всей вероятности это преимущество способствовало Британии привлечь иностранные инвестиции

и сократить отставание в производительности труда от других ведущих

экономик. По классификации Мирового банка, Британия занимает 6-ое

место в мире по инвестиционному климату в стране.

Британия занимает также 6 место в мире по объёму выпуска промышленной продукции. Причем половину отправляет на экспорт и является при этом одним из ведущих экспортёров продукции высоких технологий. Многие британские фирмы представляют собой часть обрывочных цепочек поставок по миру и производят полуфабрикаты. В это время другие отрасли сочетают производство конечного продукта и предоставляют сервисное обслуживание:

• аэрокосмической отрасли,
• автомобилестроения,
• фармацевтики,
• производства напитков и продуктов питания,
• оборонной промышленности,
• телекоммуникации.

Новые тенденции развития мировой экономики благоприятствуют экономике Британии [22]:

• рост населения,
• повышение благосостояния в других частях света,
• переход на низкоуглеводородные источники энергии,
• «зёленая революция»,
• изменение в возрастных группах,
• развитие международных потоков поставок.

Процессы глобализации сохранятся, что вызовет ещё большую стремительность движения капиталов, товаров и информации. ЕС и США останутся основными импортёрами британской продукции. Но при этом рост численности и доходов средних классов в густонаселённых странах с формирующейся экономикой повысит возможности для британских фирм. Это может быть, поскольку новые потребители будут покупать товары и услуги более высокого качества. И, разумеется, тех, отвечают высоким экологическим стандартам, то есть с высокой добавленной стоимостью. Именно в таком производстве британские предприятия лидируют, и естественно, растущие экспортные рынки откроют Британии огромные возможности.

Новые технологии в мировом промышленном производстве повлекут за собой:

• спрос потребителей и бизнеса,
• модифицированную продукцию,
• сформируют новые модели ведения бизнеса и услуг по доставке по всей цепочке поставок:

- под воздействием развития генетики,

- информационных технологий, которые изменят передачу,

- обработку и потребление огромных объёмов информации,

- бизнес,

- досуг,

- социальные услуги.

Проведём анализ промышленного производства Великобритании по основным показателям [25]:

• индекс промышленного производства,
• производственный индекс PMI,
• индекс PMI для сферы услуг.

В декабре 2016 г. промышленность продемонстрировала свой худший результат за последние 6 месяцев. По итогам декабря 2016 г. промышленность продемонстрировала негативный результат - в сравнении с предыдущим месяцем снижение составило 0,6%. И этот результат оказался намного хуже прогнозного значения финансовых аналитиков – они ожидали увидеть хоть и минимальный, но все-таки положительный результат (+0,1% м/м). Причем, негативный результат показали практически все основные сектора британской промышленности. В годовом выражении промышленность также продолжает показывать отрицательный результат.

Причём этот негативный тренд длиться уже 9 месяцев к ряду.

Промышленная политика активно использовалась всеми странами,

которые добились успеха в экономическом развитии. Наглядными примерами такой политики могут являться применительно к США:

• создание авиастроительной отрасли и автопрома,
• реализация инфраструктурных проектов,
• экономическое развитие долины реки Теннеси и штата Аляска,
• программа развития сельскохозяйственного машиностроения,

к Японии:

• ускоренное развитие судостроения,
• электронной промышленности,
• реализация проектов строительства дорог,

к Великобритании:

• программы реструктуризации угольной и газовой промышленности.

Опыт Германии и других стран показывает также, что при наличии существенного технологического отставания имеет смысл наряду с поддержкой национальной инновационной деятельности импортировать технологии, сосредоточившись на их внедрении. При этом на первый план выходит вопрос экономического субъекта. Российские менеджеры, особенно в малом и среднем бизнесе, должны обладать [9]:

• необходимыми знаниями,
• навыками,
• компетенциями в области организации эффективного взаимодействиями между всеми подразделениями предприятия, вовлечёнными в инновационный процесс — это НИОКР,
• производство,
• маркетинг,
• сбыт.

Проще говоря, через управление инновациями они должны уметь

соединять в единый процесс:

• идеи,
• новейшие разработки,
• создание или приобретение инновационного продукта
• последующую коммерциализацию, т.е. успешный выход на рынок.

В итоге необходимо добавить, что следует исходить из того, что в структуре любой экономики сосуществуют отрасли и технологии различного уровня. Реальное технологическое лидерство, как и технологическая отсталость, имеют ограниченную природу. При этом могут быть определены, лишь применительно к отдельным производствам, подотраслям. Очень редко - к агрегированным отраслям национальной экономики. Хотелось бы добавить, что ни одна из стран не является лидером по технологическому уровню производства по всему спектру видов деятельности, представленных в ее национальной экономике.

Даже при сопоставлении России с такими странами, как США и Япония, легко сделать вывод о том, что наряду с секторами, далеко отставшими по своему технологическому уровню, отечественная экономика обладает такими секторами, в которых она является общепризнанным лидером, например, многие производства в авиакосмическом или ядерном комплексе.

2.2. Промышленная политика России сегодня

В последние годы в научной литературе сложилось двойственное отношение к вопросу о необходимости и принципах проведения  промышленной политики. Принят акт, регламентирующий отношения между предпринимателями, юридическими лицами и органами государственной власти при формировании и реа­лизации промышленной политики в нашей стране и закрепляет ее основы. Это Федеральный закон от 31.12.2014 г. «О промышленной политике в Российской Федерации. «О промышленной политике в Российской Федерации» [1].

Большинство отечественных специалистов подчеркивают важность

проведения в Российской Федерации промышленной политики, направленной на [9]:

• восстановление и модернизацию производства,
• переход к инновационному типу экономического развития.
• совершенствование отраслевой и товарной структуры производства.

Вместе с тем встречается и другая точка зрения, сводящаяся к тому, что

промышленная политика приводит лишь к:

• нерациональному и неэффективному использованию ресурсов,
• распылению государственных средств,
• снижению эффективности деятельности частного бизнеса.

 Сегодня промышленная политика определяется как совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, связанная с:

• регулированием приобретения факторов производства,
• организацией производства,
• распределения и реализации товаров и услуг на разных фазах жизни хозяйствующего субъекта и жизненного цикла продукции [16].

По  данным Министерства экономического развития РФ, экономика России начинает оживать. За I квартал 2017 года индекс промышленного производства хоть и незначительно, но вырос (+0,1%).  Есть желание определить основные точки падения и роста за этот период (приложение 1).

Точки падения

Отрицательной тенденцией развития экономики стало сокращение обрабатывающего производства на 0,8%, что повлекло за собой сокращение:

• металлургического производства (-8,9%),
• производства кокса и оборудования (-.1,8%)
• производства прочих транспортных средств и оборудования (-8,2%).

1. Сокращение металлургического производства вызвано снижением производства основных видов металлургической продукции. Например, в марте наибольший спад был отмечен в производстве:

• труб стальных для нефте- и газопроводов бесшовные (-20,8%),
• проволока холоднотянутая из нержавеющей стали (-45,1%),
• свинец необработанный (-38,6%),
• сплавы медные необработанные (-27,4%) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

2. Производство кокса и оборудования несколько снизилось. В большей степени на это повлияло сокращение производства автомобильного бензина (-7,7%) и мазута (-7,7%). При этом потребности рынка в автомобильном бензине полностью покрываются. Однако наблюдается снижение экспорта бензина, как в страны Дальнего Зарубежья, так и в страны СНГ.

3. Производство прочих транспортных средств и оборудования существенно сократилось, что повлекло за собой сокращение  производства магистральных тепловозов (+17,0%). При этом увеличилось производство грузовых вагонов в 2,1р., прогулочных и спортивных судов (+10,1%).

Точки роста

Обрабатывающая промышленность, вообще является указателем развития всего производства, так как именно здесь создается продукт, который затем поступает на национальный и международный рынки.

1. Очень активно развивается тяжелая промышленность — это производство:

• автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов (+13,5%),
• производство машин и оборудования (+8,2%).

Долгое время отрасль машиностроения оставалась отстающей и должного внимания этому не уделялось. Однако меры господдержки  послужили толчком к развитию. Это можно увидеть по итогам 2015 года, что производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов снизилось на 23,1%, а производство машин и оборудования – на 4,3%. Только в 2016 году ситуация начала исправляться. Тут значительный рост имело производство зерновых комбайнов (+46,1%), которые позволили в большей степени заменили иностранные аналоги, а также производство грузовых вагонов (+28,8%). Рост производства грузовых автомобилей составил 6,9%. При этом российское производство вполне целиком может обеспечить российский рынок данной продукцией. Доля импорта данной продукции значительно сократилась. Например, доля импортных комбайнов на рынке в феврале снизилась до 5,2% по сравнению с 14,2% в феврале 2016 года.

2. Не менее активно развивается [25]:

• швейное производство (+8,5%),
• производство кожи и изделий из кожи (+7,8%)
• выросшее текстильное производство (+3,8%).

Три этих составляющих характеризуют легкую промышленность России. Проще говоря, она в последние месяцы неплохо развивается. Отмечается рост производства обуви (в феврале +3,3%), вызванный внутренним спросом. Несмотря на рост, существенной проблемой в производстве текстиля является низкое качество производимой продукции, что не дает нарастить экспорт.

3. Устойчивые показатели роста у химического производства (+7,5%), производства резиновых и пластмассовых изделий (+4,8%). А вот хотелось бы отметить сильный рост производства синтетического каучука в I квартале 2017 года (+17,9%), что продиктовано увеличением внутреннего его потребления. При этом спрос на внешнем рынке только увеличивается — 60% производимой продукции идет на экспорт. Также производство удобрений значительно выросло (+8,8%). Хотелось бы подчеркнуть, что внутреннее потребление удобрений удовлетворяется за счет отечественного производства. При этом экспорт удобрений в целом сократился за счет азотных и калийных удобрений. Экспорт сложных удобрений увеличился

как в страны Дальнего Зарубежья, так и в страны СНГ.

4. Развивается лесопильный комплекс. Выросли обработка древесины и производство изделий из дерева (+4,2%) и целлюлозно-бумажное производство (+8,9%). Российское производство в этой отрасли практически полностью замещает импортное. Импорт незначителен – 0,009 млн куб. м. При этом поставляются преимущественно редкие сорта древесины. В марте наибольший рост отмечен в производстве:

• домов деревянных заводского изготовления (135,8%),
• деревянных окон и их коробок (140,1%),
• гранул топливных (134,8%),
• щепы топливной (122,0 %),
• бумаги и картона (102,5%),
• целлюлозы древесной (103,0%),
• картона гофрированного в рулонах или листах (101,3%).

Отдельно стоит отметить, что незначительный рост добычи полезных ископаемых (+1,2%), сектора обеспечения электроэнергией выросла (+1,3%). Объем коммерческих перевозок грузов вырос на 3,1%. В данном секторе экономики больше всего увеличился объём воздушных перевозок (+23,9%). В целом по отрасли грузооборот вырос на 6,6%, а пассажирооборот – на 9,7%.

В связи с введенными против России санкциями вопрос об импортозамещении иностранных товаров на внутреннем рынке стал очень актуален. В результате была поставлена задача обеспечения населения жизненно важными товарами, в первую очередь – продовольственными. К настоящему времени производство хлебобулочных и кондитерских изделий, а также безалкогольных напитков практически полностью перенесено в Россию. Последовательно сокращается импорт мясной продукции. На рынке готовых мясных изделий доля российского производства превышает 90 процентов. Сохраняет свои позиции российское овощеводство. Стало заметно доминировать и отечественное производство сахара.

Значительно хуже обстоит дело с производством лекарственных средств. Слишком большое количество жизненно важных лекарств до сих пор закупается по импорту. В конце 2010 года правительство одобрило федеральную целевую программу по развитию фармацевтической и медицинской промышленности. Например, в апреле 2014 года в Рязанской области открылся биотехнологический комплекс «ФОРТ». Он рассчитан на ежегодное производство 40 миллионов доз вакцин против гриппа, 20 миллионов доз других противовирусных вакцин, 100 миллионов доз белковых препаратов и 500 миллионов доз других биологических изделий. Но открытие этого предприятия отнюдь не решает проблему производства субстанций для отечественных лекарственных средств, которые завозятся из-за границы.

Серьезно отстает от мирового уровня российская электронная промышленность. Ее развитию мешают [24]:

• низкая производственная и управленческая культура,
• недостаточное развитие отраслевой инфраструктуры,
• административные барьеры,
• слабая правовая база,
• высокие цены и большие сроки поставок комплектующих
• консерватизм и отсталость системы подготовки специалистов с высшим и средним образованием для этой отрасли.

Микроэлектроника стала настолько важной отраслью для развития всей российской экономики, что ее скорейшее возрождение необходимо сделать приоритетной государственной задачей.

Работа по импортозамещению требует перестройки и активизации научно-технической политики. Речь идет, прежде всего, о восстановлении и развитии капитально разваленной в последние десятилетия прикладной науки. Перспективным может стать создание научно-производственных комплексов, способных соединить научные достижения с внедрением их в производство и с подготовкой высококвалифицированных кадров

инженеров, техников и рабочих для грамотной эксплуатации новых производств.

Данные свидетельствуют, что у российской экономики наметились перспективы роста, но и имеются слабые места. В целом промышленное производство начинает развиваться, а это хороший результат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, принципы управления промышленной политикой государства можно уложить в пять пунктов:

1. Приведение приоритетов для политического вмешательства в соответствие с общим видением. Ресурсы - финансовые и человеческие - для политического вмешательства неизбежно ограничены даже в богатых странах. В бедных странах они ограничены в еще большей степени. Поэтому необходимо мобилизовать ресурсы и определить приоритеты в соответствии с общим видением национального развития и условиями конкретной страны.

В зависимости от уровня развития внимание, прежде всего, следует уделять:

• нововведениям,
• специализированным навыкам,
• инфраструктуре (в более развитых странах) ,
• созданию компетенций начального этапа развития,
• усилению ресурсной базы и трудоемким отраслям промышленности,
• усовершенствованию более мелких предприятий,
• развитию базисной инфраструктуры (в развивающихся странах).

2. Усиление национальных ресурсов с помощью зарубежных в глобальной цепочке создания добавленной стоимости. Наиболее эффективные средства для объединения технологических ресурсов часто встречаются на уровне цепочки создания добавленной стоимости. Жизненно необходимо понимать природу каждой цепочки и состав ее основных участников. Но поддержание связей требует создания дополнительных местных возможностей. Стратегии связей и усиления опять-таки будут варьироваться в зависимости от уровня промышленного развития и национальных приоритетов. Страны с сильной промышленной и технологической базой могут в качестве примера взять стратегии, выбранные азиатскими странами. Т.е, база которых слабее, должны использовать более умеренные стратегии, помогая компаниям и группам компаний связываться с глобальными игроками и постепенно продвигаться вверх по цепочке создания добавленной стоимости с помощью прямых иностранных инвестиций.

3. Координация общего видения, структурных условий и механизмов. Стратегия усиления конкурентоспособности включает тесную координацию видения, структурных условий и механизмов. Ее осуществление входит в обязанности министерств и правительственных ведомств и может дать эффект, если механизмы четко разработаны. И потом, те, кто принимает решения, достигли договоренности в вопросе о приоритетах и действиях. И еще, в тех случаях, когда министры обмениваются информацией. Формулирование стратегии и координация развития промышленных механизмов на официальном уровне особенно необходимы тогда, когда в стране происходят крупные политические перемены. В такой ситуации следует начинать с серьезных структурных изменений. Координация не обязательно требует создания нового учреждения, но может осуществляться группой существующих министерств и ведомств. Она будет эффективной только при условии регулярного сбора и анализа данных, которые должны охватывать:

• производство,
• торговлю,
• основные механизмы,
• ведущие учреждения.

4. Приобретение конкурентоспособных навыков, знаний и бюрократических компетенций. Для реализации стратегии потребуются конкурентоспособные навыки, знания и компетентные чиновники. Частный сектор может внести большой вклад в проектирование и осуществление политики, освобождая правительство от многочисленных трудностей, связанных со сбором и анализом данных. Действительно, частный сектор находится в лучшем, чем правительство, положении с точки зрения возможности оценки производительности, технологических и рыночных тенденций на индивидуальном уровне. Правительство же должно обеспечивать более широкие стратегические и структурные перспективы и сформулировать видение развития страны на средний период времени.

5. Привлечение на свою сторону основных действующих лиц международного сообщества для формулирования стратегии. Помимо материальной помощи это позволит получить и проанализировать ценную информацию о производительности, учреждениях и политике других государств. Многие исследования конкурентоспособности, проведенные развитыми странами, являются широко доступными. И технологические, и обучающие учреждения часто готовы оказывать помощь или продавать свои услуги. Государственные и международные агентства предоставляют техническую помощь, часто привлекая промышленных экспертов. Консультанты проводят анализ конкурентоспособности в целом и отдельных ее составляющих. Конечно, их помощь стоит дорого, но они хорошо и широко информированы и имеют солидный опыт. Кроме того, существует необходимость в аналитической поддержке правительств на более высоком уровне, особенно в оценке различных стратегических подходов и опыта других стран.

Политическая проблема для развивающихся стран - поощрение динамичной конкурентоспособности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

• 1. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской федерации от 31.12.2014 N 488-ФЗ ( в редакции от 03.07.2016 г. N365-ФЗ).

Книг одного автора

• 1. Абрамов М.Д. О промышленной политике и налоговом регулировании // Свободная мысль. - 2009. - N 1. - С.101-116.
  2. Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование // ЭКО. - 2009. - N 1. - С.165-173
  3. Аганбегян А.Г. Направления промышленной политики России на перспективу // Энергия: экономика, техника, экология. - 2014. - N 8. – С.2-9.

5. Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике // ЭКО. - 2012. - N 6.- С.4-22.

6.Асадулаев Ш.З. Промышленная политика как элемент экономической политики // Вестник Дагестанского научного центра РАН, 2013. № 51. С. 175-180.

1. Вертакова Ю.В. Особенности развития промышленной политики экономически развитых стран // Успехи современного естествознания. – 2012. – № 11-2. – С. 73-79.
2. Гильмундинов В.М. Промышленная политика России: состояние и проблемы // Регион: экономика и социология. - 2011. - N 1. - С.104-117.
3. Идрисов Г. И. Промышленная политика России в современных условиях / – М.: Издательство Института Гайдара, 2016. – 160 с.
4. Калинин А. Построение сбалансированной промышленной политики. Вопросы структурирования целей, задач, инструментов // Вопросы экономики. – 2012. - №4. – С.132-146.
5. Клейнер Г.Б. Концепция федерального закона «О промышленной

политике Российской Федерации» / Клейнер Г.Б. // Экономическая наука современной России, 2013. № 3. С. 70-75.

12. Козлов А.А. О современной промышленной политике России // В

сборнике: Материалы международной научно-практической конференции «Экономическая политика: на пути к новой парадигме» Пятнадцатые Друкеровские чтения. В 2-х томах. Под ред. Р.М. Нижегородцева, А.И. Тихонова, Н.В. Финько. Москва, 2013. С. 52-57.

13. Комаров А.Г. Государственное регулирование развития высокотехнологичного промышленного комплекса в условиях нестабильной экономической среды [Текст]. – СПб.: СПбГУЭФ, 2009.

14.Кондратьев В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секториальные аспекты // ЭКО. – 2008. - №3. - С.120-131;

15.Ленчук Е.Б. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости. - СПб.: Издательство «Алетейя»,. 2016. – 336 c.

1. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости. – М.: Издательство «Алетейя», 2016. – 336с.
2. Польщиков А.В. Промышленная политика как инструмент государственного регулирования развития приоритетных отраслей // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова, 2010. № 1. С. 238-241.
3. Price V.C. Industrial policies in the European Community // Macmillan for the Trade Policy Research Centre. 1981. Vol. 4.
4. Rodrik D. Industrial Policy for the twenty-first century. (November 2004). CEPR Discussion Paper No. 4767.
5. Rodrik D. Industrial Policy: don’t ask why, ask how // Middle East

Development Journal. 2009. No. 1(01). P. 1–29.

1. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: история и

современность. – М.: Издательство «Наука», 2011. – с.189.

1. Чельдиева З.К. Промышленная политика как часть экономической политики государства // Управление экономическими системами:

электронный научный журнал, 2014. № 4 (64). С. 8.

1. Warwick K. Beyond Industrial Policy: Emerging Issues and New

Trends // OECD Publishing. 2013. No. 2.

Книг двух и трёх авторов

1. Андрианов К.В., Маликова О.И., Побываев С.А., Тепляков А.Ю., Толкачев С.А., Цветкова Т.М. Промышленная политика в условиях новой индустриализации. – М.: Издательство «МАКС-Пресс», 2015. – 252 с.
2. Базылева Е.Ю. , Бражевская М.В., Власенко Н.А., Зарубина Е.В., Кулагина Е.В., Осьмаков В.С., Потявина Н.И., Роговая В.Я., Сабельникова М.А. Промышленное производство в России. 2016: Стат.сб./Росстат. - М., 2016. - 347 c.
3. Багомедов, М.А. Социальные альтернативы в региональной промышленной политике / Багомедов М.А., Гусейнов А.А., Омаров Ш.К. // Вестник Дагестанского научного центра РАН, 2011. № 40. С. 98-104.
4. Krugman P. R., Obstfeld M. International economics: Trade and policy. (7th ed.). Boston: Pearson ddison Wesley, 2006.
5. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. – 2014. - № 2. – С.10-14ю
6. Hausmann R., Rodrick D. Economic development as self-discovery //

Journal of Development Economics. 2003. No. 72(2). P. 603–633.

1. Hausmann R., Rodrik D. Doomed to choose: Industrial Policy as

predicament. John F. Kennedy School of Government, 2006.

1. Chang H.J., Lin J. Should Industrial Policy in Developing Countries con-form Comparative Advantage or Defy it? A debate between Justin Lin and Ha-Joon Chang // Development Policy Review. 2009. No. 27(5).
2. UNIDO. Industrial Development Report. UNIDO, 2013.
3. OECD. Perspectives on Global Development 2013: Industrial Policies in a changing world. Shifting up a Gear. 2013.

Приложение 1

Промышленное производство России, I квартал 2017

Наименование отраслей	2015	2016	%2017 к 2016				оценка
			январь	февраль	март	3 мес.	2017
Промышленное производство	-0,8	1,3	2,3	-2,7	0,8	0,1	2,0
Добыча полезных ископаемых	0,7	2,7	3,3	0,0	0,2	1,2	1,1
Добыча угля	3,3	6,1	5,5	1,2	4,4	3,7	2,0
Добыча сырой нефти природного газа	0,4	2,2	3,2	1,1	0,5	1,7	0,7
Обрабатывающая промышленность	-1,3	0,5	2,0	-5,1	1,0	-0,8	2,5
Пищевая промышленность	3,1	3,1	4,8	-2,5	5,1	2,4	3,4
Текстильное производство	0,6	4,6	4,9	1,2	5,4	3,8	3,5
Швейное производство	-18,8	7,1	1,3	6,2	17,9	8,5	3,0
Производство кожи и изделий из кожи	-8,2	4,4	13,4	9,2	0,9	7,8	2,9
Обработка древесины и производство изделий из дерева	-4,1	2,8	8,7	-1,4	5,0	4,2	3,5
Целлюлозно-бумажное производство	1,6	5,1	5,6	14,9	6,3	8,9	3,8
Производство кокса, нефтепродуктов	0,9	-1,7	-3,9	-2,2	0,6	-1,8	1,5
Химическое производство	5,8	6,3	10,4	6,6	5,2	7,5	4,1
Производство резиновых и пластмассовых изделий	-2	6,3	8,2	0,0	7,1	4,8	6,5
Производство прочей неметаллической минеральной продукции	-6,1	-6,0	0,5	7,2	0,9	2,9	1,7
Металлургическое производство	4	-1,0	-9,3	-13,8	-3,5	-8,9	1,9
Производство машин и оборудования	-4,7	-0,7	10,4	9,0	5,3	8,2	0,9
Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов	-23,1	0,5	32,0	0,0	8,4	13,5	3,0
Производство прочих транспортных средств и оборудования	5,4	4,2	11,2	-40,7	15,7	-8,2	3,3
Обеспечение электрической энергией, газом, паром, кондиционирование воздуха	-1,0	1,7	0,8	2,7	0,4	1,3	1,5
Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений	-4,8	-0,8	1,6	-19,3	3,4	-5,1	0,4