Процедуры несостоятельности (банкротства): понятие, цели и основания ведения

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях финансовой нестабильности в настоящее время все больше и больше компаний подвергаются процедуре банкротства. В соответствии со статьей 2 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством понимается отсутствие возможности в полном объеме отвечать по своим обязательствами. Признать организацию банкротом можно только по решению суда, до этого момента можно считать предприятие неплатежеспособным, но не банкротом. Признаки банкротства предприятия проявляются в течение 1-2 лет до наступления банкротства. Сначала появляются значительные убытки предприятия, которые руководители могут попытаться скрыть, а далее возникают проблемы с выплатой заработной платы, пособий и невозможность рассчитывается с контрагентами по своим долгам.

Невозможность существования и развития современной экономики вне действия норм конкурсного права требует от законодателя неуклонного их совершенствования, а от юридической науки – поиска новых знаний, способных обеспечить такую законодательную работу. Указанное предопределяет практическую и теоретическую актуальность научного исследования проблем правового регулирования процедур банкротства.

Целью работы является правовое исследование процедур банкротства предприятия в российском праве, а также формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования банкротства предприятий в России.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

- дать понятие, отразить причины и признаки несостоятельности (банкротства) предприятий;

- исследовать процедуры несостоятельности (банкротства): понятие, цели и основания ведения;

- предложить перспективы совершенствования законодательства банкротства предприятий.

Предметом исследования является законодательство, определяющее правовое положение предприятия при банкротстве, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Объектом изучения являются общественные отношения с участием предприятия банкрота.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, причины и признаки несостоятельности (банкротства) предприятий

Согласно общепринятым представлениям несостоятельность рассматривается как кризисное положение предприятия в системе экономических связей. Банкротство – это результат развития кризисного состояния, когда предприятие не в силах погасить свою задолженность перед кредиторами и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Банкротство так же можно рассматривать как инструмент перераспределения капитала и оздоровления экономики, благодаря которому происходит частичная или полная реконструкция неэффективных предприятий либо их цивилизованный вывод с рынка^[1].

По данным картотеки дел Арбитражного суда Российской Федерации в 2014 году было возбуждено 50 035 дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Тот же показатель в 2015 году составил 60 600 дел, т.е. прирост составил 21,1 %. За 5 месяцев 2016 году было возбуждено чуть более 35 000 дел о банкротстве. По прогнозным данным совокупное количество дел о несостоятельности за 2016 достигнет отметки в 100 000. В Новосибирской области за 2014 год было подано заявлений о банкротстве 627, в 2015 году – 1003 (прирост 60%), а за 5 месяцев 2016 года – 631^[2].

Т.е. за неполное полугодие 2016 года возбуждено больше дел о несостоятельности, чем за весь 2014 год. И в целом статистика по России говорит нам о постоянном увеличении количества банкротящихся субъектов экономики. Конечно, на такой серьезный рост дел о банкротстве повлияли поправки в Федеральный закон № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятые 1 октября 2015 года^[3], по которым возбудить дел о банкротстве теперь можно и в отношении гражданина. И данными поправками успешно пользуются граждане, подавая заявления о признании себя несостоятельными. По количеству заявлений, поданных гражданами, Новосибирская область является одним из лидеров среди регионов^[4].

Таблица 1

Динамика банкротства в РФ^[5]

Однако, число индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, постоянно растет. В условиях роста количества несостоятельных предприятий, индивидуальных предпринимателей, а с недавних пор и граждан, остро встает вопрос об определении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Ведь если раньше эти понятия непосредственно касались лишь предпринимателей, то теперь это относится и к обычным гражданам.

Рисунок 1. Доля обанкротившихся юридических лиц в РФ в 2006-2016 гг.

Динамика увеличения обанкротившихся компаний негативно влияет на экономику страны^[6]. Наименьшее количество компаний-банкротов было в 2007 году. В 2016 году количество банкротов имеет наивысший результат. Сама процедура банкротства выглядим следующим образом: с начало подается заявление о признание должника банкротом. Заявление может подать, как и сам банкрот, так и компания у которой существует задолженность. Стоит сказать, что процедуру банкротства так же могут использовать, как возможность от ухода от своих обязательств перед другими компаниями^[7]. Такие действия противозаконны и уголовно наказуемы. После принятия заявления Арбитражный суд рассматривает его и проверяет на наличие признаков банкротства. После того как суд убедится, что требования кредиторов не выполняются, он вводит наблюдение – одну из четырех процедур которые предусмотрены 127 ФЗ.

В законе существует несколько возможных вариантов развития процедуры банкротства – от финансового оздоровления до полной ликвидации бизнеса, вплоть до уголовной ответственности учредителей. Процедуры финансовой реабилитации дают возможность бизнесу восстановить свою деятельность и улучшить финансовое положение. Такое положение вещей выгодно и кредиторам, так как появляется шанс на возврат долгов. Если же восстановить платежеспособность не получается тогда происходит взыскание задолженности за счет имущества общества.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» эти понятия отождествляются и определяются как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^[8].

Такой же позиции придерживаются ряд ученных, таких как А. С. Макаров и Е. А. Мизиковский^[9]. Немного иной позиции придерживается Б. Клоб, который под банкротством понимает признанную арбитражным судом либо объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника^[10].

Несостоятельностью же ученый называет признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры внешнего управления для восстановления его платежеспособности^[11].

Схожей позиции придерживается и Е.Н. Макарова, по мнению которой под несостоятельностью следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом, а банкротство начинается с момента введения конкурсного производства^[12].

Ле Хао полагает, что несостоятельность — это неплатежеспособность, т. е. ситуация, когда должник может своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства; банкрот — это должник, в отношении которого принято решение о ликвидации. Проанализировав различные подходы к определению терминов «несостоятельность» и «банкротство» можно сделать вывод о наличии последовательности между ними. Если на предприятии обнаруживается состояние неплатежеспособности и не предпринимаются никакие попытки исправить его, либо эти попытки не приносят положительного эффекта, предприятие становится несостоятельным. Усугубляя это состояние предприятие может стать банкротом^[13].

На наш взгляд, понятия «несостоятельность» и «банкротство» необходимо все-таки разграничивать. Несостоятельность стоит определять через определенные результаты финансово-хозяйственной деятельности субъекта, т.е. по его финансовым показателям, в то время как банкротство – через наличие определенных правовых фактов, а именно через решение арбитражного суда.

Тем самым под несостоятельностью следует понимать определенный этап кризиса хозяйствующего субъекта, связанный с полной потерей платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости. Под банкротством стоит понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. То есть до момента возбуждения дела о банкротстве предприятие будет считаться несостоятельным, а после подачи заявления о банкротстве кредитором или самим должником, оно переходит в стадию банкротства^[14].

Для возбуждения дела о банкротстве необходимо чтобы должник -юридическое лицо либо гражданин обладало признаками банкротства. Признаки банкротства – это совокупность формальных и материально -правовых фактов, на основании которых суд может признать лицо банкротом или объявить о наличии несостоятельности (банкротства) самому должнику. В законе «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства для граждан и юридических лиц определяются по-разному^[15]:

Гражданин в соответствии с п.1 ст.2 и п.2 ст.33 этого Закона может быть признан банкротом, если денежные обязательства перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей не исполняются им в течение трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В основу признаков банкротства гражданина положен признак неоплатности – превышение задолженности по обязательным платежам и задолженности перед кредиторами над стоимостью имущества^[16].

Признание несостоятельности (банкротства) юридического лица является сложным процессом, поэтому есть необходимость в исследовании: процедуры проведения; и выявления особенностей этого процесса на конкретном примере общества с ограниченной ответственностью.

Характеризуя процедуру несостоятельности (банкротства) юридического лица, следует подчеркнуть факт, что существуют возможны варианты – полное и упрощенное банкротство. Полная процедура банкротства включает: подачу заявления; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; и мировое соглашение. Каждый из элементов процедуры имеет цель, содержание и сроки реализации.

Полная процедура банкротства начинается с момента подачи заявления о признании должника банкротом. Осуществить процедуру может, как должник, так и налоговый орган или кредитор. Подать заявление нужно таким образом, чтобы оно было принято к рассмотрению и признано судом обоснованным. С этой целью весь пакет документов должен быть полным, задолженность не ниже установленной, а имущество достаточным для проведения процедуры. Через месяц состоится первое судебное заседание, по результатам которого в отношении должника будет введена процедура наблюдения.

2. Процедуры несостоятельности (банкротства): понятие, цели и основания ведения

Управление банкротством - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для формулировки и достижения поставленных экономических целей на макроуровне и на уровне предприятия^[17].

Согласно статье 27 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются процедуры банкротства, такие как:

• наблюдение; финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение^[18].

┌───────────┐ ┌────────────┐ ┌──────────┐ ┌────────────┐ ┌──────────┐

│ Наблюдение├───┤ Финансовое ├──────┤ Внешнее ├─────┤ Конкурсное ├────┤ Мировое │

│ │ │оздоровление│ │управление│ │производство│ │соглашение│

└─────┬─────┘ └──────┬─────┘ └─────┬────┘ └──────┬─────┘ └─────┬────┘

\│/ \│/ \│/ \│/ \│/

┌─────┴─────┐┌─────────┴────────┐┌────────┴─────────┐┌──────┴────────┐┌──────┴───────┐

│ Сохранение││ Восстановление ││ Восстановление ││ Соразмерное ││ На любой │

│ имущества ││платежеспособности││платежеспособности││ удовлетворение││ стадии дела │

│ и анализ ││ компании ││ компании ││ требований ││ компания │

│финансового││ и погашение ││ для полного ││ кредиторов ││ вправе │

│ состояния ││ задолженности ││ удовлетворения ││за счет продажи││ заключить │

│ компании. ││ по графику. ││ требований ││ имущества. ││ мировое │

│ Вводится ││ Вводится не более││ кредиторов. ││ Вводится ││ соглашение │

│ не более ││ чем на 2 года ││ Вводится на срок ││ на 6 месяцев ││ с кредитором,│

│ чем на ││ ││ не более ││(с возможностью││и если суд его│

│ 7 месяцев ││ ││ 18 месяцев ││ продления) ││ утвердил, │

│ ││ ││ (с возможностью ││ ││ то дело │

│ ││ ││ продления ││ ││ о банкротстве│

│ ││ ││ на 6 месяцев) ││ ││ прекращается │

└───────────┘└──────────────────┘└──────────────────┘└───────────────┘└──────────────┘

Рисунок 2^[19] - Процедуры, применяемые в деле о банкротстве компании

Основой правового регулирования деятельности предприятий в условиях финансовой несостоятельности является антикризисное управление деятельностью хозяйствующих субъектов путем использования инструментов процедуры банкротства: наблюдение (6-7 месяцев); финансовое оздоровление (до 2 лет); внешнее управление (1 год);конкурсное производство (1 год); мировое соглашение^[20].

Наблюдение – это вспомогательная процедура, введение которой закрепляется особым постановлением суда. В нем назначается специальный временный управляющий, который в дальнейшем будет: проводить анализ всех дел и проведенных сделок фирмы; составляет полный список кредиторов; подсчитывает всю сумму кредиторской и дебиторской задолженности; проводит первое собрание всех кредиторов^[21].

Задачами процедуры наблюдения являются: грамотный анализ активов предприятия и обеспечения их сохранности; составление списка всех кредиторов; подсчет предварительных размеров задолженности; и выяснение факта возможности восстановления платежеспособность юридического лица. В результате наблюдения временный арбитражный управляющий принимает решение о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства.

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Финансовое оздоровление предусматривает изучение и воплощение возможности спасения предприятия-должника путем внедрения эффективного управления, рассрочек и направлено на погашение долгов и льготного налогообложения.

В процедуре финансового оздоровления составляется и утверждается план восстановления платежеспособности должника. Цель этого проекта – в течение ограниченного периода времени погасить задолженность по кредитам и зарплате. Оздоровление может сопровождаться: временной отменой штрафных санкций за неуплату по долгам; приостановлением выплат дивидендов по акциям инвесторов; снятием ареста с имущества; и приостановлением действия исполнительных документов по взысканиям. Длительность оздоровления – до двух лет.

Если после этого срока финансовая ситуация кредитора не меняется к лучшему, а обязательства все еще не удовлетворены, принимаются дальнейшие меры – либо внешнее управление, либо реализация активов компании. Внешнее управление может применяться, как альтернатива оздоровлению. Полномочия по управлению переходят к внешнему управляющему. Это лицо обязано принять всю документацию от должника (плюс все конторские печати и штампы) и приступить к руководству предприятием. Управляющий вправе отменить все принятые ранее меры по возобновлению долговых выплат и полностью сменить стратегию производства. Однако стоит знать, что эта мера по внешнему управлению вводится только в том случае, если будет обоснована ее целесообразность. Если же суд решит, что никакое управление не способно восстановить платежеспособность, то следующим этапом после оздоровления становится конкурсное производство.

Для осуществления процедур финансового оздоровления арбитражным судом назначается административный управляющий. Внешнее управление предполагает антикризисное управление под руководством суда и возникает после неудачной санации предприятия. Конкурсное производство подтверждает банкротство и означает ликвидацию предприятия. Мировое соглашение возможно на всех этапах процедуры банкротства и означает достигнутое соглашение между кредитором и должником и прекращением дела о банкротстве.

В современных отечественных системах правового регулирования несостоятельности организаций основной процедурой банкротства все ещё является конкурсное производство. В ходе этой процедуры удовлетворяются требования кредиторов в предусмотренной законом строгой отчетности. Однако по мере упрочнения и совершенствования конкурентно-рыночной системы хозяйства все больше место начинают занимать восстановительные процедуры (финансовое оздоровление должника; внешнее управление имуществом должника в целях восстановления его платежеспособности и др.). И все же судебная статистика пока свидетельствует о невысокой эффективности восстановительных процедур банкротства^[22].

В ходе конкурсного производства управляющий (именуемый теперь, как «конкурсный») формирует конкурсную массу и удовлетворяет требования кредиторов. Долги, не погашенные по результатам конкурсного производства, списываются и считаются погашенными. Бывшие контролирующие лица должника могут расслабиться: юридического лица больше не существует, оснований для привлечения к какой бы то ни было ответственности нет.

Срок ликвидации юридического лица по полной процедуре – от 12 месяцев. На любой стадии банкротства возможно и заключение мирного договора, которое означает прекращение дела о банкротстве. Предложение о договоре может исходить как от должника, так и от собрания кредиторов. Однако стоит заметить, что успех соглашения возможен лишь при взаимном согласии сторон. В договоре может принимать участие третье лицо – орган или организация, взявшая обязательства по долгам. Возможны уступки по увеличению сроков выплаты и уменьшению процентов по кредитам.

Статистика показывает, что на самом деле процедура банкротства для юридических лиц в нашей стране фактически не приносит должного результата. Кредиторы в подавляющем большинстве случаев не получают никаких выплат или компенсаций в пользу погашения долговых требований. Согласно статистическим данным, представленным на ЕФРСБ, наиболее часто под процедуру банкротства подпадают юридические лица в сфере: строительства; предоставления коммерческих услуг; в розничной торговле.

Если в европейских странах кредиторам удается вернуть от 50% своих исковых требований, то в России дела обстоят гораздо хуже – в лучшем случае удается получить 3-4% от суммы долга. Если в 2015 году данная цифра держалась на уровне 5%, то в 2016 году она упала до показателя в 3,2%. Последние исследования показали, что она продолжает снижаться – за последний квартал 2017 года в процессе банкротства кредиторам удалось вернуть только 2,7% от суммы всех долгов.

Сама процедура реализации имущества давно доказала свою неэффективность на практике – около 70% кредиторов попросту ничего не имеют с реализации. И только около 50 млн. рублей получается успешно вернуть. И то, только 3-4% кредиторов от их общего количества. Основная проблема, заключается в хитрости владения и управления юридическими лицами: все активы распределяются по нескольким компаниям.

И в случае банкротства одной из них ее имущество быстро переводится в другую компанию, которая имеет хорошую кредитную историю, отсутствие дебиторских задолженностей и солидную репутацию. Таким образом, собственники ничего не теряют, при этом кредиторы ничего толком и не получают. Статистические данные судебного департамента при ВС свидетельствуют, что за последний десяток лет финансовое оздоровление было достаточно популярным лишь в 2010-2012 годах.

В 2011 году данную процедуру успешно прошли 7 организаций из имеющихся 94, провал же случился в 2015 году, когда из 68 попыток применить финансовое оздоровление ни одна не привела к положительным результатам. По внешнему управлению статистика также неутешительна – успешно справиться с данной процедурой удалось только единицам компаний. Наиболее эффективной оказалась практика заключения мировых соглашений – если в 2007 году их было заключено 126, то в 2015 более 650.

Упрощенная процедура банкротства отличается от его полной формы тем, что инициировать банкротство можно лишь после официальной ликвидации. В процедуре выясняются следующие два факта: у ликвидируемого юридического лица существует задолженность в размере более 100000 руб.; и его имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Ликвидатор обращается в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого лица банкротом. При упрощенном процедуре банкротства первым и единственным этапом является конкурсное производство. В остальном все сказанное о полной процедуре может быть применено к упрощенной форме. Срок банкротства – от 9 месяцев.

Осмысляя проблему несостоятельности (банкротства) юридического лица – общества с ограниченной ответственностью, то есть «созданного одним или несколькими лицами хозяйственного общества, уставный капитал которого разделен на доли»^[23], следует отметить, что в 2016 году приняты существенные законодательные поправки: только руководитель ООО может дать начало процессу банкротства; лишь после обращения в налоговые органы информация о ликвидации ООО может быть опубликована; перепродажа доли участника возможна лишь с нотариального подтверждения и после оплаты долей другими участниками; кредиторы наделяются правом самостоятельно определять условия процесса осуществления торгов; налоговые органы могут предъявлять требования напрямую к должнику и нет необходимости объявлять о процедуре банкротства.

Несостоятельность (банкротство) для общества с ограниченной ответственностью означает следующие последствия: начисление штрафов и пени прекращается; на любые сделки налагается запрет; ранее наложенные аресты на имущество снимаются; активы предприятия распродаются на торгах; штат сотрудников распускается, а сама организация перестает существовать. позволяет очистить организацию от всех долговых обязательств, которые он имеет перед банками, государством, кредиторами. Таким образом, можно, что процесс банкротства может происходить быть в полном или упрощенном виде.

Процесс банкротства может включать в себя: наблюдение – это анализ всего финансового статуса должника; оздоровление –восстановление функциональности и платежеспособности субъекта; внешнее управление – смена руководства с целью «реанимации» компании; конкурсное производство – продажа активов предприятия на торгах; и мировое соглашение – обоюдный договор должника и кредиторов на взаимные уступки.

Анализируя процедуры банкротства можно сделать следующий вывод, что вплоть до конкурсного производства руководители, учредители компании, арбитражные управляющие должны стараться восстановить платежеспособность компании. На первом этапе наблюдения самую большую сложность составляет это сохранность имущества. Провести финансовый анализ, создать реестр и провести созыв кредиторов возможно и доступно. А для того чтобы сберечь имущество надо сначала как минимум убедиться в его наличие – это можно сделать только путем инвентаризации.

Но не в ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете» не в ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена такая мера как инвентаризация имущества при проведении процедуры наблюдения. Для анализа кризисного состояния компании используются методы экспресс-анализа, с помощью которого рассчитываются определенные финансово-экономические показатели на данных находящихся в открытом доступе. На основании анализа важно определить, в какой стадии кризиса находится предприятие. Разделают 4 кризисных процесса: потенциальный кризис, скрытый, видимый и острый непреодолимый кризис. Стадию кризисного процесса можно определить, изучив динамику финансовых показателей за длительный период.

Показатели, с помощью которых можно опередить стадию кризисного процесса можно разделить на следующие группы.

1. Показатели характеризующие финансовое состояние компании- уменьшение объема продаж, сокращение прибыли, сокращение оборотного капитала, невыполнение обязательств.

2. Показатели, характеризующие не эффективное управление активами компании – уменьшение показателя абсолютной ликвидности, снижение оборачиваемости активов и ТМЦ, снижение дебиторской задолженности, увеличение доли заемного капитала по отношении к собственному, использование привлеченных источников финансирования на не выгодных условиях, использование полностью амортизированного оборудования, остановки и перебои в производственном процессе.

3. Показатели, характеризующие управление компанией – отсутствия планирования в организации, увеличения постоянных затрат, нарушение сроков сдачи финансовой отчетности, ухудшения качества продукции, увольнение сотрудников, срыв сроков поставки продукции.

Анализируя случаи проведения процедур банкротства можно сделать вывод, что на практике они преследуют следующие цели: поглощение предприятий, с целью устранения конкурентов; освобождение от кредиторской задолженности накопившийся за 5-7 лет; приватизация предприятий.

3. Перспективы совершенствования законодательства банкротства предприятий

Приведем основные системные проблемы банкротства предприятий (в том числе и процедур банкротства) и сразу предложим сразу пути их решения.

Нарушение права предпринимателей - должников на защиту своего бизнеса путем подачи заявления в предвидении банкротства.

В соответствии с мировой практикой такое право предоставляется должнику с целью защитить его бизнес при наличии временных, преодолимых трудностей, предполагается восстановление платежеспособности посредством применения механизмов банкротства. Аналогичное право также предусмотрено российским законодательством^[24] и определяет право организации-должника, которая предвидит собственное банкротство, подать заявление в арбитражный суд. Однако в России эта правовая норма практически не работает в связи со следующими обстоятельствами:

• правоприменительная практика института банкротства имеет ликвидационный уклон (с 2002 года ликвидировано более 96 % организаций, в отношении которых проводились процедуры банкротства)^[25];

• практика применения действующих правил выявления признаков фиктивного банкротств^[26] классифицирует заявление должника, предполагающего банкротство, как признак фиктивного банкротства, так как на дату подачи заявления у должника еще есть ресурсы для расчетов по обязательствам.

Указанные противоречия российского законодательства приводят к тому, что формально руководитель или учредитель (участник) юридического лица, с одной стороны, имеет право инициировать дело в случае предвидения банкротства [Закон о банкротстве, ст. 8], а с другой – действуют Кодекс об административных правонарушениях^[27] и Уголовный кодекс Российской Федерации^[28], которые предусматривают ответственность этих лиц в случае ложного публичного объявления о банкротстве вплоть до лишения свободы на срок до шести лет. При этом на практике очень сложно определить, в каком случае при подаче заявления о банкротстве должник действовал добросовестно, а в каком действительно речь идет о фиктивном банкротстве. В итоге добросовестные предприниматели предпочитают не пользоваться правом, предоставленным им [Закон о банкротстве].

Таким образом, практически все предприятия, испытывающие временные финансовые трудности, приходят к выводу о нецелесообразности и даже опасности применения указанных норм законодательства о банкротстве. В этом случае организации-должники не могут получить защиту и поддержку для своего бизнеса в процедурах банкротства, когда еще можно рассчитывать на восстановление его платежеспособности. В конечном итоге они попадают в процедуры банкротства слишком поздно, уже полностью исчерпав возможность сопротивляться негативным факторам и фактически готовыми к ликвидации.

Для решения рассматриваемой проблемы представляется целесообразным концептуально изменить подход к инициированию дела о банкротстве со стороны должника следующим образом: он должен обращаться с заявлением не о банкротстве, а о финансовом оздоровлении.

В этом случае представляется необходимым исключение процедуры наблюдения и введение процедуры финансового оздоровления. Если кредиторы придут к выводу о нецелесообразности ее введения из‑за возможного нарушения их прав, вводится другая процедура из числа предусмотренных законодательством о банкротстве. Очевидно, что в этом случае механизм реализации процедуры финансового оздоровления должен быть несколько скорректирован по отношению к стандартной процедуре, предусмотренной действующим законом [Закон о банкротстве]. В частности, нужно решить вопросы составления реестра требований кредиторов, собрания кредиторов, разработки графика и плана погашения задолженности, предоставления обеспечения и другие, которые в настоящее время рассматриваются на этапе наблюдения^[29].

Также необходимо скорректировать подходы к выявлению признаков фиктивного банкротства, доработать и, наконец, принять федеральный стандарт, который будет определять правила выявления признаков фиктивного банкротства, порядок проверки того факта, что в случае погашения должником его задолженности на дату подачи заявления о банкротстве его деятельность была бы существенно осложнена или прекращена.

Рассматриваемая проблема может быть решена в результате согласованных действий Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и Минэкономразвития России, что позволит повысить шансы на восстановление платежеспособности, на сохранение бизнеса, сохранение рабочих мест в организациях, испытывающих временные финансовые трудности, оздоровление экономического пространства и конкурентной среды.

Нарушение прав предпринимателей (собственников и кредиторов) в связи с несвоевременным возбуждением дел о банкротстве организаций. Действующим законом [Закон о банкротстве, ст. 9] установлены случаи, в которых должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве. Это необходимо провести, если в результате обращения взыскания на имущество организации ее деятельность может быть осложнена до такой степени, что исключается возможность в дальнейшем отвечать перед кредиторами по взятым на себя обязательствам. Нарушение прав предпринимателей-кредиторов возможно в случае, когда удовлетворение требований одних кредиторов приведет к невозможности отвечать по обязательствам перед другими кредиторами, другие случаи определены [Закон о банкротстве, ст. 9].

Вместе с тем на практике указанная обязанность своевременно обращаться в суд с заявлением о банкротстве при наличии временных финансовых трудностей должника зачастую игнорируется, ее выполнение практически не контролируется, что нарушает права предпринимателей как кредиторов, поскольку при позднем, несвоевременном возбуждении дел о банкротстве степень удовлетворения их требований значительно уменьшается. В связи с этим представляется целесообразным возложить на арбитражного управляющего в процедуре наблюдения обязанность составлять заключение о соблюдении руководителем должника требований [Закон о банкротстве, ст. 9]. Указанное заключение необходимо представлять в арбитражный суд одновременно с отчетом арбитражного управляющего. В случае выявления факторов несоблюдения руководителем должника вышеуказанных требований следует вменить в обязанность арбитражному управляющему инициировать его привлечение к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а также к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии [Закон о банкротстве, ст. 10, п. 2]. Порядок подготовки и обоснования указанного заключения может быть введен в обсуждаемый в настоящее время федеральный стандарт, определяющий правила выявления признаков фиктивного банкротства.

Нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в делах о банкротстве (кредиторов и должников), из-за недостаточной экономической обоснованности решений по выбору процедур банкротства, по вариантам их проведения, а также по другим проблемам, требующим экономического обоснования. В ходе проведения процедур банкротства в отношении организации-должника принимаются решения, от которых зависит ее дальнейшая судьба, возникают другие экономические и юридические последствия. В частности, принимаются решения:

• о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника в установленные сроки, а также о выборе наиболее целесообразной процедуры банкротства [Закон о банкротстве, ст. 70];

• о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника [Закон о банкротстве, ст. 20.3], а также о выявлении или невыявлении подозрительных сделок [Закон о банкротстве, ст. 61.1–61.9];

• о порядке разработки и обоснования планов внешнего управления;

• о порядке реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов, в т. ч. решение вопроса о продаже имущественного комплекса должника целиком, путем замещения активов либо распродажи имущества по частям [Закон о банкротстве, ст. 139–141] и т. д.

Имеющиеся в настоящее время экономические методики, принятые в 2003 и 2004 годах и утвержденные постановлениями Правительства РФ, по вопросам проведения финансового анализа^[30] и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства^[31] не отвечают современным требованиям: за прошедшее время поменялась основная информационная база экономического анализа – правила и отчетные документы бухгалтерского учета. Кроме того, существуют только критерии принятия различных решений в отношении наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В отношении других решений критерии их принятия в методических документах не установлены.

Необходимость обновления методических документов назрела уже давно, но реальная работа в этом направлении практически не проводится: в указанные постановления Правительства РФ необходимые корректировки не вносятся, в том числе потому, что в соответствии с изменениями законодательства о банкротстве, принятыми в 2008 году, данные постановления должны быть заменены на федеральные стандарты.

Дополнительное негативное влияние на проблему экономической обоснованности решений в процедурах банкротства оказывают также принятые в последние годы упрощения при реализации процедур и ведении бухгалтерского учета и отчетности. Во-первых, к таковым можно отнести изменения действующего законодательства [Закон о банкротстве] в части отмены обязательной оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика. В большинстве случаев в настоящее время оценку можно проводить только по требованию кредиторов и фактически за их счет. Очевидно, что это нововведение не способствует получению информации о реальной стоимости объектов имущества, имеющегося у должника. Во-вторых, в правила бухгалтерского учета внесены изменения, в соответствии с которыми организации представляют в государственные органы контроля и статистики не промежуточную отчетность, а только годовую. В случае недобросовестных действий должника и его должностных лиц невозможно получить финансовую информацию о результатах его деятельности. До недавнего времени в большинстве случаев основным источником информации о деятельности должника были сведения налоговых органов и копии имеющихся у них документов ежеквартальной отчетности. В настоящее время это стало невозможным.

Более того, правила проведения финансового анализа в процедурах банкротства и выявления признаков преднамеренного банкротства предусматривают исследование динамики всех показателей деятельности должника по кварталам.

Таким образом, указанные изменения в бухгалтерском учете нарушают сложившуюся в институте банкротства систему анализа для принятия финансово-экономических решений в связи с отсутствием или ненадежностью квартальных данных, что, в конечном итоге, усиливает ликвидационную направленность института банкротства в России.

В связи с устареванием методологии обоснования экономических решений в процедурах банкротства, отсутствием бухгалтерских данных по важнейшим вопросам деятельности должника процедуры банкротства превращаются в набор формальных юридических действий, проводимых без должного экономического обоснования, что в конечном итоге заканчивается ликвидацией практически всех (за редким исключением) организаций, в отношении которых реализуется дело о банкротстве. Решить проблему может только оперативное принятие федеральных стандартов по рассматриваемым вопросам, что требует согласованных действий Российского союза СРО АУ и Минэкономразвития России.

Нарушение прав кредиторов неплатежеспособных должников в связи с отсутствием правового регулирования трансграничной несостоятельности. Действующее в настоящее время законодательство о несостоятельности не содержит положений, регулирующих отношения, осложненные иностранным элементом.

На практике правовая неопределенность возникает в ситуации, когда в отношении должника, осуществляющего свою деятельность или имеющего активы в нескольких государствах, возбуждается производство по делу о банкротстве.

Различия в правовом регулировании в разных государствах не позволяют в полной мере реализовать возможности и цели института банкротства, в том числе защитить интересы кредиторов указанных должников.

В рамках реализуемого в настоящее время комплекса мероприятий по деофшоризации российской экономики необходимо продолжить работу над законопроектом о трансграничной несостоятельности, который подразумевает возможность инициировать дело о банкротстве не по месту государственной регистрации организации-должника, а по месту нахождения его основных ресурсов (например, местонахождению основного имущества должника, производственных ресурсов, месту осуществления предпринимательской деятельности и получения основных доходов и т. д.).

Права кредиторов офшорных компаний на территории Российской Федерации должны защищать российские суды, после соответствующего решения суда имущество должно быть обращено в пользу кредиторов. Принятие такого закона позволит защитить права и законные интересы предпринимателей, выступающих в роли кредиторов, упорядочить отношения в сфере несостоятельности, осложненные иностранным элементом, а также распространить национальный режим рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активы российских компаний.

Представленная проблема относится к разряду многогранных, для ее решения необходимы разработка и принятие закона о трансграничной несостоятельности (банкротстве).

Нарушение прав и законных интересов организаций – поставщиков ресурсов и прав потребителей услуг при банкротстве систем жизнеобеспечения. Комплекс жизнеобеспечения населения и предприятий составляют системы водоснабжения, энерго-, газо-, теплоснабжения и другие социально значимые объекты, жизненно необходимые для населения и субъектов экономики услуги. В большинстве случаев это специализированные муниципальные предприятия, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится соответствующая инженерная инфраструктура. Специфика коммунальных услуг такова, что даже в случае финансовых проблем и неплатежеспособности ресурсоснабжающих или обслуживающих предприятий деятельность систем жизнеобеспечения не может быть прекращена, пусть и временно.

В силу необходимости сохранения имущественного комплекса и продолжения оказания жилищно-коммунальных услуг населению и предприятиям региона собственники компаний, признанных неплатежеспособными, часто предварительно выводят активы, составляющие имущественный комплекс систем жизнеобеспечения.

С одной стороны, это позволяет обеспечить продолжение работы и предоставление потребителям услуг ЖКХ вне зависимости от результатов проведения процедур банкротства, с другой – лишает кредиторов – поставщиков ресурсов возможности удовлетворить свои требования в процедурах банкротства. На практике разрушение договорных отношений с поставщиками ресурсов ведет к снижению качества и регулярности оказания услуг потребителям – населению и предприятиям региона. Особенно остра данная проблема в монопрофильных населенных пунктах, где системы жизнеобеспечения и градообразующая организация часто формально юридически разделены, но технологически неразделимы. Система жизнеобеспечения не может существовать без градообразующей структуры, поскольку другие поставщики ресурсов просто отсутствуют.

Таким образом, процедуры банкротства в отношении организаций ЖКХ не выполняют своего предназначения при несостоятельности системы жизнеобеспечения населения и других потребителей.

В результате изучения данной приходим к мнению, что проблемы систем жизнеобеспечения обостряются именно при рассмотрении дел о банкротстве, но их невозможно решить только в рамках института банкротства: необходим комплексный подход к совокупности проблем отрасли. Материалы обсуждения было решено направить общественному омбудсмену, к сфере компетенции которого отнесены вопросы строительной и жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, тарифной политики, энергоэффективных технологий, вопросы обращения с отходами в сфере потребления. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере банкротства сводятся к тому, чтобы распространить особенности банкротства субъектов естественной монополии [Закон о банкротстве, гл. IX, §6] на организации, в собственности которых находятся сети и инженерные сооружения систем жизнеобеспечения.

Нарушение прав предпринимателей в связи с оттоком квалифицированных кадров (арбитражных управляющих) из-за низкого вознаграждения.

Как показала российская правоприменительная практика, государство и бизнес заинтересованы в том, чтобы процедуры банкротства проходили под руководством квалифицированных арбитражных управляющих, получающих достойное вознаграждение, не ниже уровня доходов руководителя предприятия. В противном случае возрастают коррупционные риски. Результаты анализа свидетельствуют о том, что в последние годы наблюдается отток добросовестных и квалифицированных арбитражных управляющих в другие, более оплачиваемые сферы деятельности.

Определен фиксированный размер месячного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур:

• финансового оздоровления – 15 000 руб.;

• наблюдения и конкурсного производства – 30 000 руб.;

• внешнего управления – 45 000 руб. [Закон о банкротстве].

Вместе с тем объем работ, которые выполняет арбитражный управляющий, достаточно велик, при наличии большого количества проблем у организации-должника сложность принимаемых решений и ответственность за последствия их реализации несоизмеримо выше того уровня оплаты, который установлен за данную работу. Значительную долю расходов арбитражного управляющего составляют оплата страховой премии по договору обязательного страхования его ответственности, обязательные взносы на содержание саморегулируемой организации.

Зачастую арбитражный управляющий не получает и указанного минимального вознаграждения, если у должника недостаточно средств и / или заявитель в деле о банкротстве отказался оплачивать работу арбитражного управляющего.

Кроме того, введено новое, не предусмотренное ранее [Закон о банкротстве] наказание для арбитражного управляющего, не исполняющего свои обязанности или делающего это ненадлежащим образом^[32].

В таком случае по решению арбитражного суда могут быть уменьшены его фиксированное вознаграждение и проценты по вознаграждению [Закон о банкротстве, ст. 20.6]. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по решению арбитражного суда [Закон о банкротстве, ст. 20.4]. В случае установления арбитражным судом факта причинения арбитражным управляющим убытков должнику, кредиторам и иным лицам он обязан их возместить [Закон о банкротстве, ст. 20.4, п. 4]. Таким образом, уменьшение фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

Итак, представляются целесообразными отмена рассматриваемых норм вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, внесение поправок в Налоговый кодекс РФ, предусматривающих возможность применения арбитражным управляющим упрощенной системы налогообложения. Это позволит предотвратить отток наиболее квалифицированных и креативных кадров арбитражных управляющих из профессии, защитить их права и интересы.

Также необходимо отметить, что в ноябре 2014 года Торгово-промышленная палата внесла предложения в общую резолюцию конгресса, а именно:

1. Обратиться в Правительство РФ с предложением учитывать рекомендации общественных обсуждений законопроектов направленных на реализацию плана мероприятий (дорожной карты) «Об утверждении плана мероприятий «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»;

2. Обратиться в адрес Комитета ГД РФ по вопросам собственности с предложениями о включении в экспертный совет представителей ТПП РФ по вопросам несостоятельности (банкротства), необходимости ускорения решения вопроса о трансграничной несостоятельности и внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в части ужесточения ответственности контролирующих должника лиц по фактам преднамеренного (фиктивного) банкротства.

3. Подкомитету по антикризисному управлению Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности:

- подготовить предложения по изменению законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части урегулирования вопроса обеспечения привлечения третьих лиц для погашения задолженности по заработной плате и (или) выходных пособий, путем предоставления третьим лицам права погашения такой задолженности;

- совместно с Экспертным советом создать рабочую группу по выработке на регулярной основе предложений о законодательных инициативах в области антикризисного управления и проблемных активов банков.

4. Выступить с законодательной инициативой в части введения обеспечительных мер в отношении имущества лиц контролирующих должника на период с момента привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности до момента вынесения окончательного решения о размере субсидиарной ответственности;

5. Поддержать законопроект №460633 "О внесении изменений в закон о несостоятельности (банкротстве)" за исключением внесения изменений в ст.ст. 3,6,7,20,37,45,48 закона о банкротстве.

6. Предложить Министерству экономического развития РФ включить в Единую программу подготовки арбитражных управляющих адаптированный курс медиации.

7. ТПП РФ организовать общественные обсуждения с привлечением государственных регулирующих органов (Минэкономразвития России, ФНС) в отношении позиции РФ в рейтинге всемирного банка Doing Business, составленном на 2015 год, по критерию «Разрешение неплатежеспособности». На основе данного обсуждения подготовить письмо в адрес Всемирного Банка с соответствующими замечаниями в отношении рейтинга^[33].

Заключение

Банкротство - неспособность должника платить по своим обязательствам, вернуть долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты. Банкротство фирм возникает чаще всего в связи с тем, что в течение длительного времени их расходы превышают доходы при отсутствии источника покрытия убытков. Наличие эффективных институтов банкротства является необходимым условием развития рыночной экономики. Официально предприятие может считаться банкротом только при наличии решения арбитражного суда.

Законодательство многих стран предусматривает специальные нормы, регулирующие проведение самой процедуры банкротства. Есть такое законодательство и в России. Порядок и условия признания субъектов экономической деятельности банкротами с целью удовлетворения претензий кредиторов в Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, который в настоящий момент составляет основу нормативного регулирования несостоятельности (банкротства). Законодательство России о банкротстве менялось уже несколько раз, однако все еще далеко от совершенства.

Основой правового регулирования деятельности предприятий в условиях финансовой несостоятельности является антикризисное управление деятельностью хозяйствующих субъектов путем использования инструментов процедуры банкротства: наблюдение (6-7 месяцев); финансовое оздоровление (до 2 лет); внешнее управление (1 год);конкурсное производство (1 год); мировое соглашение.

Анализируя процедуры банкротства можно сделать следующий вывод, что вплоть до конкурсного производства руководители, учредители компании, арбитражные управляющие должны стараться восстановить платежеспособность компании.

Анализируя случаи проведения процедур банкротства можно сделать вывод, что на практике они преследуют следующие цели: поглощение предприятий, с целью устранения конкурентов; освобождение от кредиторской задолженности накопившийся за 5-7 лет; приватизация предприятий.

По результатам исследования проблем банкротства предприятий мы предложили перспективы совершенствования законодательства.

Список литературы

1. О несостоятельности (банкротстве) // Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/
2. 06.1996 № 63‑ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_162812 / . Ст.197
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – N 7. – ст. 785.
4. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195‑ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)» // Консультант-Плюс.
5. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_42901 /
6. Постановление Правительства РФ от 27.12.04 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управля­ющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская газета. 2005. 18 янв. URK: http://www. rg.ru / 2005 / 01 / 18 / bankrotstvo-doc.html.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» // КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_157894 / .
8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_156350 / .
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016). URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ 3
10. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. С.114.
11. Воронцова А.И. Оценка признаков банкротства организации в современных условиях // В сборнике: Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее и будущее Материалы III Международной заочной научно-практической конференции. 2014. С. 415-422.
12. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2014.
13. Земскова О.В., Губарьков С.В. Понятие, причины и признаки банкротства // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 5-5. С. 63.
14. Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4 (85). С. 56-63.
15. Копелев И.Б. Оценка и прогнозирование риска финансовой несостоятельности компании : дис. … канд. экон. наук. М., 2016.
16. Львова О.А., Пеганова О.М. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 44. С. 64-82.
17. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2013. С 136.
18. Попов Р.А. Учебное пособие Антикризисное управление, 2013г. – с. 22-32
19. Родионов С. В. Оптимизация расходов в банкротстве / Арбитражный управляющий. – 2013, № 3 Антикризисное бизнес-регулирование: монография / под ред. проф. А. Н. Ряховской. – М.:Магистр: ИНФРА-М, 2012.
20. Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц: Учеб.пособие. Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 2013. С. 16.
21. Ряховская А. Н. Обеспечение безопасности предприятий в ходе реализации дел о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 3. С. 60.
22. Солдатенков В.Ю. По статистике ВАС РФ, число заявлений о признании юрлиц банкротами, поступающих в суд, с каждым годом увеличивается // Российский налоговый курьер. 2013. N 22. С. 92.
23. Шевченко И. М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Право. 2015. Т. 11, вып. 2. С. 20–31.
24. Единый Федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Режим доступа http://fedresurs.ru/
25. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/
26. Сайт Торгово-промышленной палаты РФ // http://www.tpprf.ru/ru/interaction/committee/kombez/news/59787/

1. . Копелев И.Б. Оценка и прогнозирование риска финансовой несостоятельности компании : дис. … канд. экон. наук. М., 2016. ↑

2. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/ ↑

3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) ")" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» ↑

4. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. С.114. ↑

5. .Единый Федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Режим доступа http://fedresurs.ru/ ↑

6. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

7. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016). URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ 3 ↑

9. Шевченко И. М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Право. 2015. Т. 11, вып. 2. С. 20–31. ↑

10. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2013. С 136. ↑

11. Воронцова А.И. Оценка признаков банкротства организации в современных условиях // В сборнике: Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее и будущее Материалы III Международной заочной научно-практической конференции. 2014. С. 415-422. ↑

12. Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4 (85). С. 56-63. ↑

13. Львова О.А., Пеганова О.М. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 44. С. 64-82. ↑

14. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2013. С 136. ↑

15. Воронцова А.И. Оценка признаков банкротства организации в современных условиях // В сборнике: Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее и будущее Материалы III Международной заочной научно-практической конференции. 2014. С. 415-422. ↑

16. Земскова О.В., Губарьков С.В. Понятие, причины и признаки банкротства // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 5-5. С. 63. ↑

17. Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц: Учеб.пособие. Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 2013. С. 16. ↑

18. О несостоятельности (банкротстве) // Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/ ↑

19. Солдатенков В.Ю. По статистике ВАС РФ, число заявлений о признании юрлиц банкротами, поступающих в суд, с каждым годом увеличивается // Российский налоговый курьер. 2013. N 22. С. 92. ↑

20. Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц: Учеб.пособие. Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 2013. С. 16. ↑

21. Родионов С. В. Оптимизация расходов в банкротстве / Арбитражный управляющий. – 2013, № 3 Антикризисное бизнес-регулирование: монография / под ред. проф. А. Н. Ряховской. – М.:Магистр: ИНФРА-М, 2012. ↑

22. Попов Р.А. Учебное пособие Антикризисное управление, 2013г. – с. 22-32 ↑

23. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – N 7. – ст. 785. ↑

24. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_156350 / . ↑

25. Кован С. Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 2. С. 68. ↑

26. Постановление Правительства РФ от 27.12.04 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управля­ющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская газета. 2005. 18 янв. URK: http://www. rg.ru / 2005 / 01 / 18 / bankrotstvo-doc.html. ↑

27. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195‑ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)» // Консультант-Плюс. URL: avSrdgBEiQAD3Olx8daKFhrrS1E9u1zkLgPAOVQc3APmE2uLm0ygL0Js08aAlem8P8HAQ / . Ст.14.12 ↑

28. Федеральный закон от 13.06.1996 № 63‑ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_162812 / . Ст.197 ↑

29. Ряховская А. Н. Обеспечение безопасности предприятий в ходе реализации дел о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 3. С. 60. ↑

30. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_42901 / ↑

31. Постановление Правительства РФ от 27.12.04 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управля­ющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская газета. 2005. 18 янв. URK: http://www. rg.ru / 2005 / 01 / 18 / bankrotstvo-doc.html. ↑

32. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» // КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_157894 / . ↑

33. Сайт Торгово-промышленной палаты РФ // http://www.tpprf.ru/ru/interaction/committee/kombez/news/59787/ ↑