Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опрос граждан и наведение справок как оперативно-розыскное мероприятие (Понятие и признаки оперативно-розыскного мероприятия)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной для анализа темы исследования обусловлена следующими важными аспектами. Наиболее распространенными и эффективными в борьбе с преступностью оперативно-розыскными мероприятиями являются опрос, наведение справок, которые в комплексе с другими оперативно-розыскными мероприятиями (далее – ОРМ) обеспечивают выявление первичной оперативно-розыскной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях; документирование фактов в противоправной деятельности преступных группировок и раскрытие совершаемых ими преступлений.

Изучение теории и практики использования ОРМ, анализ результатов опроса оперативных сотрудников пограничных органов позволяют выделить ряд проблем, сохраняющихся в законодательном и ведомственном нормативно-правовом регулировании правового и организационного обеспечения. К ним относятся проблемы как теоретического, так и практического характера правового регулирования. При этом, проблемам проведения ОРМ посвящено много научных трудов, в том числе статей, монографий и диссертационных исследований. Не является исключением и такие ОРМ как опрос граждан и наведение справок.

Но динамично меняющееся законодательство Российской Федерации предлагает новые реалии и порождает новые проблемы. Одной из таких проблем является необходимость судебного санкционирования ОРМ «наведение справок».

Проблемные аспекты реализации и применения оперативно-розыскных мероприятий находили отражение в научной литературе таких ученых, как В.Г. Бобров, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, Ю.В. Кваша, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Фирсов, А.Ю. Шумилов, и других юристов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по вопросам проведения опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия.

Предметом исследования является совокупность правовых и процессуальных норм действующего российского законодательства, регламентирующего вопросы проведения опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы судебной практики и научные исследования по обозначенным вопросам.

Цель работы заключается в комплексном анализе проведения опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия. Для достижения поставленной цели исследования в работе необходимо решить следующие задачи:

– исследовать понятие проведения оперативно-розыскного мероприятия;

– раскрыть особенности классификации оперативно-розыскного мероприятия;

– раскрыть содержание и особенности проведения опроса граждан;

– исследовать особенности содержания и проведения ОРМ наведения справок;

– на основе проведенного исследования сформировать выводы, позволяющие наиболее полно раскрыть особенности данной темы.

В процессе исследования активно применялись такие методы научного познания как, анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, наблюдение и сравнение, структурный анализ, системный и исторический методы, формально-юридический метод.

Исследование имеет структуру, состоящую из введения, двух глав, заключения и библиографии. Главы имеют разделы, которые позволяют раскрыть особенности отдельных положений в рамках одной проблемы.

1. Понятие и виды оперативно-розыскного мероприятия

1.1. Понятие и признаки оперативно-розыскного мероприятия

В целях раскрытия понятие ОРМ представляется целесообразным обратиться к анализу понятия оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

Обращаясь к легально закрепленному в ст. 1 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»[1] (далее – ФЗ об ОРД) определению ОРД, обнаруживаем, что под таковой по мнению законодателя следует понимать такую деятельность, которая осуществляется посредством проведения ОРМ. В тоже время законодатель не дает в законе дефиниции ОРМ и не раскрывает их содержание, что как правомерно отмечается специалистами «является недостатком, и в результате приводит к длительной дискуссии в юридической литературе по вопросу определения его понятия, хотя и выработано оперативно-розыскной теорией»[2].

Помимо прочего термин ОРМ неоднократно употреблен законодателем в рамках и других нормативных правовых актов. В частности, положения ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ[3] (далее – УПК РФ) наделяют следователя правом давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Кроме того, данным термином законодатель апеллирует в рамках других норм УПК РФ, в том числе в ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157 УПК РФ и других. Несмотря на это, законодательного разъяснения содержания ОРМ в рамках ст. 5 УПК РФ не имеется.

При этом, в доктрине понятие ОРМ трактуется по-разному, несмотря на то, что «понятие ОРМ является одним из ключевых во всей ОРД»[4]. В частности, имеет место быть точка зрения согласно, которой ОРМ представляют собой «закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД»[5].

Достаточно интересной представляется позиция К. К. Горяинова, Ю. Ф. Кваша, К. В. Суркова, которые под ОРМ понимают «комплекс оптимальных по времени, скоординированных действий, объединенных целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т.п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих разоблачить их»[6].

В свою очередь согласно точке зрения, высказанной О. В. Фирсовым ОРМ представляет собой «конкретную форму осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами»[7].

Представляется целесообразным указать на позицию В. И. Брылева и Е. В. Хренкова, которые проводя анализ различных точек зрения сформулировали вывод о том, что определение ОРМ, которое требуется законодательно закрепить должно быть следующего содержания «ОРМ – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений»[8].

Представляется возможным выразить солидарность с мнением тех авторов, которые под исследуемым термином предлагают понимать «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью»[9]. На наш взгляд, обозначенная точка зрения отражает, прежде всего, цель проведения такого рода мероприятия, а именно, поиск, фиксация и проверка фактических данных, имеющих значение для решения задач ОРД.

Однако представляется возможным признать наиболее полным определением ОРМ, которое было предложено С. И. Захарцевым и Н. О. Кирюшкиной, согласно которому, под таковым подразумевается «одна из составных частей оперативно- розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности»[10]. Полагаем, что именно данное определение отражает наиболее полно признаки ОРМ, в числе которых особо следует выделить следующее:

– представляет собой одну из составных частей ОРД;

– использование при осуществлении ОРМ как гласных, так и негласных средств, и методов[11];

– подразумевает деятельность государственных органов, которая в соответствии с положениями Закона об ОРД является разновидностью государственной деятельности. Соответственно, никто, кроме государственных органов и их должностных лиц не вправе проводить ОРД. Это положение означает, что ОРМ может быть проведено только государственными органами и их должностными лицами, т. е. только специальными субъекта, перечень указанных государственных органов регламентирован ст. 13 ФЗ об ОРД[12];

– напрямую, непосредственно направлено на решение целей и задач ОРД. Обозначенный признак строго определяет направленность, цель такого мероприятия. Несмотря на то, что вся проводимая в рамках ОРМ работа, в конечном счете, также направлена на разрешение задач ОРД, однако прямой направленности на решение задач она все же не имеет.

– проводится только при наличии оснований и условий, прямо указанных в Законе об ОРД. В тоже время считаем возможным обратить внимание, что из содержания положений ст. 7 Закона об ОРД следует, «она не описывает подробным образом указанные в ней основания, а требует использовать их с учетом других законов и подзаконных актов российской Федерации, а также международных договоров»[13]. Между тем, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены ст. 8 Закона об ОРД, а «их перечень является исчерпывающим и не может быть произвольно дополнен органом, осуществляющим ОРД»[14]. Другая деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по заверению специалистов «оснований и условий не требует»[15];

– организация и тактика ОРМ в соответствии с законом об ОРД составляет государственную тайну. Данное положение означает, что приемы, методы, способы проведения оперативно-розыскного мероприятия, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия, – не подлежат оглашению;

– цель оперативно-розыскного мероприятия должна отвечать требованиям морали и нравственности.

Резюмируя изложенное представляется возможным сформулировать вывод о том, что законодателю следует в рамках нормы ст. 6 ФЗ об ОРД закрепить определение ОРМ, которое будет охватывать как сущностные, так и формальные признаки ОРМ, а также раскрывать содержание каждого из видов ОРМ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволит не только дать понятие термина ОРМ, но и предопределить возможность раскрытии сущности ОРМ и порядка их проведения.

1.2. Классификация оперативно-розыскного мероприятия

В настоящее время Законом об ОРД предусмотрено 14 оперативно-розыскных мероприятий. Законодатель установил, что предлагаемый им перечень ОРМ является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом. При этом среди ученых не рассеялись опасения в отношении возможного отставания закона от практики сыска и сдерживания в решении вопросов о признании тех или иных мероприятий, вырабатываемых практикой, оперативно розыскными[16].

Несмотря на то, что перечень ОРМ нормативно закреплен в ст. 6 ФЗ об ОРД в теории ОРД существуют различные подходы к классификации ОРМ и «единой классификации ОРМ в оперативно-розыскной науке нет»[17]. Особую заинтересованность в исследуемой области отношений, несомненно, вызывает выработка критерии классификации, которые осуществлялись В. Г. Бобровым, Д. В. Гребельким, С. И. Захарцевым, Ю. Ф. Квашой, К. В. Сурковым, А. Ю. Шумиловым и другими учеными.

Так по мнению некоторых авторов одним из критериев классификации ОРМ является временной промежуток, т.е. продолжительность проведения ОРМ[18]. По указанному критерии предлагается их разделение на разовые ОРМ, к которым следует причислить опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д. и длящиеся ОРМ, к которым следует отнести контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и т.д.

Предлагается также деление ОРМ в зависимости от формы их проведения. Согласно данного критерия все ОРМ могут быть гласными и негласными[19]. Так, негласное проведение ОРМ заключается в том, что их осуществление в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, обвиняемых, их связей и т.д. Помимо этого, «в ходе гласных ОРМ не производится изъятие документов, предметов и материалов (опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение и др.), результаты таких ОРМ могут оформляться иными документами (объяснение, справка, рапорт, акт и др.)»[20]. Однако следует помнить, что негласность проведения ОРМ всегда условна[21].

К относительно негласным отнесены оперативно-розыскные мероприятия, форма производства которых может варьироваться в зависимости от особенностей оперативной ситуации по уголовному делу от гласной (официального представления оперативника или зашифрованных действий) до негласной (конфиденциальной или конспиративной) и которые, как правило, не требуют прохождения согласительной процедуры у судьи.

Такими действиями являются:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) исследование предметов и документов;

5) наблюдение;

6) отождествление личности;

7) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

8) проверочная закупка;

9) оперативный эксперимент[22].

Характеризуя негласность действий по уголовному делу данной группы, отметим, что лица, в отношении которых они применяются, другие участники предварительного расследования и даже следователь не уведомляются об их подготовке и производстве, о применяемых при этом оперативных методах и средствах (в отличие от следственных действий). Лицу, в отношении которого применяются негласные действия, не разъясняются его права, обязанности и ответственность, отсутствует признак добровольности участия в мероприятии, лицо не может заявить ходатайства или отводы, обжаловать законность мероприятия.

К абсолютно негласным отнесены ОРМ, существенно ограничивающие конституционные права и свободы человека, форма производства которых исключительно негласная[23]. Как правило, рассматриваемая деятельность осуществляется после согласования с руководителем оперативно-розыскного органа и судьей.

Ими являются: 1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; 2) прослушивание телефонных переговоров; 3) снятие информации с технических каналов связи; 4) оперативное внедрение; 5) контролируемая поставка[24].

Ю. Ф. Кваша и К. В. Сурков подразделяют ОРМ на три группы: 1) адаптированные сыском криминалистические методы: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравни тельного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; оперативный эксперимент; 2) разведывательные методы, свойственные только сыску: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; 3) разведывательные операции: оперативное внедрение; контролируемая поставка[25].

Между тем, В. Г. Бобровым предлагается разделить все ОРМ по признаку гласности на следующие «подгруппы: а) ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, проверочная закупка, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; б) проводимые только в тайне (негласно) от проверяемых, разрабатываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент»[26].

В зависимости от необходимости санкционирования ОРМ подразделяются на следующие группы: а) требующими какого-либо санкционирования (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и другие); б) требующими ведомственного санкционирования (проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и другие); в) требующими судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и другие)[27].

По степени проникновения в криминально-криминогенную среду их можно разделить на глубокие и поверхностные[28]. При этом в научном мире отмечается, что данный критерий позволяет признать, как наиболее потенциально глубокое ОРМ оперативное внедрение в преступную среду и агентурное наблюдение за ней. В тоже время самыми поверхностными ОРМ признается сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности[29].

По направленности и характеру могут быть выделены разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные, вспомогательные, обеспечивающие и другие ОРМ[30].

По субъекту проведения ОРМ можно классифицировать на мероприятия, проведение которых допустимо любыми органами – субъектами ОРД и мероприятия, проведенные специализированными оперативными подразделениями. В частности, только с использованием оперативно-технических сил «и средств органов ФСБ и ОВД проводятся ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи.

По подходам к классификации ОРМ, отметим, что наибольшее распространение в теории и практике ОРД получил подход, согласно которому все ОРМ делятся на три группы: 1) мероприятия, проводимые по решению непосредственно исполнителя (несанкционированные мероприятия); 2) мероприятия, требующие вынесения постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД (мероприятия ведомственного санкционикрования); 3) мероприятия, требующие судебного разрешения (мероприятия судебного санкционирования)[31].

К мероприятиям первой группы относят такие ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств[32].

Мероприятия второй группы включают в себя следующие ОРМ: проверочная закупка, наблюдение, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент. Мероприятия третьей группы объединяют такие ОРМ, как: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи[33].

По степени ограничения прав граждан ОРМ можно разделить на ограничивающие конституционные права граждан и не носящие таких ограничений. К ОРМ, ограничивающим конституционные права граждан, следует прежде всего относить ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким ОРМ относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров. В связи с тем, что конституционные права граждан ограничиваются не во всех случаях при снятии информации с технических каналов связи, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, данные ОРМ могут быть включены как в одну, так и в другую группу мероприятий.

По интенсивности использования технических средств ОРМ делятся на оперативно-технические и не имеющие преобладающего или исключительно технического содержания их проведения. К оперативно-техническим относятся такие ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. По сочетанию ОРМ между собой их можно разделить на относительно автономные и комплексные. К комплексным можно отнести оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент[34].

При этом данный перечень критериев классификации ОРМ не является исчерпывающим, что позволяет выделять и другие виды классификаций.

2. Особенности содержания и проведения опроса граждан и наведения справок как разновидностей оперативно-розыскного мероприятия

2.1. Опрос граждан

«Опрос – это одно из старейших, часто применяемых мероприятий, методика его проведения достаточно разработана как на практике, так и в науке оперативно-розыскной деятельности»[35].

Определение опроса имеется во многих научно-практических работах. Так, опрос, по заверению О. В. Фирсова представляет собой, «ОРМ, заключающееся в сборе (добывании) информации в процессе непосредственного общения оперативного сотрудника либо по его поручению другого лица с человеком, который осве­домлен или может быть осведомлен о лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД»[36]. Указанное право предоставлено органу, осуществляющему ОРД, п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД.

Между тем, С. В. Карпухиным под опросом понимается «ОРМ, представляющее собой специальное общение с лицом в целях получения информации, имеющей значение для решения задач ОРД»[37].

Отличительные черты опроса:

– субъектами этого оперативно-розыскного мероприятия являются исключительно сотрудники оперативно-розыскных и поисковых подразделений полиции;

– содержанием их действий является подготовка и проведение специальной беседы с лицом, располагающим информацией, имеющей значение для борьбы с преступностью;

– для выбора тактики специальной беседы важно учитывать характеристику личности опрашиваемого, мотивацию его поведения и отношение к преступной деятельности; в зависимости от конкретных обстоятельств дела и особенностей личности опрашиваемого определяется тактика опроса, который может проводиться гласно, а также втайне от окружающих лиц. При этом возможна прямая постановка интересующих оперативного сотрудника вопросов или их зашифровка, чтобы опрашиваемый не догадался об истинных целях проводимой беседы[38].

Опрос может быть открытым (гласным), зашифрованным и тайным (негласным), осуществляться как при непосредственном зри тельном восприятии опрашивающего и опрашиваемого, так и без такового – посредством использования технических средств (по телефонной и радиосвязи, с использованием сети Интернет и т. п.). При гласном опросе не скрываются ни цель опроса, ни должностное положение опрашивающего лица. При зашифрованном опросе лицо, производящее опрос, скрывает (зашифровывает) истинную цель беседы и (или) свою принадлежность к органу, осуществляющему ОРД[39].

При негласном опросе сохраняется конфиденциальность факта беседы и полученной информации. В последнем случае объектом опроса является лицо, согласившееся представить имеющуюся в его распоряжении информацию, однако при условии, что этот факт не будет предан огласке.

В ряде случаев оперативный сотрудник для получения необходимой информации может использовать свои административные правомочия. Так, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе получать от граждан и должностных лиц объяснения (п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»[40]). Сотрудники органов ФСБ вправе получать объяснения от лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновением на специально охраняемые территории особорежимных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов (п. «к» ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»[41]).

Должностные лица таможенных органов при совершении таможенных операций вправе про водить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, обладающими полномочиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, без оформления объяснений указанных лиц в письменной форме, а также получать письменные объяснения от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля (ст. 112, 113 Таможенного кодекса Таможенного союза[42] (далее – ТК ТС).

Весь процесс осуществления опроса разделяется на два относительно самостоятельных этапа: 1) подготовка к опросу; 2) проведение опроса и обеспечение эффективного и полного использования полученных результатов в борьбе с преступностью[43].

Каждый из них имеет содержание, цель, тактику их достижения, а также психологические особенности, требующие максимального учета при их осуществлении. На содержание тактики подготовки и проведения опроса оказывают решающее влияние следующие обстоятельства: цель проведения опроса, определяемая из конкретных обстоятельств и характеристики ситуации, для решения которой необходимо его осуществить; личностная характеристика, мотивация поведения, опрашиваемого и его отношение к противоправному факту, информацию о котором намечается получить в результате опроса. Оптимальный с точки зрения психологии подход к достижению целей при опросе требует максимального учета этих обстоятельств, оценка совокупности которых и позволяет тактически грамотно достичь решения поставленных задач.

Законодатель не определяет такого условия проведения опроса, как согласие опрашиваемого[44]. Однако представляется допустимым его проведение только с согласия лица, от которого предполагается полу­чить информацию. Запрещается применение физического принуждения, угроз, шантажа по отношению к опрашиваемому лицу.

Опрос может проводиться в любое время суток как в служебных помещениях правоохранительных органов, так и по месту нахождения опрашиваемого лица (на улице, в транспорте, по месту работы и жительства, на месте происшествия и др.).

Такой признак ОРМ, как осуществление их в строгом соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, также не является универсальным критерием[45]. Так, принудительный привод, доставление или задержание лица для проведения опроса не допускаются, за исключением случаев наличия для этого законных оснований. Такие основания предусмотрены ст. 91, 113 УПК РФ, ст. 27.3, 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[46] (далее – КоАП РФ), п. 13-15 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ «О полиции», п. «к» ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 3 апреля 1995 г. № 40ФЗ «О Федеральной службе безопасности». Возраст, пол, физическое и психическое состояние опрашиваемого не являются препятствием проведению данного ОРМ. В частности, опрос несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет (в отличие от допроса свидетеля или потерпевшего в таком возрасте) не требует присутствия педагога при его проведении. Допускается проведение опроса больного, в частности жертвы преступления, если его физическое и психическое состояние позволяет провести беседу. Опрос проводится непосредственно сотрудником оперативного подразделения либо другим должностным лицом, специалистом или конфидентом, действующим по поручению оперативного сотрудника.

В ходе опроса может использоваться аудио, видеозаписывающая и иная фиксирующая информацию аппаратура – как открыто, так и втайне от опрашиваемого лица[47]. Поскольку данная аппаратура является лишь средством фиксации информации, то согласия опрашиваемого лица на ее использование не требуется. Исключение составляет опрос с использованием полиграфа («детектора лжи»), при проведении которого необходимо письменное согласие опрашиваемого. По рядок применения полиграфа регламентирован ведомственными нормативными актами[48].

При проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа осуществляются регистрация (контроль) и обработка (анализ) психофизиологических показателей исследуемого лица с применением специализированных технических устройств в соответствии с существующими методиками. Проведение опроса с полиграфным устройством способствует по лучению от опрашиваемого информации, имеющей значение для решения задач ОРД, проверке ее достоверности и выяснению причастности опрашиваемого лица к подготавливаемым или совершенным противоправным деяниям.

Опрос с использованием полиграфа проводят специалисты полиграфологи, прошедшие соответствующую подготовку и имеющие допуск к работе с полиграфными устройствами[49].

Из-за вероятности получения необъективных результатов не рекомендуется проведение опроса с использованием полиграфа в случаях:

– физического или психического истощения опрашиваемого;

– наличия у опрашиваемого лица психического заболевания или расстройства либо заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной системы;

– регулярного употребления опрашиваемым лицом наркотических средств или сильнодействующих лекарственных препаратов;

– нахождения опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

– наличия данных о беременности опрашиваемой;

– приема лицом медикаментозных препаратов, воздействующих на его психофизиологическое состояние[50].

Информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, имеет вероятностный характер и ориентирующее значение.

Кроме полиграфа в практике деятельности оперативных подразделений применяется гипноз для потенцирования памяти свидетелей и потерпевших.

Результаты опроса с согласия опрашиваемого лица могут быть оформлены в виде письменного заявления или объяснения (протокола опроса). Опрашиваемый, добровольно признавшийся в совершении преступления, может заявить об этом в явке с повинной. В иных ситуациях оперативный сотрудник излагает полученную информацию в справке или рапорте[51].

Результаты негласного или зашифрованного опроса отражаются в секретных справках, рапортах, сообщениях конфидента, которые приобщаются к делам оперативного учета. Технические средства, применяемые в ходе осуществления ОРМ, условно можно разделить на две основные группы: общего назначения (фотоаппараты, диктофоны, видеокамеры и др.) и специально изготовленные для негласного получения информации и используемые только правоохранительными органами (приборы ночного видения, подслушивающие устройства, миниатюрные видеокамеры и др.)[52]. Организация и тактика применения специальных технических средств регламентируются ведомственными нормативными актами. Специальные технические средства, применяемые при проведении ОРМ, в обязательном порядке должны иметь государственную сертификацию, подтверждающую безопасность их для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды. В качестве следующего общего условия проведения ОРМ В. Г. Бобровым названо наличие у субъектов проведения ОРМ определенной правоспособности в сфере ОРД. При этом ученый ссылается на ч. 6 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», запрещающую проведение ОРМ не уполномоченными на то ФЗ «Об ОРД» физическими и юридическими лицами[53].

Резюмируя вышеизложенное представляется возможным сформулировать вывод о том, что опрос граждан выступает как наиболее распространенным оперативно-розыскным мероприятием для решения многообразных задач борьбы с преступностью. Это объясняется тем, что он относительно прост, доступен и к тому же позволяет достичь значительных результатов в борьбе с преступностью с минимальной затратой сил и средств. При этом, представляется целесообразным заключить, что уникальность этого мероприятия состоит в том, что его элементы применяются при осуществлении ряда других оперативно-розыскных мероприятий.

2.2. Наведение справок

Под наведением справок в теории оперативно-розыскной деятельности понимают направление запроса определенному юридическому или физическому лицу и получение ответа на него либо непосредственное ознакомление оперативника (агента и др.) с содержанием материального носителя информации (документа и т.п.)[54]. Прослушивание телефонных переговоров представляет собой конспиративный слуховой контроль посредством технических средств переговоров или односторонних звуковых сообщений, ведущихся с помощью телефонной связи, и, как правило, их фиксацию[55].

Наведение справок – это ОРМ, заключающееся в сборе информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения задач ОРД, осуществляемое путем направления запросов в государственные (включая правоохранительные) органы, иные учреждения и организации независимо от форм собственности, имеющие информационные системы, а также путем изучения документов (в том числе архивных) в этих органах, учреждениях и организациях[56].

Наведение справок – это способ собирания информации, необходимой для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов (в том числе архивных), а также направления запросов в любые органы, физическим и юридическим лицам, имеющим информационные системы[57]. Наведение справок предполагает сбор сведений о биографии проверяемых, их родственных связях, образовании, роде занятий, имущественном положении, месте проживания, фактах допущенных в прошлом правонарушений и других данных, необходимых для конкретных задач ОРД.

Следует обратить внимание, что в научном мире высказана точка зрения о том, что в силу своей правовой природы наведение справок не является оперативно-розыскным мероприятием[58]. Что на наш взгляд невозможно признать правомерным по ряду причин.

В тоже время, предмет наведения справок – оперативные криминалистические и иные базы данных (учеты), информационные системы и архивы, другие документальные источники[59]. Поэтому, на наш взгляд, исходя из последнего определения получение сведений о телефонных соединениях не является по своей природе оперативно-розыскным мероприятием – прослушиванием телефонных переговоров, поскольку не представляет собой получение путем слухового контроля переговоров или односторонних звуковых сообщений, а является получением данных о входящих и исходящих звонках абонента, включающих номер другого абонента, время и продолжительность соединения. Кроме того, технические возможности компаний, оказывающих услуги сотовой связи, помогают установить и местонахождение абонента в момент звонка.

Таким образом, рассматриваемое мероприятие по своей природе сходно с наведением справок, однако все-таки имеет своим содержанием ограничение тайны телефонных переговоров, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в упомянутом выше Определении № 345-О, «информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ[60] и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи»[61], и тем самым просто наведением справок не является.

В связи с изложенным назрела очевидная необходимость внесения изменений в ст. 6 Закона об ОРД в части дополнения п. 10 ч. 1 указанием на комплексный характер ОМР «прослушивание телефонных переговоров» и переименованием его в «прослушивание телефонных переговоров и получение сведений о телефонных соединениях». Это позволит устранить обсуждаемые проблемы правоприменительной практики и повысить эффективность деятельности по выявлению признаков преступлений.

Несмотря на то что отдельные процессуальные действия схожи с оперативно-розыскными мероприятиями (опрос, наведение справок), правовые основания и условия их осуществления разные. Об этом свидетельствует и закрепление в ч. 1 ст. 144 УПК РФ права указанных субъектов давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ[62].

Субъектный состав тот же, что и при проведении опроса. Кроме того, оперативно-розыскные органы вправе обращаться в соответствующие правоприменительные органы иностранных государств с просьбой о наведении справок на территории данного государства[63].

Что касается способов проведения, то наведение справок может осуществляться либо посредством непосредственного обращения уполномоченного лица в соответствующую организацию, либо путем направления письменного запроса в тот или иной орган.

Возможность эффективного использования данного ОРМ обеспечивается, во-первых, правом органов, осуществляющих ОРД, создавать и использовать собственные информационные системы[64]. Во-вторых, правом указанных органов запрашивать и получать информацию из других организаций[65].

Основными исполнителями запросов в правоохранительных органах являются[66]:

– информационные центры и экспертно-криминалистические подразделения министерств внутренних дел, главных управлений, управлений МВД России по субъектам РФ, где сосредоточена информация, поступающая из правоохранительных и судебных органов, осуществляющих свою деятельность на территории каждого субъекта РФ (региональный уровень);

– Главный информационно-аналитический центр (далее – ГИАЦ) и Экспертно-криминалистический центры МВД России, куда поступает информация из всех субъектов РФ (федеральный уровень).

В информационных центрах содержится информация: о лицах, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных за совершение преступлений; о разыскиваемых лицах; о нераскрытых и раскрытых преступлениях с характерным способом совершения; о похищенных номерных вещах и документах и др. В экспертно-криминалистических подразделениях ведутся дактилоскопические учеты, пулегильзотеки, картотеки поддельных денег, ценных бумаг и документов и др.[67]

Лица, подлежащие постановке на централизованный учет, перечислены в ряде федеральных законов. В частности, согласно ч. 1 и 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»[68] полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных. Внесению в банки данных подлежит информация[69]:

1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2) лицах, осужденных за совершение преступления;

3) лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4) лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

5) несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними[70];

6) лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающий от наказания;

7) лицах, в отношении которых совершено преступление;

8) лицах, совершивших административное правонарушение;

9) лицах, объявленных в розыск;

10) лицах, пропавших без вести;

11) лицах, находящихся в беспомощном состоянии и не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить сведения о себе[71];

12) владельцах транспортных средств;

13) лицах, получивших водительское удостоверение;

14) лицах, получивших удостоверение частного охранника;

15) лицах, получивших лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности;

16) лицах, состоящих на профилактическом учете;

17) лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета;

18) лицах, прошедших государственную дактилоскопическую регистрацию;

19) лицах, прошедших государственную геномную регистрацию;

20) лицах, подлежащих государственной защите;

21) лицах, владеющих оружием;

22) лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

23) об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в отношении которых принято решение о депортации или административном выдворении[72].

Следует обратить внимание на позицию суда, который полагает, что наведение справок в отношении присяжных заседателей и их близких родственников, является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, на осуществление которых государственные обвинители не уполномочены Законом об ОРД[73].

Кроме того, значительный объем оперативно-значимой информации содержится в базах данных подразделений оперативно-розыскной информации МВД России, а также министерств внутренних дел, главных управлений, управлений МВД России по субъектам РФ, в иных оперативно-розыскных органах.

Информация о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, содержится в информационных системах не только правоохранительных органов, но и иных учреждений и организаций.

В Законе об ОРД отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок информации конфиденциального характера, однако следует учитывать, что действующим российским законодательством установлены специальные режимы ограничения доступа к достаточно большому объему сведений, относящихся к частной жизни граждан, а также составляющих профессиональную тайну: государственную, личную и семейную, тайну предварительного следствия и другие[74].

Результаты наведения справок, как вида ОРМ, оформляются рапортом или справкой должностного лица, которые при возбуждении уголовного дела, в случае необходимости, передаются лицу, проводящему расследование.

При этом вполне возможны трудности в получении уполномоченными сотрудниками полиции документов и сведений, которые обусловлены, с одной стороны, отсутствием законодательного определения содержания понятия «наведение справок», а с другой – закреплением в Федеральном законе РФ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»[75] исчерпывающего перечня условий получения таких сведений, о которых говорилось нами выше. Даже по этим причинам государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации, должностные лица и граждане, на наш взгляд, могут отказать в предоставлении требуемых сотрудникам полиции сведений и документов.

В положениях Закона об ОРД отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок (использования информационных систем) информации конфиденциального характера. Исключение могут составлять только информационные системы, используемые Федеральной службой безопасности в целях расследования и предотвращения преступлений, обеспечения национальной безопасности, оперативно-розыскной деятельности и т.д.[76]

Помимо прочего, следует указать на то, что наметившаяся интеграция различных автоматизированных систем учета в единый информационный массив не соответствует принципу недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при их сборе, и принципу недопустимости объединения баз данных информационных систем персональных данных, созданных для несовместимых между собой целей. Данная позиция позволяет обоснованно высказать предложение по созданию Навигационной информационной системы в рамках решения задач оперативно-розыскной деятельности пограничных органов, которая позволит определить оперативному сотруднику, в какой информационной системе содержатся необходимые сведения, и автоматически составит запрос, с учетом характера и правового статуса запрашиваемой информации[77].

Резюмируя изложенное представляется целесообразным сформировать вывод о том, что успешное решение задач, обусловленное научно-техническим прогрессом, зависит как от познания общих закономерностей правового регулирования ОРД, так и от дальнейшего выбора и определения наиболее рациональных правовых средств, в том числе и в сфере использования информационных систем в рамках ОРМ «наведение справок».

Приходим к выводу о том, что наведение справок – ОРМ, направленное на получение информации о физических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим лицам, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией. Получение информации осуществляется в форме ответов на поставленные вопросы. Их формулировка должна быть понятной и однозначной. Получение информации допускается не только по официальным запросам, но и с использованием тактических приемов и мер конспирации. Запрос может быть и письменным, и устным. Однако сведения конфиденциального характера могут быть запрошены только письменно (сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, служебные сведения ограниченного распространения, врачебную, нотариальную и адвокатскую тайну, тайну переговоров, почтовых телеграмм и др. отправлений).

Заключение

Обращаясь к доктринальным источникам обнаруживаем, что понятие терминологии ОРМ является достаточно дискуссионным, в то время как законодательное определение ОРМ не выработано.

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать вывод о том, что законодателю следует в рамках нормы ст. 6 ФЗ об ОРД закрепить определение ОРМ, которое будет охватывать как сущностные, так и формальные признаки ОРМ, а также раскрывать содержание каждого из видов ОРМ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволит не только дать понятие термина ОРМ, но и предопределить возможность раскрытии сущности ОРМ и порядка их проведения.

Несмотря на то, что исчерпывающий перечень ОРМ нормативно закреплен в ст. 6 ФЗ об ОРД в теории ОРД существуют различные подходы к классификации ОРМ. Между тем, перечень критериев классификации ОРМ не является исчерпывающим, что позволяет выделять и другие виды классификаций. Следует признать, что ст. 6 ФЗ «Об ОРД» установлен исчерпывающий перечень видов ОРМ, которые соответствующие органы вправе проводить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем в оперативно-розыскной практике всегда возникал вопрос о том, какие же ОРМ из данного перечня могут быть связаны с ограничением конституционных прав граждан и, соответственно, требуют судебного разрешения на их проведение. По нашему мнению, решение данного вопроса не зависит от вида ОРМ, а определяется содержанием предполагаемых действий, их способностью ограничивать конституционные права граждан, закрепленные в ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации, а также наличием иных ограничительных оснований, содержащихся в федеральном законодательстве.

Опрос граждан выступает как наиболее распространенным оперативно-розыскным мероприятием для решения многообразных задач борьбы с преступностью. Это объясняется тем, что он относительно прост, доступен и к тому же позволяет достичь значительных результатов в борьбе с преступностью с минимальной затратой сил и средств. При этом, представляется целесообразным заключить, что уникальность этого мероприятия состоит в том, что его элементы применяются при осуществлении ряда других оперативно-розыскных мероприятий.

Наведение справок – это своего рода, направление запроса определенному юридическому или физическому лицу и получение ответа на него либо непосредственное ознакомление сотрудника оперативного подразделения правоохранительного органа с содержанием материального носителя информации (документа и т.п.).

Проведенное в рамках данной работы исследование позволило заключить о том, что назрела очевидная необходимость внесения изменений в ст. 6 Закона об ОРД в части дополнения п. 10 ч. 1 указанием на комплексный характер ОМР «прослушивание телефонных переговоров» и переименованием его в «прослушивание телефонных переговоров и получение сведений о телефонных соединениях». Это позволит устранить обсуждаемые проблемы правоприменительной практики и повысить эффективность деятельности по выявлению признаков преступлений.

Библиография

Нормативные правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г. № 510-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
  4. Таможенный кодекс Таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17 (в ред. от 8 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6615.
  5. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.
  6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
  7. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Судебная практика:

  1. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 1.
  2. Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 45-О09-56СП [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (документ опубликован не был).

Специальная литература:

  1. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – 64 с.
  2. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 23-24.
  3. Брылев В. И., Хренков Е. В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 4. – С. 912-915.
  4. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – 442 с.
  5. Захарцев С. И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: монография / С. И. Захарцев, В. П. Сальников, Ю. Ю. Игнащенков. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 400 с.
  6. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. – 2015. – № 8. – С. 182-192.
  7. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 198-205.
  8. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. – 2015. – № 7. – С. 156-168.
  9. Киселев А. П., Васильев О. А., Белянинова Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Изд-во СПС «Консультант плюс», 2015. – 98 с.
  10. Климов И. А., Галкин Ю. И., Шуткин А. В., Турбина О. В. Особенности психологического обеспечения подготовки и проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 5. – С. 139-148.
  11. Ковалев А. В., Бедарев К. В. Актуальные вопросы типологии оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2016. – № 1. – С. 42-43.
  12. Колосович М.С. Негласная деятельность по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 2. – С. 138-145.
  13. Кучкина В. Г., Ларичев В. Д. Вопросы совершенствования понятий, используемых в следственной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2016. – № 1. – С. 96-101.
  14. Луговик В. Ф. Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации (авторский проект федерального закона) // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 1. – С. 109-135.
  15. Макаров А. В., Фирсов О. В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. – 2013. – № 12. – С. 36-39.
  16. Напханенко И. П., Билоус Е. Н., Федоров А. В. К вопросу об определении оперативно-розыскного мероприятия // Юристъ-Правоведъ. – 2016. – № 3. – С. 81-85.
  17. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – 712 с.
  18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / под ред. В. В. Николюк ; под общ. ред. И. Н. Зубов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2000. – 198 c.
  19. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 208 с.
  20. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2007. – 368 с.
  21. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: в 2 кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: учебно-практическое пособие. – 3-е изд., пересмотр. и испр. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2008. – 143 с.

  1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. ↑

  2. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: в 2 кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: учебно-практическое пособие. – 3-е изд., пересмотр. и испр. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2008. – С. 6. ↑

  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921. ↑

  4. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 199. ↑

  5. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С. 281. ↑

  6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / под ред. В. В. Николюк ; под общ. ред. И. Н. Зубов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2000. – С. 98. ↑

  7. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 163. ↑

  8. Брылев В. И., Хренков Е. В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 4. – С. 913. ↑

  9. Кучкина В. Г., Ларичев В. Д. Вопросы совершенствования понятий, используемых в следственной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2016. – № 1. – С. 97. ↑

  10. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 201. ↑

  11. Напханенко И. П., Билоус Е. Н., Федоров А. В. К вопросу об определении оперативно-розыскного мероприятия // Юристъ-Правоведъ. – 2016. – № 3. – С. 82. ↑

  12. Напханенко И. П., Билоус Е. Н., Федоров А. В. К вопросу об определении оперативно-розыскного мероприятия // Юристъ-Правоведъ. – 2016. – № 3. – С. 82. ↑

  13. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. – 2015. – № 8. – С. 184. ↑

  14. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. – 2015. – № 7. – С. 157. ↑

  15. Напханенко И. П., Билоус Е. Н., Федоров А. В. К вопросу об определении оперативно-розыскного мероприятия // Юристъ-Правоведъ. – 2016. – № 3. – С. 84. ↑

  16. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 19. ↑

  17. Захарцев С. И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: монография / С. И. Захарцев, В. П. Сальников, Ю. Ю. Игнащенков. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 182. ↑

  18. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 23-24. ↑

  19. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С. 284. ↑

  20. Фирсов О. В. О порядке оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Забайкальского государственного университета. – 2013. – № 8. – С. 163. ↑

  21. Макаров А. В., Фирсов О. В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. – 2013. – № 12. – С. 37. ↑

  22. Колосович М.С. Негласная деятельность по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 2. – С. 140. ↑

  23. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С. 284. ↑

  24. Там же. – С. 140. ↑

  25. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С. 293. ↑

  26. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 23-24. ↑

  27. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 23. ↑

  28. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: в 2 кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: учебно-практическое пособие. – 3-е изд., пересмотр. и испр. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2008. – С. 94. ↑

  29. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С. 284. ↑

  30. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 23. ↑

  31. Ковалев А. В., Бедарев К. В. Актуальные вопросы типологии оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2016. – № 1. – С. 43. ↑

  32. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – С. 252-262. ↑

  33. Ковалев А. В., Бедарев К. В. Актуальные вопросы типологии оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2016. – № 1. – С. 43. ↑

  34. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С. 284. ↑

  35. Захарцев С. И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: монография / С. И. Захарцев, В. П. Сальников, Ю. Ю. Игнащенков. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 188. ↑

  36. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 24. ↑

  37. Цит. по: Захарцев С. И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: монография / С. И. Захарцев, В. П. Сальников, Ю. Ю. Игнащенков. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 1829. ↑

  38. Климов И. А., Галкин Ю. И., Шуткин А. В., Турбина О. В. Особенности психологического обеспечения подготовки и проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 5. – С. 141. ↑

  39. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 25. ↑

  40. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. ↑

  41. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269. ↑

  42. Таможенный кодекс Таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17 (в ред. от 8 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6615. ↑

  43. Климов И. А., Галкин Ю. И., Шуткин А. В., Турбина О. В. Особенности психологического обеспечения подготовки и проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 5. – С. 141. ↑

  44. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 25. ↑

  45. Кузнецов Е. В. Оперативно-розыскные мероприятия как универсальные методы познания действительности // Сибирский юридический вестник. – 2012. – № 1. – С. 83. ↑

  46. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г. № 510-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. ↑

  47. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2007. – С. 223. ↑

  48. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 25. ↑

  49. Там же. – С. 26. ↑

  50. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 27. ↑

  51. Там же. – С. 27. ↑

  52. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2007. – С. 223. ↑

  53. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 37. ↑

  54. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2007. – С. 216. ↑

  55. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: в 2 кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: учебно-практическое пособие. – 3-е изд., пересмотр. и испр. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2008. – С. 121. ↑

  56. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 27. ↑

  57. Киселев А. П., Васильев О. А., Белянинова Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Изд-во СПС «Консультант плюс», 2015. – С. 25. ↑

  58. Луговик В. Ф. Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации (авторский проект федерального закона) // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 1. – С. 109-135. ↑

  59. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2007. – С. 220. ↑

  60. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑

  61. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 1. ↑

  62. Макаров А. В., Фирсов О. В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. – 2013. – № 12. – С. 37. ↑

  63. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 28. ↑

  64. ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 10 ФЗ об ОРД ↑

  65. п. 4, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; п. «м» ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; п. 3-5 ст. 134 ТК ТС и др. ↑

  66. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 28. ↑

  67. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М.: НИЦ Инфра-М, 2014. – С.691. ↑

  68. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. ↑

  69. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 30. ↑

  70. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 30. ↑

  71. Там же. – С. 30. ↑

  72. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 31. ↑

  73. Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 45-О09-56СП [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (документ опубликован не был). ↑

  74. Киселев А. П., Васильев О. А., Белянинова Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Изд-во СПС «Консультант плюс», 2015. – С. 25. ↑

  75. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. ↑

  76. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 31. ↑

  77. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – С. 31. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК