Определение объема необходимой и достаточной информации при принятии решения

Содержание:

Введение

Основной целью курсовой работы является изучение теории, практики и определение объема необходимой и достаточной информации при принятии решений в системе ГМУ.

Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

-Изучить основные научные школы, изучающие систему государственного управления;

-Рассмотреть диагностику систем государственного управления;

-Проанализировать методологию исследования и организации государственного и муниципального управления;

-Рассмотреть основные методологические подходы к исследованию проблем государственного и муниципального управления;

-Проанализировать качественные и количественные методы исследования в управлении;

-Дать сравнительный анализ эффективности качественных и количественных методов исследования в управлении;

- На примере таможенного органа рассмотреть необходимый и достаточный объем информации для принятия управленческих решений.

Теоретической основой исследования являются работы российских ученых и практиков по исследованию проблем в системе ГМУ, нормативные акты.

Практическая значимость работы состоит в том, что анализ методов получения информации для исследования проблем управления в системе ГМУ, вытекающий из теоретико-методологических исследований, доведены до конкретных рекомендаций прикладного характера, которые могут быть использованы в целях улучшения методов получения информации.

Логика исследования обусловила структуру работы, состоящей из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Методологические основы исследования проблем государственного и муниципального управления

1.1 Государственное управление как основа общественного производства

Понятие «государственное управление» не имеет единого определения, многие авторы дают ему собственное значение. Государственное управление - эта сфера деятельности государственной власти. В.Г. Атаманчук объясняет государственное управление как регулирование государства через систему своих структур общественной, частной жизни людей в целях её упорядочивания. С ней сошлась во мнениях Н.И. Глазунова, так как рассматривает государственное управление воздействие государства через систему его органов должностных лиц на общественные процессы, отношения и деятельность людей. Г.Л. Купряшин дает понятие государственному управлению как деятельности по исполнению законодательных, исполнительных, судебных для целей реализации его функций . О.М. Рой - государственное управление это регулирование отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти. Анализируя вышеуказанные определения авторов необходимо учесть, что государственная власть осуществляет свои функции через управление. В соответствии с демократическими принципами в России государственная власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, государственное управление можно рассматривать, как деятельность всех институтов власти, всех уровней федеральных и региональных. Возникновение (природа) государственного управления: это необходимость, общественная обусловленность и целевая направленность. Наиболее общая причина возникновения – необходимость регулирования отношений в коллективе. Вторая причина – преодоление конфликтных ситуаций. Современное общество – сложное и многоуровневое образование. Это совокупность социальных систем, образованных вокруг социальнозначимых сфер общественной жизни. Главным координатором всех процессов в обществе выступает государство, ответственное за достижение конкретных результатов, полученных в ходе функционирования этих процессов. Государство – это особая организация публичной политической власти, располагающая аппаратом принуждения и управления и которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его целостность в пределах определённой территории.

Природа государства и государственного управления заключается в том, что государство возникает на основе общественных потребностей, которые обусловлены потребностями людей: физическими, социальными, интеллектуально-духовными. Государство исторически есть продукт самоорганизации людей. Общество отвергает индивидуальное право на насилие, легитимно передавая его государству. Вместе с правом государству передаются возможности для управления обществом, публичная власть. Публичная власть возникает на базе и для реализации общественных интересов территориальных коллективов: реализует государственный интерес.

Государственный интерес – общее, жизненно необходимое для большинства населения определённой страны (граждане). Он заключается в том, чтобы государственные органы и должностные лица должны обеспечивать условия для реализации следующих государственных целей:^[1]

-высокий уровень жизни населения;

-защита государства, его ключевых ценностей и институтов;

-всестороннего развития личности.

Государство исполняет свои функции благодаря законодательной, исполнительной, судебной власти, которая действует в интересах граждан данного государства. Но для получения гражданами прав и свобод, они должны соблюдать законодательство и государство в данном случае выполняет контролирующую роль.

Система государственного управления как научная дисциплина изучает организацию государственного управления социально-экономическими процессами в обществе. Виды государственного управления: координационное, субординационное, федеральное, региональное (субъектно-федеральное), муниципальное, частное (корпоративное), отраслевое (функциональное), территориальное, стратегическое, тактическое, оперативное, антикризисное, доверительное, административное воздействие, экономическое.

Существуют традиционная, рациональная и маркетинговая модели управления.

Основу системы государственного управления составляют четыре элемента:

1) власть;

2) управление;

3) территория;

4) экономическая система.

В системе государственного управления власть реализуется через форму правления, заданную типовыми особенностями функционирования исполнительных и представительных органов власти.

Форма правления - это общественно признанный на территории способ избрания и функционирования высшей государственной власти.

Способ организации государственной власти в отношении связи государства с составляющими его территориальными образованиями называется формой государственного устройства (унитарное государство, федеративное государство, конфедерация).^[2]

Государственное управление - система принятия политических и административных решений, которые проводятся в жизнь с помощью административно-государственного аппарата. Политическое управление включает систему принятия политических решений, разработку государственной политики и государственных программ по всем приоритетным направлениям государственного развития.

Административно-государственное управление осуществляется государственными служащими - бюрократами. Администрацией (или бюрократией) называют любую крупномасштабную организацию профессиональных служащих, чья основная обязанность состоит в том, чтобы осуществлять политику тех, кто принимает решения.

Государственная администрация - рациональная система или организованная структура, предназначенная для квалифицированного, эффективного исполнения общественной политики. Она имеет достаточно строгую иерархию власти, посредством которой ответственность за выполнение государственных решений опускается сверху вниз.

Административно-государственное управление осуществление государственной политики через систему административных учреждений, при котором ответственность за выполнение государственных решений передается на нижние этажи "управленческой лестницы".

Государственное администрирование - деятельность профессиональных государственных служащих по осуществлению общественной политики.

Во всех перечисленных выше определениях речь идет об объективной характеристике административно-государственного управления и государственного администрирования. Действительно, административная власть имеет объективную природу: администрация прежде всего подчинена закону и подотчетна представительным органам. Издаваемые администрацией акты управления развивают, уточняют, детализируют, применяют в конкретной обстановке существующие законы.

Однако властные полномочия реализуются людьми. Их исполнение - процесс волевой, умственный, эмоциональный, который может осуществляться как правомерно, рационально, так и волюнтаристски, иррационально. Поэтому административно-государственное управление как субъективная категория может изменять реальную действительность в лучшую и худшую стороны.

Государственное управление распространяется на все виды деятельности и отрасли, очень интересен момент влияния государственного управления на отрасль ЖКХ.

В специальной литературе отмечается, что система государственного управления отраслью ЖКХ - это исторический феномен, возникший с появлением национального государства и нынешней политической системы. При этом закрепление на федеральном уровне нормативов и стандартов обеспечения граждан электричеством, теплом, газом, водой и т.д. значительно повысило роль государственных органов в решении текущих проблем, касающихся процесса обеспечения ими конечного потребителя. Вместе с этим введенный в действие с 1 марта 2005 г. ЖК РФ весьма неоднозначно распределил права и обязанности в этой области. Законодательное оформление правового статуса получили специализированные организации, такие, как товарищества собственников жилья и управляющие компании. В соответствующих нормах (например, ст. 135-142 ЖК РФ) закреплены отдельные положения, свидетельствующие о самостоятельности и обособленности юридических лиц этой категории. Подобный подход свидетельствует о перспективах появления новых форм государственного воздействия на общественные отношения, связанные с регулированием формирования базиса необходимых населению коммунальных услуг и условий их предоставления.

Государственное управление жилищно-коммунальным хозяйством рассматривается с двух позиций. В широком понимании оно характеризует общее организующее воздействие государства на сформированные общественные отношения в области производства, распределения и потребления ресурсов в условиях их ограниченности и возрастающей стоимости с помощью специальных субъектов права. В узком понимании государственное управление представляет собой административную деятельность, т.е. работу исполнительных органов государственной власти на уровне как Российской Федерации, так и ее субъектов, направленную на обеспечение потребностей граждан в тех или иных услугах, которые

последние не могут получить самостоятельно. При этом отметим, что в узком смысле, государственное управление данной отраслью соотносимо с понятием "исполнительная власть", являющимся ключевым в действующем административном законодательстве. В рассматриваемом случае имеются в виду конкретные органы исполнительной власти, наделенные соответствующими полномочиями по регулированию работы коммунальных служб.

1.2 Диагностика систем государственного управления

Государственное управление определено как целенаправленная деятельность субъектов законодательной, исполнительной и судебной властей в меняющихся условиях внешней и внутренней среды. В числе приоритетных целей управления - обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны и ее регионов, рост благосостояния населения, гарантии экономической, экологической и т.д. безопасности общества, приумножение и сохранность национального богатства, рациональное освоение природных ресурсов и создание благоприятной среды обитания, предоставление качественных и доступных услуг населению в социальной сфере.^[3]

В государственном управлении задействованы множество государственных органов и общественных структур, большое число должностных лиц и иных служащих, миллионы людей, используются разнообразные и дорогостоящие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, обширная информация. Государственное управление состоит из массы управленческих решений и действий. Только системность может придать ему необходимую согласованность, координацию, субординацию, целеустремленность, рациональность, эффективность. Государство управляет на основе государственных нормативно-правовых документов, имеющих сложную и разветвленную систему, без которой невозможно эффективное регулирование отношений.^[4]

Диагностика представляет собой первый этап четырехступенчатого цикла исследования системы управления организацией: «диагноз–прогноз–управленческое решение–контроль». Диагностические исследования системы управления проводятся с целью определения текущего состояния организации и выявления проблемных ситуаций. Проблемой будем считать ситуацию, при которой цели, поставленные перед организацией системой управления, по какой-либо причине не могут быть достигнуты, а значит, возникает противоречие, требующее устранения.

Особенность методов используемых в исследовании систем ГМУ является их привязка к нормативно – бюджетной базе территориального образования. Призванная обеспечивать с одной стороны прозрачность и подконтрольность деятельности органов управления. С другой стороны их ориентацию на удовлетворение потребности граждан и реализацию общественного интереса. Обычно такие методы разделяться на два вида:

Исследовательские нацелены на анализ и диагностику исследуемой системы. К ним относят моделирование, причинный анализ, методы экспертных оценок, социально – экономическое экспериментирование, функциональное проектирование и тестирование, морфологический анализ, факторный анализ.

Инструментальные нацелены на проектирование новых систем.

Методы моделирования подходят и используются для имитации динамики определенной системы показателя определенной системы, показателей исследуемого объекта(страна, регион, город)

Причинный анализ акцентирует внимание на выявление взаимосвязанных цепочек, причинно – следственных связей в поведении исследуемого объекта

Методы экспертных оценок призваны зафиксировать субъективное значение параметров или некоторые формализуемые оценки поведения исследуемого объекта, когда объективных характеристик такого рода оценок не имеет явного выражения.

Социально – экономический эксперимент. В ходе него обычно осуществляется отслеживание значимых изменений объекта управления. Путем сопоставления экспериментальных и контрольных показателей.

Функциональное проектирование и тестирование даются оценки проводимым экспериментальным мероприятиям, вводятся новые функции в системе управления и обосновывается связь их последующего применения

Морфологический анализ представляет собой упорядоченный способ рассматриваемого предмета исследования и получение систематизированной информации о возможных решениях исследуемой проблемы.

Факторный анализ устанавливает взаимосвязь между параметрами описывающими случайную проблему или явление.

К инструментальным методам, используемым для организации функционирования систем государственного и муниципального управления, можно отнести нормативный, балансовый и статистический методы.

Нормативный предполагает использование специально разработанных нормативов в налаживании эффективной деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Балансовый используется при разработке и исполнении бюджетов территориальных образований.

Статистический метод предполагает использование средств мат статистики в выявлении общественных и экономических тенденций на основе анализа пространственных и временных рядов данных.

Критерием различия между инструментальным и исследовательским методом ними служит несовпадение целей и сфер использования.

В зависимости от целей и характера исследования используется тот или иной метод в изучении управляемой системы. Каждый из представленных методов имеет свою сферу применения и может использоваться в зависимости от целей управления, а также специфики объекта управления.

Таким образом, для диагностики систем государственного управления используют исследовательские методы.

1.3 Методология исследования и организации государственного и муниципального управления

При анализе системы государственного и муниципального управления используются следующие методологические подходы: институциональный, функциональный и организационный.

Как известно, любая деятельность в современном обществе возможна только в институциональных рамках. Соответственно, преобразования в экономической и социальной сферах требуют институционального обеспечения. Понятие "институт" употребляется в классической трактовке институционализма, а именно как следующие разновидности, имеющие и макро-, и микроинституциональные статусы:

-набор формальных и неформальных правил, структурирующих взаимодействие между людьми, составляющими организации и общества, и осуществляющих координирующую функцию между ними (по Д. Норту, Ф. Хайеку и Т. Веблену);

-коллективные действия по гармонизации отношений между экономическими агентами, обусловленные формальными и неформальными правилами и процедурами поведения (по Дж. Коммонсу);

-механизмы управления экономическими отношениями (по О. И. Уильямсону);

-организации как сложные сети контрактов, позволяющие минимизировать издержки социально-экономических трансакций (по Р. Коузу).

Кроме того, под институтами понимаются устойчивые организационные символические единицы общества, несущие его нормативно-ценностные и культурные характеристики. Виды институтов, оказывающих влияние на функционирование и развитие территориальных социально-экономических систем. По мнению В. Мау, целесообразно выделение групп институтов, обеспечивающих функционирование и развитие национальной экономики в следующей логической соподчиненности :

-политико-правовые институты, связанные с обеспечением гражданских и политических прав граждан, в частности экономических агентов;

-институты, обеспечивающие функционирование, развитие и сохранение человеческого капитала, к которым относятся и организации социальной сферы;

-собственно экономические институты, т.е. законодательство, обеспечивающее функционирование и развитие национальной экономики, в том числе экономики регионов Российской Федерации;

-институты, решающие конкретные, специфические проблемы экономического роста. Это "институты развития", нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них, отобранных по конкретным критериям. К ним относятся, например меры государственной поддержки ряда отечественных хозяйствующих субъектов в период экономического кризиса 2008-2014 гг.

По критерию "механизм формирования и функционирования" социально-экономические институты классифицируются как рыночные и организационные. На основе критерия "способ возникновения и фиксации социально-экономических норм и правил" институты делятся на формальные и неформальные.^[5]

На основе критерия "масштаб воздействия" выделяются институты глобальные, локальные и внутренние.

Выделяются следующие функции социально-экономических институтов в аспекте функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: направляющая, ограничивающая, поощряющая, координирующая, регулирующая, информационная, оценочная, оптимизирующая выбор ограниченных благ, коммуникативная и распределительная.

Государство - главный субъект институционализации, определяющий "правила игры" для других субъектов (организаций, социальных групп, личностей), а также поддерживающий их исполнение с помощью различных форм контроля и принуждения.^[6]

Ключевая функция государства состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности и возможности развития. В социально ориентированной экономике на решение этой задачи направлены антимонопольная политика, поддержка мелкого и среднего бизнеса, программы сбалансированного развития территорий, создание благоприятного инвестиционного климата, политика занятости и политика доходов. В функции государства входят и общее регулирование социальных параметров экономического процесса, и непосредственная реализация мер по формированию, развитию, использованию и сохранению человеческого потенциала. Именно деятельность государства (государственное финансирование научно-исследовательской деятельности, создание рабочих мест, сохранение и развитие культуры, охрана окружающей среды) создает социодинамический мультипликатор экономического роста, определяемый взаимодействием трех составляющих - социальным эффектом, склонностью индивидов к созданию и институтами общества.

Анализ сосредоточивает внимание на структуре и показывает, как работают части целого; синтез акцентирует внимание на функциях и раскрывает, почему и как действуют части целого.

Для обеспечения эффективного управления структура системы должна адаптироваться к изменяющейся обстановке путем периодического решения задач.

Информационный анализ и синтез организационных систем управления направлены на исследование информационных массивов и потоков с учетом всех видов взаимодействия элементов систем: человек - человек, человек - машина, машина - машина.

Информационный анализ и синтез в системе человек - человек включает:

-определение перечня и содержания документов, порядок их оформления, учета и доставки;

-методы сбора и обработки неформализованных сообщений;

-организацию информационного взаимодействия должностных лиц и органов управления в процессе принятия решений и их выполнения.

На базе организационного подхода выделяются основные требования к организационному управлению.

Оперативность процессов обеспечивается:

-ясностью целевых ориентиров и реальностью задач;

-полным и своевременным информированием субъекта управления о состоянии системы, среды и ходе самого процесса;

-достаточной гибкостью процесса, позволяющей своевременно адаптироваться к изменяющейся ситуации;

-регламентированием процесса, в частности разработкой процедур, обеспечивающих согласованность между фазами процесса;

-осуществление параллельного выполнения отдельных частей процесса;

-четким контролем за процессами со стороны субъекта управления;

-наличием ресурсов, достаточных для обеспечения необходимой скорости и соответствующего временного режима реализации процесса.

Система государственных органов и должностных лиц государства, осуществляющих управление в обществе через законодательную, представительную и судебную ветви власти, представляет собой государственный аппарат. Структура государственного аппарата зависит от подхода к организации государственной власти, от государственно-территориального устройства, от разделения на органы и должностные лица, осуществляющие властные полномочия, и органы и должностные лица, образующие обслуживающий аппарат. В качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного аппарата выступает государственный орган, представляющий собой структурную единицу власти, наделенную государственно-властными полномочиями, необходимыми для частичной реализации функций определенной ветви государственной власти.

Каждая самостоятельная единичная структура управления должна иметь внешние связи, которые были бы в состоянии обеспечивать и регламентировать:

-полноту ответственности каждого государственного органа за достижение поставленных перед ним целей и функций управления;

-сбалансированность целей всех звеньев определенного уровня управления по отношению к целям вышестоящего уровня;

-комплексность выполнения всех функций управления, относящихся к реализации поставленной цели, как по вертикали, так и по горизонтали;

-наиболее рациональное разделение и кооперацию усилий между звеньями и уровнями государственного аппарата с точки зрения выполняемых функций управления, минимизацию их дублирования;

-концентрацию полномочий и ответственности при решении каждой управленческой задачи за счет рационального перераспределения компетенции на каждом уровне управления по горизонтали и делегирования полномочий по вертикали;

- полное соответствие механизма контроля исполнения объему компетенции в области ответственности и полномочий принятия решений по каждой управленческой задаче.

Несмотря на существенные различия между собой входящих в организационную структуру государственного аппарата государственных органов, они могут иметь немало общего, тождественного, типичного. Государственные органы, которые характеризуются схожим положением и однородностью осуществляемых управленческих функций, принято называть звеном государственно-управляющей системы. Выделение звеньев организационной структуры государственного аппарата позволяет выработать для каждого из них типовые правовые статусы, типовые внутренние структуры, типовые наборы взаимосвязей в системе государственного управления и соответственно анализировать и оценивать их рациональность и эффективность. Статусные элементы звена государственно-управляющей системы в то же время служат отправными ориентирами для организационного построения конкретного государственного органа. Совокупность подразделений государственного органа, а в них - должностей, схема распределения между ними возложенных на орган функций и полномочий, механизм взаимодействия этих подразделений и взаимоотношения должностей представляют собой структуру государственного органа.

Таким образом, задача институционального подхода состоит в раскрытии сути государства в том смысле, что оно призвано обеспечивать условия для снижения трансакционных издержек на рынке, способствуя равенству хозяйствующих субъектов, поддерживая оптимальный для общества уровень конкуренции между ними.

С точки зрения функционального подхода государство представляет совокупность функциональных сфер, обеспечивающих целостность и воспроизводство общества в целом. Выявить функцию того или иного общественного института - значит определить его роль во взаимоотношениях с другими институтами в рамках определенной общественной структуры. Высшим мерилом зрелости системы государственного управления служит достижение динамического равновесия между составляющими систему функциями, выражающегося в полноте и способности к самоорганизации входящих в нее политических, экономических и социальных институтов.

В отличие от функционального организационный подход делает акцент на выявлении инструментов регулирования функциональных сфер и институтов. К ним относятся выработанные мировой практикой менеджмента методы и организационные схемы, способствующие эффективному управлению аппаратом государственной и муниципальной власти, отраслями национальной экономики, финансовыми потоками и пр.

Глава 2 Анализ методов получения информации для исследования проблем управления в системе ГМУ

2.1 Основные методологические подходы к исследованию проблем государственного и муниципального управления

Проблемы в управление возникают на всех предприятиях, частных, государственных, муниципальных. Решение любой проблемы начинают с её исследования. Необходимо найти нужный инструмент, подобрать методологический подход, который будет соответствовать исследуемой проблеме, то есть раскроет всю сущность и причины её возникновения. Методы, методики, подходы все эти понятия отличны друг от друга.

Подход – это точка отсчета начало исследования и определения цели.

Подходы могут быть эмпирическими, прагматическими и научными.

Подходы:

Эмпирические – основа опыт;

Прагматические - основа задача;

Научные – постановка целей исследования, научный аппарат, который используется в проведении.

Подходы могут быть аспектными, системными и концептуальными.

Аспектный подход это выбор одной линии проблемы, которая в настоящее время более актуальна, или учитывая финансовые средства, выделенные на исследование. Чаще всего проблемы возникают из-за отсутствия материально-технической базы, особенно в государственных учреждениях вы том числе и в образовательных учреждениях. Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Данный подход требует учесть все возможные аспекты проблемы, в том числе и их взаимосвязь, с выделением основного аспекта. Необходимо определить характер связи между аспектами, также свойства и характеристики. Основоположниками системного подхода являются: А. А. Богданов, Эвард де Боно, П.Друкер, А.Чандлер, С. А.Черногор, Малюта А.Н. Л. фон Берталанфи, Линдон ла Руш, Г.Саймон, Развёрнутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования восьми его аспектов. Первый аспект системно-элементный или можно назвать системно-комплексный.

В настоящее время многие современные науки построены по системному принципу. Одним из главных аспектов системного подхода можно считать выработку нового принципа его использования. Создать новый, единый оптимальный подход или можно сказать общую методологию к познанию. Применять этот новый подход к любому познаваемому материалу, проблеме и обязательно иметь гарантию, получить наиболее полное и целостное представление об этой проблеме.

И третий подход это концептуальный, который предполагает сначала разработать концепцию исследования. Разработать ключевые положения, комплекса и определить направленность исследования.

Современный уровень развития общества в России требует от органов государственной и муниципальной власти уделять все больше внимания формированию концептуальной модели повышения эффективности работы государственной власти и институтов государства. Для достижения этой цели на протяжении последних лет в России проводится реформа администрирования, которая направлена на внедрения в работу органов государственной власти эффективных методик управления, соответствующих по уровню сложности современным условиям и требующих от системы государственного управления прозрачности, открытости, своевременности и адаптивности по отношению к запросам внешней среды. В системе государственного и муниципального управления ключевым моментом, опровергающим или поддерживающим определенные методы и формы деятельности, является эффективность. В связи с этим  большую часть проблем механизма государственного управления можно объединить в одну проблему, которая является актуальной и важной как для федерального и регионального уровней, так и межгосударственного уровня - это проблема эффективной организации деятельности сферы государственного и муниципального управления.

В сфере государственного и муниципального управления ведущим способом исследования проблем управления является измерение эффективности государственного и муниципального управления на основе стандартов, нормативов и регламентов. Для исследования проблемы оценки государственного и муниципального управления стал поиск и определение форм и методов государственного и муниципального управления, которые позволяли бы качественно предоставлять государством и муниципалитетами широкий спектр услуг, а также формировать и стимулировать здоровую конкуренцию между службами и ведомствами, представляющими эти услуги. Некоторые ученые отмечают, что выбранная стратегия может привести  к коммерциализации ряда отраслей государственного и муниципального управления. Однако более целесообразным будет подход, при котором можно косвенно воздействовать на поставщиков услуг для чего необходимо гражданам предоставлять больше информации о качестве услуг, ценах на услуги и условиях предоставления.^[7]

Существуют различные концептуальные модели, каждая из которых пытается найти и обосновать решения проблемы управления и механизма повышения эффективности деятельности  государственной власти:

1. Подход, основанный на концепции лидерства. Представители данного направления (К.Левин, Р.Лайкерт, Р.Хауз, П.Херси,  и др.) считают, что эффективность организации связана со стилем руководства (управления), лидерскими навыками, стилем управления, индивидуальными характеристиками и качествами руководителей министерств, департаментов и ведомств, системами  и методами их подбора, критериями оценки выполнения поставленных задач и профессиональным развитием.

2.Подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. Представители данного направления (М. Вебер, Г. Шмидт и др.), акцентируют внимание на разграничении   администрирования и иерархической структуры, функциональной специализации, точных правил работы, а также четком  регламентировании профессиональной деятельности государственных служащих, что позволяет создать необходимые предпосылки для получения эффективных результатов деятельности государственной власти.

3. Подход, основанный на теории  жизненных циклов (И.Адизеси, К.Бланшар, Ф.Модильяни, др.). Основной концептуальной идеей данного подхода является идея взаимосвязи эффективности работы государственных службы  и воздействии  постоянных или временных коалиций или групп внутри системы управления. Эта взаимосвязь обуславливает процесс и характер принятия решений в государственных структурах, что связывают с жизненным циклом развития организации.

4. Концепция профессионализма (М.Вебер, Г.Беккер, Т.Парсонс, Миллерсон и др.)  основано на предположении о том, что эффективная деятельность  государственной власти в полной мере зависит от уровня  профессионализации представителей органов государственной власти, наличия профессиональных чиновников, от уровня их подготовки, компетентности и профессионализма.

5. Концепция экономической ответственности (модели Харта – Шлейфера – Вишны, Джон Стюарт Милль, Д. Норт) положила в основу эффективности государственной власти экономический подход,  который доказывает, что повышение качества деятельности государственной власти обусловлено созданием и развитием механизма конкуренции среди министерств, ведомств, служб и системой внедрения инноваций, а также наличием системы подотчетности государственных органов, в первую очередь перед налогоплательщиками.

Несмотря на то, что каждая из выше представленных концепций  выбирает один из управленческих механизмов, общим для них является то, что они все направлены на поиск путей повышения качества и эффективности государственного управления. В целом можно сказать, что выделяют два основных аспекта подхода к определению эффективности государственного управления. Первый аспект рассматривает положение самих органов  государственной власти в системе государственного и муниципального управления. Второй аспект рассматривает результаты работы органов государственной власти, не учитывая при этом вопрос их эффективности. И один и второй аспект подчеркивают большое значение затрат.  Однако такой  метод оценки эффективности не учитывает тот фактор, что  конечной целью оказания услуг государственной власти являются не сами услуги как таковые, а то, в какой степени они способны удовлетворять интересы и потребности граждан или потребителей.

В течение последнего десятилетия различными организациями систематически и целенаправленно проводится оценка качества государственного и муниципального управления, что в очередной раз подтверждает актуальность  и общественное признание  важности и нужности качества работы государственных служащих различных уровней.

При этом можно отметить, что под качеством государственного и муниципального управления принято понимать совокупность диапазонов характеристик государства и его различных институтов. С точки зрения конечного результата качество государственного управления проявляется в его воздействии на социально-экономическое развитие России, отдельных регионов и сравнении их положения на общероссийском фоне. В более узком понимании государственное управление рассматривают с точки зрения результативности администрирования, оптимальности и рациональности институтов и функций различных ветвей  власти. Такой подход решению проблемы по оценке качества в большей степени  позволяет учитывать потребности совершенствования государственного управления и дает информацию для проведения мониторинга и разработки направлений реформирования государственной и муниципальной  власти.

С точки зрения последнего подхода определение эффективности государственного управления является необходимым элементом в процессе государственного администрирования, так как позволяет определить как качество работы системы публичного управления по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг, так и общее качество политического управления в стране.

Анализируя различные подходы к решению проблем по определению эффективности деятельности органов государственной власти можно сделать вывод о том, что,  принято выделять экономическую и социальную  эффективности деятельности органов государственной власти.

Поэтому главное внимание при исследовании совершенствования  эффективности и качества деятельности государственной и муниципальной власти следует уделять созданию единых и четких критериев исследования оценки эффективности управления.

2.2 Качественные и количественные методы исследования в управлении

Методы исследования в управлении множество и группировки (классификации) у разных авторов множество, самая распространенная классификация методы делят на теоретические, эмперические, теоретико –эмперические.

Но теоретические в свою очередь относят к количественным методам, эмпирические к качественным.

С появлением компьютеров количественные методы исследования приобрели популярность, компьютерные программы производят сложные расчеты в считанные минуты. Теперь менеджеру необходимо внести лишь базовую информацию, а расчет будет произведен автоматически.

Особенно актуально для проведения анализа. Количественные методы это математика, формулы, статистика. Например, при исследовании управления можно использовать такие количественные методы.

Качественные методы (этнографические, исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов, метод исследования случая, биографический метод, метод нарратива (повествования)) – смысловая интерпретация данных. При использовании качественных методов между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных математических операций. Это широко известные и применяемые методы статистической обработки данных.

Однако качественные методы включают в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации: контент-анализ; наблюдение; интервьюирование и пр.

При принятии важных решений для выбора наилучшего направления действий из имеющихся вариантов используется так называемое «дерево решений» или «дерево целей», представляющее собой схематическое описание проблемы принятия решений. Структурные схемы целей можно представлять табличным и графовым способами. Графовый способ имеет ряд преимуществ перед табличным: во-первых, он позволяет наиболее экономно записать и обработать информацию, во-вторых, быстро составить алгоритм развития, в-третьих, графовый способ является очень наглядным. «Дерево целей» служит основой для выбора наиболее предпочтительных альтернатив, а также для оценки состояния разрабатываемых систем и их взаимосвязей.

Аналогично конструируются и другие методы качественного анализа, в том числе аналоги количественных методов факторного анализа.^[8]

Как справедливо отмечает Д.С. Клементьев (21), эффект от качественных методов социологических исследований возможен лишь при доминанте этических норм в отражении социальных факторов. Социолог, отбирая информацию из массы всевозможных сведений, не должен ограничиваться только собственными предпочтениями. Кроме того, пытаясь ответить на вопрос о фактическом положении дел в среде управления, собирая конкретную информацию – эмпирические данные, обращаясь к, свойствам исследуемого явления, социолог не должен оперировать общепринятыми положениями «здравого смысла», «обыденной логики» или апелляцией к работам религиозных и политических авторитетов. При составлении тестов социолог должен избегать искажений, которые отражают не столько управление, сколько манипуляции. И еще одна основополагающая норма для социолога – честность. Это означает, что человек, представляя результаты исследования, даже если они его не удовлетворяют, не должен ничего ни скрывать, ни приукрашивать. Требование честности включает в себя также и предоставление полной документации, относящейся к делу. Необходимо нести ответственность за всю информацию, используемую другими людьми для критической оценки метода и результатов исследования. Это особенно важно иметь в виду, дабы избежать искушения исказить информацию, что подорвало бы доверие к полученным выводам.

Количественные методы Изучение количественной определенности социальных явлений и процессов происходит с применением специфических средств и методов. Это наблюдение (невключенное и включенное), опрос (беседа, анкетирование и интевьирование), анализ документов (количественный), эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Наблюдение как классический метод естественных наук представляет собой специально организованное восприятие изучаемого объекта. Организация наблюдения включает в себя определение характеристик объекта, целей и задач наблюдения, выбор вида наблюдения, разработку программы и процедуры наблюдения, установление параметров наблюдения разработку техники выполнения результатов, анализ результатов и выводов. При невключенном наблюдении взаимодействие между наблюдателем и объектом исследования (например системой управления) сводится к минимуму. При включенном – наблюдатель входит в наблюдаемый процесс как участник, т.е. добивается максимального взаимодействия с объектом наблюдения, не обнаруживая, как правило, своих исследовательских намерений на практике. На практике наблюдение чаще всего используют в сочетании с другими методами исследования.

Опросы бывают сплошными и выборочными. Если опрос проводится с охватом всей совокупности респондентов (всех членов социальной организации, например), он называется сплошным. Основой выборочного опроса является выборочная совокупность как уменьшенная копия генеральной. Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить. Выборочной – множество людей, которых социолог опрашивает (22).

Опрос может проводиться с помощью анкетирования либо интервьирования. Интервью – представляет собой формализованный вид беседы. Интервью в свою очередь бывают стандартизированными, нестандартизированными. Иногда прибегают к телефонным интервью. Человека, который проводит интервью называют интервьюером.

Анкетирование – письменный вид опроса. Подобно интервью, анкетирование предполагает набор четко сформулированных вопросов, которые предлагаются респонденту в письменном виде. Вопросы могут предполагать ответы в свободной форме («открытая анкета») или в заданной форме («закрытая анкета»), когда респондент выбирает один из предложенных вариантов ответа (23).

Анкетирование в силу своих особенностей имеет ряд преимущества перед другими методами опроса: сокращается время на регистрацию ответов респондентов за счет самоподсчета; формализация ответов создает возможность использования механизированной и автоматизированной обработки анкет; благодаря анонимности удается добиться искренности в ответах.

В целях дальнейшего развития анкетирования часто применяется метод шкалированных оценок применяется. Метод направлен на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы по той или иной шкале – номинальной, ранговой, метрической. Построение шкалы оценок, адекватно измеряющей изучаемые явления, представляет собой весьма сложную задачу, зато обработка результатов такой экспертизы, проведенная посредством математических методов с привлечением аппарата математической статистики, может дать ценную аналитическую информацию в количественном выражении.

Метод анализа документов позволяет оперативно получать фактические данные об изучаемом объекте.

Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ), рассчитаный на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу, основан на выявлении некоторых количественных, характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают существенные черты изучаемых явлений и процессов.

Установив количественное влияние исследуемых факторов на изучаемый процесс, можно построить вероятностную модель взаимосвязи этих факторов. В этих моделях исследуемые факты будут выступать в виде функции, а факторы, ее определяющие, в виде аргументов. Придавая определенное значение этим факторам-аргументам, получается определенное значение функций. При этом эти значения будут верны только с определенной степенью вероятности. Чтобы получить конкретное числовое значение параметров в этой модели, необходимо соответствующим образом обработать данные анкетного обследования и построить на его основе многофакторную корреляционную модель.

Эксперимент также как и метод анкетирования, является испытанием, но в отличие от первого, имеет целью доказательство того или иного предположения, гипотезы. Эксперимент, следовательно, является одноразовым испытанием для данного образца поведения (мышления, явления).

Эксперименты могут проводиться в различных формах. Различают мысленные и «натурные» эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной.

Экспериментальное изучение социальных форм осуществляется в ходе их функционирования, поэтому возникает возможность решать такие задачи, которые для других методов оказываются недоступными. В частности, эксперимент позволяет исследовать то, как могут сочетаться связи социального явления с управлением. Он позволяет изучать не только отдельные стороны социальных явлений, но совокупность социальных связей и отношений. Наконец, эксперимент позволяет изучать всю совокупность реакций социального субъекта на изменение условий деятельности (реакцию, выраженную в изменении результатов деятельности, ее характера, взаимоотношений между людьми, в изменении их оценок, поведения и др.). Те изменения, которые производятся в ходе эксперимента, могут представлять собой или создание принципиально новых общественных форм, или более или менее существенную модификацию существующих. Во всех случаях эксперимент представляет собой практическое преобразование определенного участка управления.

В целом, алгоритмичность количественного метода в ряде случаев позволяет прийти к принятию в высокой степени «точных» и обоснованных решений, или по крайней мере, упростить проблему, сведя её к пошаговому нахождению решений некоторой совокупности более простых проблем.

Конечный итог любого социологического исследования – это определение и объяснение закономерностей и построение на этой основе научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Количественный метод позволил исследователю:^[9]

Собрать первичные данные гибким, не структурированным способом, что способствовало получению более детальной информации с ее последующей интерпретацией о природе межкультурной компетенции;

Взаимодействовать с участниками исследования на их родном языке и в привычной для них рабочей атмосфере;

Осознать межкультурную компетенцию как более целостное и сложное явление;

Получить более реалистичную картину, которую можно в буквальном смысле прочувствовать пальцами, и которую нельзя изобразить с помощью цифровых индексов, статистического анализа, используемых при количественном исследовании.

Тестирование как метод психологической диагностики находит широкое применение в исследовании систем управления персоналом. Тестирование применяется для стандартизированного измерения индивидуальных различий работников при отборе персонала, профессиональном обучении. Валидность тестового компонента теста — показатель, характеризующий его способность устойчиво различать профессиональную компетентность испытуемых. Высоковалидный компонент фиксирует высокий балл у более подготовленных испытуемых и низкий — у менее подготовленных.

Тестирование проводится в специальном помещении, ответы респондентов фиксируются в анкету. Потенциальные потребители приглашаются в "hall" - помещение, оборудованное для проб товаров и просмотра рекламы, где им предоставляется возможность объяснить причину своего выбора. Проанализировав ответы, рабочая группа определяет критерии выбора, частота и объем потребления марок изучаемой товарной группы.

Выделяют следующие типы тестирования:

-слепое (без марки продукта) и открытое тестирования;

-оценочное (один товар) и сравнительное (несколько аналогичных товаров).

По отношению к рекламе можно выделить два типа тестирования:

-предварительное (в начале этапа создания, в конце этапа создания (макет), в конце стадии изготовления). На данных стадиях тестируются альтернативные идеи, черновые (незаконченные) варианты видео-роликов;

-заключительное (после начала рекламной компании).

Функциональная или позитивистская парадигма, которая лежит в основе количественного метода, базируется на том, что окружающая нас реальность имеет объективную онтологическую структуру, и мы как индивиды, составляющие ее, реагируем определенным образом на эту реальность. Основу количественного исследования составляют подсчеты, замеры конкретных явлений, а также статистическая обработка полученных цифровых индексов. Сторонники позитивизма утверждают, что существует объективная истина, которую можно замерить и научно обосновать. Кроме этого, количественные данные являются более точными, ценными, способствуют обобщению и установлению причинно-следственных связей между происходящими в объективной реальности явлениями.

Являясь дедуктивным и партикуляристичным, количественное исследование проводится по принципу формулирования научной гипотезы с последующей проверкой ее справедливости эмпирическим путем через получение цифровых данных. При данном методе исследования вероятность смещения, обусловленная личностными особенностями исследователя или предлагаемой им интерпретацией, является низкой. У исследователя есть возможность рассматривать коммуникативный процесс как конкретное, осязаемое явление и анализировать эго со стороны, без непосредственного контакта с общающимися сторонами.

В основе философии качественного исследования лежит идея о том, что наша действительность – это аккумулированный опыт людей, вовлеченных в процесс коммуникации. Используя качественный метод, исследователи стремятся к точному описанию, правильной дешифровке и интерпретации явлений, происходящих в конкретном социальном контексте. Интерпретация - это основа качественного исследования, в ходе которого специалисты фокусируют свое внимание на изучении сложности, правильности гипотезы, на выявлении связи между контекстом исследователя и контекстом исследуемого явления, а также на минимизации неточности заключений.

В большинстве случаев качественное исследование протекает в «естественной среде». То есть темами для исследования становятся те проблемы, с которыми мы ежедневно сталкиваемся в нашей повседневной жизни. Как правило, при качественных исследованиях процесс сбора и классификации данных более свободный, чем при количественных. И результаты исследования могут выходить за рамки выдвинутой гипотезы и формата, а также представлять собой описания идеографические или описание характерных тенденций.

Итак, в основе качественного исследования лежит интерпретация, которую можно охарактеризовать по трем признакам. Во-первых, качественное исследование – это изучение дискурса (текст и его реализация в беседе). Во-вторых, качественный метод способствует изучению интерпретативных принципов, которые используются людьми в процессе дешифровки информации. В- третьих, качественное исследование – это выявление контекстуально-образующих факторов, т. е. специфики распределения ролей коммуникантов, физического контекста ситуации общения, модификации ситуативных событий, которые влияют на итерпретацию дискурса.

Преимущества качественного метода:

Получение наиболее реалистичной картины явления, которая не может быть получена с помощью статистического анализа и цифровых индексов;

Гибкие способы сбора данных, их последующего анализа и интерпретации;

Использование целостного подхода к исследуемому явлению;

Возможность взаимодействия с участниками исследования на их родном языке и в условиях их среды;

Использование описаний, базирующихся на первичных и неструктурированных данных;

Недостатки качественных методов:

Смещение изначальных задач исследования в результате меняющейся природы контекста;

Формулирование выводов, которые несут в себе личностную окраску исследователя;

Невозможность исследования причинно-следственной связи между изучаемыми явлениями;

Проблематичность объяснения различий между качеством и количеством информации, полученной от различных респондентов и формулирование на основании данной информации разнящихся, несостоятельных выводов;

Высокий уровень профессионализма исследователя как необходимое условие для получения объективной и необходимой информации;

Отсутствие полной объективности и надежности выводов, т.к. респондент может сам выбирать, что ему говорить.^[10]

Глава 3 Особенности принятия управленческих решений в таможенных органах

3.1 Лица, принимающие управленческие решения

Для формирования и реализации управляющего воздействия необходимо наличие субъекта управления (управляющей системы, подсистемы), объекта управления (управляемой системы, подсистемы) и определенным образом организованных прямых и обратных связей между ними.

К субъектам управления в таможенных органах относятся все руководители, имеющие полномочия принимать управленческие решения, давать поручения подчиненным сотрудникам и коллективам и требовать их выполнения, т.е. все элементы и подсистемы таможенного поста, таможни, регионального таможенного управления и ФТС России, осуществляющие целенаправленное воздействие.

В качестве объектов управления в таможенных органах выступают исполнители решений, приказов, поручений управляющей подсистемы, специалисты таможенного дела, таможенные коллективы, организационные структуры, технологические таможенные процедуры, все виды деятельности по осуществлению функций, возложенных на таможенные органы, ресурсы таможенной деятельности и др.^[11]

В совокупности субъект управления, объект управления и взаимосвязи между ними образуют систему управления в таможенных органах.

Поскольку таможенная система в Российской Федерации имеет иерархическую структуру, то и управление как структура в таможенных органах носит ступенчатый, иерархический характер. Следовательно, различные уровни управления в таможенной системе одновременно выступают и как субъекты, и как объекты управления. Каждой ступени или уровню управления соответствует свой субъект и объект управления. Поэтому объект управления в единой системе таможенных органов следует рассматривать как субъект последующих управленческих и исполнительских действий. Соответственно, и управление как вид деятельности в такой структуре имеет и распорядительную, и исполнительную сторону.

Существенную роль в системе управления играют взаимосвязи и взаимоотношения между субъектом и объектом управления, зависящие от организационной структуры управления, других факторов.

Субъект управления получает информацию о фактическом состоянии объекта управления и окружающей его внешней среды. Эта информация перерабатывается субъектом управления, в результате чего принимается решение, которому придается одна из форм управленческого решения (приказ, указание, резолюция и т.д.) для передачи его содержания объекту управления по каналу прямой связи. Информация о выполнении этого решения и информация о новом состоянии объекта управления (управляемой системы) вновь поступает к субъекту управления по каналу обратной связи. Таким образом, управление является относительно непрерывным процессом.

3.2 Методы принятия решений в таможенных органах

При изучении методов управления особенно необходимо учитывать, что направленность их воздействия определяется конкретной целью, поставленной ᴨперед социально-экономической системой, в том числе ᴨперед таможенной службой. Такая цель требует решения конкретных организационных, экономических, социальных и технических задач, что в свою очередь требует применения соответствующих методов управления.^[12]

В процессе реализации в таможенных органах таких функций управления, как организация и регулирование, с помощью организационно-распорядительных (административных) методов формируются отношения, которые включают такие аспекты деятельности сотрудников и коллективов, как долг, полномочия, ответственность, дисциплинарные требования и др. Особенность организационно-распорядительных методов в таможенных органах, как государственных, состоит в том, что они выражают прямое директивное воздействие на систему в целом или на ее элементы в отдельности; дают возможность руководителю таможенного органа принимать однозначное решение; основаны на обязательности исполнения нормативно-правовых и директивных документов. В таможенных органах применяются три группы организационно-распорядительных методов: организационные, распорядительные и дисциплинарные.

Ведущее место отводится методам организационного воздействия, составляющим первую группу. Они представляют собой долговременное закрепление организационных связей в системе, служащее основой ее управления, и включают регламентирование, нормирование и инструктирование.

Регламентирование представляет собой жесткий тип организационного воздействия. Оно устанавливает в таможенных органах основу организации системы и процессов, протекающих в них, и заключается в разработке и введении в действие организационных положений, к которым относятся: положения общеорганизационного характера, устанавливающие организационную обособленность и порядок функционирования таможенной системы в целом; положения, определяющие и устанавливающие внутренний порядок работы, организационный статус различных подразделений, их задачи, функции, полномочия; типовые структуры подразделений; должностное регламентирование, осуществляемое штатными расписаниями и должностными инструкциями.

Нормирование - это менее жесткий тип организационного воздействия и заключается в установлении норм и нормативов, которые служат ориентировкой в деятельности, устанавливают ее границы по верхним и нижним пределам. Организационное нормирование определяет пути и порядок выполнения функций и обязанностей, необходимые нормы, правила действий и взаимодействий в таможенной системе. В практике управления таможенным и органами используются некоторые нормы времени и другие нормативы и идет постоянный процесс их совершенствования. Инструктирование - всегда имеет форму методической и информационной помощи, направленной на успешное выполнение работы.

Второй группой организационно-распорядительных методов управления являются методы распорядительного воздействия, которые выражаются в повседневном оперативном обеспечении слаженной работы органов управления. Это методы текущей организационной работы, базирующиеся на организационной структуре, сформированной путем организационного воздействия.

В основе методов распорядительного воздействия в таможенной системе лежат полномочия и обязанности. Данные методы реализуются путем принятия решения коллегии ФТС России, издания приказов, указаний, распоряжений, положений, резолюций на документах, а также принятия и доведения управленческих решений в устной форме. Приказы в таможенной системе издают только линейные руководители, распоряжения - их заместители и руководители функциональных служб в пределах делеᴦᴎҏованных им прав и полномочий. В России правом подписи приказов пользуются и заместители руководителя в пределах своих полномочий.

Третьей группой организационно-распорядительных методов управления являются методы дисциплинарного воздействия. Суть этих методов в таможенных органах состоит в установлении ответственности. Предназначены они для поддержания стабильности организационных связей в системе управления посредством дисциплинарных требований и системы ответственности. Выделяют личную, коллективную, материальную, моральную и служебную ответственность. Все указанные три группы организационно-распорядительных методов используются в таможенной системе как раздельно, так и совместно, дополняя и обогащая друг друга.

Правовые методы представляют собой совокупность юридических средств и способов воздействия на элементы социально-экономической системы и отношения между ними в процессе управления. К правовым методам относятся: разработка, использование и применение правовых норм, формирование правовых отношений, соблюдение требований правовых актов. Правовые нормы устанавливают место всех таможенных органов в таможенной системе и методы руководства ими, определяют характер и содержание отношений, в которые они вступают с другими организациями. Основными такими правовыми нормами являются: ТК РФ, Закон "О службе в таможенных органах РФ", Положение о ФТС России, положения о других таможенных органах РФ и ряд других. Деятельность управленческого аппарата таможенных органов регламентируется правовыми актами трудового, гражданского, хозяйственного и некотоҏыҳ других законодательств.^[13]

Социальные и психологические методы управления занимают важное место среди методов управления в таможенной системе, в связи с этим существует тесная зависимость между социальными характеристиками коллектива, экономическими и организационными показателями его деятельности. Так, эффективность служебной деятельности таможенных органов в значительной мере зависит, например, от текучести кадров, которая часто вызывается социальными и психологическими условиями труда в таможне, а также от таких факторов, как дисциплинированность, добросовестность сотрудников, психологический климат в коллективе и др. Социальные и психологические методы управления представляют собой конкретные способы и приемы воздействия на процесс формирования и развития коллектива, на социальные процессы, проистекающие внутри его. Целью социальных и психологических методов является обеспечение растущих социальных потребностей сотрудников, их всестороннего гармонического развития и повышение на этой основе служебной активности личности и эффективной деятельности коллективов. Эти методы управления основаны на использовании социального механизма, действующего в коллективе, в состав которого входят неформальные группы, роль и статус личности, система взаимоотношений в коллективе, социальные потребности и другие социальные асᴨекты. Социальные методы управления включают методы социального нормирования, социального регулирования, социальной преемственности, социального новаторства и мотивирования. Методы социального воздействия находят отражение в планах социального развития коллективов таможенных органов, включающих мероприятия по повышению культурно-воспитательного и квалификационного уровня сотрудников, по борьбе с текучестью кадров, по улучшению условий труда и быта.

Психологические методы управления направлены на регулирование отношений между сотрудниками таможенных органов путем создания оптимального психологического климата в коллективах. К ним относятся методы: комплектования малых групп и коллективов; гуманизации труда; психологического побуждения (мотивации), профессионального отбора и обучения. Применение психологических методов управления должно осуществляться в комплексе с социальными, организационными и экономическими методами, так как только в этом взаимодействии можно добиться оптимального решения сложных задач социального развития коллектива.

Экономические методы управления - это система способов целенаправленного воздействия на объект управления, построенная на использовании экономических интересов. К экономическим методам управления в таможенных органах относятся: централизованный плановый и метод экономического стимулирования. Важной особенностью экономических методов управления является то, что они направлены на обеспечение единства системных государственных, коллективных и личных интересов, что в таможенных органах реализуется через два аспекта: первый - управление путем установления директивных плановых заданий по формированию доходной части бюджета РФ, а второй - управление на базе создания и использования фонда развития таможенной системы. Метод экономического стимулирования базируется на втором аспекте и включает материальное стимулирование, коллективную материальную заинтересованность и экономическую ответственность.

3.3 Особенности принятия управленческих решений в таможенных органах

Управление в таможенном деле тесно связано с процессом принятия решений по регулированию внешнеэкономической деятельности. В свою очередь, решения, применяемые в таможенных органах, можно условно разделить на две группы:

1) общие управленческие решения;

2) специальные профессионально-должностные решения, которые и являются объектом изучения.

Принятие решений представляет собой сознательный выбор среди имеющихся формализованных вариантов и алгоритмов направления действий по решению проблем и получения в соответствующее время желаемого выхода. Данный процесс включает много элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения как выбор альтернативы. Принятие решений в таможенных органах представляет собой сложный систематизированный процесс, состоящий из ряда этапов и стадий, начинающихся с формулирования проблем и заканчивающихся совершением действий, решающих эту проблему. Системный анализ управления в таможенном деле предполагает, что таможенная система разбивается, с одной стороны, на подсистемы, элементы, а с другой — на операции, этапы и действия до тех пор, пока не будет достигнут уровень, когда нельзя будет принимать решения. Как видно из вышеприведенного материала, таможенная система специализирована по специфическим описательно-познавательным компонентам, т.е. сферам своей деятельности, подлежащим управлению. Например, одновременно могут решаться организационные вопросы — по обустройству таможенной территории, правовые - по применению новых правил пересечения таможенных границ, экономические — по введению новых таможенных пошлин и т.д. Все это предполагает принятие параллельных решений. При параллельном процессе управления каждая проблема, входящая в отдельный процесс обработки, будет пропущена через ряд таможенных инспекторов-операторов, которые осуществят предписанные программы-процедуры и наборы действий. Можно сказать, что набор процедур или действий составляет определенную операцию, если каждая процедура (действие) необходима для осуществления желаемого выхода и если процедуры взаимозависимы.

В качестве примера параллельного процесса управления можно привести пограничные сухопутные таможенные посты, где ведется одновременное обслуживание грузового и легкового автотранспорта на нескольких полосах, как на въезде, так и на выезде с таможенной территории. Причем каждая полоса обслуживания может иметь специфические проблемы, связанные с обслуживанием разного автотранспорта.

Кроме параллельного управления, принятие решения может производиться и поэтапно, согласно специализированным функциям подразделений внутри систем или подсистем таможенных органов. Таким образом, может быть организован последовательный процесс управления отдельными, небольшими таможенными операциями, этапами или процедурами. В каждом случае во главе будут стоять руководители или ответственные лица, принимающие участие в выработке окончательного решения. Одним из примеров таких решений можно привести 5-ступенчатый таможенный контроль при обработке товаров, поступающих на вход системы.

На первом этапе производится прием и регистрация грузовой таможенной декларации (ГТД) и других сопроводительных документов. На втором этапе производится контроль за правильностью определения кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и страны происхождения товара, а также соблюдения мер нетарифного регулирования. На третьем этапе осуществляется входной валютный контроль и контроль таможенной стоимости товаров. Четвертый этап предназначен для контроля таможенных платежей и наконец, на пятом этапе производится досмотр и выпуск товаров.

При последовательном процессе управления выход (решение) одной процедуры подоперации (этапа) является входом следующей подоперации. Такая возможность деления делает системный анализ средством для разбиения каждой операции до набора элементарных действий.

Так, например, первый этап таможенного контроля (прием и регистрация ДТ) можно разбить на следующие действия:^[14]

1.1 - проверка соблюдения условий, необходимых для принятия деклараций (ДТ);

1.2 - прием деклараций и других документов;

1.3 - общая проверка декларации и ее электронной копии на соответствие действующим правилам заполнения согласно заявленной таможенной процедуре;

1.4 - возврат таможенной декларации при невыполнении соответствующих правил;

1.5 - регистрация таможенной декларации;

1.6 - формирование таможенного дела (учет, архив).

Таким же образом можно разделить на отдельные формализованные действия таможенных работников любой этап не только рассматриваемого таможенного контроля, но и других таможенных операций. В результате каждый мини-элемент будет представлять собой набор должностных инструкций, указаний и процедур, необходимых для выполнения утвержденной технологической схемы по данной операции. В итоге каждый таможенный оператор должен в соответствии с указанными нормативными параметрами данной процедуры или подоперации получить оптимальное решение — выход. В таможенной системе управления сотрудники таможенных подразделений, решающие проблемы, должны быть обеспечены набором заранее подготовленных информационных таможенных программ. В отдельных случаях при наличии разнообразных или нестандартных входов согласно делегированным полномочиям они должны из набора альтернативных решений выбрать наиболее правильное решение. В других случаях таможенный сотрудник должен делегировать решение на более высокий уровень управления. На основе вышеизложенного, имея полную картину каждой части таможенных операций, можно системно проанализировать самые небольшие приемы действия всей таможенной системы и при этом сохранить связь частей и целого. После этого можно перейти к синтезу системы программно-целевой модели управления. Под синтезом понимается соединение, составление частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого процесса как единого целого. Но синтез не является простым суммированием частей. В процессе системного синтезирования познается нечто новое: взаимодействие частей как целого.

Системный синтез позволяет иметь полную мини-модель каждой подсистемы или элемента системы и тем самым создать целостную картину таможенно-программных операций. В целом системный подход дает возможность более правильно и наиболее эффективно формировать структуру управления в таможенном деле.

Заключение

В последние годы часто приходится слышать, что отставание России во многом определяется не современными методами управления. Управление осуществляет связь между производительными силами и производственными отношениями, и его значение нельзя недооценивать. Сегодня уже невооруженным взглядом можно выделить успешно работающие предприятия, при целом ряде факторов, определяющих успешность, управление играет центральную роль. Можно предположить, что в государственной и муниципальной сфере качество управления играет не последнюю роль. Разработка управленческих решений является важным процессом, связывающим основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Именно решения, принимаемые руководителями любой организации, определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития, выживаемость в быстро изменяющемся мире.

Управленческое решение - это прежде всего мыслительно-волевой акт выбора субъектом управления того или иного варианта поведения системы управления.

Логика конкретной работы руководителя таможенного органа по подготовке, принятию и реализации решения может различаться в зависимости от специфики последнего, уровня управления, характера задач и условии, в которых работает данный таможенный орган.

Разработка управленческих решений является важным процессом, связывающим основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Именно решения, принимаемые руководителями любой организации, определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития, выживаемость в быстро изменяющемся мире.

При подготовке решения прежде всего необходимо выявить и проанализировать проблемную ситуацию. Вовремя выявить проблему - это значит на ранней стадии понять основное противоречие между конкретной целью деятельности таможенного органа и сложившимися условиями для ее реализации. Материалы анализа позволяют объективно взвесить значимость возникшего противоречия, выявить его причины и, главное, определить его вероятные конечные результаты. Таким образом, устанавливаются базовые проблемы, за решение которых надо браться в первую очередь: производится их ранжирование и выбор стратегического направления их решения, после чего формулируются цели.

В случае принятие решения рассматриваются как рациональные процессы, т.е. как серия стадий и этапов, через которые менеджер должен пройти от начала и до конца, чтобы дойти до полного выполнения решения и устранения возникшей проблемы. В реальной жизни не совсем так, т.к. существует целый ряд ограничений «реального мира», препятствующих применению рациональной модели в процессе принятия решения:

1. Часто менеджеры не знают, что проблема существует. Они либо перегружены, либо проблема хорошо скрыта от них.

2. Не представляется возможности собирать вокруг проблемы всю имеющуюся информацию по техническим или стоимостным причинам.

3. Ограничения во времени заставляют принимать не лучшие решения.

4. Во многих случаях рассматриваются не все альтернативы, а при их оценке и выборе трудно учесть качественные факторы.

5. Выполнения решения не многими менеджерами связывается с самим решением, что позволяет проблеме продолжать развиваться.

Однако общие механизмы принятия решения в реальной жизни сохраняются.

Решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта. Правильно принимать решение - это область науки и может быть познана из книг.

Принятие же правильных решений - это область управленческого искусства. Способность и умение делать это развивается с опытом, приобретенным руководителем на протяжении всей жизни. Совокупность знания и умения составляют компетентность любого руководителя и в зависимости от уровня последнего говорят об эффективно или неэффективно работающем менеджере.

Список литературы

1. Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. – М.: Высшая школа, 2005. – 376 с.
2. Вертакова Ю. Управленческие решения: разработка и выбор: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2005.
3. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. — М.: Экономика, 2006. – с. 63
4. Коник Н. Таможенное дело: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2008.
5. Макашева З.М. Исследование систем управления. – М.: КноРус, 2008.
6. Миронов В.В., Зуб А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. - М.: Современные тетради, 2006.
7. Молчанова О. В., Коган М. В. Таможенное дело. – М.: Феникс, 2007.
8. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления. – М.: Академия, 2006.
9. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года №61-ФЗ.
10. Указ президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 г. №429 «О Федеральной таможенной службе».
12. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. // Государственный университет управления. - М.: Проспект, 2009.
13. Граждан В.Д. Теория управления. - М., Гардарики, 2009.
14. Дегтярев В.Г. Принципы и методы организации процессов управления в таможенных органах – СПб., 2012.
15. Коган М.В., Молчанова О.В. Таможенное дело – М.: Издательство: Высшее образование, 2011
16. Кузнецова Л.А. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. - ЧелГУ, Челябинск, 2011.
17. Маркарьян Э.А. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие: для студентов экономических специальностей вузов, аспирантов, преподавателей и практических работников / Э. А. Маркарьян, С. Э Маркарьян, Г. П. Герасименко. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Москва: МарТ ; Ростов-на-Дону : Март, 2012.
18. К. А. Нордстрем, Й. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Питербурге. - 2013. – с.165.
19. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: учебник. – 6-е изд, испр. и доп. – М.: Дело, 2013. – с.296
20. В.В.Макрусев, А.А.Пауков, А.Г.Истомин. Системный анализ и управление: Учебное пособие. – М.: РИО РТА, 2004. – с.114-115
21. Малышенко Ю.В. Информационные таможенные технологии: учебник. Часть 1/ Ю.В. Малышенко, В.В. Федоров. – М.: РИО РТА, 2007 – 352с.
22. Дьяконов. Управление в таможенных органах: Основы теории организации: учебное пособие. – РТА, Владивостокский филиал. – Владивосток: Владивостокский филиал РТА, 2006. – с.50-63.
23. Ершов А.Д., Копанева П.С. Информационное обеспечение управления таможенной системой: Монография. – СПб.: Знание, 2002. – с.34.
24. Макрусев В.В. Основы системного анализа: учебник/ В.В.Макрусев. – изд. 2-е, доп. – М.: РИО РТА, 2006. – с.341-361.
25. Барамзин С.В. Управление качеством таможенной деятельности: учебник. – М.:РИО РТА, 2004.- с.10, 24-25.
26. Кухаренко В.Б. Модернизация таможенной службы. Монография – М.: ИЦ «Классика», 2000. – с.46-60,93-164.
27. Ершов А.Д. Менеджмент: учебное пособие. – СПб.: РИО СПб филиала РТА, 2007.- с. 64,67.

1. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления. – М.: Академия, 2006, с.155 ↑

2. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления. – М.: Академия, 2006, с.155 ↑

3. Граждан В.Д. Теория управления. - М., Гардарики, 2009, с.121 ↑

4. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления. – М.: Академия, 2006, с.115 ↑

5. Граждан В.Д. Теория управления. - М., Гардарики, 2009, с.121 ↑

6. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления. – М.: Академия, 2006, с.173 ↑

7. Граждан В.Д. Теория управления. - М., Гардарики, 2009, с.115 ↑

8. Граждан В.Д. Теория управления. - М., Гардарики, 2009, с.121 ↑

9. Граждан В.Д. Теория управления. - М., Гардарики, 2009, с.177 ↑

10. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления. – М.: Академия, 2006, с.155 ↑

11. Дегтярев В.Г. Принципы и методы организации процессов управления в таможенных органах – СПб., 2012. ↑

12. Дегтярев В.Г. Принципы и методы организации процессов управления в таможенных органах – СПб., 2012. ↑

13. Дегтярев В.Г. Принципы и методы организации процессов управления в таможенных органах – СПб., 2012. ↑

14. Дегтярев В.Г. Принципы и методы организации процессов управления в таможенных органах – СПб., 2012. ↑