Оперативно-розыскная деятельность и права граждан»
Содержание:
Введение
Оперативно-розыскная деятельность регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым Государственной Думой 5 июля 1995 года. В ст.3 данного Федерального закона указанны основные принципы, на которых основывается оперативно-розыскная деятельность (далее по тексту ОРД). В данной статье прописано, что они строятся на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств[1].
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в процессе соблюдения прав и свобод гражданин при осуществлении ОРД.
Предметом исследования стал анализ порядка соблюдения прав и свобод граждан в оперативно-розыскной деятельности.
Основной целью работы является разработка системы теоретических основ по вопросам изучения порядка, соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Данные цели достигаются посредством постановки и решения следующих задач:
- раскрыть нормативно-правовую регламентацию соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;
- изучить права и обязанности граждан на обжалование незаконных действий и решений оперативно-розыскных органов и их должностных лиц;
- исследовать ответственность за нарушения норм прав и свобод человека и гражданина;
- рассмотреть проблемы и пути решения законодательного механизма соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.
1. Сущность и значение, соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
1.1. Права человека в оперативно-розыскной деятельности
Признание человека, его прав и свобод является высшей ценностью и ведущим принципом российского права. В ст. 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией РФ[2].
Статья 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соответствует положению ст.55 (часть 2) Конституции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. Даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению: право на жизнь, охрана государством достоинства личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповедания и др[3].
Во всех случаях сохраняются гарантии права на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указывал в своих решениях, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к числу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах; оно должно быть предоставлено всем гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, включая кассационное и надзорное судопроизводство; оно выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
В вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть много общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассматривается как исключение из общего правила о необходимости наиболее полной и эффективной их защиты. Введение ограничений допускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека. Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Конституционный Суд РФ, исходя из собственной практики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, конституционных судов Европы, выработал ряд правовых позиций, касающихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Суть этих правовых позиций заключается в следующем[4]:
- ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений;
- в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания;
- при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры;
- норма Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод при определенных условиях не может служить оправданием ущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимости от национальной принадлежности или иного обстоятельства;
-не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм;
- чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.[5]
Исходя из этих правовых позиций, следует рассматривать и соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.
1.2. Правовые нормы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД
Федеральный Закон об оперативно-розыскной деятельности не только декларирует обеспечение прав и свобод человека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРД и принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ об ОРД), но и формулирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии соблюдения названных прав и свобод. В ст. 5 ФЗ об ОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение.[6] Законодатель создал предпосылки реализации гарантий посредством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскных органов и их должностных лиц при проведении оперативно розыскных мероприятий:
- соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, т.е. переписки, телеграфных, телефонных и иных сообщений;
- запрет на разглашение сведений, затрагивающих указанные конституционные права, честь и доброе имя гражданина;
- соблюдение прав объектов ОРД на защиту в форме обжалования действий субъектов ОРД как в орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд;
- установление оснований и порядка такого обжалования;
- обязанность восстановления указанными органами прав и законных интересов физических и юридических лиц, принятия мер по возмещению причиненного вреда;
- указание на возможность ответственности, предусмотренной законодательством РФ.
Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав вышестоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая привлечение виновных к соответствующей ответственности. В ст. 5 ФЗ об ОРД не только определена обязанность оперативно-розыскных органов обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции. Это имеет исключительно важно значение, поскольку здесь конкретизируются права человека и гражданина, предусмотренные в ст. 23 – 25 Конституции РФ, обеспечивать соблюдение которых предписывается законом, применительно к объектам ОРД. В ст. 5 ФЗ об ОРД четко определено фразой «при проведении оперативно-розыскных мероприятий», т.е. здесь идет речь об их объектах. Законодателем не случайно подчеркивается это положение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд.[7]
Обеспечение этих и иных конституционных прав, безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ко всем лицам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ об ОРД.
2. Гарантии соблюдения прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
2.1. Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении своей деятельности ОРД
Итак, одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД является: обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина, то есть обязанность субъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия от понятия «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как уже говорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятие контроля и надзора за ОРД, и перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства - их признание, соблюдение и защита[8]. В Конституции названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией (ст. 64).
Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ, об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Это означает, что согласно закону, в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за органами, осуществляющими ОРД.[9]
В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.
Что же является гарантией соблюдения органами, осуществляющими ОРД, прав и свобод человека? Ответ лежит на поверхности - строгое соблюдение требований ФЗ об ОРД относительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципа законности. Конкретизация оснований проведения ОРД предусмотрена ст. 7 ФЗ об ОРД, условий ограничения конституционных прав граждан - ст. 8 ФЗ об ОРД.
Основания и условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (но не единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный повод, оправдывающий что-либо. Применительно к ОРМ сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения. В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности.
Основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.
По своей природе (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уголовного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а также не процессуальным и не оперативно-розыскным путем.
Законодатель не ставит жестких ограничений или критериев появления таких данных. Основания для проведения ОРМ тесно связаны с целями и задачами ОРД. Рассматривая основания в соотношении с целями и задачами, можно сделать вывод, что для проведения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки или совершения преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах[10]. В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реализации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске и т.д.
Сказанное вытекает из таких задач ОРД, как:
- выявление, предупреждение, пресечение преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (см. ст. 2 ФЗ об ОРД).
Таким образом, к числу гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД относятся:
1) перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции;
2) обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод
человека и гражданина при осуществлении оперативно-
розыскной деятельности;
3) возможность обжалования указанных конституционных прав в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд (контроль и надзор за ОРД).
Наиболее важными представляются гарантии, предусмотренные п. 2, 3, которые будут рассмотрены далее.
2.2. Принцип равенства граждан, при проведении ОРМ
ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 ФЗ об ОРД, и при наличии судебного решения, полученного в порядке ст. 9 ФЗ об ОРД[11].
Это связано с тем, что согласно международным договорам поручения исполняются в соответствии с требованиями внутреннего законодательства стороны, исполняющей запрос. В ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД подчеркивается право оперативно-розыскных органов на сбор данных, необходимых для принятия соответствующих решений.
Статья 8 ФЗ об ОРД провозглашает принцип равенства перед законом, в соответствии с которым не являются препятствием для проведения ОРМ гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц. Данное принципиальное положение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей исключение из этого общего правила. Рассматриваемый принцип предусматривает исключения из общего правила, что вытекает из формулы «если иное не предусмотрено федеральным законом». Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий) для проведения ОРМ в отношении отдельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющих соответствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Президент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ). Гарантиями правового статуса обладают сотрудники Счетной палаты (ст. 29 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации»). Статьей 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определены также отдельные элементы неприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц закреплены и в УПК (гл. 52).
Закрепление в ст. 8 ФЗ об ОРД указания о гражданстве, национальности, поле, месте жительства, имущественном, должностном и социальном положении, принадлежности к общественным объединениям, отношении к религии и политических убеждениях в качестве условий, не исключающих проведение ОРМ, не может толковаться как предпосылка для проведения ОРМ по указанным признакам, а является проявлением принципа равенства граждан перед законом.
2.3. Судебные решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий
Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допустимо при наличии у оперативно-розыскного органа судебного решения и информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. На наличие такой информации в качестве основания для судебного решения о проведении рассматриваемых ОРМ ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ (см. Постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Соответственно, судебное решение может быть получено только при наличии указанных в законе оснований, когда оперативно-розыскной орган представит соответствующие данные, подтверждающие необходимость проведения ОРМ. Само наличие судебного решения может свидетельствовать о том, что материалы, содержащие соответствующие данные, были представлены суду, поэтому никаких дополнительных материалов для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права, не требуется.[12]
Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается и без судебного решения, а лишь на основании мотивированного постановления одного из руководителей оперативно-розыскного органа, но только в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. При проведении ОРМ при указанных обстоятельствах ФЗ об ОРД предписывает обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 часов с момента начала проведения мероприятия и последующее получение судебного решения о проведении такого ОРМ либо прекращение его проведения (в течение 48 часов)[13].
К не терпящим отлагательства, могут быть отнесены ситуации, требующие безотлагательного реагирования, когда отсутствует объективная возможность получить соответствующее судебное решение к началу организации и практического проведения ОРМ. Такие ситуации возникают в случаях необходимости срочного проведения ОРМ непосредственно после получения соответствующей информации, вовремя, когда суд не работает (после окончания рабочего дня, в выходные и праздничные дни и т.п.).
Законодатель рассматривает случаи, не терпящие отлагательства, в качестве условия допустимого проведения рассматриваемых ОРМ без судебного решения только в совокупности с угрозой совершения тяжкого преступления. Из этого следует, что правомерным является проведение ОРМ при рассматриваемых условиях только применительно к стадиям неоконченного преступления (приготовления, покушения), при выявлении, предупреждении или пресечении преступлений, выявлении и задержании лиц, их подготавливающих или совершающих, но, когда общественно опасные последствия еще не наступили.
В отношении уже совершенных преступлений проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, без предварительного судебного решения представляется недопустимым. Недопустим рассматриваемый порядок проведения ОРМ и применительно к преступлениям, отнесенным к категории небольшой или средней тяжести, т.е. преступлений, санкция статьи которых не превышает пяти лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ). По смыслу нормы проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права, без предварительного судебного решения при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, является допустимым не во всех случаях, а только в случаях, которые не терпят отлагательства.[14]
Законодатель не указывает форму обязательного уведомления суда (судьи) как в случае неотложного проведения ОРМ, так и применительно к случаям прослушивания по заявлению или с согласия лица. Это дает возможность толковать уведомление суда как письменное или устное. Однако, учитывая, что взаимоотношения суда и оперативно-розыскного органа носят официальный характер, мероприятие касается ограничения конституционных прав граждан, а получение судебного решения о проведении ОРМ в дальнейшем может не носить обязательного характера, уведомление суда (судьи) должно быть только письменным. Это особенно важно, если иметь в виду возможность подтвердить в дальнейшем законность действий как участников ОРМ, так и их руководителей, в том числе при передаче фонограмм и бумажных носителей информации следователю для приобщения к уголовному делу.[15]
Проведение рассматриваемых ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД, допустимо без судебного решения, но при наличии согласия гражданина в письменной форме. Ограничений в проведении таких ОРМ по обеспечению безопасности оперативно-розыскных органов законодатель не предусматривает, поэтому они могут проводиться и применительно к преступлениям, не отнесенным к категории тяжких, по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также применительно к событиям или действиям, создающим угрозу безопасности субъектов ОРД. Указанное согласие должно относиться к конкретному времени и факту, а не к проведению таких ОРМ в неопределенное время, например, на протяжении всего срока службы.
Письменное согласие должно быть оформлено отдельным документом, а не общим положением, например, контрактом, в котором предусматривается согласие сотрудника на проведение в отношении его ОРМ, ограничивающих его права, в неопределенное время и неконкретного ОРМ. Такое положение позволяет манипулировать правами лица, ограничивать их без каких-либо оснований, объяснений и контроля.
Необходимо подчеркнуть, что в качестве обоснования проведения ОРМ достаточно наличия лишь отдельных признаков самого противоправного деяния, а не состава преступления в целом, к тому же позволяющих сделать не окончательную, а лишь предварительную квалификацию деяния как соответствующего преступления. Наличие признаков, указывающих на квалифицированный состав преступления, который может быть отнесен к числу преступлений, предполагающих обязательность производства предварительного следствия, позволяет проводить ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан.
2.4. Судебный надзор за проведением оперативно-розыскных мероприятий
Судебный надзор за проведением оперативно-розыскных мероприятий является одной из основных частей по охране конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции Российской Федерации[16].
Давайте рассмотрим, какие задачи решаются при судебном надзоре за ОРД: выявление нарушений законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан. Надзор за соблюдением прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 комментируемого Закона он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятие. Судебный надзор дискретен и возможен только после обращения указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно[17].
Для судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан требуется обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в суд с правильно оформленным постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов. Термин "постановление" предполагает, что речь идет о решении в правоприменительной деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство[18].
Порядок судебного рассмотрения включает в себя указание на:
- предмет и объекты надзора;
- субъекты, осуществляющие надзор;
- содержание взаимных прав и обязанностей судей и органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность;
- последовательность совершения судьей надзорных действий;
- сроки и порядок их продления[19].
Законодатель не счел возможным при принятии Закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий.
Можно предположить, что принимая комментируемый акт, законодатель, заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были создаваться при отсутствии сколько-нибудь распространенной судебной практики.
Предметом судебного надзора в части законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений[20].
При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст.6 Закона, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.
При анализе комментируемого Закона можно сделать вывод, что порядок осуществления судебного надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч.3 ст.8 Закона "в случаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся.
Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (ч.4 и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Так же отметим, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, и прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности[21].
Согласно ст.5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов. Думается, что в системе общих судов материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду[22]. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в оперативно-розыскной деятельности.
Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.
Представим себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит[23]. Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или, по крайней мере, без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их[24].
Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее, должно быть указано, какое конкретно мероприятие просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона «Об ОРД». Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч.4 ст.9 , должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей.
Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия, например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан.
В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение[25]. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч.5 ст.9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев). В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность продления срока действия постановления судьи. Из закона следует, что такое возможно сделать "на основании вновь представленных материалов". Поэтому должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени[26]. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, полученные в результате проводимого мероприятия. Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее - т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст.12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Из данного материала можно сделать вывод, что все мероприятия проводимые при ОРД, регулируются Федеральным законом и наибольшую ответственность за соблюдением гражданских прав несет суд, который контролирует правомерность ОРМ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, предшествующие рассуждения относительно особенностей обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРД позволяют, на наш взгляд, констатировать:
1. Действия, направленные на это должны быть разными и зависеть от того права какой личности обеспечиваются и с каких позиций эти действия потом оцениваются.
Признание в ОРД прав и свобод человека и гражданина предполагает, что перечень этих прав, а также стандарты их соблюдения и защиты должны соответствовать требованиям Конституции РФ и международного права.
В отношении лиц, которые стали или могут стать объектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом, чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу их личной жизни.
2. Защита прав и свобод человека и гражданина должна пониматься не только как пассивное ограждение личности от противоправных посягательств, но и как активное их недопущение, а также восстановление нарушенных прав.
С учетом сказанного принципиально важное значение имеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбрать основную направленность, пути и формы активного воздействия на эту деятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в данной сфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.
В качестве исходного положения при решении рассматриваемой проблемы должен быть, по нашему мнению, избран комплексный подход с учетом динамики социально-политических процессов, предполагающий перенесение акцента с реагирования на конкретные нарушения прав и свобод личности при осуществлении ОРД, входящих в ведомственную отчетность как нарушения законности (при всей важности подобного рода мероприятий в каждом отдельном случае), на повседневную планомерную работу по созданию условий, объективно исключающих нарушения при исполнении сотрудниками оперативных подразделений своих профессиональных обязанностей.
При этом мероприятия по обеспечению прав и свобод наряду с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов и ведомственных нормативных актов должны еще включать и мероприятия политического, экономического и организационно-правового характера. Сюда же входят порядок подготовки и процедура принятия, если можно так сказать «законных» правовых норм, определяющих границы допустимых ограничений основных прав и свобод, они должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.[27]
Необходим также обширный комплекс мер социально-психологической и нравственной ориентации, среди которых центральное место занимает воспитание оперативных работников и других участников ОРД в духе честности, добросовестности. принципиального и непримиримого отношения к малейшим нарушениям прав и свобод человека и гражданина, принципов и норм морали и профессиональной этики.
Конечной целью этой совместной общей и специальной деятельности как самих органов, наделенных правом осуществлять ОРД, так и других компетентных государственных органов, является выработка своего рода иммунитета к нарушениям прав и свобод у оперативных работников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: БЮИ МВД России.- 2012 г. – С. 13.
- Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3145.
Специальная литература:
Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве/Под ред.В.П. Сальникова. - СПб.,- 2009г.- С.235.
Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. - М.: Новый Юрист. 2008 г.
Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. – М.: МПСИ. – 2013 г. – С. 48
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2011г. – С.78.
- Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ. – 2014 г.
- Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк. – 2004г. – С.146.
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., - 2012г. – С.135.
- Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек. – 2010г. – С.46.
- Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск. – 2007г. - С.14.
- Оперативно-розыскная деятельность: Учебник./ Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14.
- Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен. – 2010 г.
- Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., - 2010.
Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат. – 2003г. – С.45.
- Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА. – 2012 г. – С. 93.
- Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997г. – С.98.
- Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 24.
-
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ ↑
-
Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. ↑
-
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995. ↑
-
Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Новый Юрист. 2008 г. ↑
-
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: БЮИ МВД России.- 2012 г. – С. 13. ↑
-
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ ↑
-
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ ↑
-
Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. ↑
-
Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. – М.: МПСИ. – 2013 г. – С. 48. ↑
-
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ. – 2014 г. ↑
-
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3145. ↑
-
Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен. – 2010 г. ↑
-
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА. – 2012 г. – С. 93. ↑
-
Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., - 2010. ↑
-
Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебно-практ. пособие. – М., - 2008 г. ↑
-
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос.газ. - 1993. - 25 дек. - № 42. ↑
-
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек. – 2010г. – С.46. ↑
-
Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред.В.П. Сальникова. - СПб., - 2009г. – С.235. ↑
-
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, -2000г. – С.147. ↑
-
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник./ Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14. ↑
-
Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат. – 2003г. – С.45. ↑
-
Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997г. – С.98. ↑
-
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2011г. – С.78. ↑
-
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк. – 2004г. – С.146. ↑
-
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., - 2012г. – С.135. ↑
-
Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск. – 2007г. - С.14. ↑
-
Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 24. ↑
- Понятие и значение сделки
- ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПРОЯВЛЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТРЕССА (Проблема профессионального стресса в психологии)
- Гендерные особенности в переживании профессионального стресса
- Понятие и основные положения нормативного правового регулирования контролируемой поставки как оперативно-розыскного мероприятия
- Субъекты предпринимательского права (Понятие и признаки, классификация субъектов предпринимательского права)
- Виды юридических лиц (Понятие, признаки и классификация юридических лиц)
- Формирование и развитие мировой валютной системы
- Особенности финансов акционерного общества
- Понятие оперативно-розыскной деятельности (История становления и развития ОРД)
- Индивидуальное предпринимательство (История появления индивидуального предпринимательства)
- Проектирование реализации операций бизнес-процесса «Учет реализации лекарственных препаратов через аптечную сеть»
- Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны (Историческое развитие уголовно-правовых основ по защите государственной тайны)