«Общий порядок создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день законодательство Российской Федерации активно изменяется, дополняется и совершенствуется. Разумеется, вносимые изменения не могут обойти стороной и такую масштабную по своей значимости в жизни государства и граждан отрасль права как предпринимательское право. В частности, изменения происходят и в нормах, регулирующих отдельные виды предпринимательской деятельности граждан в качестве юридических лиц.

Актуальными на сегодняшний день остаются гражданско-правовые отношения, связанные с институтом реорганизации юридических лиц. Интерес к реорганизации владельцев бизнеса, а также внимание государственных органов все еще требует в научном обществе анализа и изучения, что тем самым поможет усовершенствовать законодательство. До конца не изучена мотивация реорганизации. Осложненная процедура подготовки правовой документации и растяжение во времени реорганизации подтверждают факт многозначности вопросов правового регулирования государственного управления коммерческими организациями в целом, и влияет на развитие экономических отношений.

В связи с вышеизложенным, изучение изменений законодательства в сфере регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц является актуальным, как для граждан - учредителей и участников юридических лиц, так и для юристов-исследователей.

Проблемами правового регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридического лица в научной литературе уделяли заметное внимание авторы: С.Н. Алехин, В.А. Болдырев, С.В. Гладилин, Т.А. Ефремова, В.В. Кожевников, Н.М. Коршунов и др.

Цель работы - рассмотреть правовое регулирование общего порядка создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права в Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- рассмотреть понятие и сущность создания юридического лица как субъекта предпринимательского права;

- исследовать понятие реорганизации юридических лиц, ее виды;

- изучить сущность ликвидации юридических лиц;

- отразить проблемы отказа государственной регистрации (создании) юридического лица;

- проанализировать проблемные вопросы законодательства и доктрины по реорганизации юридических лиц в российском законодательстве .

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с общим порядком создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с общим порядком создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список использованных источников.

1. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

1.1. Понятие и сущность создания юридического лица как субъекта предпринимательского права

Юридическое лицо определено в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации^[1] (далее ГК РФ) как «организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации».

В соответствии с ГК РФ юридические лица в Российской Федерации подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации, различия в деятельности которых регулируются отдельными федеральными законами. Государственная же регистрация всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[2] (далее - Закон о регистрации) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В настоящее время Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств^[3]. Государственную регистрацию некоммерческих юридических лиц осуществляет Министерство юстиции РФ.

Основной задачей государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации является государственное признание юридического лица субъектом предпринимательской деятельности. Как следует из норм ст. 49 и 51 ГК РФ, с актом государственной регистрации связывается момент создания юридического лица и, как следствие, момент возникновения правоспособности. То есть с момента государственной регистрации юридическое лицо становится самостоятельным субъектом права, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и исполнять связанные с этой деятельностью обязанности.

В отношении компаний, ответственность которых ограничена, процедура регистрации имеет ключевое значение, т.к. только после завершения регистрации компании ответственность самой компании и ее учредителей (участников) становится ограниченной^[4].

Осуществлять законную предпринимательскую деятельность в нашей стране можно только после прохождения процедуры государственной регистрации юридического лица или гражданина как индивидуального предпринимателя. Данный процесс регламентируется Федеральным законом о регистрации. Стоит отметить, что в последней редакции от 2-го июля 2016 года произошли некоторые изменения.

Начиная свой бизнес, предприниматель должен четко представлять, какие возникают права и обязанности по отношению к своим партнерам по бизнесу, юридическому лицу в целом, контрагентам и налоговым органам. Ошибка в выборе формы предпринимательства (ИП, ООО, некоммерческая организация и т.д.) или системы налогообложения (общей или упрощенной) может повлечь значительные неудобства в ведении бизнеса и убытки.

Основным учредительным документом юридического лица является устав, в котором содержатся главные сведения об организации: полное и сокращенное наименование, адрес места нахождения, состав и компетенция органов управления, порядок принятия управленческих решений, права и обязанности участников, размер уставного капитала и другая полезная информация.

Кроме того, при наличии нескольких участников необходимо разработать договор об учреждении юридического лица и составить протоколы общего собрания об учреждении организации и назначении руководства^[5].

Порядок подачи документов на регистрацию юридического лица в Российской Федерации регулируется ст. 9 Закона о регистрации, где указано, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти^[6]. Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Перечень документов для государственной регистрации юридического лица при создании установлен ст. 12 Закона о регистрации.

Требованием к регистрации юридического лица является наличие уставного капитала. Определен порядок формирования, и установлен минимальный размер уставного капитала. Минимальный размер уставного капитала:

-для публичного общества 100 тыс.руб., должен быть сформирован до регистрации;

- для непубличного общества 10 тыс.руб. должен быть сформирован до регистрации;

- для общества с ограниченной ответственностью 10 тыс.руб., срок внесения не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества^[7].

На государственную регистрацию юридического лица в регистрирующий налоговый орган необходимо подать определенный пакет документов, в том числе учредительные документы, заявление по форме Р11001, документ об оплате государственной пошлины и др.^[8]

Заявление обязательно заполняется в строгом соответствии с определенными правилами, что отнимает довольно много времени, в чем легко убедиться, взглянув на многостраничный образец формы Р11001. Подпись заявителя на нем заверяется нотариально. Все документы должны быть прошиты и заверены подписью учредителя, а любая ошибка в заполнении может привести к отказу в государственной регистрации юридического лица. Госпошлина в размере 4000 рублей при этом не возвращается.

Если все представляемые в налоговую инспекцию документы заполнены верно, то инспектор вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и через семь рабочих дней заявителю выдается свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Следует отметить, что федеральными законами могут предусматриваться дополнительные действия, которые обязаны выполнить учредители перед подачей документов на регистрацию юридического лица. Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[9] на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии со ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр^[10]. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р51001, Приложение к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25^[11]).

В ходе своей деятельности почти любое юридическое лицо претерпевает определенные изменения в составе учредителей и руководящих исполнительных органов, меняет адрес места нахождения, увеличивает и уменьшает свой уставный капитал, присоединяется к другим организациям, разделяется на несколько новых и т.д.

Все эти изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица или просто в ЕГРЮЛ, должны быть так же зарегистрированы налоговым органом^[12].

Следует отметить, что Россия идет по пути совершенствования процедуры регистрации юридических лиц, опираясь на зарубежный опыт. Так, в Закон о регистрации Федеральными законами от 27.07.2010 N 227-ФЗ^[13] и от 28.07.2012 N 133-ФЗ^[14] были внесены изменения, упрощающие процедуру регистрации и позволяющие заявителю подать документы на регистрацию через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Концепцией развития гражданского законодательства предлагается изменить положения ГК РФ и иных нормативно правовых актов в сфере регистрации юридических лиц. «Действующая система государственной регистрации юридических лиц несовершенна по ряду ключевых позиций и не соответствует подходам, преобладающим в европейском праве»^[15]. Например, предлагается закрепить функции по регистрации всех юридических лиц и ведению единого государственного реестра за органами юстиции. Думается, что нововведения в российском праве максимально упростят процедуру регистрации юридических лиц и смогут защитить интересы как заявителей, так и государства в целом.

Основными нормативно-правовыми актами, которые содержат нормы, регулирующие деятельность юридических лиц являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ^[16], Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. В «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате»^[17] также содержатся нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. Данные законы определяют понятие «юридическое лицо», устанавливают нормы, регламентирующие порядок создания, функционирования и ликвидации юридических лиц. Рассмотрим нормативно-правовые акты, вносящие изменения в вышеуказанные законы.

1.2. Понятие реорганизации юридических лиц, ее виды

В современной цивилистической доктрине существуют разные точки зрения относительно понятия и правовой природы реорганизации юридического лица.

З.В. Галазова в своей диссертации отмечает, что, «исследуя правовую природу реорганизации, исследователи, прежде всего, обращают внимание в своих работах на отсутствие законодательного закрепления понятия реорганизации»^[18]. Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие законодательного закрепления определения реорганизации. Да, несомненно, раскрыть понятие реорганизации необходимо для изучения этого явления, но в рамках науки.

В основу определения реорганизации учеными ставятся те или иные ее признаки, определяемые ими в качестве сущностных, как то: процесс перемены лиц^[19], прекращение юридического лица^[20], сделка^[21], правопреемство^[22], способ возникновения права собственности^[23] и др., что говорит об отсутствии единого подхода к пониманию реорганизации. Некоторые авторы и вовсе не приходят к определенному выводу. «Реорганизация юридических лиц, − пишет И.В. Зыкова, − представляет собой сложный правовой институт, который не может быть охарактеризован ни как сделка, ни как процесс отчуждения имущественного комплекса, ни как прекращение юридического лица»^[24].

Рассмотрим подробнее научные взгляды на правовую природу института реорганизации хозяйственных обществ.

Ряд современных авторов рассматривают реорганизацию как прекращение юридического лица^[25]. Так, М.В. Телюкина считает реорганизацию юридического лица «одним из способов его прекращения, отличающимся от ликвидации организации наличием правопреемства»^[26].

Е.А. Суханов полагает, что «почти во всех случаях, за исключением присоединения, реорганизацию можно считать и способом возникновения юридических лиц. Ученый пишет, что при реорганизации имеет место либо прекращение юридических лиц (присоединение), либо возникновение юридических лиц (выделение), либо и то и другое (слияние, разделение, преобразование)»^[27]. По мнению И.С. Шиткиной, «реорганизация является особым правовым явлением, ей присущи черты, свойственные как процедуре учреждения юридических лиц, так и их ликвидации»^[28].

А.А. Чукрееев предлагает следующее определение: «Под реорганизацией юридических лиц следует понимать создание и прекращение деятельности юридических лиц (создание − при выделении, прекращение − при присоединении), сопровождающееся универсальным правопреемством, т. е. переходом, по общему правилу, всех прав и обязанностей от реорганизуемых юридических лиц к юридических лицам, создаваемым путем реорганизации (слияние, разделение, выделение, преобразование), либо от одних реорганизуемых юридических лиц к другим (присоединение)»^[29].

В современной иностранной литературе, посвященной вопросам реорганизации юридических лиц, отмечается, что «компании, испытывающие финансовые трудности, используют скорее институт реорганизации, чем ликвидации».

А.А. Карлин справедливо подчеркивает, что «невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам»^[30].

А.В. Коровайко утверждает, что «реорганизация вообще является фикцией и без нее необходимо было бы ликвидировать акционерное общество, превратить обязательственные права акционеров в вещные, а потом последние — снова в обязательственные, уже в новом обществе»^[31]. Аналогичной точки зрения придерживается Д.В. Жданов, указывающий, что «институт реорганизации представляет собой не что иное, как юридическую фикцию, опосредующую реальные экономические процессы»^[32].

В рамках настоящего исследования уместно полагать, что нет необходимости определять, что представляет собой реорганизация вообще — только способ возникновения или только способ прекращения юридических лиц, поскольку такой подход не способствует определению правовой природы реорганизации, отражающей ее специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с ее социальной природой.

Реорганизация не может рассматриваться ни как сделка, ни как сложный юридический состав, поскольку сущность ее затрагивает многообразие институтов (создание юридических лиц, государственной регистрации, возмещения вреда, права собственности и др.) и отношений, а в совокупности — реорганизационные правоотношения с многочисленным составом участников, различными правомочиями и обязанностями.

Перечень возможных форм установлен ст. 57 ч. 1 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ:

- Слияние. При этом несколько организаций прекращают свое существование, образуя 1 новое юр.лицо. Все права и обязанности названных организаций в полном объеме в порядке правопреемства переходят к вновь созданному юр.лицу (п. 1 ст. 58 ГК РФ).

- Присоединение 1 организации к другой. Оно влечет за собой переход прав и обязанностей от 1-й (присоединяемой) к 2-й в полном объеме, при этом новое юридическое лицо не образуется. К 1 юр.лицу могут быть присоединены несколько организаций, которые по факту регистрации соответствующих изменений завершают свое существование.

- Разделение. 1 юр.лицо прекращает свое существование, разделившись на несколько новых организаций. Переход прав и обязанностей производится на основании передаточного акта^[33].

- Выделение организации из состава другого юр.лица. Оно влечет образование новой организации (выделившейся). Одновременно из 1 юр.лица могут быть выделены несколько — права и обязанности к каждому из них переходят в соответствии с передаточным актом. Существование прежней организации при этом не завершается, что отличает рассматриваемую форму реорганизации от разделения.

- Преобразование организации. Подразумевает смену организационно-правовой формы юр.лица. Реорганизованное юр.лицо прекращает свое существование. Все его права и обязанности переходят к вновь возникшему в полном объеме, за исключением прав и обязанностей по отношению к учредителям или участникам, если их состав в ходе реорганизации был изменен (п. 5 ст. 58 ГК РФ)^[34].

Таким образом, реорганизация представляет собой совокупность гражданско-правовых отношений, выражающихся в реализации решения о реорганизации путем осуществления прав и исполнения обязанностей, направленных на их передачу другому (существующему или вновь образующемуся) юридическому лицу.

В настоящий момент процесс реорганизации происходит на основании положений действующего гражданского законодательства.

Основными нормативными правовыми актами о реорганизации юридического лица являются:

1. ГК РФ часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ, глава 4, особенно ст. 57 – ст. 65 включительно;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации^[35] (далее УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ – глава 22;

3. Налоговый кодекс Российской Федерации^[36] (далее НК РФ) (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ – раздел 6 + раздел 4 (особенно ст. 50) (на основании этих норм осуществляется правопреемство);

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях^[37] (далее КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ – глава 14 и 15;

5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[38] - особенно главы 5, 6 и 7 (на основании этих норм происходит государственная регистрация реорганизованного юридического лица);

6. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - ст. 14 – ст.24 включительно;

7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ – ст. 52.

С 01 сентября 2014 года вступили в силу новеллы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, затронувшие многие аспекты реорганизации компаний (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ^[39]).

1.3. Сущность ликвидации юридических лиц

Ликвидация компании — весьма длительная процедура. Гражданским кодексом РФ установлена обязанность учредителей или других лиц, решивших начать ликвидацию, уведомить об этом уполномоченные органы. Это обусловлено следующими целями:

- защита прав третьих лиц;

- исключение каких-либо неправомерных действий со стороны организации, находящейся в процессе ликвидации;

- надлежащий надзор со стороны контролирующих государственных органов за процедурой^[40].

Из ст. 23 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ следует, что уведомление о ликвидации должно быть отправлено в течение 3 суток после принятия соответствующего решения. Уведомление направляется в территориальную налоговую инспекцию по месту расположения организации. В таком уведомлении должны содержаться сведения о:

- порядке ликвидации;

- порядке заявления требований кредиторами;

- сроках процедуры.

При этом порядок ликвидации определяется лицами, принявшими решение об этом, самостоятельно, но с учетом особенностей юридического лица, с обязательным соблюдением законов. Например, ст. 58 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ устанавливает, что собственность, которая осталась после всех расчетов, переходит участникам организации^[41]. Напротив, ст. 26 федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ гласит, что оставшееся имущество должно быть направлено на уставные цели такого объединения.

Информация из уведомления заносится в ЕГРЮЛ и является общедоступной^[42].

Ликвидация организации подразумевает прекращение ее дальнейшей деятельности. Целью ликвидации является не только прекращение деятельности, но и обеспечение в процессе этого законных интересов и прав третьих лиц (кредиторов, работников)^[43]. При этом ликвидация может происходить как добровольным путем, так и принудительным. В первом случае учредителями компании или иным уполномоченным органом, который решил ликвидировать ее, назначается ликвидатор или ликвидационная комиссия.

Вывод по 1 главе

Основные требования при создании и государственной регистрации юридических лиц включают в себя:

1) Имеется законодательно установленный сложный порядок учреждения юридического лица с формированием обязательного пакета документов. Регламентирована процедура государственной регистрации юридического лица;

2) наличие уставного капитала. Определен порядок формирования, и установлен минимальный размер уставного капитала. Минимальный размер уставного капитала:

-для публичного общества 100 тыс.руб., должен быть сформирован до регистрации;

- для непубличного общества 10 тыс.руб. должен быть сформирован до регистрации;

- для общества с ограниченной ответственностью 10 тыс.руб., срок внесения не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества;

3) Пакет документов, представляемых для государственной регистрации: заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий статус учредителя, если им выступает иностранное юридическое лицо; документ об уплате государственной пошлины;

4) Размер государственной пошлины за государственную регистрацию – 4000 руб.

Основными нормативно-правовыми актами, которые содержат нормы, регулирующие деятельность юридических лиц являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. В «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» также содержатся нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. Данные законы определяют понятие «юридическое лицо», устанавливают нормы, регламентирующие порядок создания, функционирования и ликвидации юридических лиц.

Реорганизация – это прекращение одной формы собственности бизнеса и создание новой, влекущее за собой возникновение отношений правопреемства. Она может происходить в нескольких формах и видах, но результат всегда один и тот же – предприятие одной организационно-правовой формы прекращает свою деятельность, а новое предприятие или даже несколько, начинают свою экономическую деятельность.

Нормы проведения процедуры реорганизации содержатся в ГК РФ, специфические – в Федеральных законах об отдельных видах организаций или их деятельности (например, об АО, НКО, ГУПах и МУПах, о производственных кооперативах, хозяйственных партнерствах, общественных объединениях, автономных учреждениях, объединениях работодателей, библиотечном деле, Фонде перспективных исследований, Государственной корпорации «Ростехнологии», центральном депозитарии). Процедура взаимодействия реорганизуемой организации и регистрирующих органов определяется законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ликвидация организации подразумевает прекращение ее дальнейшей деятельности. Целью ликвидации является не только прекращение деятельности, но и обеспечение в процессе этого законных интересов и прав третьих лиц (кредиторов, работников). При этом ликвидация может происходить как добровольным путем, так и принудительным. В первом случае учредителями компании или иным уполномоченным органом, который решил ликвидировать ее, назначается ликвидатор или ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия — орган, который можно сравнить с арбитражным управляющим, осуществляющим управление юридическими лицами в процессе банкротства. Однако в отличие от последнего ликвидационная комиссия учреждается не судом, а уполномоченными лицами или органами ликвидируемого юридического лица. А вот сходство их весьма очевидно: и ликвидатор, и арбитражный управляющий имеют целью осуществить расчет с кредиторами, после чего прекратить деятельность организации.

2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1. Проблемы отказа государственной регистрации (создании) юридического лица

Развитие гражданского законодательства обусловливает дальнейшее реформирование «несовершенной системы» государственной регистрации юридических лиц. Отмечавшаяся ранее необходимость обязательной проверки достоверности сведений при государственной регистрации юридических лиц^[44] обрела свое закрепление в ГК РФ. Так, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (п. 3 ст. 51). Исходя из данного положения ГК РФ следует заключить, что «повышается значение проверки регистраторами сведений о юридическом лице... особенно на стадии образования нового субъекта права»^[45], что входит в прямое противоречие с п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. В соответствии с указанным пунктом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия нормативным правовым актам РФ ни форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации), ни содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В качестве таких исключений следует рассматривать ряд положений п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации об основаниях отказа в ней, поскольку их применение предполагает необходимость осуществления проверки данных, например, сведений об адресе юридического лица (подп. «р» п. 1 ст. 23), сведений относительно данных физических лиц, информация о которых по тем или иным основаниям подлежит включению в реестр (например, подп. «к», подп. «о» п. 1 ст. 23). Вместе с тем данные исключения не являются очевидными в силу особенностей построения текста Закона и отсутствия их прямой взаимосвязи с п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. Следует также заметить, что с учетом характера установленных Законом исключений анализ соответствующих сведений возможен лишь посредством проверки заявления о государственной регистрации. Вследствие этого необходимо допустить наличие полномочий регистрирующих органов по проверке представленного при регистрации юридического лица заявления не только по форме, но и по содержанию в случаях, установленных п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации.

Что касается остальных представляемых при государственной регистрации документов, то, как было разъяснено ФНС РФ, в Законе установлен заявительный порядок государственной регистрации, который обеспечен отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы представленных документов или проверки достоверности и соответствия законодательству указанных в них сведений^[46]. Вместе с тем, несмотря на прямое указание закона, в судебных актах можно встретить позицию, согласно которой при проведении государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган проверяет представленные документы на предмет их соответствия законодательству^[47].

Представляется, что существовавшая до внесения указанных изменений в ГК РФ проблема необходимости и обоснованности проверки налоговыми органами содержания представляемых при государственной регистрации юридических лиц документов^[48] не только не разрешена законодателем, но в силу возложения на регистрирующий орган обязанности по проверке достоверности данных, которая не обеспечена соответствующими полномочиями, обрела новое звучание.

Итак, в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа, установленные в п. 1 ст. 23 Закона. В указанной статье среди оснований исчерпывающего перечня для отказа в государственной регистрации значится непредставление заявителем определенных данным Законом и необходимых для регистрации документов (подп. «а» п. 1 ст. 23), перечень которых также является исчерпывающим.

Вместе с тем положение Закона, установленное подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации, порой подлежит расширительному толкованию как налоговыми органами^[49], так и судами, что признается в литературе «опасным для целей системы государственной регистрации юридических лиц»^[50]. Указанное подразумевает необходимость анализа законодательства о государственной регистрации и соответствующей практики его реализации с целью определения особенностей такого толкования, оснований его возникновения, его допустимости и путей решения возникших проблем.

«Законность» обозначенного толкования была закреплена ВАС РФ^[51], которым был признан обоснованным отказ в государственной регистрации юридического лица, обусловленный непредставлением необходимых документов: заявления о государственной регистрации по установленной форме и устава, соответствующего требованиям законодательства. В частности, в уставе общества отсутствовали сведения о составе вклада участника в уставный капитал. ВАС РФ указал, что учредительные документы ООО должны содержать все сведения, определенные в качестве обязательных законодательством, и со ссылкой на подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации было признано, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные Законом основания для отказа в государственной регистрации, поскольку установленный Законом ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Данная обязанность заявителя получила дальнейшую детализацию в судебной практике.

Так, в порядке надзора ВАС РФ был рассмотрен вопрос о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО в связи с его ликвидацией^[52]. Судом было установлено, что при соблюдении формальных требований законодательства о ликвидации юридического лица единственным участником ООО, явившимся его ликвидатором, были совершены действия по включению в ликвидационный баланс недостоверных данных о кредиторской задолженности общества. Причем обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о недобросовестности действий ликвидатора, поскольку на момент утверждения им ликвидационного баланса арбитражным судом было принято к производству исковое заявление о взыскании с ООО соответствующей задолженности. Впоследствии кредитор по данной задолженности оспорил запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО, ссылаясь на несоблюдение порядка ликвидации юридического лица. Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суды изначально исходили из того, что ООО представило все необходимые согласно ст. 21 ФЗ о регистрации документы. При этом суды сошлись во мнении, что данный Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

По указанию же ВАС РФ, в соответствии с подп. «а» и «б» п. 1 ст. 21 ФЗ о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный порядок ликвидации и завершены расчеты с кредиторами, а также ликвидационный баланс. При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, содержащего недостоверные данные, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации. Следует обратить внимание, что защита интересов кредитора посредством подмены содержания рассматриваемого нормативного положения должна признаваться ненадлежащей. «Восстановлению справедливости» в данном случае могло бы способствовать возмещение убытков кредитору недобросовестным лицом, выступавшим единственным участником и ликвидатором общества^[53]. Также необходимо заметить, что Законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ^[54] внесены изменения в ФЗ о регистрации, согласно которым основанием для отказа в государственной регистрации теперь является и неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации установленной Законом обязанности по уведомлению кредиторов, что представляется логичным и обоснованным.

Впоследствии вывод ВАС РФ, сформулированный по делу о ликвидации, приобрел на практике более общую трактовку. К примеру, в одном из актов ФАС Московского округа указано, что исходя из системного толкования положений законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, регистрирующему органу следует расценивать как непредставление необходимых для государственной регистрации документов^[55].

Более того, свидетельством приобретения «официального» статуса сложившимся толкованием подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации является его применение в судебных актах даже в тех случаях, когда нет необходимости в приравнивании неверно составленных документов к их непредставлению. Так, например, Арбитражным судом г. Москвы по делу об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица^[56], установлено, что заявителем была представлена в инспекцию ненадлежащим образом составленная выписка из решения общего собрания акционеров, при том что согласно п. 5 ст. 12 ФЗ об АО принятие соответствующего решения относится к компетенции совета директоров общества. Протокол совета директоров не был представлен в регистрирующий орган. Указанное должно было само по себе явиться основанием применения подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации. Однако судом исследован вопрос о соответствии представленной выписки необходимым сведениям, перечисленным в ст. 68 ФЗ об АО о содержании протокола совета директоров, вследствие чего было указано, что представление документов, которые не содержат всех необходимых сведений или оформлены ненадлежащим образом, означает их непредставление. Оставляя в стороне вопрос о допустимости расширительного толкования подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации, следует указать, что логика его применения в данном случае неясна.

Кроме того, обращает на себя внимание, что одновременно с приведением рассматриваемого толкования в акте суда может быть указано, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленный в п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит^[57].

Таким образом, неверное толкование подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации при его применении подразумевает, что все представляемые при регистрации документы должны, во-первых, соответствовать форме, в т.ч. установленной ФНС РФ на основании п. 1.1 ст. 9 ФЗ о регистрации^[58], а во-вторых, обладать признаками достоверности, в т.ч. с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы же, не отвечающие признакам достоверности, могут не рассматриваться судами как основание для внесения записи в ЕГРЮЛ^[59].

Представляется невозможным согласиться со сложившимся подходом расширительного толкования императивных предписаний анализируемого Закона.

Конечно, и регистрирующий орган, и суды оказываются в непростой ситуации. Перед ними предстают документы, на основании которых осуществление регистрационных действий порой противоречит и принципу законности, а как в случае с ликвидацией, и справедливости, нарушает положение ст. 17 Конституции РФ^[60], согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, основываясь на внутреннем убеждении, на чувстве справедливости и необходимости обеспечения достоверности сведений реестра, соответствующие лица реализуют положения ФЗ о регистрации, не обращая внимания на ограничение полномочий регистрирующего органа в части правовой экспертизы документов. При этом, действительно, единственным способом отказать в государственной регистрации с учетом ограниченного перечня оснований может являться лишь их расширительное толкование^[61].

Однако реализация общих принципов права подобным образом - это прямой путь к злоупотреблению должностными полномочиями, поскольку и принимаемые решения об отказе в государственной регистрации, и их обоснование судами являются нарушением положений федерального закона и ведут к незаконному ограничению свободы экономической деятельности (ст. 8 и ст. 34 Конституции РФ), что недопустимо. Ограничение же данной свободы человека и гражданина возможно только на основании федерального закона и только для достижения целей, определенных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, что и реализовано в ФЗ о регистрации. Вместе с тем законодательством установлен предел действий государственных органов при данном ограничении права на экономическую деятельность, который они не вправе переступать. Соответственно, представляется, что запрет отказывать в государственной регистрации по иным, не предусмотренным ФЗ о регистрации основаниям, не является случайным положением закона, его целью является как раз обеспечение законности процесса соответствующей государственной регистрации.

2.2. Проблемные вопросы законодательства и доктрины по реорганизации юридических лиц в российском законодательстве

Прежде всего, совершенствование законодательства невозможно без определения единого подхода к пониманию реорганизации. Прежде всего, важно отметить, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки внедрить термин реорганизации на уровне закона^[62], ни в законодательстве, ни в науке до сих пор нет единого подхода к понятию реорганизации: ее рассматривают в качестве способа и создания, и прекращения юридического лица.

Итак, ГК РФ в ч. 2 статьи 218 приравнивает реорганизацию к универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает на реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.

Множество нормативных актов определяют реорганизацию в качестве способа создания юридического лица. Например, согласно статье 8 Федерального закона № 208 от 26 декабря 1998 года «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ № 208) акционерное общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Важно отметить, что в отличие от редакции ГК РФ, где допускалось проводить слияние (присоединение), только между организациями одной организационно-правовой формы, после внесения изменений в ГК РФ от 01 сентября 2014 года стала возможна реорганизация сразу между несколькими организациями разных организационно-правовых форм. Например, слияние нескольких акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, присоединение к акционерному обществу двух обществ с ограниченной ответственностью и т.д. Ныне действующая процедура реорганизации позволила сократить сроки и расходы на проведение реорганизации, производя оптимизацию различных процессов^[63].

Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года, возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к ряду проблем.

Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25 апреля 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривала, что при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129). Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо предусматривает как необходимость представления надлежащим образом утвержденного передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия несоблюдения этого правила^[64]. Также, пункт 5 статьи 58 ГК РФ устанавливает, что «к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются». По общему правилу реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации обязано дважды с периодичностью раз в месяц помещать в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации. Возникает коллизия между ФЗ № 129 и ГК РФ, ведь согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ № 129, в отличие от пункта 5 статьи 58 ГК РФ указано, что юридическое лицо при реорганизации в форме преобразования должно помещать в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации. К примеру, Производственным кооперативом «Электротехника» (далее – ПК «Электротехника») при реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехника» с требованием дачи разъяснений по данному вопросу был направлен запрос в региональную налоговую инспекцию. Ответ был дан в пользу применения ФЗ № 129. Подобные коллизии и отсутствие четкого механизма реорганизации создали препятствия в законности, а также, в целом, проведении процедуры реорганизации ПК «Электротехника».

При применении любой из этих форм реорганизации всегда возникает вопрос правопреемства, то есть, каким образом и в каком объеме переходят права и обязанности от юридического лица, принявшего решение о реорганизации, к вновь возникшему после реорганизации юридическому лицу. Порядок правопреемства каждой из пяти форм реорганизации закреплен в ст. 58 ГК РФ. В связи с изменениями гражданского законодательства единственным документом, регулирующим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, является передаточный акт. Разделительный баланс как документ, который составляется при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения и содержащий информацию о разделяемом имуществе, правах, и обязанностях был исключен из ГК РФ, и заменен передаточным актом^[65].

В ст. 59 ГК РФ также были внесены существенные изменения, связанные с содержанием передаточного акта, а именно: включение в передаточный акт порядка определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Данные дополнения позволяют избежать споров, которые возникали вследствие временного промежутка между утверждением передаточного акта и государственной регистрацией юридических лиц, возникающих в результате реорганизации^[66].

Передаточный акт является важным документом, который составляется при реорганизации, так как именно в нем отражается и закрепляется дальнейшая обязанность исполнения обязательств перед кредиторами. Не зря в ч. 2 ст. 59 ГК РФ, а также в ч. 1 ст. 23 ФЗ № 129, в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, является непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Поэтому правильное составление и указание всех положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица является гарантией защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, исходя из п. 2 ст. 59 ГК РФ у регистрирующего органа есть возможность отказать в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, если в передаточном акте отсутствуют положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Так же в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ вводится презумпция полноты и достоверности сведений, занесенных в Единый государственный реестр юридических лиц для использования их третьими лицами. Поправки констатировали, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. В связи с этим до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Отсюда следует вывод, что регистрирующий орган вправе проверять и документы и указанные в них сведения, представленные для государственной регистрации на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Суды трактуют данную норму аналогично. Например: в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 № Ф04-906/2008 (496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в передаточном акте, представленном в регистрирующий орган на регистрацию, указано, что ООО «Информация и технологии» приняло права и обязательства (кредиторская и дебиторская задолженность) ЗАО «Информация и технологии» в полном объеме (в том числе по налогам и сборам, заключенным договорам и т. д.), материалы, основные средства, иное имущество^[67].

При этом в передаточном акте не отражена оценка обязательств реорганизуемой организации, материалы, основные средства, иное имущество и его стоимость и отсутствуют приложения, подтверждающие наличие и оценку имущества и обязательств преобразуемых юридических лиц, которые в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 20 мая 2003 № 44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации» могут включаться в передаточный акт.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в представленном заявителем в регистрирующий орган передаточном акте информация не является полной, в связи с чем регистрирующий орган правомерно не принял его в качестве надлежаще оформленного передаточного акта и в регистрации было отказано правомерно^[68].

Необходимость реформирования института реорганизации была вызвана тем, что он часто использовался для различного рода злоупотреблений как со стороны самих реорганизуемых лиц, так и их кредиторов. Реорганизация рассматривалась в качестве инструмента получения необоснованных выгод и (или) ухода от обязательств.

По сути реорганизация — это изменение состава активов компании. Цель недобросовестной реорганизации (как правило, речь идет о разделении, выделении) заключается в том, чтобы передать обязательства одному лицу, а имущество — другому. При этом создается видимость равного распределения активов. Компании с долгами также передается некое имущество. Между тем речь идет о неликвидных активах — для них установлена балансовая стоимость, но реальной ценностью они не обладают. Сложность в таком случае в доказательственных моментах. Кредиторам необходимо обосновать, что активы, которые были переданы одной из компаний, не имеют действительной стоимости^[69].

Кроме того, ГК РФ в прежней редакции позволял злоупотреблять правами кредиторам. Здесь было две основные проблемы.

ГК РФ закреплял последовательное проведение процедуры регистрации, что сильно увеличивало различные транзакционные издержки. Если вдруг структура бизнеса требовала сначала провести слияние, потом выделение, а потом преобразование, то в соответствии с прежними нормами все это нужно было делать постепенно, запускать три процесса реорганизации. Это долго, трудно и дорого. В новой редакции п. 1 ст. 57 ГК РФ данная проблема решена: закон допустил реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм.

Вторая проблема заключалась в неоднозначности нормы, которая давала кредиторам право на досрочное предъявление требования.

Реорганизация традиционно определяется как прекращение юридического лица с передачей прав и обязанностей. Однако такой подход не совсем корректен, так как прекращение юридического лица — это не цель, не причина, не побудительный мотив реорганизации. Это не более чем следствие, которое завершает сложный юридический состав. Целью же реорганизации является снижение определенных издержек, оптимизация бизнеса и управления. Конечно, возможны и исключения. Например, когда произошел конфликт между руководителями, учредителями общества и совместное ведение бизнеса становится затруднительным. Но это не является нормальной, типичной ситуацией — причиной реорганизации.

Оптимизации бизнеса нередко препятствовала норма о досрочном предъявлении требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ в прежней редакции кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Таким образом, ГК РФ поддерживал тезис, что нельзя поменять должника без согласия кредитора. Данный подход проявился и в положениях о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), и в ст. 60 ГК РФ. Между тем если рассматривать юридическое лицо в качестве обособленного имущества, то оправданность такого подхода, по крайней мере в случае с реорганизацией, вызывает сомнения. Казалось бы, какая разница кредитору, из чьего имущества будут удовлетворены его требования? В коммерческих отношениях личность должника не имеет определяющего значения. Конечно, возможны исключения. Например, по обязательствам об оказании услуг и проведении работ. Но если речь идет об обязанности выплатить денежные средства, то кредитору, по сути, должно быть все равно, кто ее исполнит, главное, чтобы деньги были выплачены^[70].

С позиции развития права необходим нюансированный подход. При определенных условиях, когда личность должника не важна, а для кредитора ничего принципиальным образом не изменится, перевод долга может осуществляться и без согласия кредитора.

На практике кредиторы часто использовали положение п. 2 ст. 60 ГК РФ в недобросовестных целях, для шантажа. Понимая, что юридическому лицу необходимо оптимизировать свой бизнес, провести реорганизацию, они заявляли ему о своем намерении воспользоваться правом на досрочное предъявление требований. Должник начинал уговаривать их не делать этого: он планировал отдать позже, одновременное предъявление нескольких требований может привести к его банкротству. Соглашаясь на уступки, кредиторы требовали закрепить в договоре более выгодные для них условия.

Закон № 99-ФЗ решил данную проблему. Реорганизуемое юридическое лицо может защититься от досрочного предъявления требований, предоставив достаточное обеспечение (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Под достаточным обеспечением ГК РФ понимает:

- независимую безотзывную гарантию кредитной организации, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства;

- любое другое обеспечение, которое согласился принять кредитор (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

Главный вопрос, который может здесь возникнуть: должно ли это быть специальное новое обеспечение перед реорганизацией? Иными словами, должен ли должник выговорить с кредитором обеспечение именно на случай реорганизации или можно считать достаточным обеспечение, которое было предоставлено заранее, не в связи с реорганизацией? В практике ответа на этот вопрос пока не было.

Если отталкиваться от буквального толкования нормы, то выданное ранее обеспечение следует признавать допустимым и достаточным. Для тех случаев, когда речь идет о других обеспечениях (не безотзывной гарантии кредитной организации), важно, чтобы кредитор выявил свою волю на то, чтобы считать такое обеспечение достаточным для целей реорганизации. Тогда такое обеспечение будет точно соответствовать тому, которое предусмотрела ст. 60 ГК РФ.

Есть еще одна проблема, которая так и не была решена. Речь идет о неравных гарантиях прав кредиторов, срок исполнения по обязательствам перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил и уже наступил. Как было отмечено выше, первые могут требовать досрочного исполнения обязательств. При этом в случае, если обязательство досрочно не исполнено, кредитор может рассчитывать на солидарную ответственность. Прежняя редакция устанавливала для таких случаев солидарную ответственность «вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц». Согласно же действующей редакции солидарную ответственность перед кредиторами наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия хозяйственных обществ, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, а при реорганизации в форме выделения — реорганизованное юридическое лицо. В случае же, если срок исполнения обязательства наступил до реорганизации, а лицо, которому было передано данное обязательство, не спешит его исполнять, у кредитора не возникает возможности солидарного взыскания.

В 2013 г. данная проблема стала предметом рассмотрения в Президиуме ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011^[71]). В ходе исполнительного производства должник — ООО «Фирма Мир» реорганизовался в форме выделения из него ООО «Фирма Новый мир». Взыскатель — ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» обратился с иском к обществу «Фирма Новый Мир» о взыскании задолженности, ссылаясь на положения ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица.

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, указав на невозможность применения в данном случае п. 4 ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица. Дело попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который отметил неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения. Но при этом он указал также, что нормы, содержащиеся в ст. 60 ГК РФ, действительно предусматривают гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. И ГК РФ прямо не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все еще не были исполнены.

В качестве средства защиты интересов заявителя Президиум ВАС РФ предложил процессуальную замену должника на стадии исполнительного производства. Правда, солидаритета кредитор не получил — он должен был определиться только с одним должником.

Новая редакция ГК РФ разрешения этой ситуации также не предложила, хотя подобных споров было немало.

Вывод по 2 главе

Законодательство РФ пытается ограничить доступ лиц к управлению фирмами, которые не платят налоги и бросают фирмы, имея долги перед бюджетом, а также представляют в ЕГРЮЛ недостоверные сведения (особое внимание уделяется юридическому адресу).

Таким образом, с учетом проведенного анализа судебных актов, а также обновленных положений гражданского законодательства и предполагаемых изменений законодательства о государственной регистрации юридических лиц следует заключить, что необходимо разрешение возникшего противоречия между п. 3 ст. 51 ГК РФ и п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. Разрешено оно может быть посредством либо исключения названного положения Закона из ФЗ о регистрации, либо разграничения таких понятий, как «проверка достоверности данных» (что может, например, заключаться только в проверке сведений, содержащихся в заявлении о регистрации) и «проверка документов», с четким определением их содержания, связанных с соответствующей проверкой полномочий регистрирующего органа, а также детальной регламентации исключений из общего правила п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. При условии реализации любого из предложенных вариантов представляется необходимым дополнение п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации положением о возможности отказа в ней при предоставлении документов, не соответствующих по форме и (или) содержанию действующему законодательству РФ, что должно разрешить сложившееся несоответствие описанной правоприменительной практики нормативному содержанию подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации.

При проведении процедуры реорганизации могут возникнуть следующие проблемы:

- с антимонопольной службой; Без согласия этого государственного органа некоторые предприятия создаются (в процессе реорганизации путём слияния или присоединения) с нарушением закона. Поэтому они могут быть принудительно реорганизованы по решению суда в форме выделения или разделения.

- проблемы с кредиторами; Некоторые из них могут пропустить срок подачи претензии, а потом будут «тормозить» реорганизация судебными тяжбами для взыскания долгов.

- вопрос с распределением акций; Он не урегулирован законодательно, поэтому нужно назначить ответственное лицо, которое и будет заниматься распределение акций «старого» обществ по вновь созданным.

- другие сложности, которые могут возникнуть из-за признания некоторых сделок ничтожными или недействительными.

Немаловажно то, что законодательство в отношении реорганизации имеет много несогласованностей, процедура описана в общих чертах, а проблемы, возникающие в процессе, не имеют должного правового регулирования. Ни в одном правовом документ нельзя найти исчерпывающие основания для оспаривания реорганизации и круга лиц, способных его осуществить. В юридической литературе довольно много предложений о том, чтобы устранить все ограничения при реорганизации, то есть для возможности преобразования абсолютно всех организационно-правовых форм в другие. Согласно статье 57 ГК РФ в соответствии с организационно-правовой формой, которая была у предприятия, не все организации могут быть преобразованы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные требования при создании и государственной регистрации юридических лиц включают в себя:

1) Имеется законодательно установленный сложный порядок учреждения юридического лица с формированием обязательного пакета документов. Регламентирована процедура государственной регистрации юридического лица;

2) наличие уставного капитала. Определен порядок формирования, и установлен минимальный размер уставного капитала. Минимальный размер уставного капитала:

-для публичного общества 100 тыс.руб., должен быть сформирован до регистрации;

- для непубличного общества 10 тыс.руб. должен быть сформирован до регистрации;

- для общества с ограниченной ответственностью 10 тыс.руб., срок внесения не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества;

3) Пакет документов, представляемых для государственной регистрации: заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий статус учредителя, если им выступает иностранное юридическое лицо; документ об уплате государственной пошлины;

4) Размер государственной пошлины за государственную регистрацию – 4000 руб.

Основными нормативно-правовыми актами, которые содержат нормы, регулирующие деятельность юридических лиц являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. В «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» также содержатся нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. Данные законы определяют понятие «юридическое лицо», устанавливают нормы, регламентирующие порядок создания, функционирования и ликвидации юридических лиц.

Реорганизация – это прекращение одной формы собственности бизнеса и создание новой, влекущее за собой возникновение отношений правопреемства. Она может происходить в нескольких формах и видах, но результат всегда один и тот же – предприятие одной организационно-правовой формы прекращает свою деятельность, а новое предприятие или даже несколько, начинают свою экономическую деятельность.

Ликвидация организации подразумевает прекращение ее дальнейшей деятельности. Целью ликвидации является не только прекращение деятельности, но и обеспечение в процессе этого законных интересов и прав третьих лиц (кредиторов, работников). При этом ликвидация может происходить как добровольным путем, так и принудительным. В первом случае учредителями компании или иным уполномоченным органом, который решил ликвидировать ее, назначается ликвидатор или ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия — орган, который можно сравнить с арбитражным управляющим, осуществляющим управление юридическими лицами в процессе банкротства. Однако в отличие от последнего ликвидационная комиссия учреждается не судом, а уполномоченными лицами или органами ликвидируемого юридического лица. А вот сходство их весьма очевидно: и ликвидатор, и арбитражный управляющий имеют целью осуществить расчет с кредиторами, после чего прекратить деятельность организации.

Законодательство РФ пытается ограничить доступ лиц к управлению фирмами, которые не платят налоги и бросают фирмы, имея долги перед бюджетом, а также представляют в ЕГРЮЛ недостоверные сведения (особое внимание уделяется юридическому адресу).

Таким образом, с учетом проведенного анализа судебных актов, а также обновленных положений гражданского законодательства и предполагаемых изменений законодательства о государственной регистрации юридических лиц следует заключить, что необходимо разрешение возникшего противоречия между п. 3 ст. 51 ГК РФ и п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. Разрешено оно может быть посредством либо исключения названного положения Закона из ФЗ о регистрации, либо разграничения таких понятий, как «проверка достоверности данных» (что может, например, заключаться только в проверке сведений, содержащихся в заявлении о регистрации) и «проверка документов», с четким определением их содержания, связанных с соответствующей проверкой полномочий регистрирующего органа, а также детальной регламентации исключений из общего правила п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. При условии реализации любого из предложенных вариантов представляется необходимым дополнение п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации положением о возможности отказа в ней при предоставлении документов, не соответствующих по форме и (или) содержанию действующему законодательству РФ, что должно разрешить сложившееся несоответствие описанной правоприменительной практики нормативному содержанию подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации.

При проведении процедуры реорганизации могут возникнуть следующие проблемы:

- с антимонопольной службой; Без согласия этого государственного органа некоторые предприятия создаются (в процессе реорганизации путём слияния или присоединения) с нарушением закона. Поэтому они могут быть принудительно реорганизованы по решению суда в форме выделения или разделения.

- проблемы с кредиторами; Некоторые из них могут пропустить срок подачи претензии, а потом будут «тормозить» реорганизация судебными тяжбами для взыскания долгов.

- вопрос с распределением акций; Он не урегулирован законодательно, поэтому нужно назначить ответственное лицо, которое и будет заниматься распределение акций «старого» обществ по вновь созданным.

- другие сложности, которые могут возникнуть из-за признания некоторых сделок ничтожными или недействительными.

Немаловажно то, что законодательство в отношении реорганизации имеет много несогласованностей, процедура описана в общих чертах, а проблемы, возникающие в процессе, не имеют должного правового регулирования. Ни в одном правовом документ нельзя найти исчерпывающие основания для оспаривания реорганизации и круга лиц, способных его осуществить. В юридической литературе довольно много предложений о том, чтобы устранить все ограничения при реорганизации, то есть для возможности преобразования абсолютно всех организационно-правовых форм в другие. Согласно статье 57 ГК РФ в соответствии с организационно-правовой формой, которая была у предприятия, не все организации могут быть преобразованы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 49, 13.03.1993.
7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
8. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
9. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона (ред. от 03.07.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4196.
11. Федеральный закон от 28.07.2012 N 133-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, N 31, ст. 4322.
12. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
13. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Российская газета», № 101, 07.05.2014.
14. Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 44, 29.10.2012.
15. Письмо ФНС РФ от 03.11.2009 N КЕ-20-1/1657 «О сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности»; письмо ФНС РФ от 05.05.2010 N МН-20-6/622 «Об осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц» // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение ВАС РФ от 11.01.2009 N 17040/08 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение ВС РФ от 02.07.2013 N 18-КГ13-59 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011 // СПС «Консультант Плюс».
20. Решение ВС РФ от 14.01.2015 N АКПИ14-1297 «О разъяснении полномочий ФНС РФ в части установления требований к заявлению о государственной регистрации и иным документам» // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2008 № Ф04-906/2008(496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214.
22. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2012 по делу N А40-50211/11-84-244 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Решение АС г. Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-100643/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Решение АС Камчатского края от 21.04.2014 по делу N А24-4998/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление АС Уральского округа от 05.02.2015 N Ф09-9064/14 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреев А. А. Основы предпринимательской деятельности: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. С. 100.
27. Андреев, В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. Курс лекций / В. К. Андреев. - М.: Российская академия правосудия, 2014. С. 109.
28. Болдырев В.А. Понятие и частноправовое значение регистрационных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1. С. 70.
29. Ворожевич А. Реорганизация юридических лиц: как изменились возможности защиты прав всех заинтересованных субъектов // «Корпоративные стратегии» №38 (9654), 2016. С. 15.
30. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15.
31. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1: Общая часть. У., 2014. С. 248.
32. Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2013. № 7. С. 55.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е издание / Под ред. А.П.Сергеева М.: Издательство Проспект, 2017.
34. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2014. С. 93.
35. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В., Федоров А.Г. Предпринимательское право. Учебник. Калуга, 2016. С. 205.
36. Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебно-методическое пособие. Москва, 2016.
37. Правовая консультация (практика) о реорганизации в форме преобразования – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/consult/civil_law/633818/#ixzz3nozRezKE.
38. Предпринимательское право: учебник /под ред. Н.М. Коршунова. − М.: Юнити-Дана. − 2014. С. 234.
39. Предпринимательское право : учебник для академического бакалавриата / под ред. Н. И. Косяковой. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 402 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.
40. Предпринимательское право. Краткий курс : учебное пособие / К.Г.Токарева, Ю.О.Алмаева. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. — 218 с. — (Краткий курс).
41. Предпринимательское право : учеб. пособие для СПО / О. В. Ефимова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 156 с. — Серия : Профессиональное образование
42. Предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова: учебник для бакалавров. М., 2015.
43. Рубцова Н.В., Греф А.А. Легальный характер предпринимательской деятельности // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 5-3 (83). С. 162.
44. Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дис. …канд. юрид. наук: Краснодар, 2009. С. 28.
45. Тамара Д.Ч., Екатерина А.В. Правовой алгоритм реорганизации юридических лиц в России // Евразийский союз ученых. 2016. № 28-2. С. 117.
46. Указание в передаточном акте обязательств, материалов, основных средств и иного имущества реорганизуемого юридического лица (ЗАО) без отражения их оценки влечет отказ в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица (ООО) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 31.07.17) – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=63759; dst=0;ts=3278C18AF3D7293E05C767BFE7D98B4D;rnd=0.6016250988468528.
47. Филипенкова О.Г., Джакупов Ж.А., Скутельник О.А., Ли Н.И., Николаева А.В., Рыблова Ю.Э., Симко Е.И., Элизбарян В.Д., Яаниметс В.А. Актуальные проблемы российского права. Монография / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016.
48. Филиппова Н.А., Ефремова Т.А., Морозова Г.В. Совершенствование системы государственной регистрации налогоплательщиков в регионе // Регионология. 2016. № 1 (94). С. 65.
49. Чувашов А.С. Особенности государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Уфа, Россия, 2015 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/1357/8656.
50. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. С. 312.
51. Эриашвили, Н. Д. Предпринимательское право : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили, Н. М. Коршунов, П. В. Алексий. − 5-е изд., перераб. и доп. − М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 279.
52. Яценко Т.С. Проблема обеспечения достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц // Юрист. 2014. N 13. С. 25.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431. ↑

3. Эриашвили, Н. Д. Предпринимательское право : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили, Н. М. Коршунов, П. В. Алексий. − 5-е изд., перераб. и доп. − М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 279. ↑

4. Рубцова Н.В., Греф А.А. Легальный характер предпринимательской деятельности // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 5-3 (83). С. 162. ↑

5. Филипенкова О.Г., Джакупов Ж.А., Скутельник О.А., Ли Н.И., Николаева А.В., Рыблова Ю.Э., Симко Е.И., Элизбарян В.Д., Яаниметс В.А. Актуальные проблемы российского права. Монография / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016. С. 129. ↑

6. Болдырев В.А. Понятие и частноправовое значение регистрационных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1. С. 70. ↑

7. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В., Федоров А.Г. Предпринимательское право. Учебник. Калуга, 2016. С. 205. ↑

8. Предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова: учебник для бакалавров. М., 2015. С. 129. ↑

9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785. ↑

10. Андреев, В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. Курс лекций / В. К. Андреев. - М.: Российская академия правосудия, 2014. С. 109. ↑

11. Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 44, 29.10.2012. ↑

12. Предпринимательское право: учебник /под ред. Н.М. Коршунова. − М.: Юнити-Дана. − 2014. С. 234. ↑

13. Федеральный закон от 27.07.2010 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона (ред. от 03.07.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4196. ↑

14. Федеральный закон от 28.07.2012 N 133-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, N 31, ст. 4322. ↑

15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009. ↑

16. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1. ↑

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 49, 13.03.1993. ↑

18. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15. ↑

19. См.: Коротких О.А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4; Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. ↑

20. См.: Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций: в 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1; Субъекты гражданского права / отв. ред. Т.Е. Абова. Институт государства и права РАН. 2000. ↑

21. См.: Баев С.А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 70. ↑

22. См.: Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дис. …канд. юрид. наук: Краснодар, 2009. С. 28. ↑

23. См.: Коротких О. А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4. С. 39. ↑

24. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 104. ↑

25. См., напр.: Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. и др. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25; Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. С. 255; Телюкина М. В. Прекращение деятельности юридических лиц. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 39; Она же. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 97. ↑

26. См.: Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 40. ↑

27. См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1: Общая часть. У., 2014. С. 248. ↑

28. См.: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2014. С. 93. ↑

29. Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреев А. А. Основы предпринимательской деятельности: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. С. 100. ↑

30. Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2013. № 7. С. 55. ↑

31. Коровайко А. В. Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996, № 11. С. 69. ↑

32. Жданов Д. Я. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации, М., 2002. С. 58. ↑

33. Предпринимательское право : учебник для академического бакалавриата / под ред. Н. И. Косяковой. — М. : Издательство Юрайт, 2015. С. 216. ↑

34. Тамара Д.Ч., Екатерина А.В. Правовой алгоритм реорганизации юридических лиц в России // Евразийский союз ученых. 2016. № 28-2. С. 117. ↑

35. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. ↑

36. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. ↑

37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

38. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431. ↑

39. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Российская газета», № 101, 07.05.2014. ↑

40. Предпринимательское право. Краткий курс : учебное пособие / К.Г.Токарева, Ю.О.Алмаева. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. С. 108. ↑

41. Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебно-методическое пособие. Москва, 2016. С. 112. ↑

42. Предпринимательское право : учеб. пособие для СПО / О. В. Ефимова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. С. 86. ↑

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е издание / Под ред. А.П.Сергеева М.: Издательство Проспект, 2017. С. 269. ↑

44. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. См. также об этом: Трофимова Е.В. Совершенствование регистрационного режима легитимации предпринимательства как способ улучшения условий ведения бизнеса в РФ // Предпринимательское право. 2013. N 3. С. 12. ↑

45. Яценко Т.С. Проблема обеспечения достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц // Юрист. 2014. N 13. С. 25. ↑

46. См.: письмо ФНС РФ от 03.11.2009 N КЕ-20-1/1657 «О сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности»; письмо ФНС РФ от 05.05.2010 N МН-20-6/622 «Об осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц» // СПС «КонсультантПлюс». ↑

47. См., напр.: Постановление АС Уральского округа от 05.02.2015 N Ф09-9064/14 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

48. См., напр.: Бабкин А.И., Занина М.А. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 // Закон. 2012. N 1. С. 18. ↑

49. См. подробнее об этом: Серебрякова А.А., Яковлев А.А. Государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью при его создании: теория и практика // Юридический мир. 2013. N 2. С. 16. ↑

50. Трофимова Е.В. Указ. соч. См. также: Трофимова Е.В. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности: цели, задачи и правовые проблемы // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 2. С. 17. ↑

51. Определение ВАС РФ от 11.01.2009 N 17040/08 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

53. См., напр.: Определение ВС РФ от 02.07.2013 N 18-КГ13-59 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

54. Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 10. ↑

55. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2012 по делу N А40-50211/11-84-244 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

56. Решение АС г. Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-100643/2014 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

57. Решение АС Камчатского края от 21.04.2014 по делу N А24-4998/2013 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

58. Решение ВС РФ от 14.01.2015 N АКПИ14-1297 «О разъяснении полномочий ФНС РФ в части установления требований к заявлению о государственной регистрации и иным документам» // СПС «КонсультантПлюс». ↑

59. См., напр.: решение АС г. Москвы от 22.03.2012 по делу N А40-13400/2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

60. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009. ↑

61. Филиппова Н.А., Ефремова Т.А., Морозова Г.В. Совершенствование системы государственной регистрации налогоплательщиков в регионе // Регионология. 2016. № 1 (94). С. 65. ↑

62. Статья 2 проекта Закона от 11.12.2006 года «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и в Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» давала четкое определение реорганизации, согласно которому «Реорганизация – переход прав и обязанностей от одной или нескольких организаций (правопредшественников) в порядке универсального правопреемства к одной или нескольким вновь создаваемым и (или) существующим организациям (правопреемникам) с прекращением или без прекращения организации-правопредшественника». ↑

63. Чувашов А.С. Особенности государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Уфа, Россия, 2015 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/1357/8656. ↑

64. Правовая консультация (практика) о реорганизации в форме преобразования – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/consult/civil_law/633818/#ixzz3nozRezKE. ↑

65. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Российская газета», № 101, 07.05.2014. ↑

66. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. С. 312. ↑

67. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2008 № Ф04-906/2008(496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214. ↑

68. Указание в передаточном акте обязательств, материалов, основных средств и иного имущества реорганизуемого юридического лица (ЗАО) без отражения их оценки влечет отказ в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица (ООО) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 31.07.17) – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=63759; dst=0;ts=3278C18AF3D7293E05C767BFE7D98B4D;rnd=0.6016250988468528. ↑

69. Ворожевич А. Реорганизация юридических лиц: как изменились возможности защиты прав всех заинтересованных субъектов // «Корпоративные стратегии» №38 (9654), 2016. С. 15. ↑

70. Ворожевич А. Реорганизация юридических лиц: как изменились возможности защиты прав всех заинтересованных субъектов // «Корпоративные стратегии» №38 (9654)., 2016. С. 17. ↑

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011 // СПС «Консультант Плюс». ↑