Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общие особенности кадровой стратегии организаций бюджетной сферы (Теоретический анализ проблемы жизнестойкости личности)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Темой данного исследования стало изучение особенностей жизнестойкости личности и особенностей совладания с профессиональными трудностями. Актуальность темы связана, в первую очередь, с тем, что изучение проблем жизнестойкости личности, реагирования на стресс на сегодняшний день остается актуальным. Попытки осмыслить их в психологической теории остаются в режиме спора. Социально-экономические преобразования современного общества создают также повышенные требования к адаптированности, конфликтологической компетентности личности.

Огромный вклад в исследование проблем жизнестойкости личности сделали отечественные ученые (М.Р. Битянова, Я.Л. Коломинский, А.А. Налчаджян, А.В. Петровский, А.А. Реан и др.) и зарубежные исследователи (А. Маслоу, Г. Селье, К. Роджерс, А. Фрейд, З. Фрейд, Т. Шибутани, Х. Хартманн и др.). В настоящее время понятие «жизнестойкость» является многоаспектным, что проявляется на разных уровнях жизни человека, структурно-функциональным, духовно-практическим образованием. Данное понятие можно отнести к междисциплинарному, относящемуся к сфере философии, биологии, социологии, психологии и педагогики.

В условиях современности возникает множество ситуаций, предоставляющих потенциальную возможность возникновения и развития различных стрессогенных ситуаций, влияющих на жизнестойкость личности. Проблема жизнестойкости и совладания с трудностями изучалась такими учеными как: В.А. Абабков, Л.М. Аболин, Б.Х. Варданян, М.Ю. Денисов, Л.Г. Дикая, П.Б. Зильберман, Л.В. Куликов, А.В. Либин, С.В. Субботин, Ю.В. Щербатых и др.

На сегодняшний день для человека на передний план выходит забота о сохранении своего психического здоровья и формировании жизнестойкости. Психическое здоровье – это путь к уверенной в себе личности без внутренних конфликтов, живущей в гармонии с собой и внешней средой. На этом пути человеку необходимо познать свои особенности психики, что может позволить не только укреплять здоровье, но и предупреждать возникновение болезней, а также самосовершенствоваться.

При этом фактически не изученной остается проблема изучения взаимосвязей жизнестойкости и параметров совладания с профессиональными трудностями, что в целом делает выбранную тему актуальной.

Объект исследования – жизнестойкость личности.

Предмет исследования – связь стратегий совладания с профессиональными трудностями и жизнестойкости.

Цель исследования – теоретически проанализировать и эмпирически изучить связь стратегий совладания с профессиональными трудностями и жизнестойкости.

Гипотезы исследования:

- полагаем, что стратегии совладания с профессиональными трудностями, а также жизнестойкость достоверно различаются у мужчин и женщин;

- полагаем, что уровень жизнестойкости личности взаимосвязан со стратегиями адаптационного поведения;

- полагаем, что уровень жизнестойкости взаимосвязан с выбором стратегии поведения в конфликте и будет выше при предпочтении стратегии сотрудничества.

Задачи исследования:

Теоретические задачи:

1) изучить современные исследования жизнестойкости в отечественной и зарубежной психологии;

2) проанализировать современные исследования стратегий совладания с профессиональными трудностями в отечественной и зарубежной психологии;

Эмпирические задачи:

1) подобрать диагностические методики, чтобы выявить показатели адаптационных стратегий, конфликтного поведения и жизнестойкости личности;

2) определить выборку и провести диагностику показателей адаптационных стратегий, конфликтного поведения и жизнестойкости личности у мужчин и женщин;

3) проанализировать полученные результаты.

Методологические и теоретические основы. Взгляды на феномен и особенности жизнестойкости, описанные в трудах таких авторов, как Е.А. Милерян, А.Я. Чебыкин, В.А. Плахтиенко, Л.М. Аболин.

Методы исследования. В качестве методов сбора данных использовались:

Теоретический анализ литературы зарубежных и отечественных авторов по проблеме исследования;
Эмпирические методы исследования, которые включали комплекс диагностических психологических методик и методов математико-статистического анализа данных.

Методики исследования:

Опросник «SACS» (С. Хобфолл)
Стратегии поведения в конфликте (опросник К. Томаса)
Тест жизнестойкости Мадди (в адаптации Д.А. Леонтьева)

Основными методами статистической обработки данных исследования являлись: описательная статистика (частотное распределение по средним значениям), непараметрический критерий U Манна-Уитни. Обработка количественных данных проводилась с помощью пакета программ статистической обработки данных SPSS (версия 21.0).

Выборка. Принимали участие 30 мужчин и 30 женщин в возрасте 20-25 лет.

Практическая значимость работы. Полученный материал представляет интерес для более полного познания феноменов жизнестойкости.

Структура работы состоит из содержания, введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

1. Теоретический анализ проблемы жизнестойкости личности

1.1 Современные исследования жизнестойкости в отечественной и зарубежной психологии

Современный ритм жизни характеризуется высокой скоростью и большим количеством изменений в окружающем мире. Ежедневно на человека воздействует множество событий, большинство из которых вызывают эмоциональное напряжение и дискомфорт [19.].

Ситуацию как стрессовую определяет сам для себя каждый индивид. Условия окружающей среды, для одного человека являющиеся нормальной незаметной нагрузкой, для другого могут стать почти непреодолимой преградой для самореализации и жизнедеятельности. Стрессовая для конкретного человека ситуация всегда вызывает у него тревогу, эмоциональную нестабильность, психологический и часто физиологический дискомфорт. В таких условиях психологическая адаптация личности происходит с помощью копинг-стратегий и механизмов психологической защиты [22.].

Ресурсные теории предполагают существование у каждой личности определенных внутренних ключевых ресурсов, регулирующих в индивидуальном порядке процесс распределения общего фонда всех ресурсов. Это подтверждают факты адаптации и сохранения здоровья людей в различных, подчас очень тяжелых, жизненных ситуациях [13.].

Одним из аспектов общего фонда рассматривается достаточно обширный спектр ресурсов среды, окружающей индивида:

доступность для него инструментальной помощи среды;
доступность моральной и эмоциональной поддержки социального окружения.

Вторым аспектом являются личностные характеристики индивида:

врожденные способности;
приобретенные навыки и умения.

Разные исследователи называют ключевыми разные ресурсы. По мнению С. Селигмана, главный ключевой ресурс, помогающий справиться со стрессом, — это оптимизм. А. Бандура полагает важным ключевым ресурсом в работе со стрессом конструкт «самоэффективность». Многие другие ученые считают направляющим конструкт «жизнестойкость». Жизнестойкость формируется постепенно в течение жизни человека под влиянием постоянно изменяющейся действительности и имеющихся в данный момент ресурсов. Жизнестойкость соотносится с преодолевающим поведением [22.].

В связи с исследованием проблем личности в последнее время ученые начинаю все больше говорить о таком личностном образовании, как жизнестойкость. Рассмотрим данный аспект подробнее .

В исследованиях (Л.С. Выготский, К.Э. Изард, Е.П. Ильин и многие другие) подчеркивается многогранность, многовариативность, многофункциональность личностной сферы, ее значимость для полноценного развития человека [14.]. Направление в психологии, занимающееся проблемой психологической устойчивости, достаточно молодо. Интенсивно разрабатываться оно стало в середине XX века. К исследованию отдельных аспектов обращались Л. М. Аболин, Е. А. Милерян, В. М. Писаренко и другие. В настоящее время существует целый ряд подходов к пониманию жизнестойкости, включающие различные феномены. Изучение жизнестойкости и характера связи ее с развитием и деятельностью человека обусловлено высоким динамизмом современной жизни, непрерывным повышением напряженности процесса реализации человеком разных видов деятельности, социальным заказом на исследование закономерностей личностной сферы человека, на разработку психолого-педагогических стратегий развития личности, способной осуществлять продуктивную деятельность в напряженной ситуации. Развитие психологической жизнестойкости взаимосвязано с развитием личности и способности к саморегуляции деятельности.

Жизнестойкость может снизить негативное влияние выраженных эмоциональных потрясений, способная предотвратить резкие стрессовые реакции, помогает в плане проявления готовности к действиям в напряженных ситуациях. В связи с этим жизнестойкость – один из важнейших психологических факторов надежности, эффективности и успешности деятельности в трудной и психотравмирующей обстановке. Изучение ее сущности, путей и средств сохранения, поддержания и формирования, зависимости от реализуемых задач, способов организации деятельности, воспитательной деятельности имеет важнейшее значение.

Рассмотрим основные подходы к пониманию жизнестойкости, описанные в исследованиях ряда авторов. Данных подходов, по крайней мере, четыре.

Первый подход характеризуется тем, что жизнестойкость сводится к проявлениям воли. В данном случае исследователи объясняют жизнестойкость или психологическую устойчивость в качестве способности управлять всплывающими эмоциями при реализации деятельности. Например, Е.А. Милерян пишет, что под данным феноменом «понимается, с одной стороны, невосприимчивость к эмоциогенным факторам, оказывающим отрицательное влияние на психическое состояние индивидуума, а с другой стороны, способность контролировать и сдерживать возникающие астенические эмоции, обеспечивая тем самым успешное выполнение необходимых действий» [Error: Reference source not found, с. 6]. В.Л. Марищук высказывает мнение, что устойчивость может быть представлена в качестве способности преодолевать состояния чрезмерного аффективного возбуждения при реализации сложной деятельности [Error: Reference source not found]. Представляется естественным, что исследования жизнестойкости с позиции ее зависимости от волевых проявлений может ограничить проникновение в ее сущность и формы проявления.

Второй подход основан на предположении, что для психических процессов является свойственной интеграция, результатом которой выступают сложные психические структуры. В данном случае рассматриваются различные психические явления. Это может быть в равной мере отнесено и к жизнестойкости. В связи с этим ряд авторов описывают ее как интегративное свойство личности. К примеру, сопоставляя разные точки зрения, П.И. Зильберман определил конструкт жизнестойкости как такое «свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» [12., с. 152]. В данном случае во главу угла ложится понимание жизнестойкости в виде свойства психики, за счет которого человек может эффективно реализовать необходимую деятельность в трудных условиях, к примеру, у А.Я. Чебыкина [43.].

Третий подход основан на сочетании энергетических и информационных показателей психических свойств, на концепции о самоорганизации кибернетических систем. Жизнестойкость рассматривается в данном подходе исходя из показателе резервов нервно-психической энергии, связанных с характеристиками темперамента, особенностями нервной системы в отношении к процессам возбуждения и торможения, подвижности, лабильности нервных процессов. Среди представителей этой точки зрения можно назвать В.А. Плахтиенко и Ю.М. Блудова [30.].

Четвертый подход основан на изучении исключительно эмоциональных характеристик жизнестойкости. К примеру, американский ученый К. Изард, рассматривая вопрос, устойчивыми или изменчивыми являются эмоции, анализирует различия между эмоциональным состоянием и эмоциональной чертой субъекта, демонстрирует, что, хотя познавательные процессы могут оказать влияние на эмоциональные, они непосредственно сами не выступают как необходимая часть эмоций [14.]. Л.М. Аболин пришел к выводу, что решающим показателем, обуславливающим жизнестойкость, являются знак и интенсивность эмоций. Преобладание положительных эмоций свидетельствует об умении преодолевать отрицательные переживания, является одним из определяющих факторов эмоциональной устойчивости [Error: Reference source not found].

Под жизнестокостью понимается также сочетание стойкости и стабильности личности. При этом, под стойкостью конкретно подра‬зумеʙа‬етс‬я с‬пос‬обнос‬ть протиʙос‬тоять труднос‬тям, с‬охра‬нять ʙеру ʙ с‬итуа‬циях фрус‬тра‬ции и пос‬тоянный уроʙень на‬с‬троения. Одна‬ из с‬торон с‬тойкос‬ти – приʙерженнос‬ть избра‬нным идеа‬ла‬м и целям. Стойкос‬ть ʙозможна‬, ес‬ли удоʙлетʙорены ос‬ноʙные ʙыс‬шие потребнос‬ти: ʙ с‬а‬мореа‬лиза‬ции, с‬а‬моʙыра‬жении, с‬а‬моутʙерждении. Для ча‬с‬ти людей ос‬ноʙные потребнос‬ти огра‬ничены ʙита‬льными потребнос‬тями, потребнос‬тями ʙ безопа‬с‬нос‬ти, ʙ принятии другими людьми. В с‬та‬бильнос‬ть ʙходит пос‬тоянс‬тʙо функционироʙа‬ния, на‬дежнос‬ть ʙ профес‬с‬иона‬льной деятельнос‬ти. Ус‬пешна‬я профес‬с‬иона‬льна‬я деятельнос‬ть яʙляетс‬я ба‬зис‬ом полноценного пережиʙа‬ния с‬а‬мореа‬лиза‬ции, что ʙлияет на‬ удоʙлетʙореннос‬ть жизнью ʙ целом, на‬ на‬с‬троение и пс‬ихологичес‬кую ус‬тойчиʙос‬ть. Ее с‬ледует ра‬с‬с‬ма‬триʙа‬ть ка‬к с‬ора‬змернос‬ть, ра‬ʙноʙес‬ие пос‬тоянс‬тʙа‬ и изменчиʙос‬ти личнос‬ти. Речь идет о пос‬тоянс‬тʙе гла‬ʙных жизненных принципоʙ и целей, доминирующих мотиʙоʙ, с‬пос‬оба‬х поʙедения, реа‬гироʙа‬ния ʙ типичных с‬итуа‬циях [15.].

Следовательно жизнестойкость определим как определенное качество личности и психическое состояние, обеспечивающее целесообразное поведение в экстремальной, сложной, конфликтной, стрессовой ситуации.

1.2 Современные исследования стратегий совладания с профессиональными трудностями

В рамках профессиональной деятельности, по нашему мнению, ведущее значение имеют показатели того, как человек, работник адаптируется к сложным ситуациям и как он ведут себя в конфликтах в профессиональной сфере. Поэтому мы рассматриваем в качестве стратегий совладания с профессиональными трудностями именно адаптационные и конфликтные стратегии.

Анализ литературных источников по исследованию адаптационных стратегий свидетельствует о многообразии взглядов в пониманию адаптации личности. Первоначально это понятие значило «приспособление», «прилаживание», «приноровление» и описывалась в русле биологических наук. В работах Ч. Дарвина адаптация трактовалась в качестве совокупности изменений, происходящих в организме в различных подсистемах (таких, как сердечно-сосудистая, дыхательная, нервная и др.), в разной степени адекватных встречающимся раздражителям окружающей среды [30.]. В числе зарубежных авторов-исследователей проблем адаптации личности мы можем назвать таких авторов, как: Г. Гартман, А. Маслоу, К. Роджерс, Ж. Пиаже, Л. Филипс, Л. Фестингер, З. Фрейд, Э. Фромм,

С точки зрения ряда зарубежных исследователей (психоаналитиков Г. Гартмана, А. Фрейд, З. Фрейда), процесс адаптации детерминирован конфликтами в развитии личности, функционированием защитных механизмов, которые благоприятно решают эти конфликты и приводят (либо не приводят) личность к психическому равновесию. Другие ученые (гуманисты А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм) в числе ведущих условий адаптации называют: индивидуальные личностные характеристики, ценности [20.].

Бихевиористы полагают главным источником для развития личности именно среду, а в качестве ведущего условия адаптации можно рассматривать условия воспитания (внешние характеристики). Такие представители бихевиоральной психологии, как Л. Шаффер, Э. Шобен анализировали проявления социальной адаптации при помощи схемы «стимул – реакция». В данном научном направлении под адаптацией подразумевался единичный поведенческий акт, когда воздействие среды может быть рассмотрено в качестве преграды, препятствующей субъекту в реализациии поставленных им целей [27.].

Интеракционисты, среди которых Л. Филипс и другие, полагают, что на процессе адаптации могут оказать влияние как внутрипсихические факторы (личностные характеристики, показатели активности, самостоятельности и пр.), так и средовые (особенно воспитание) [21.].

Ученые-когнитивисты (Ж. Пиаже, Л. Фестингер) анализировали адаптационные характеристики интеллекта и пришли к мнению о том, что хорошие интеллектуальные характеристики можно рассматривать как условие адаптации личности [41.].

Швейцарец, когнитивист Ж. Пиаже стал первым, кто первым распространил понимание гомеостаза на характеристики личности, сохраняя в данном случае толкование адаптации только в качестве феномена, отражающего приспособление личности к социальной среде. Ученый считал интеллект субъективным фактором адаптации личности к внешней среде. Адаптация личности, с позиции Ж. Пиаже, может быть осуществлена при помощи взаимодействующих и взаимнодополняющих друг друга процессов ассимиляции («уподобление» себе, преобразование среды) и аккомодации (присвоение требований среды, «уподобление» ей) [29.].

Адаптация, с позиции Г. Гартманна, всегда может предполагать также процессы, связывающиеся с конфликтными ситуациями. Ученый полагал интересным анализировать процессы, ассимилирующие внешние и внутренние стимулы и приводящие к хорошей адаптации, и их связи и взаимодействия с такими механизмами, что могут привести к сложностям в развитии личности. Г. Гартманн отмечал, что ряд проблем, связанных с развитием характера, способностей, «интересов Я», приоритета методов защиты в разнообразных ситуациях нельзя решить только в терминах инстинктов и конфликтов [20.].

Теория Э. Эриксона раскрывает важным аспектов наличие опыта позитивного выхода из противоречивой ситуации или трудности и искоренение эмоциональной нестабильности для более гармонического равновесия личности и среды [20.].

Т. Шибутани рассматривал специфику адаптации с позиций протекания приспособительных реакций, выполняющих огромную роль в процессе восстановления равновесия между личностью и средой. Такие, аналогичные, реакции могут проходить сходно на самых разных уровнях: индивидуальном, групповом, межгрупповом; а также они дополнительно могут помогать в плане активного участия человека в изучении окружающей среды [27.].

В свою очередь, А. Маслоу обосновал в своей работе, что процесс адаптации выступает как динамический процесс по взаимодействию среды и личности. Психическая адаптация выполняет значительную роль в процессе поддержания адекватных взаимоотношений в системе «индивидуум и среда».

Надо отметить, именно психологи-гуманисты (Г. Беккер, Ф.В. Знанецкий, А. Маслоу, У. Томас) изучали феномен адаптации в качестве процесса, и в качестве итогового результата или состояния. Данные ученые обосновали важный критерий адаптированности, как выраженность интеграции личности и среды, который позволяет оценить соотношение личностно значимых и общесоциальных ценностей [20.].

В отечественной психологи данное понятие анализируется в известных работах, Г.А. Балл, Г.С. Костюк, В.А. Петровского. Также занимались данной проблематикой Ф.Б. Березин, А.Н. Леонтьев, И.А. Малашихина, А.А. Налчаджян и др.

Г.И. Царегородцев говорил о том, что для многочисленных исследователей адаптация означает только взаимодействие между «общественным субъектом» и «социальным объектом» – условиями его существования [30.].

Современное понимание проблем адаптации личности тесно связано с такими научными областями, как медицина, педагогика, психология, социология, культурология, философия, антропология, генетика и так далее.

Березин Ф.Б. описал ряд разных уровней адаптации профессионала, в числе которых:

индивидуально-психологический уровень, который предполагает своими составными компонентами определенные личностные и типологические особенности субъекта, его актуальные состояния (среди которых выделяем мотивацию, способности, самосознание, развитие самоконтроля, показатели самооценки, сформированность саморегуляции, темперамента, особенностей эмоциональной и интеллектуальной сферы и т.д.). На данном уровне идет поддержка некого психического равновесия, сохранение нормального психического здоровья;
социально-психологический уровень, который предполагает своеобразие микросоциального взаимодействия. На данном уровне реализуется становление адекватного межличностного взаимодействия, достижение социально-значимых целей личности [4.].

Анализируя разные определения, отметим, что адаптация представляет собой процесс активного приспособления субъектов к особенностям незнакомой, неопределенной среды на основании выработки общих норм, ценностей, разнообразных правил поведения, в результате чего могут иметь место отдельные личностные изменения, помогающие ей отождествлять себя с представителями сходных ценностных ориентаций общества.

Адаптация как социальный феномен выступает как сложное с точки зрения своей структуры личностное, духовное образование, проявляющееся на разнообразных уровнях социальной жизни субъекта. Посредством этого адаптация может быть описана как один из важнейших универсальных способов для того, чтобы преодолевать негативные кризисные социальные явления и готовить человека к включению в инновационные общественные процессы и системы [Error: Reference source not found].

Ю.И. Толстых полагает, что адаптивный потенциал профессионала (как личности, субъекта труда и индивидуальности) – это интегральная способность индивида, позволяющая ему не только адаптироваться к различным обстоятельствам профессиональной деятельности, но и активно противодействовать «возмущающим» влияниям разных форм нагрузки, что дает возможность обеспечить стабильно хорошую эффективность деятельности [39.]. Чем более высокий уровень развития данных характеристик, тем более вероятна эффективная адаптация человека и тем более значителен диапазон факторов внешней среды, к которым он способен приспособиться [24.]. Личностный адаптационный потенциал - не врожденная черта, он развивается в учебной, а затем профессиональной деятельности субъекта при наличии положительной мотивации.

Рассмотрим далее стратегии поведения в конфликтах. Конфликт – это взаимодействия личностей, действия которых направлены на реализацию своих целей, и эти действия окрашены сильными эмоциональными переживаниями. Определяющим в происхождении конфликтов выступает соответствующее, действующее сочетание объективных и субъективных факторов [9.]. Факторы, объективно обуславливающие возникновений конфликтных ситуаций, интерпретируются как некоторый набор объективных параметров, вызывающих объективное конфликтное состояния системы межличностного взаимодействия [10.]. Говоря иными словами, возникновение конфликтов предполагает собой восприятие, осознание противоречия, а также и развитие активных помыслов, направленных на разрешения возникшего противоречия. При этом также подчеркивается существенная зависимость конфликта, от внешнего контекста, в котором данный конфликт возникает и развивается.

Определяющую главную роль в восприятии человеком принятие конфликтности ситуации играет субъективная значимость противоречия, лежащего в основе конфликта, или тот «личностный смысл», который это противоречие имеет для данного индивида. Такой личностный смысл определяется всем индивидуальным существующим жизненным опытом человека, а точнее такими характеристиками личности как ценностная ориентация и мотивация [9.]. Приходя к осознанию возникшей ситуации, человек определяет, понимает свое место в ней, свое поведение. Если человек обуславливает получившуюся ситуацию, как конфликтую, то впоследствии она такой и становится, и по-своему виду и по последствиям.

Выделяют следующие причины конфликтов: различия во взглядах и представлениях, различия в целях, различия в психологических особенностях людей, неудовлетворенность желаниями и ресурсами [15.].

Причины конфликтов можно определить в четыре основные группы [44.]:

объективные причины – к этой группе относятся стереотипы поведения, внешние обстоятельства, образ жизни, социальное положение личности.
организационные – конфликты которые возникли в результате плохо организованной деятельности людей.
факторы социально-психологические – другими словами, каждая личность воспринимает поступающую информацию оптимальным образом для него, в результате чего получаются искажения полученной информации и происходят недопонимания.
личностные – такая группа причин зависит от личности человека, от его восприятия, формы поведения и психики.

Причины возникновения конфликтов можно объединить также следующие группы [Error: Reference source not found]: информационные (дезинформация), ценностные (система убеждений, поведения), поведенческие (несправедливость, эгоизм). Причины возникновения конфликтов, кроются в первую очередь в том, что каждая личность имеет собственные взгляды, интересы, стремления. При этом при появлении конфликта, каждая сторона начинает убеждать другую в своей правоте.

В современной литературе выделяют три основные модели поведения личности в конфликте [11.]:

Конструктивная – она характеризуется тем, что индивид стремится к урегулированию конфликта. Такой человек выражает доброту и искренность по отношению к оппоненту, отличается выдержкой и самообладанием.
Деструктивная – в такой модели поведения личность все время стремиться обострить конфликт, индивид унижает оппонента, негативно о нем отзывается, а также нарушает этику общения.
Конформистская – личность проявляется себя пассивно, она уступает в конфликте, легко соглашается с любой точкой зрения оппонента, а также старается избегать острых вопросов. Данная модель опасна тем, что она способствует проявлению агрессивности со стороны соперника.

Стратегия поведения личности в конфликте рассматривается как ориентация индивида по отношению к конфликту. К. Томас одним из первых выделил пять основных стратегий поведения в конфликте, основополагающими которых он считал кооперацию и напористость. Кооперация связана с вниманием человека к интересам других людей, а напористость – акцент на собственных интересах [25.].

Поведение в конфликтных ситуациях можно определить следующими стратегиями [34.]:

соревнование (конкуренция) – поведение, при который человек пытается удовлетворить свои интересы, за счет ущемления интересов другого человека. Данное поведение может помочь человек одержать вверх в какому-либо конфликте, однако если применить данную стратегию к близким людям (семье, друзьям) – отношения могут резко испортиться, и такую стратегию конкуренции лучше не применять;
приспособление (улаживание) – к такому поведению обычно прибегают люди с заниженной самооценкой, полагающие, что их интересы и цели выступают как незначимые, неважные. В этом случае субъект может уступить, поступиться своими интересами, для того чтобы избежать конфликта;
избегание (уклонение) – субъект может откладывать все время обсуждение спорных моментов «на потом» для того, чтобы уйти тем самым от развития конфликта;
компромисс – обе стороны конфликта в итоге могут получить частичное удовлетворение своих целей и потребностей. Компромисс зачастую выступает целесообразным решением, чтобы преодолеть конфликт;
сотрудничество – представитель одной из сторон конфликта стремится сделать так, чтобы обе стороны конфликта оказались в максимальной степени удовлетворены. Особенно в длительных взаимоотношениях подобный выбор поведения, в котором учтены интересы обеих сторон – будет одним из верных решений.

В конфликтной ситуации каждый человек может вести себя по-разному, есть разные стили и стратегии конфликтного поведении, от которых зависит взаимодействие и общение субъекта с окружающими.

Социальный психолог К. Маслач, изучая особенности жизнестойкости и выбора стратегий преодоления проблем у индивидов, помогающие им преодолевать эмоциональное возбуждение, сделала вывод, что данные стратегии оказывают воздействие на профессиональное поведение специалистов. Среди основных причин возникновения проявлений выгорания она называла эмоциональную перегрузку, обусловленную взаимоотношениями между профессионалом и тем, кому он оказывает помощь [32.].

Н.С. Стрехова, М.А. Лыгалов применительно к людям помогающих профессий выделили три группы причин, обусловливающих проблемы в плане жизнестойкости: финансово-экономические, профессионально-деятельностные, индивидуально-личностные причины профессионального выгорания [38.].

На основании исследований отечественных психологов, можно составить классификацию конфликтных личностей и выделить некоторые типы конфликтных личностей, которые могут провоцировать возникновение проблем в плане адаптированности и жизнестойкости [Error: Reference source not found]:

Демонстративная личность – индивид, который любит находиться в центре внимания, он относится к людям так, как они относятся к нему, ему достаточно легко даются поверхностные конфликты. Такая личность хорошо приспосабливается к любым ситуация, он избегает систематическую работу и не уходит от конфликтов, даже часто становится именно источником конфликта, но свою вину отрицает.
Ригидный тип личности – такой человек обладает завышенной самооценкой, он хочет, чтобы его значимость в мире постоянно подтверждали, он прямолинеен, тяжело принимает точку зрения окружающих и не считается с их мнением.
Неуправляемый тип – импульсивный, не контролирует себя, ведет себя агрессивно, извлекает мало пользы с прошлого опыта. Часто в общественном месте, нарушает общественные нормы, не способен грамотно составить свою деятельность.
Сверхточная личность – предъявляет завышенные требования к себе и к окружающим, чрезмерно чувствителен ко всем деталям, может резко прекратить общение с близкими людьми из-за чувства обиды, сдержан в эмоциональных проявлениях.
Бесконфликтный тип – неустойчив к оценке и мнению окружающих, обладает легкой внушаемостью и чересчур противоречив, зависит от мнения окружающих, не обладает достаточной силой воли.

В многочисленных работах Ю.А. Александровского [1.]; Л.А. Китаева-Смык [18.]; Т.Л. Крюковой [21.]; Ю.В. Щербатых [47.] и др. отмечается, что при недостаточном развития конструктивных форм преодолевающего поведения и жизнестойкости человека с сложным и конфликтным ситуациям увеличивается патогенность жизненных событий, и эти события могут стать «пусковым механизмом» в процессе возникновения психосоматических и других заболеваний.

Процесс преодоления может вступать в действие не только в таких случаях, в которых трудность проблемы превысила возможности типичных, стандартных реакций, становится недостаточным обычное характерное приспособление, ждет новых ресурсов. Этот процесс может также при необходимости изменять поведение в сложных проблемных ситуациях, при хроническом влиянии стрессоров и отрицательных каждодневных событиях. Преодоление, зачастую, направленное на поиски способов и средств изменения взаимосвязей у субъекта и условий его внешней среды или на уменьшение его эмоциональных переживаний и проявлений дистресса; оно может отражаться на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне в форме разнообразных стратегий противодействия стрессогенными факторам либо стрессовым реакциям.

Т.Л. Крюкова указывает, что «преодолевающий» человек использует ряд базисных стратегий, которые могут быть как хорошими, так и неоптимальными, как адекватными, так и неадекватными ситуации. По мнению автора «человек, преодолевающий» рассматривается в парадигме «стресс-копинг» как обладающий особой личностной диспозицией, высокими резервами сопротивления стрессу или жизнестойкостью [21.].

Жизнестойкость личности интерпретируется как «подʙижное раʙноʙесное ее состояние, сохраняемое путем протиʙодейстʙия, нарушающим это раʙноʙесие ʙнешним и ʙнутренним факторам, и как целенапраʙленное нарушение этого раʙноʙесия ʙ соотʙетстʙии с задачами, ʙозникающими ʙо ʙзаимодейстʙии личности со средой.

Большинство психологических исследований по рассматриваемой нами проблеме было направлено на выявление значимых детерминант жизнестойкости. М.И. Дьяченко и В.А. Пономаренко выделили 2 вида детерминант:

1) эмоциональные детерминанты, которые влияют на устойчивость непосредственно (эмоциональная оценка ситуации, эмоциональное предвосхищение хода и результатов деятельности, испытываемые в данной ситуации эмоции и чувства, эмоциональный опыт и др.);

2) неэмоциональные детерминанты оказывают влияние, преломляясь через эмоциональные детерминанты (характеристики направленности личности, характер и содержание потребностей, мотивов, волевых качеств, знаний, типа нервной системы и др.). К примеру, характеристики процессов нервной системы не прямо влияют, а посредством силы и лабильности эмоций, аффективную восприимчивость, скорость преобразования эмоций в побуждения и т.д. [Error: Reference source not found].

В разнообразных научных работах говорится, что субъекты могут различно отреагировать на одну и ту же стрессогенную проблему. Преимущественно им может удаваться сохранять или быстро восстанавливать показатели работоспособности и функциональной надежности, несмотря на то, что любой человек в разной мере переживает в данных условиях отрицательные чувства, эмоциональное возбуждение и психическое напряжение. Наличие индивидуальных различий в реагировании на стрессоры и развитие показателей жизнестойкости делает обоснованным растущий интерес к исследованию механизмов регуляции данного состояния, обоснования путей и способов его преодоления. В современной психологической науке изучения взаимодействия личности с внешней средой все чаще осуществляется в контексте его жизнестойкости.

Выводы по 1 главе

Жизнестойкость яʙляетс‬я с‬ис‬темным с‬ʙойс‬тʙом, обус‬ла‬ʙлиʙа‬ющим ус‬пешную а‬да‬пта‬цию челоʙека‬ к ʙоздейс‬тʙию ра‬зличных пс‬ихос‬оциа‬льных на‬грузок и фа‬ктороʙ с‬реды обита‬ния, позʙоляет личнос‬ти протиʙос‬тоять жизненным труднос‬тям, небла‬гоприятному да‬ʙлению обс‬тоятельс‬тʙ, с‬охра‬нять здороʙье и ра‬ботос‬пос‬обнос‬ть ʙ ра‬зличных ис‬пыта‬ниях.

Она‬ яʙляетс‬я с‬ложным и емким ка‬чес‬тʙом личнос‬ти, объединяющим целый комплекс‬ с‬пос‬обнос‬тей: с‬тойкос‬ть (с‬пос‬обнос‬ть протиʙос‬тоять), ура‬ʙноʙешеннос‬ть (с‬пос‬обнос‬ть с‬оизмерять уроʙень на‬пряжения с‬ рес‬урс‬а‬ми с‬ʙоей пс‬ихики и орга‬низма‬), с‬опротиʙляемос‬ть (с‬пос‬обнос‬ть протиʙос‬тояния ʙнешним ʙлияниям).

Выраженность жизнестойкости зависит от множества факторов, среди которых могут быть также стратегии адаптационного и кофликтного поведения.

Когда человек пытается справиться с теми или иными жизненными трудностями, его активность может быть направлена как на внешние обстоятельства, подлежащие изменению, так и на самого себя. Включаются механизмы психической саморегуляции и механизмы психической адаптации.

2. Эмпирическое исследование стратегий совладания с профессиональными трудностями и жизнестойкости

2.1 Организация исследования

Целью эмпирического исследования было выявить показатели совладания с профессиональными трудностями и жизнестойкости личности и их особенности у мужчин и женщин, а также взаимосвязи.

Гипотеза:

- полагаем, что уровень жизнестойкости личности взаимосвязан со стратегиями адаптационного поведения;

Эмпирические задачи:

3) проанализировать полученные результаты.

Методы и методики исследования. В качестве методов сбора данных использовались: эмпирические методы исследования, которые включали комплекс диагностических психологических методик и методов математико-статистического анализа данных.

Методики:

Опросник «SACS» (С. Хобфолл)
Стратегии поведения в конфликте (опросник К. Томаса)
Тест жизнестойкости Мадди (в адаптации Д.А. Леонтьева)

Выборка: 30 мужчин и 30 женщин в возрасте 20-25 лет.

2.2 Методы и методики исследования

Представим описание использованных в эмпирическом исследовании методик.

Личностный опросник «SACS» С. Хобфолла предназначен для изучения стратегий и моделей копинг-поведения (стресс-преодолевающего поведения), как типов реакций личности человека по преодолению стрессовых ситуаций. Опросник предложен на основе многоосевой модели «поведения преодоления» стресса. Опросник включает 54 утверждения, каждое из них обследуемый должен оценить по 5-ти балльной шкале. В соответствии с ключом подсчитывается сумма баллов по каждой строке, которая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в стрессовой ситуации.

Опросник содержит девять моделей поведения (стратегии преодоления):

ассертивные действия,
вступление в социальный контакт,
поиск социальной поддержки,
осторожные действия,
импульсивные действия,
избегание,
манипулятивные (непрямые) действия,
асоциальные действия,
агрессивные действия.

Тест жизнестойкости (С. Мадди, перевод и адаптация Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой) представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди, теория и исследования которого, за отдельными исключениями, до сегодняшнего дня практически не находили отражения в русскоязычных публикациях.

Опросник содержит 45 вопросов, при интерпретации рассматриваются такие шкалы как:

жизнестойкость – система убеждений о себе, окружающем мире и взаимодействии с обществом;
вовлеченность – убежденность, что вовлеченность в происходящее дает максимальную возможность найти стоящее и интересное;
контроль – убежденность личности, что борьба влияет на результат происходящего, даже если влияние не абсолютно и успех не гарантирован;
принятие риска – убежденность, что все, что случается с человеком, способствует развитию за счет приобретенного опыта, не важно какого, позитивного или отрицательного.

Методика «Стратегии поведения в конфликте» (опросник К. Томаса в адаптации Н.В. Гришиной) направлена на диагностику способов разрешения конфликтоной ситуации.

Испытуемым предлагался перечень утверждений, для каждого из которых приведено два варианта ответов. Требуется выбрать тот ответ, который респондент считает более характерным для себя.

Обработка данных производится по ключу, в соответствии с пятью выделенными стратегиями поведения. На основании суммы баллов делается вывод о преобладающей стратегии поведения в конфликтной ситуации:

соперничество,
сотрудничество,
компромисс,
избегание,
приспособление.

После фиксации результатов исследования проводился первичный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация и обобщение. Исходные гипотезы проверяются на достоверность Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием программ SPSS и Excel.

Для выявления различий между двумя группами был применен расчет достоверности различий между эмпирическими распределениями по непараметрическому U-критерию Манна-Уитни. Данный критерий используется для оценки различий между двумя независимыми выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Для измерения силы линейной корреляционной связи количественных признаков использовался линейный коэффициент корреляции К. Спирмена.

2.3 Анализ результатов исследования

Рассмотрим данные личностного опросника «SACS» С. Хобфолла, который был предназначен для изучения стратегий и моделей копинг-поведения (стресс-преодолевающего поведения), как типов реакций личности человека по преодолению стрессовых ситуаций.

Представим средние данные диагностики копинг-стратегий, отразив их на рисунках 1 и 2 по мужской и женской выборкам соответственно.

Рисунок 1 – Распределение показателей стрессоустойчивого поведения в мужской выборке согласно данным опросника «SACS» С. Хобфолла

Выявлено, что показатели стрессоустойчивого поведения в мужской и женской выборках несколько различаются.

При этом у респондентов мужского пола оказались выше показатели стрессоустойчивого поведения:

ассертивные действия,
вступление в социальный контакт,
импульсивные действия,
асоциальные действия,
агрессивные действия.

Рисунок 2 – Распределение показателей стрессоустойчивого поведения в женской выборке согласно данным опросника «SACS» С. Хобфолла

У респондентов женского пола оказались выше такие показатели стрессоустойчивого поведения, как:

поиск социальной поддержки,
осторожные действия,
избегание,
манипулятивные действия.

В проблемной ситуации многие мужчины прибегают к импульсивным действиям, а также асоциальным и агрессивным действиям. Однако часто также они ориентированы на взаимодействие, вступление в социальный контакт. Мужчины также более ассертивны, что позволяет им относительно не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него.

Женщины более часто ориентированы на поиск социальной поддержки, склонны осторожничать или избегать сложностей. Есть также тенденция к манипулированию окружающими (в плане оказания помощи, снятия с себя ответственности).

Анализ сравнения средних значений показателей стрессоустойчивого поведения в мужской и женской выборках согласно их статистической значимости представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Выраженность показателей стрессоустойчивого поведения согласно данным опросника «SACS» С. Хобфолла в мужской и женской выборках

Шкалы	Мужская выборка	Женская выборка	U
Ассерт.действия	13,2	12,33	370,0
Вст.в социальный контакт	15,86	15,03	443,0
Поиск соц.подд.	17,53	18,23	411,5
Осторож.дейст.	16,33	16,43	445,5
Импульс.дейст.	20,8	20,5	412,0
Избегание	15,56	17	376,5
Манип.ейст.	16,26	16,66	438,0
Асоц.дейст.	11,93	11,93	420,0
Агресс.дейст.	14,86	11,73	225,5**

Было выявлено, что показатели стрессоустойчивого поведения в мужской и женской выборках согласно их статистической значимости различаются согласно данным расчета U-критерия Манна-Уитни не по всем шкалам. Различия были установлены по шкале «агрессивные действия» (U 225,5; р ≤ 0,01) – к этому виду поведения в стрессе чаще прибегают мужчины. Это в определенной степени асоциальная стратегия поведения. Она говорит о том, что мужчины чаще, чем женщины в случаях неудач либо конфликтов, могут испытывать чувство гнева, раздражения, внутренней напряженности и неудовлетворенности, которые подчас выплескиваются через агрессию (к человеку, либо ситуации).

Исследование уровня жизнестойкости С. Мадди показало следующее результаты, отраженные на рисунках 3 и 4 по мужской и женской выборкам соответственно.

Рисунок 3 – Распределение показателей жизнестойкости в мужской выборке согласно данным теста С. Мадди

Выявлено, что показатели жизнестойкости в мужской и женской выборках несколько различаются.

У респондентов мужского пола оказались выше показатели: вовлеченности, контроля, принятия риска, жизнестойкости в целом.

Рисунок 4 – Распределение показателей жизнестойкости в женской выборке согласно данным теста С. Мадди

Анализируя полученные данные в целом по выборке, можно отметить, что по шкале «вовлеченность» многие опрошенные имеют высокое значение, что свидетельствует о получении особого удовольствия от своей деятельности. Выраженность средних и высоких баллов по шкале «принятие риска» отражает то, что человек рассматривает жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. Таким образом, большинство респондентов довольны своей жизнью, получают удовольствие от деятельности.

Анализ сравнения средних значений показателей жизнестойкости в мужской и женской выборках согласно их статистической значимости представлен в таблице 2.

Таблица 2 – Выраженность показателей жизнестойкости согласно данным теста С. Мадди в мужской и женской выборках

Шкалы	Мужская выборка	Женская выборка	U
Вовлеченность	30,16	27,5	395,5
Контроль	30,03	24,8	285,5**
Принятие риска	21,26	18,63	323,0*
Жизнестойкость (интегральный показатель)	81,63	71,46	277,5**

Различия также установлены по шкале «принятие риска» (U 323,0; р ≤ 0,05) – этот показатель более характерен для мужчин, то есть они больше склонны рисковать и пробовать новое.

Различия также установлены по интегральной шкале «жизнестойкость» (U 277,5; р ≤ 0,01) – этот показатель также более характерен для мужчин, то есть они обладают большим ресурсом жизнестойкости в целом.

Особенности поведения в ситуации конфликта исследовалась с помощью методики К. Томаса. Были подсчитаны параметры распределения.

Результаты отражены на рисунках 5 и 6 по мужской и женской выборкам соответственно.

Рисунок 5 – Распределение показателей стратегий конфликтного поведения в мужской выборке согласно методике К. Томаса

Выявлено, что показатели конфликтного поведения в мужской и женской выборках несколько различаются.

У респондентов мужского пола оказались выше показатели: приспособления, избегания, доминирования,

Также в мужской выборке установлено следующее:

стратегия поведения «компромисс», как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок – выявлена у 32% (8 человек);
стратегия поведения «приспособление», когда собственные интересы приносятся в жертву – выявлена у 25% респондентов (6 человек);
стратегия поведения «сотрудничество», наиболее эффективная стратегия, когда участники конфликта приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон – выявлена у 18% испытуемых (5 человек);
стратегия поведения «доминирование», которая чаще всего усугубляет конфликт и может приводить к разрыву отношений – выявлена у 14% (4 человека);
стратегия поведения «избегание», для которой характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденций к достижению собственных целей - выявлена у 11 % испытуемых (3 человека).

Рисунок 6 – Распределение показателей стратегий конфликтного поведения в женской выборке согласно методике К. Томаса

У респондентов женского пола оказались выше показатели: компромисса, сотрудничества.

По женской выборке также установлено следующее:

стратегия поведения «сотрудничество», наиболее эффективная стратегия, когда участники конфликта приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон – выявлена у 42% испытуемых;
стратегия поведения «компромисс», как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок – выявлена у 35% студентов;
стратегия поведения «приспособление», когда собственные интересы приносятся в жертву – выявлена у 15% респондентов;
стратегия поведения «доминирование», которая чаще всего усугубляет конфликт и может приводить к разрыву отношений – выявлена у 4%;
стратегия поведения «избегание», для которой характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденций к достижению собственных целей - выявлена у 4 % испытуемых.

Анализ сравнения средних значений показателей конфликтного поведения в мужской и женской выборках согласно их статистической значимости представлен в таблице 3.

Таблица 3 – Выраженность показателей конфликтного поведения согласно данным теста К Томаса в мужской и женской выборках

Шкалы	Мужская выборка	Женская выборка	U
Приспособление	5,43	5	393,5
Сотрудничество	6,93	7,5	318,5*
Компромисс	7,33	8,6	283,0**
Избегание	4,86	3,9	291,0**
Доминирование	7,03	4,13	155,5**

Было выявлено, что показатели конфликтного поведения в мужской и женской выборках по их статистической значимости различаются согласно данным расчета U-критерия Манна-Уитни по многим шкалам. Различия были установлены по шкале «сотрудничество» (U 318,5; р ≤ 0,05) – этот показатель более характерен для женщин.

Различия также установлены по шкале «компромисс» (U 283,0; р ≤ 0,01) – этот показатель также более характерен для женщине.

Различия также установлены по шкале «избегание» (U 291,0; р ≤ 0,01) и «доминирование» (U 155,5; р ≤ 0,01) – эти показатели более свойственны мужчинам.

Было выявлено, что средние показатели сотрудничества, компромисса и приспособления выше у представителей выборки, в которую вошли женщины. Средние показатели избегания и доминирования выше в выборке, в которую вошли мужчины.

Сопоставим далее полученные результаты на основании методов математической статистики, используя коэффициент корреляции Спирмена.

Результаты представлены в таблицах 4, 5 и 6.

Таблица 4 – Анализ взаимосвязей адаптационных стратегий и жизнестойкости личности

	Вовлечен-ность	Контроль	Принятие риска	Жизнестой-кость
Ассерт. действия	0,028	0,421^**	0,039	0,281^*
Вст. в соц. контакт	0,135	0,313^*	0,000	0,209
Поиск соц. подд.	0,028	0,276^*	-0,225	0,102
Осторож. дейст.	-0,064	0,022	0,044	-0,057
Импульс. дейст.	0,187	-0,003	0,202	0,187
Избегание	-0,284^*	-0,153	-0,097	-0,295^*
Манип. дейст.	0,027	-0,131	0,124	-0,003
Асоц. дейст.	-0,001	-0,200	0,201	-0,055
Агресс. дейст.	-0,247	0,181	0,171	0,083

По итогам анализа взаимосвязей адаптационных стратегий и жизнестойкости личности было выявлено, что показатель ассертивных действий имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как контроль (r = 0,421; р ≤0,01). Это говорит о том, что ассертивная личность, способная не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать свое поведение и нести ответственность за него, чаще всего в сложной ситуации будет стараться контролировать ситуацию, бороться за то, чтобы повлиять на результат происходящего.

Показатель ассертивных действий имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого общего показателя жизнестойкости личности (r = 0,281; р ≤0,05). Ассертивная личность достоверно отличается более выраженными показателями жизнестойкости.

Показатель поиска социальной поддержки имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как контроль (r = 0,276; р ≤0,05). Показатель вступления в социальный контакт также имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как контроль (r = 0,313; р ≤0,05).То есть, человек, стремящийся контролировать ситуацию, бороться за себя и свои потребности, более активно может искать помощи окружения, обращаться к другим людям.

Показатель избегания имеет обратные корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как вовлеченность (r = -0,284; р ≤0,05). Это говорит о том, что человек, склонный избегать проблем, редко получает удовольствие от собственной деятельности, это может порождать чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.

Показатель избегания имеет обратные корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого общего показателя жизнестойкости личности (r = -0,295; р ≤0,05). Избегаюшая личность достоверно отличается более низкими показателями жизнестойкости.

Таблица 5 – Анализ взаимосвязей конфликтного поведения и жизнестойкости личности

	Приспо-собление	Сотрудни-чество	Компромисс	Избегание	Доминиро-вание
Вовлечен-ность	-0,047	0,182	0,057	-0,129	0,193
Контроль	0,005	-0,025	0,199	-0,186	0,176
Принятие риска	0,032	0,135	-0,170	0,101	0,145
Жизнестой-кость (интегральный показатель)	-0,007	0,124	0,052	-0,143	0,241

Таблица 6 – Анализ взаимосвязей адаптационных стратегий и конфликтного поведения

	Приспо-собление	Сотрудни-чество	Компромисс	Избегание	Доминиро-вание
Ассерт. действия	0,080	0,061	0,063	0,029	-0,019
Вст. в соц. контакт	-0,192	0,022	0,308^*	-0,340^**	0,122
Поиск соц. подд.	-0,119	0,042	0,372^**	-0,329^*	-0,003
Осторож. дейст.	0,023	0,006	-0,036	0,090	0,014
Импульс. дейст.	0,137	-0,221	-0,119	-0,183	0,137
Избегание	-0,023	0,123	0,184	-0,022	-0,082
Манип. дейст.	0,039	0,157	-0,101	0,037	-0,054
Асоц. дейст.	0,050	-0,159	-0,067	0,241	-0,109
Агресс. дейст.	0,037	-0,041	-0,104	0,063	0,249

По итогам анализа взаимосвязей адаптационных стратегий и конфликтного поведения было выявлено, что показатель вступления в социальный контакт имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как компромисс (r = 0,308; р ≤0,05) и обратные – с выраженностью избегания конфликта (r = -0,340; р ≤0,01). Поиск социальной поддержки также имеет прямые взаимосвязи с выраженностью такого показателя как компромисс (r = 0,372; р ≤0,01) и обратные – с выраженностью избегания конфликта (r = -0,329; р ≤0,05). Это говорит о том, что личность, ориентированная на контакты с окружающими, чаще будет стараться найти общее решение проблемы, достичь компромисса в споре, а также реже будет уходить от обсуждения трудностей и разногласий.

Таким образом, действительно подтвердилось следующее: стратегии адаптационного и конфликтного поведения, а также жизнестойкости достоверно различаются у мужчин и женщин; уровень жизнестойкости личности взаимосвязан со стратегиями адаптационного поведения. Гипотеза о том, что уровень жизнестойкости взаимосвязан с выбором стратегии поведения в конфликте и будет выше при предпочтении стратегии сотрудничества – в полной мере не подтвердилась.

Выводы по главе 2

Эмпирическое исследование было направлено на то, чтобы выявить показатели адаптационных стратегий, конфликтного поведения и жизнестойкости личности и их особенности у мужчин и женщин, а также взаимосвязи.

Было выявлено, что показатели жизнестойкости в мужской и женской выборках согласно их статистической значимости различаются согласно данным расчета U-критерия Манна-Уитни по многим шкалам. Различия были установлены по шкале «контроль» – этот показатель более характерен для мужчин, то есть они больше управляют, меняют свою жизнь, чувствуют себя хозяевами своей судьбы. Различия также установлены по шкале «принятие риска» – этот показатель более характерен для мужчин, то есть они больше склонны рисковать и пробовать новое. Различия также установлены по интегральной шкале «жизнестойкость» – этот показатель также более характерен для мужчин, то есть они обладают большим ресурсом жизнестойкости в целом.

Выявлено, что показатели конфликтного поведения в мужской и женской выборках по их статистической значимости различаются согласно данным расчета U-критерия Манна-Уитни по многим шкалам. Различия были установлены по шкале «сотрудничество» – этот показатель более характерен для женщин. Различия также установлены по шкале «компромисс»– этот показатель также более характерен для женщин. Различия также установлены по шкале «избегание» и «доминирование»– эти показатели более свойственны мужчинам.

По итогам анализа взаимосвязей адаптационных стратегий и жизнестойкости личности было выявлено, что показатель ассертивных действий имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как контроль. Показатель ассертивных действий имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого общего показателя жизнестойкости личности. Показатель поиска социальной поддержки имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как контроль. Показатель вступления в социальный контакт также имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как контроль. Показатель избегания имеет обратные корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как вовлеченность. Показатель избегания имеет обратные корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого общего показателя жизнестойкости.

Результаты анализа взаимосвязей конфликтного поведения и жизнестойкости личности в данном исследовании скорее говорят о том, что здесь достоверные взаимосвязи не обнаружены. Показатель вступления в социальный контакт имеет прямые корреляционные взаимосвязи с выраженностью такого показателя как компромисс и обратные – с выраженностью избегания конфликта. Поиск социальной поддержки также имеет прямые взаимосвязи с выраженностью такого показателя как компромисс и обратные – с выраженностью избегания конфликта. Гипотезы были подтверждены частично.

Заключение

Целью данного исследования было теоретически проанализировать и эмпирически изучить связь стратегий совладания с профессиональными трудностями и жизнестойкости. Было определено, что жизнестойкость яʙляетс‬я с‬ис‬темным с‬ʙойс‬тʙом, обус‬ла‬ʙлиʙа‬ющим ус‬пешную а‬да‬пта‬цию челоʙека‬ к ʙоздейс‬тʙию ра‬зличных пс‬ихос‬оциа‬льных на‬грузок и фа‬ктороʙ с‬реды обита‬ния, позʙоляет личнос‬ти протиʙос‬тоять жизненным труднос‬тям, небла‬гоприятному да‬ʙлению обс‬тоятельс‬тʙ, с‬охра‬нять здороʙье и ра‬ботос‬пос‬обнос‬ть ʙ ра‬зличных ис‬пыта‬ниях.

Жизнестойкость прояʙляетс‬я ʙ преодолении труднос‬тей ка‬к с‬пос‬обнос‬ть с‬охра‬нять ʙеру ʙ с‬ебя, быть уʙеренным ʙ с‬ебе, с‬ʙоих ʙозможнос‬тях, ка‬к с‬пос‬обнос‬ть к эффектиʙной пс‬ихологичес‬кой с‬а‬морегуляции. Ста‬бильнос‬ть прояʙляетс‬я ʙ с‬охра‬нении с‬пос‬обнос‬ти личнос‬ти функционироʙа‬ть, ос‬ущес‬тʙлять с‬а‬моупра‬ʙление, ра‬зʙиʙа‬тьс‬я, а‬да‬птироʙа‬тьс‬я. Жизнестойкость ‬ яʙляетс‬я с‬ложным и емким ка‬чес‬тʙом личнос‬ти, объединяющим целый комплекс‬ с‬пос‬обнос‬тей: с‬тойкос‬ть (с‬пос‬обнос‬ть протиʙос‬тоять), ура‬ʙноʙешеннос‬ть (с‬пос‬обнос‬ть с‬оизмерять уроʙень на‬пряжения с‬ рес‬урс‬а‬ми с‬ʙоей пс‬ихики и орга‬низма‬), с‬опротиʙляемос‬ть (с‬пос‬обнос‬ть протиʙос‬тояния ʙнешним ʙлияниям).

Выраженность жизнестойкости зависит от множества факторов, среди которых могут быть также стратегии адаптационного и кофликтного поведения. Адаптационные стратегии обуславливают особенности адаптационных возможностей человека и своеобразие протекания адаптации личности в результате воздействия тех или других факторов и условий среды. Стратегия поведения личности в конфликте рассматривается как ориентация индивида по отношению к конфликту. Когда человек пытается справиться с теми или иными жизненными трудностями, его активность может быть направлена как на внешние обстоятельства, подлежащие изменению, так и на самого себя. Включаются механизмы психической саморегуляции и механизмы психической адаптации. Наличие индивидуальных различий в реагировании на стресс и формирование стрессоустойчивости определяет растущий интерес к изучению механизмов регуляции этого состояния, обоснования путей и способов его преодоления. В современной психологической науке изучения взаимодействия личности с внешней средой все чаще осуществляется в контексте его жизнестойкости.

Эмпирическое исследование было направлено на то, чтобы выявить показатели совладания с профессиональными трудностями и жизнестойкости личности и их особенности у мужчин и женщин, а также взаимосвязи.

В качестве методов сбора данных использовались: эмпирические методы исследования, которые включали комплекс диагностических психологических методик и методов математико-статистического анализа данных. Для выявления различий между двумя группами был применен расчет достоверности различий между эмпирическими распределениями по непараметрическому U-критерию Манна-Уитни. Для измерения силы линейной корреляционной связи количественных признаков использовался линейный коэффициент корреляции К. Спирмена.

В ходе диагностики подтвердилось следующее: стратегии адаптационного и конфликтного поведения, а также жизнестойкости достоверно различаются у мужчин и женщин; уровень жизнестойкости личности взаимосвязан со стратегиями адаптационного поведения. Гипотеза о том, что уровень жизнестойкости взаимосвязан с выбором стратегии поведения в конфликте и будет выше при предпочтении стратегии сотрудничества – в полной мере не подтвердилась.

Список литературы

Александровский Ю. А. Социально-стрессовые расстройства / Ю. А. Александровский // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева. – 1992. – В.2. – С. 5-10.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. – Москва, 2009 – 62-65 с.
Аширов Д.А. Управление персоналом / Д.А. Аширов. - М.: Проспект, 2009. - 342 с.
Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека / Ф.Б. Березин. – СПб.: Питер , 2015. – 270 с.
Ванакова Г.В. Психологическая поддержка развития жизнестойкости студентов: Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук: 19.00.13 – ПГУ. Биробиджан. 2014. — 462 с.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 2013. – 432с.
Гардашников В.Я. Образование и здоровье студентов медицинского колледжа/ В.Я. Гардашников. – М.: Академия естествознания, 2009. – 228 с.
Глоточкин А.Д. О личностной, социально-психологической адаптации / А.Д. Глоточкин // Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания в школе и вузе. – Тверь: [б/и], 2014. – С. 102-105.
Гришина Н.В. Психология конфликта. – Санкт-Петербург, 2002 – 221, 420 с.
Гришина Н.В. Я и другие. Общение в трудовом коллективе. – Л.: Наука, 1990 – 34 с.
Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. – Санкт-Петербург, 2009 – 39 с.
Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://elib.gnpbu.ru/textpage/download/html/?book=bozhovich_lichnost-i-ee-formirovanie_2008&bookhl=
Иванова Е.М. Психология профессиональной деятельности: Учебное пособие. - М.: ПЕР СЭ, 2013.
Изард К. Методы изучения эмоций человека // Психология мотиваций и эмоций / Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. – М.: МПСИ, 2009. – С.431-439.
Кишкель Е.Н. Управленческая психология. – Москва, 2002 – 137 с.
Каверин С.Б. Мотивация труда. М.: Дело, 2014. – 354с.
Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: учеб. / А.Я. Кибанов.- М.: ИНФРА-М, 2015. – 304 с.
Китаев-Смык, Л.А. Психология стресса/ Л.А.Китаев-Смык. - М.: Академический Проект, 2009. - С. 368.
Комаров М.А. Менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2014.- 412 с.
Костяк Т.В. Психологическая адаптация ребенка в детском саду / Т.В. Костяк. – М.: Академия, 2015. – 176 с.
Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения / Т.Л.Крюкова. – Кострома КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. – 296 с.
Леоненко Н.О., Чечурина К.С. Жизнестойкость как ресурс позитивного развития личности студентов // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования . – 2014 . – № 2 . – С .170—172 .
Линчевский Э.Э. Конфликты в общении и общение в конфликтах. – Санкт-Петербург, 2000 – 11-12 с.
Маклаков А. Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 1. С. 16-24.
Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 220 с.
Наливайко Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: дисс.канд.психол.наук; 19.00.05. – Челябинск, 2006. – 175 с.
Налчаджан A.A. Социально-психологическая адаптация личности / А.А. Налчаджан. – СПб.: Питер, 2011. – С. 270-275.
Петросянц В.Р. Особенности жизнестойкости студентов-психологов в зависимости от курса обучения // Психологическая наука и образование . 2017 . – Т . 22 . – № 6 . – C . 109—117 .
Пиаже Ж. Психология ребенка: научное издание / Ж. Пиаже. – СПб.: Питер, 2013. – 159 с.
Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М. Надежность в [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://elib.gnpbu.ru/textpage/download/html/?book=bozhovich_lichnost-i-ee-formirovanie_2008&bookhl=
Позднякова О.В. Социальная адаптация как стадия социализации личности / О.В. Позднякова // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 5-6. – С. 183-188.
Попова Т. А. Экспериментальное исследование эмоционального выгорания, самоотношения и самоактуализации практических психологов // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. – М.: МГППУ, 2014. – С.537-542.
Пугачев В. П. Руководство персоналом / В.В. Пугачев. - М.: Аспект-Пресс, 2008. - 416 с.
Подопригора М.Г. Организационное поведение: Конфликты. – Таганрок, 2008 – 209-213 с.
Реан А.А. Психология адаптации личности / А.А. Реан. - СПб.: Медицинская пресса, 2012. – 352 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2014. – 720 с.
Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. – Ростов-на-Дону, 2005 – 353 с.
Стрехова Н.С., Лыгалов М.А. Исследование состояния проблемы профессионального выгорания профессионала образовательной организации // Символ науки. – 2016. - № 5-3 (17). – С. 242-245.
Толстых Ю. И. Современные подходы к категории «адаптационный потенциал» // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2011. - № 1.
Уварова О.М. Черты личности и копинг-стратегии подростков с разным уровнем жизнестойкости // Материалы VII Международной конференции молодых ученых «Психология – наука будущего». Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. – М.: ИП РАН, 2017. С. 861–864.
Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. – СПб.: Ювента, 2011. – 145 с.
Хаммад С.М. Жизнестойкость как основа самореализации личности в трудных жизненных ситуаицях: дисс. канд.психол. наук; 19.00.01. – М., 2016. – 236 с.
Чебыкин А.Я., Аболин Л.М. Исследование эмоциональной устойчивости и психологические средства ее формирования у спортсменов // Психологический журнал. – 1984. – Т.5. - №4. – С.83.
Черняк Т. В. Конфликты в организации и технология их разрешения. – Новосибирск, 1998 – 14 с.
Шапиро С.А., Основы управления персоналом в современных организациях. Экспресс-курс/С.А., Шапиро, О.В. Шатаева. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. – 400 с.
Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонала.- М.: Гросс Меди, 2015.-224 с.
Щербатых Ю. В. Психология стресса - М.: Эксмо, 2008. - 304 с.

Приложения

Приложение 1

Сводные данные

	ХОФБОЛЛ									ТОМАС					МАДДИ
1 -М, 2-Ж	АД	ВК	СП	ОД	ИД	Из	МД	АсД	АгД	Приспособление	Сотрудничество	Компромисс	Избегание	Доминирование	вовлеченность	контроль	прнятие риска	ЖСТ
1	14	8	16	19	24	14	22	16	12	6	7	3	5	8	37	14	22	73
1	14	14	9	14	21	13	22	11	16	6	7	7	6	7	33	12	17	62
1	6	9	9	21	22	20	25	14	12	5	8	6	6	5	31	11	24	66
1	12	12	23	22	14	24	12	15	18	6	8	8	6	11	26	22	19	67
1	19	15	18	21	17	16	14	8	11	7	4	5	7	7	12	27	9	48
1	9	12	25	14	19	21	16	20	12	2	9	9	5	5	43	24	12	79
1	14	8	9	14	21	9	22	11	16	1	7	6	9	7	24	29	24	82
1	14	8	9	14	21	13	22	11	16	4	6	4	5	10	27	33	22	82
1	8	7	14	7	16	25	14	9	18	3	7	9	4	7	16	33	19	68
1	8	18	12	9	16	15	18	11	14	7	6	6	7	4	18	14	17	49
1	20	8	16	19	24	14	19	16	12	8	4	7	7	8	34	40	28	102
1	14	8	9	14	21	13	22	11	16	10	6	6	5	3	22	37	28	87
1	6	9	9	21	22	20	25	14	12	9	5	5	4	7	49	18	22	89
1	9	19	16	20	22	21	12	17	21	8	5	7	7	8	22	16	25	63
1	12	12	23	22	14	24	12	15	18	3	9	9	3	6	22	29	16	67
1	18	22	25	14	24	16	9	9	17	2	8	11	4	5	22	31	19	72
1	11	24	21	13	28	9	9	12	14	10	6	6	5	10	44	34	21	99
1	12	18	21	18	24	6	9	12	12	3	9	8	4	7	35	33	27	95
1	14	18	24	15	24	9	6	12	14	10	7	6	3	4	45	36	22	103
1	18	22	25	14	24	16	9	9	17	4	7	8	3	8	33	39	22	94
1	19	15	18	21	17	16	14	8	11	2	7	9	5	7	44	38	22	104
1	12	19	19	17	14	9	18	14	14	1	9	8	4	8	31	27	24	82
1	12	27	22	17	22	19	22	12	15	5	7	9	4	5	19	39	26	84
1	11	27	21	13	28	9	9	12	14	4	7	8	5	6	27	38	29	94
1	9	20	19	17	25	23	21	8	11	3	8	10	3	8	28	34	19	81
1	11	19	19	8	21	7	14	9	9	8	6	9	4	10	37	32	17	86
1	18	23	16	18	20	9	21	11	16	3	10	9	3	5	41	41	21	103
1	19	19	17	21	19	19	25	11	19	4	8	11	4	8	29	45	24	98
1	15	14	17	19	16	22	16	11	22	10	6	6	5	10	33	39	23	95
1	18	22	25	14	24	16	9	9	17	9	5	5	4	7	21	36	18	75
	13,2	15,86667	17,53333	16,33333	20,8	15,56667	16,26667	11,93333	14,86667	5,433333	6,933333	7,333333	4,866667	7,033333	30,16667	30,03333	21,26667	81,63333

	ХОФБОЛЛ									ТОМАС					МАДДИ
1 -М, 2-Ж	АД	ВК	СП	ОД	ИД	Из	МД	АсД	АгД	Приспособление	Сотрудничество	Компромисс	Избегание	Доминирование	вовлеченность	контроль	прнятие риска	ЖСТ
2	14	8	9	14	21	13	22	11	9	7	9	4	4	6	24	12	14	50
2	15	9	18	14	22	22	23	9	14	8	10	8	3	1	27	25	18	70
2	14	11	19	19	18	26	24	14	8	4	8	9	5	4	29	22	26	77
2	12	12	23	22	14	24	12	15	18	5	9	8	4	4	22	23	22	67
2	11	15	22	21	18	22	13	18	8	9	6	11	3	1	26	27	12	65
2	5	18	21	20	19	21	16	20	8	1	6	10	5	4	28	26	11	65
2	14	8	9	14	21	13	22	11	16	3	8	8	6	5	18	14	14	62
2	7	19	16	17	23	16	15	7	7	3	7	6	5	9	28	17	17	62
2	8	7	14	7	16	25	14	9	14	3	9	10	4	4	31	19	19	69
2	8	7	12	9	16	15	18	11	14	8	7	8	5	2	27	20	19	66
1	20	8	16	19	24	14	19	16	12	9	6	8	5	2	24	24	21	69
2	14	8	9	14	21	13	22	11	16	5	8	11	3	3	27	20	24	71
2	6	9	9	21	22	20	25	14	12	9	9	4	3	5	25	26	26	77
2	9	19	16	20	22	21	12	17	12	5	6	7	5	2	22	19	26	67
2	9	20	19	16	26	25	19	11	9	3	4	9	3	5	24	18	15	57
2	18	22	25	14	24	16	9	9	8	4	8	11	4	3	24	16	14	54
2	11	24	21	13	28	9	9	12	14	1	9	11	3	6	37	19	26	82
2	12	18	21	18	24	6	9	12	12	2	3	8	4	5	31	22	19	72
2	14	10	24	15	24	9	6	12	11	9	3	9	5	4	27	31	17	75
2	13	9	21	20	18	11	9	9	11	6	8	8	1	7	24	28	16	68
2	19	15	18	21	17	16	14	8	11	7	9	8	4	2	28	29	11	68
2	12	19	19	17	14	9	18	14	14	2	4	10	4	4	27	34	9	70
2	12	27	22	17	22	19	22	12	15	6	8	9	2	5	19	27	8	54
2	9	22	28	14	26	21	19	11	18	5	7	9	4	5	31	29	18	78
2	9	20	24	9	25	23	21	8	11	5	9	8	1	7	33	29	24	86
2	11	19	19	8	21	7	14	9	9	7	9	8	4	2	38	30	22	90
2	18	23	16	18	20	9	21	11	9	3	10	9	3	5	36	33	25	94
2	19	19	17	21	19	19	25	11	12	4	8	11	4	3	32	38	19	89
2	15	14	17	19	16	22	16	11	8	4	10	10	5	4	34	38	26	98
2	12	12	23	22	14	24	12	15	12	3	8	8	6	5	22	29	21	72
	12,33333	15,03333	18,23333	16,43333	20,5	17	16,66667	11,93333	11,73333	5	7,5	8,6	3,9	4,133333	27,5	24,8	18,63333	71,46667

Приложение 2

Данные математической статистики

Ранги
	выборка	N	Средний ранг	Сумма рангов
АД	1,00	31	33,06	1025,00
	2,00	29	27,76	805,00
	Всего	60
ВК	1,00	31	30,71	952,00
	2,00	29	30,28	878,00
	Всего	60
СП	1,00	31	29,27	907,50
	2,00	29	31,81	922,50
	Всего	60
ОД	1,00	31	30,37	941,50
	2,00	29	30,64	888,50
	Всего	60
ИД	1,00	31	31,71	983,00
	2,00	29	29,21	847,00
	Всего	60
ИЗ	1,00	31	28,15	872,50
	2,00	29	33,02	957,50
	Всего	60
МД	1,00	31	30,13	934,00
	2,00	29	30,90	896,00
	Всего	60
АСД	1,00	31	31,45	975,00
	2,00	29	29,48	855,00
	Всего	60
АГД	1,00	31	37,73	1169,50
	2,00	29	22,78	660,50
	Всего	60

Статистики критерия^a
	АД	ВК	СП	ОД	ИД	ИЗ	МД	АСД	АГД
Статистика U Манна-Уитни	370,000	443,000	411,500	445,500	412,000	376,500	438,000	420,000	225,500
Статистика W Уилкоксона	805,000	878,000	907,500	941,500	847,000	872,500	934,000	855,000	660,500
Z	-1,185	-,097	-,565	-,060	-,559	-1,085	-,171	-,444	-3,343
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,236	,923	,572	,952	,576	,278	,864	,657	,001
a. Группирующая переменная: выборка

Ранги
	выборка	N	Средний ранг	Сумма рангов
вовлеч	1,00	31	32,24	999,50
	2,00	29	28,64	830,50
	Всего	60
контроль	1,00	31	35,79	1109,50
	2,00	29	24,84	720,50
	Всего	60
пририска	1,00	31	34,58	1072,00
	2,00	29	26,14	758,00
	Всего	60
ЖСТ	1,00	31	36,05	1117,50
	2,00	29	24,57	712,50
	Всего	60

Статистики критерия^a
	вовлеч	контроль	пририска	ЖСТ
Статистика U Манна-Уитни	395,500	285,500	323,000	277,500
Статистика W Уилкоксона	830,500	720,500	758,000	712,500
Z	-,801	-2,429	-1,879	-2,546
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,423	,015	,060	,011
a. Группирующая переменная: выборка

Ранги
	выборка	N	Средний ранг	Сумма рангов
приспос	1,00	31	32,31	1001,50
	2,00	29	28,57	828,50
	Всего	60
сотруд	1,00	31	26,27	814,50
	2,00	29	35,02	1015,50
	Всего	60
компром	1,00	31	25,13	779,00
	2,00	29	36,24	1051,00
	Всего	60
избег	1,00	31	35,61	1104,00
	2,00	29	25,03	726,00
	Всего	60
доминир	1,00	31	39,98	1239,50
	2,00	29	20,36	590,50
	Всего	60

Статистики критерия^a
	приспос	сотруд	компром	избег	доминир
Статистика U Манна-Уитни	393,500	318,500	283,000	291,000	155,500
Статистика W Уилкоксона	828,500	814,500	779,000	726,000	590,500
Z	-,834	-1,969	-2,506	-2,418	-4,395
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,404	,049	,012	,016	,000
a. Группирующая переменная: выборка

Корреляции
			выборка	АД	ВК	СП	ОД	ИД	ИЗ	МД	АСД	АГД	приспос	сотруд	компром	избег	доминир	вовлеч	контроль	пририска	ЖСТ
ро Спирмена	выборка	Коэффициент корреляции	1,000	-,154	-,013	,074	,008	-,073	,141	,022	-,058	-,435^**	-,109	,256^*	,326^*	-,315^*	-,572^**	-,104	-,316^*	-,245	-,331^**
		Знч. (2-сторон)	.	,239	,924	,576	,953	,581	,282	,866	,661	,001	,409	,048	,011	,014	,000	,428	,014	,060	,010
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	АД	Коэффициент корреляции	-,154	1,000	-,007	,043	,187	-,048	-,250	,015	-,235	,089	,080	,061	,063	,029	-,019	,028	,421^**	,039	,281^*
		Знч. (2-сторон)	,239	.	,958	,746	,153	,714	,054	,911	,070	,497	,545	,645	,633	,824	,884	,834	,001	,769	,030
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	ВК	Коэффициент корреляции	-,013	-,007	1,000	,555^**	-,097	,386^**	-,140	-,293^*	-,139	-,027	-,192	,022	,308^*	-,340^**	,122	,135	,313^*	,000	,209
		Знч. (2-сторон)	,924	,958	.	,000	,463	,002	,287	,023	,289	,835	,141	,868	,016	,008	,353	,304	,015	,998	,110
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	СП	Коэффициент корреляции	,074	,043	,555^**	1,000	,023	,199	,124	-,622^**	,055	-,020	-,119	,042	,372^**	-,329^*	-,003	,028	,276^*	-,225	,102
		Знч. (2-сторон)	,576	,746	,000	.	,859	,128	,344	,000	,679	,881	,364	,748	,003	,010	,981	,832	,033	,084	,436
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	ОД	Коэффициент корреляции	,008	,187	-,097	,023	1,000	-,331^**	,335^**	,085	,427^**	-,105	,023	,006	-,036	,090	,014	-,064	,022	,044	-,057
		Знч. (2-сторон)	,953	,153	,463	,859	.	,010	,009	,518	,001	,427	,861	,964	,788	,492	,918	,628	,868	,738	,666
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	ИД	Коэффициент корреляции	-,073	-,048	,386^**	,199	-,331^**	1,000	-,266^*	-,105	-,067	-,092	,137	-,221	-,119	-,183	,137	,187	-,003	,202	,187
		Знч. (2-сторон)	,581	,714	,002	,128	,010	.	,040	,426	,613	,482	,297	,090	,366	,161	,296	,154	,981	,121	,153
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	ИЗ	Коэффициент корреляции	,141	-,250	-,140	,124	,335^**	-,266^*	1,000	,165	,091	,057	-,023	,123	,184	-,022	-,082	-,284^*	-,153	-,097	-,295^*
		Знч. (2-сторон)	,282	,054	,287	,344	,009	,040	.	,209	,488	,663	,863	,347	,158	,867	,532	,028	,244	,459	,022
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	МД	Коэффициент корреляции	,022	,015	-,293^*	-,622^**	,085	-,105	,165	1,000	,016	,003	,039	,157	-,101	,037	-,054	,027	-,131	,124	-,003
		Знч. (2-сторон)	,866	,911	,023	,000	,518	,426	,209	.	,906	,982	,766	,232	,443	,779	,683	,840	,319	,343	,982
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	АСД	Коэффициент корреляции	-,058	-,235	-,139	,055	,427^**	-,067	,091	,016	1,000	,090	,050	-,159	-,067	,241	-,109	-,001	-,200	,201	-,055
		Знч. (2-сторон)	,661	,070	,289	,679	,001	,613	,488	,906	.	,494	,704	,226	,612	,063	,405	,993	,125	,124	,679
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	АГД	Коэффициент корреляции	-,435^**	,089	-,027	-,020	-,105	-,092	,057	,003	,090	1,000	,037	-,041	-,104	,063	,249	-,247	,181	,171	,083
		Знч. (2-сторон)	,001	,497	,835	,881	,427	,482	,663	,982	,494	.	,776	,758	,428	,633	,055	,058	,165	,192	,527
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	приспос	Коэффициент корреляции	-,109	,080	-,192	-,119	,023	,137	-,023	,039	,050	,037	1,000	-,306^*	-,484^**	,070	-,086	-,047	,005	,032	-,007
		Знч. (2-сторон)	,409	,545	,141	,364	,861	,297	,863	,766	,704	,776	.	,018	,000	,596	,511	,723	,970	,811	,955
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	сотруд	Коэффициент корреляции	,256^*	,061	,022	,042	,006	-,221	,123	,157	-,159	-,041	-,306^*	1,000	,272^*	-,397^**	-,167	,182	-,025	,135	,124
		Знч. (2-сторон)	,048	,645	,868	,748	,964	,090	,347	,232	,226	,758	,018	.	,035	,002	,203	,164	,852	,304	,347
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	компром	Коэффициент корреляции	,326^*	,063	,308^*	,372^**	-,036	-,119	,184	-,101	-,067	-,104	-,484^**	,272^*	1,000	-,398^**	-,331^**	,057	,199	-,170	,052
		Знч. (2-сторон)	,011	,633	,016	,003	,788	,366	,158	,443	,612	,428	,000	,035	.	,002	,010	,665	,127	,195	,696
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	избег	Коэффициент корреляции	-,315^*	,029	-,340^**	-,329^*	,090	-,183	-,022	,037	,241	,063	,070	-,397^**	-,398^**	1,000	,153	-,129	-,186	,101	-,143
		Знч. (2-сторон)	,014	,824	,008	,010	,492	,161	,867	,779	,063	,633	,596	,002	,002	.	,242	,325	,155	,442	,275
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	доминир	Коэффициент корреляции	-,572^**	-,019	,122	-,003	,014	,137	-,082	-,054	-,109	,249	-,086	-,167	-,331^**	,153	1,000	,193	,176	,145	,241
		Знч. (2-сторон)	,000	,884	,353	,981	,918	,296	,532	,683	,405	,055	,511	,203	,010	,242	.	,139	,179	,269	,063
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	вовлеч	Коэффициент корреляции	-,104	,028	,135	,028	-,064	,187	-,284^*	,027	-,001	-,247	-,047	,182	,057	-,129	,193	1,000	,218	,266^*	,667^**
		Знч. (2-сторон)	,428	,834	,304	,832	,628	,154	,028	,840	,993	,058	,723	,164	,665	,325	,139	.	,094	,040	,000
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	контроль	Коэффициент корреляции	-,316^*	,421^**	,313^*	,276^*	,022	-,003	-,153	-,131	-,200	,181	,005	-,025	,199	-,186	,176	,218	1,000	,283^*	,759^**
		Знч. (2-сторон)	,014	,001	,015	,033	,868	,981	,244	,319	,125	,165	,970	,852	,127	,155	,179	,094	.	,028	,000
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	пририска	Коэффициент корреляции	-,245	,039	,000	-,225	,044	,202	-,097	,124	,201	,171	,032	,135	-,170	,101	,145	,266^*	,283^*	1,000	,619^**
		Знч. (2-сторон)	,060	,769	,998	,084	,738	,121	,459	,343	,124	,192	,811	,304	,195	,442	,269	,040	,028	.	,000
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
	ЖСТ	Коэффициент корреляции	-,331^**	,281^*	,209	,102	-,057	,187	-,295^*	-,003	-,055	,083	-,007	,124	,052	-,143	,241	,667^**	,759^**	,619^**	1,000
		Знч. (2-сторон)	,010	,030	,110	,436	,666	,153	,022	,982	,679	,527	,955	,347	,696	,275	,063	,000	,000	,000	.
		N	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60	60
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).
*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).