Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общество с ограниченной ответственностью (Классификация прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Как известно, общества с ограниченной ответственностью в современной России являются одной из наиболее популярных форм организации предпринимательской деятельности. Основным фактором при выборе организационно-правовой формы юридических лиц выступает уровень предпринимательского риска и, соответственно, гарантии сохранности инвестиций. ООО в этом отношении – весьма привлекательная форма, поскольку ответственность участников общества ограничена, а значит, ограничен и их предпринимательский риск. Но инвесторам также необходимы гарантии того, что их инвестиции будут защищены и не пострадают в результате несовершенства законодательства.

Вместе с тем, различные вопросы правового характера, которые сопровождают функционирование ООО, не всегда правильно трактуются участниками данных объединений. Мы считаем, что грамотное цивилизованное разрешение данных вопросов будет способствовать успешному функционированию обществ, а значит - и всей отечественной предпринимательской деятельности в целом. В этом отношении тематика исследования вполне актуальна.

Степень научной разработанности темы. Данная проблема достаточно основательно представлена в отечественной науке, однако большинство авторов рассматривали лишь определенные ее аспекты.

Среди авторов, рассматривающих проблемы правового регулирования ООО можно отметить, таких как Белов В.А., Бурмистров М., Глушецкий Т.Е., Горлов В.А., 3алесский В., Кашанина Т.В., Могилевский С.Д., Орлов С., Кислякова М., Степанов Д.И., Суханов Е.А., Тихомиров М. Ю. и др.

Так, например, В.А. Давыдов исследует вопросы правовой природы отношений между хозяйственными обществами и их участниками.

В исследовании О.С. Рыбиной акцент сделан на сравнительно-правовом анализе статуса участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью в правовых системах стран, относящихся к романо-германской правовой семье.

Н.И. Семерьянова рассматривает проблему учредителей и участников хозяйственных обществ и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства). О.В. Федосова исследует проблему институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в обществах с ограниченной ответственностью.

Объектом исследования является организационно-правовая конструкция общества с ограниченной ответственностью в законодательстве Российской Федерации

Предмет исследования составляют совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по учреждению, особенностям управления и осуществления деятельности, а так же прекращению обществ с ограниченной ответственностью, системные связи этих норм между собой и с нормами других отраслей права.

Целью исследования является комплексный анализ специфики организационно-правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью в российском законодательстве.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие «общество с ограниченной ответственностью», выявить его сущность и отличительные признаки;

- рассмотреть особенности порядка проведения процедур создания и прекращения общества с ограниченной ответственностью;

- дать характеристику понятия «участник общества с ограниченной ответственностью» и соотнести его с понятием «учредитель»;

- провести анализ прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью и порядка их осуществления;

- рассмотреть специфику управления общества с ограниченной ответственностью.

Методологическую основу работы составляет общенаучный метод диалектического познания объективно существующей действительности, рассматривающий явления и процессы в их взаимосвязи и взаимодействии. Использовались также логические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, системный метод познания.

Источниковую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы Российской Федерации, российское гражданское, муниципальное, финансовое законодательство и другие нормативные акты, действующие в сферах, связанных с тематикой работы. Так же в работе используются материалы судебной практики.

Теоретическая основа исследования базируется на работах по теории права и государства, гражданскому праву, предпринимательскому праву известных отечественных цивилистов.

Научная новизна работы состоит в том, что она является комплексным исследованием, посвященным гражданско-правовому положению обществ с ограниченной ответственностью.

В курсовой работе охарактеризовано понятие общества с ограниченной ответственностью, выявлена его сущность и отличительные признаки; рассмотрены особенности порядка проведения процедур создания и прекращения общества с ограниченной ответственностью; дана характеристика понятия «участник общества с ограниченной ответственностью»; проведен анализ прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью; рассмотрена специфика управления общества с ограниченной ответственностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в курсовой работе, могут быть использованы в научных исследованиях проблем гражданско-правового положения обществ с ограниченной ответственностью, а также при подготовке курсов гражданского и предпринимательского права.

Структура и объем работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

ГЛАВА I. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ

Общество с ограниченной ответственностью в гражданско-правовом обороте встречается достаточно часто - ограничение ответственности учредителей (участников), небольшой размер уставного капитала, возможность образования единственным участником способствуют популярности ООО по сравнению с иными организационно-правовыми формами юридических лиц. Между тем, при создании общества с ограниченной ответственностью учредители вряд ли рассматривают вопрос о его правовой природе, правовых особенностях и назначении, руководствуясь лишь преимуществами столь привлекательной организационно-правовой формы.

Считается, что первой попыткой образования корпорации - прототипа современного юридического лица (и, соответственно, общества с ограниченной ответственностью) - было выдвижение римскими юристами «положения о том, что все принадлежащее корпорации не принадлежит ее отдельным членам». Из этого положения следует и иной, тесно связанный с первым, признак - «если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены» ^[1].

Для современного законодательства эти положения имеют существенное значение, характеризуя понятие юридического лица и на сегодняшний день. Еще одной признанной в римском праве особенностью корпорации было сохранение ее существования при смене участников или выходе их из состава корпорации. Указанный признак также применим к действующему в настоящий момент определению юридического лица, поскольку подчеркивает независимость последнего как самостоятельного субъекта частного права, выступающего в современное время от своего имени. Таким образом, формирование понятия корпорации в римском праве послужило отправной точкой для его дальнейшей эволюции и достижения современных признаков юридического лица.

Тем не менее, тогда о понятии юридического лица было говорить еще рано, «не следует ... преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима» ^[2].

Следующий этап развития корпорации был представлен школой глоссаторов, пришедших к выводу о самостоятельности корпорации и ее независимости от участвующих в ней индивидов ^[3]. Следует предположить, что именно учение глоссаторов, основанное на началах римского права, способствовало дальнейшему развитию современного института ООО.

Согласно п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации «обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов» ^[4].

Говоря об обществах с ограниченной ответственностью в Российской Федерации, в первую очередь, очевидным кажется его отнесение к юридическим лицам.

Понятие юридического лица дается Гражданским кодексом Российской Федерации, используется в иных нормативных правовых актах, правоприменительной практике и представляется ясным и доступным для понимания. К юридическим лицам в Российской Федерации относятся хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие организации и иные субъекты частного права.

Закрепление понятия юридического лица в Российской Федерации и особенности структуры Гражданского кодекса Российской Федерации упрощают формирование системы юридических лиц, и в случае наличия спора (возникновение которого возможно, следует полагать, в отношении товариществ) об отнесении какого-либо образования к юридическим лицам вопрос должен решаться в соответствии с нормой ст. 48 ГК.

Основные признаки юридического лица в России, определяющие его сущность, исходя из ст. 48 ГК РФ и анализа ряда норм гражданского и торгового права ФРГ, сводятся к следующим:

- во-первых, юридическое лицо представляет собой организацию (или объединение),

- во-вторых, обладает обособленным имуществом,

- в-третьих, отвечает этим имуществом по своим обязательствам,

- в-четвертых, обладает функциональным единством ^[5].

Говоря о первом признаке (ООО как организации), необходимо указать на то, что общество с ограниченной ответственностью является социальным образованием, т.е. объединением людей, создаваемым для достижения поставленных целей. Для любой организации, в том числе ООО, характерны три аспекта: «наличие системы социальных взаимосвязей, наличие определенной цели образования и функционирования, наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации». Безусловно, они применимы и к ООО. Особенностью общества с ограниченной ответственностью как юридического лица по сравнению с иными организациями является наличие правоспособности.

Правоспособность юридического лица представляет собой его способность быть носителем гражданских прав и обязанностей, что выражается в применяемом в праве РФ принципе самостоятельности ООО и отсутствии его неразрывной связи с волей участников ^[6].

Правоспособность общества с ограниченной ответственностью возникает с момента его государственной регистрации и прекращается ликвидацией общества или в определенных случаях реорганизацией. Объем правоспособности ООО определяется положениями закона и учредительными документами общества.

Будучи самостоятельным субъектом права, ООО участвует в правоотношениях под собственным фирменным наименованием. При рассмотрении фирменного наименования основной его особенностью признавалась различительная сила, позволяющая индивидуализировать объединение. Индивидуализация, в свою очередь, позволяет не только не допустить смешения определенных юридических лиц, но также и оформляет правовой статус соответствующего лица.

Второй признак - имущественная обособленность ООО - проявляется в принадлежности обществу с ограниченной ответственностью на каком-либо вещном праве определенного имущества, отражающегося на самостоятельном балансе. Указанный признак конкретизирует самостоятельность ООО как отдельного субъекта права, закрепляя имущество не за участниками, а за самим ООО ^[7].

Особенность общества с ограниченной ответственностью по сравнению с иными юридическими лицами проявляется не только в обязательственном характере принадлежащих участникам прав на имущество общества, но и в его особом имущественном положении в целом. В первую очередь, общество с ограниченной ответственностью представляет собой юридическое лицо, обладающее имуществом на праве собственности.

В качестве объектов гражданских прав, принадлежащих ООО на праве собственности, могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, в том числе предприятия. В обществе с ограниченной ответственностью, также как в акционерном обществе, формируется уставный капитал, но, в отличие от АО, уставный капитал ООО представляет собой совокупность долей участия, отражая их номинальную стоимость. Доли участия не только формируют уставный капитал, но и предоставляют участникам ООО определенные права, пропорциональные размеру долей их участия. Понятие доли в уставном капитале ввиду отсутствия его определения на законодательном уровне, но наличия в правоприменительной практикевызывает споры в отечественной цивилистике.

Образование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью выражается, во-первых, в соблюдении прав взаимодействующих с ООО субъектов права, и, во-вторых, как следствие, в поддержании стабильности частноправового оборота ^[8].

В подтверждение принципа самостоятельности ООО действует третий признак - норма об ответственности ООО по своим обязательствам в объеме принадлежащего ему имущества.

Четвертый признак - функциональное единство - выражается в том, что «деятельность каждого структурного подразделения и каждого органа ... подчинена ... известной функции (задаче), содержание которой определяется целями образования » общества с ограниченной ответственностью. Особенно актуальным указанный признак является в отношении деятельности органов управления ООО. На сегодняшний день возникают проблемы в разграничении компетенции органов управления ООО, и соблюдение принципа разделения задач, выполняемых тем или иным органом, служит достижению эффективности деятельности общества, а также снижает возможность появления правовых конфликтов.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью обладает всей совокупностью этих основных признаков, то оно является юридическим лицом. Деятельность юридических лиц, в том числе и ООО, регулируется целым комплексом нормативных правовых актов ^[9].

Классификация юридических лиц позволяет выделить и другие признаки общества с ограниченной ответственностью. В Российской Федерации полностью допустимым может быть признано разделение юридических лиц на объединения лиц и объединения капиталов.

В Российской Федерации к объединениям лиц относятся полные и коммандитные товарищества и производственные кооперативы, а к объединениям капиталов - ООО, АО, общества с дополнительной ответственностью.

Разделение юридических лиц на объединения лиц и объединения капиталов имеет значение не только для регламентации прав и обязанностей участников (товарищей), но также и для определения объема их ответственности. В том случае, когда личное участие в делах юридического лица является необходимым, предполагается менее благоприятный режим ответственности участников, в то время как при объединении капиталов участники несут ответственность в пределах стоимости их долей в уставном капитале. Неудивительно, что в России товарищества и производственные кооперативы не являются распространенной формой осуществления предпринимательской деятельности ^[10]. Следующим основанием классификации юридических лиц является цель, лежащая в основе деятельности того или иного субъекта права. На основании осуществляемой юридическим лицом цели различают коммерческие и некоммерческие юридические лица. Такое разделение предусматривается действующим ГК РФ в ст. 50 ^[11].

В Российской Федерации под коммерческой деятельностью понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли. Из приведенного положения следует, что общество с ограниченной ответственностью представляет собой коммерческую организацию, основная деятельность которой заключается в извлечении прибыли.

Следует отметить, что, деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие с формальной точки зрения не ведет к закреплению обязанности коммерческой организации осуществлять предпринимательскую деятельность и служит оформлению объема допустимой правоспособности юридического лица, представляющей собой одну из ключевых категорий гражданского права. Представляется, что на законодательном уровне следует ограничить объем правоспособности отечественного ООО по аналогии с ограничением правоспособности некоммерческих организаций.

В целом можно выделить отличительные признаки, характерные для общества с ограниченной ответственностью:

1) доля в уставном капитале определяется в процентах (или в виде дроби);

2) участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков только лишь в пределах внесенных вкладов (хотя в отдельных моментах участники ООО несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО);

3) вклад в уставный капитал может быть внесен денежными средствами или имуществом, участники утрачивают право собственности на внесенное имущество;

4) достаточная регламентированность системы управления и контроля за деятельностью общества;

5) распределение прибыли обычно осуществляется пропорционально вкладам, но может быть предусмотрен другой порядок.

Минимальный уставный капитал составляет всего 10 тыс. руб., высший орган управления – собрание, высший исполнительный орган – директор ^[12].

Преимущества ООО:

1) нет необходимости осуществлять эмиссию акций (в отличии от АО);

2) не надо вести реестр акционеров (следовательно, сокращаются затраты на управление);

3) деятельность ООО наиболее детально регламентирована законодательством РФ;

4) инвестиции могут привлекаться различными способами.

Данную форму целесообразно использовать в случае заинтересованности в упрощенном функционировании предприятия и различных способах распределения прибыли ^[13].

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

2.1. Создание общества с ограниченной ответственностью

Одной из актуальных правовых проблем современности является надлежащее образование общества с ограниченной ответственностью. ООО может быть образовано в первоначальном порядке путем регистрации нового общества в государственном реестре и в порядке проведения реорганизации, также подлежащей регистрации в реестре. Независимо от формы образования ООО, основную проблему при изучении института создания ООО составляет такое учреждение общества, при котором были бы соблюдены как интересы учредителей (участников), так и интересы будущих кредиторов общества ^[14]. Для соблюдения указанных интересов применяются нормы различных отраслей права (главным образом, частного права) однако в целях обеспечения надлежащего осуществления прав и исполнения обязанностей подлежат применению и нормы публично-правового характера.

Законодательством Российской Федерации в вопросе создания общества с ограниченной ответственностью предусматривается принятие решения собранием учредителей об образовании ООО.

Вместе с тем, Закон РФ об обществах с ограниченной ответственностью закрепляет и обязанность по заключению договора об учреждении общества, в результате чего наблюдается усложнение оформления правового положения будущего общества. Следует предположить, что для образования ООО наличие двух документов на стадии учреждения общества является излишним, поскольку обязанность учредителей общества по созданию ООО в определенный срок и в определенном порядке (включая определение размера уставного капитала, долей участия, способы оплаты долей в уставном капитале) может быть отражена в договоре об учреждении общества.

Первый этап в создании ООО начинается с момента подписания договора об учреждении общества и заканчивается утверждением устава. Целью этого этапа является достижение соглашения по всем основным вопросам, касающимся деятельности будущего ООО.

Направления деятельности ООО, размер уставного капитала, формы его оплаты, система органов управления и другие вопросы подвергаются обсуждению, результаты которого отражаются в учредительном документе. Российское законодательство и доктрина не дают четкого ответа на вопрос о юридической природе создаваемого объединения.

С момента утверждения устава создаваемое ООО приобретает организационную структуру, формирует часть уставного капитала (поскольку к моменту государственной регистрации он должен быть оплачен хотя бы наполовину) ^[15].

Другую проблему представляет разграничение видов учредительных
документов.

До вступления в силу изменений в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью учредительными документами российского ООО с количеством участников более двух лиц были учредительный договор и устав (для ООО, создаваемого одним учредителем, было достаточно одного документа - устава); учредительный договор.

Система двух учредительных документов (применимая только к ООО) подвергалась критике и вызывала проблемы на практике, связанные с наличием противоречий в указанных в документах сведениях, затруднявших определение действительных намерений учредителей (участников).

Несмотря на отсутствие практической необходимости наличия двух учредительных документов у общества с ограниченной ответственностью, такая система просуществовала десятилетие, и лишь в 2008 г. была упразднена.

На сегодняшний день общество с ограниченной ответственностью по праву Российской Федерации обладает единственным учредительным документом - уставом.

Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью закрепляет обязанность по составлению устава общества в письменной форме. Однако, следуя норме, закрепленной в ст. 163 ГК РФ, учредители общества с ограниченной ответственностью вправе удостоверить устав общества также и в нотариальном порядке.

Следующий аспект, связанный с учредительными документами общества с ограниченной ответственной (содержательный), отражает степень детализации указанных в законе сведений. Перечень указываемых в учредительных документах сведений является открытым, в то же время Закон об обществах с ограниченной ответственностью закрепляет и необходимое для отражения содержание устава и учредительного договора.

Обязательное содержание устава ООО РФ, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ об обществах с ограниченной ответственностью, составляют сведения о:

- полном и сокращенном фирменном наименовании общества;

- месте нахождения общества;

- составе и компетенции органов общества;

- размере уставного капитала;

- правах и обязанностях участников;

- о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале и др. ^[16]

При этом следует обратить внимание на тот факт, что, в соответствии с действующим законодательством РФ, регистрирующий орган не проверяет достоверность и полноту сведений, указанных в уставе ООО.

Как правило, общество с ограниченной ответственностью как особая организационно-правовая форма юридического лица подвергается критике после его регистрации. Однако не возникает ли проблем имущественного характера и до факта регистрации? В частности, при внесении участником будущего ООО суммы в качестве оплаты доли в уставном капитале и последующего неучреждения ООО? И кто несет ответственность за несохранность денежных средств и иного имущества, переданного в целях формирования уставного капитала? Следует предположить, что и до государственной регистрации общества могут возникнуть правоотношения корпоративного характера. В соответствии со ст. 11 Закона РФ об обществах с ограниченной ответственностью, «учредители ... несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации» ^[17].

Указанная норма, с одной стороны, представляется разумной, поскольку защищает будущее ООО от возможного возложения ответственности, возникшей по вине учредителей до регистрации общества, что объясняется тем, что в данный момент общество не является созданным в окончательном порядке, а существует лишь договор, имеющий организационный характер, а значит, направленный на образование ООО в будущем.

С другой стороны, закрепленная в ст. 11 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью норма не противодействует возможному нарушению прав участников будущего ООО, а также кредиторов, которые, в свою очередь, могли заключить договор с учредителями ООО в расчете на своевременное создание общества в надлежащем порядке.

Различия в законодательстве об ООО проявляются также и в отношении уставного капитала, формирование которого представляет собой следующий этап в учреждении ООО.

Несмотря на многочисленные предложения российских цивилистов по увеличению минимального размера уставного капитала, Проектом изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняется его размер в виде десяти тысяч рублей ^[18].

Конечно, направленность Закона об обществах с ограниченной ответственностью на защиту субъектов малого -предпринимательства предполагает наличие небольшого размера уставного капитала, но стоит ли его ограничивать настолько несущественной суммой? Количество ООО, создаваемых для целей, отличных от систематического извлечения прибыли в результате продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, не уменьшается, так же, как и число кредиторов, которые не могут удовлетворить своих требований. Не изменяется и размер уставного капитала ООО. Тем не менее, мы считаем, что его следовало бы увеличить до более значительной суммы (как минимум – до ста тысяч рублей). В этом случае уменьшилось бы число создаваемых ООО, и рассматриваемая организационно-правовая форма юридического лица могла бы служить своему первоначальному назначению.

По действующему российскому законодательству об ООО уставный капитал ООО может быть оплачен «деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими имущественную оценку правами» ^[19].

На момент государственной регистрации уставный капитал отечественного ООО должен быть оплачен как минимум наполовину.

Следующим этапом в ходе учреждения ООО является создание органов управления общества. Поскольку, как указывалось ранее, органы управления ООО могут выполнять определенные функции и до регистрации его в реестре, а лица, представляющие эти органы, - нести ответственность за свои действия (бездействие), и «наличие системы органов управления ... выступает основополагающим признаком организационного единства», постольку большое значение имеет тщательное планирование структуры управления ООО.

Высшим волеобразующим органом является общее собрание участников. Компетенция общего собрания не ограничивается перечисленными в законодательных актах правомочиями и определяется также уставом. На стадии образования ООО значение имеют правомочия по определению основных направлений деятельности общества, образованию исполнительных органов, ревизионных органов и др. Иным органом, который может выполнять как задачи по образованию, так и по выражению воли общества, является единоличный (единоличный и коллегиальный) исполнительный орган.

Компетенция совета директоров ООО регулируется законодательством диспозитивно. Наблюдательный совет создается для выполнения различных функций (как волеобразующих, так и контрольных) и формируется факультативно.

Кроме основных, учредительными документами может быть предусмотрено создание иных органов управления ООО. Относительно природы иных органов ведутся споры. Так, некоторые авторы выделяют среди иных органов счетную комиссию ООО, президиум общего собрания, председательствующего на собрании, секретариат совета директора и др. ^[20]

При этом следует отметить справедливость точки зрения С.Д. Могилевского в вопросе о выше перечисленных органах: «Они не являются в полной мере органами самого общества, но они органы, существующие как бы внутри этих органов, обеспечивая их деятельность».

Действительно, вряд ли можно назвать внутренние образования ООО, выполняющие скорее технические функции, органами управления ООО. К органам управления, не относящимся к основным, вероятно, следует отнести ревизионную комиссию (ревизора), выполняющую контрольные функции, формирующуюся также как наблюдательный совет факультативно.

После проведения всех предусмотренных законодательством мер по созданию ООО окончательным этапом в процессе учреждения является государственная регистрация.

В РФ полномочиями по регистрации ООО наделена ФНС (при этом регистрация осуществляется как правило по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа). Максимальный срок регистрации устанавливается Законом о государственной регистрации в 5 дней. Документы могут быть отправлены по почте, через сеть Интернет, либо представлены лично. Перечень документов - заявление о регистрации и учредительные документы, однако Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требует также предъявления решения о создании общества и документ об уплате государственной пошлины ^[21].

Законодательство сходным образом регулирует вопрос отказа в регистрации ООО. К основаниям для отказа в государственной регистрации относятся: непредставление документов в регистрирующий орган, представление документов в ненадлежащий орган, несоблюдение требований о форме представляемых документов, несоответствие наименования ООО требованиям законов и иные положения.

В целом, необходимо отметить, что существующая процедура регистрации ООО обладает рядом недостатков, среди которых на практике известным является учреждение ООО подставными лицами ^[22]. При регистрации ООО ФНС не осуществляет проверки имущественного состояния учредителя (путем получения справок о заработной плате учредителя и размере иных его доходов), а также достоверности сведений, содержащихся в представляемых учредителями (или их представителями) документах. В связи с этим распространенным является учреждение ООО лицами, не имеющими намерения организовать ООО, и, как следствие, неспособными нести имущественную ответственность по долгам общества (в рамках тех немногочисленных норм об ответственности лиц, исполняющих функции органов управления обществом). В данном аспекте считаем необходимым проведение комплекса мер, направленных на максимальную проверку ФНС сведений об учредителях общества и членов органов, назначаемых в соответствии с предусмотренной законодательными актами процедурой, а также на ужесточение мер ответственности за совершенные правонарушения. В противном случае институт общества с ограниченной ответственностью не может служить изначально выработанным целям.

Такую же рекомендацию следует дать и в отношении проверки вещей (или прав), передаваемых участниками в оплату доли в уставном капитале. Напомним, что по действующему законодательству Российской Федерации привлечение независимого оценщика для определения стоимости объекта гражданского права, подлежащего внесению в уставный капитал ООО, предусматривается при достижении номинального размера доли участия двадцати тысяч рублей. При этом в случае внесения вещи (или права) с номинальной стоимостью менее двадцати тысяч рублей независимая проверка не проводится - тем самым открывается поле для различных злоупотреблений, в частности, определения стоимости предмета оплаты доли по собственному усмотрению учредителя.

2.2. Прекращение общества с ограниченной ответственностью

При исследовании вопроса о прекращении ООО следует обратить внимание на многие положения действующего законодательства не только в рамках гражданского права, но также и в некоторых отраслях публичного права.

Прекращение ООО может происходить в различных формах и по разным основаниям. Среди форм прекращения в зависимости от наличия или отсутствия правопреемства ООО следует выделить реорганизацию и ликвидацию ^[23].

По волевому критерию можно рассматривать прекращение ООО по воле участников (принятие решения на общем собрании о реорганизации или ликвидации, фактическое прекращение деятельности общества) и помимо их воли (признание ООО несостоятельным по решению суда и др.), в том числе по объективным основаниям (истечение срока, указанного в учредительном документе, на который создается общество).

Нормы о реорганизации юридических лиц содержатся в ГК РФ, Законе об обществах с ограниченной ответственностью и Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Анализ законодательства позволяет выделить ряд оснований прекращения ООО. К ним относятся:

принятие решения о прекращении ООО общим собранием в результате достижения цели создания ООО или невозможности ее достижения или по иному основанию (Ст. 57 Закона РФ об ООО);
истечение срока, указанного в учредительном документе, на который создается общество (ст. 61 ГК РФ);

-вынесение решения судом о признании ООО несостоятельным (Ст. 61, 65 ГК РФ);

- исключение ООО из реестра в связи с неустранимыми недостатками учредительных документов (Ст. 61 ГК РФ).

Первое основание, выражающееся в принятии решения на общем собрании о прекращении ООО, встречается на практике достаточно часто. При этом стоит отметить, что на общем собрании участников может быть принято решение как о ликвидации ООО, так и о его реорганизации.

Законодательство РФ выделяет пять форм реорганизации ООО ^[24]:

- слияние - «создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних»;

присоединение - «прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу»;

- разделение - «прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществом»;

выделение - «создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего»;
преобразование - трансформация общества в «хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив».

Права и обязанности участвующих в реорганизации юридических лиц переходят в зависимости от формы реорганизации на основании передаточного акта (слияние, присоединение, преобразование) или разделительного баланса (разделение, выделение). Представление передаточного акта или разделительного баланса наряду с иными документами имеет большое значение, во-первых, для обозначения объема прав и обязанностей, подлежащих переходу от правопредшественника к правопреемнику, и, во-вторых, для возможности осуществления создания нового юридического лица (юридических лиц).

Составление передаточного акта или разделительного баланса для обозначения круга прав и обязанностей, подлежащих передаче при реорганизации, важно, прежде всего, для реализации принципа правовой определенности гражданско-правового оборота. Судебная практика знает немало примеров возникновения спорных ситуаций в отношении прав и обязанностей юридических лиц - правопредшественников и правопреемников.

Не менее важным для участников процесса реорганизации является и достижение цели в виде окончательного создания новых юридических лиц, которое может стать невозможным при вынесении регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации при непредставлении указанных документов. При этом основанием для отказа в регистрации может служить также и отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе «положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица». Точное составление разделительного баланса играет большую роль и для определения объема ответственности юридических лиц, участвующих в реорганизации.

Для целей защиты прав кредиторов Закон РФ предусматривает комплекс мер, выражающихся, во-первых, в обязанности уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации (См.: ст. 60 ГК РФ), во-вторых, в предоставлении обеспечения исполнения обязательств в случаях, установленных законом (См.: ст. 60 ГК РФ), в-третьих, в возможности предъявления требований о возмещении причиненных убытков (ст. 60 ГК РФ) ^[25].

Помимо названных мер, ГК РФ также предоставляет кредиторам общества право требования досрочного исполнения обязательства в случае, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации.

На общем собрании участников может быть принято и иное решение - о прекращении общества в форме ликвидации. Основанием для принятия такого решения могут служить разнообразные причины - достижение поставленной цели (например, при создании ООО для проведения какого-либо мероприятия) или, напротив, недостижение цели ^[26].

Принудительное прекращение ООО осуществляется в РФ по решению суда. Основаниями принудительной ликвидации ООО являются: осуществление деятельности без надлежащего разрешения; осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушениями законодательства.

Требования о ликвидации ООО в этом случае могут быть предъявлены органами государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции.

Основанием является также исключение ООО из реестра в связи с неустранимыми недостатками учредительных документов (Ст. 61 ГК РФ). ГК выделяет в качестве основания прекращения ООО вынесение решения суда о ликвидации ООО «в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер» (ст. 61 ГК РФ). Стоит отметить, что ГК РФ не раскрывает понятия допущенных при создании ООО грубых нарушений закона и недостатков учредительных документов, однако, представляется, что речь идет об одном основании прекращении ООО.

Наконец, последним общим основанием прекращения ООО в принудительном порядке является признание ООО несостоятельным (банкротом). Регулирование отношений, связанных с признанием ООО банкротом находит отражение в специальных законах о несостоятельности.

Понятие несостоятельности по праву РФ представляет собой в широком смысле признанную судом неспособность ООО удовлетворить требования кредиторов по своим обязательствам. Если ранее обсуждалась проблема разграничения критериев неоплатности (недостаточности имущества должника для выполнения своих обязательств) и неплатежеспособности («неспособности должника к платежам своим кредиторам»), то после введения Законом о несостоятельности (банкротства) понятий недостаточности имущества и неплатежеспособности должника проблема утратила свою остроту.

На сегодняшний день для признания лица несостоятельным следует исходить, как справедливо утверждает Е.А. Суханов, из понятия неплатежеспособности должника, под которым понимается «прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств» ^[27]. При этом понятие недостаточности имущества конкретизируется в той же статье Закона - под недостаточностью имущества понимается «превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника».

Следует отметить, что процедура признания несостоятельным не обязательно ведет к прекращению ООО. Она также направлена и на восстановление имущественного положения должника. Для достижения этой цели действует процедура досудебной санации, позволяющая в случае ее благоприятного исхода избежать ликвидации ООО, а также возможность восстановления имущественного положения и после возбуждения процесса о признании ООО несостоятельным.

В РФ институт досудебной санации представляет собой совокупность норм, касающихся мер по восстановлению платежеспособности должника для предотвращения банкротства. В качестве одной из таких мер можно выделить предоставление финансовой помощи должнику, оформляемое соответствующим договором, кроме того, возможной в случае с ООО представляется также продажа части его имущества, закрытие убыточных производств, взыскание дебиторской задолженности и др.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что в какой бы форме ни
происходило прекращение ООО, последнее должно быть произведено в
рамках максимального соблюдения прав всех лиц, участвующих в
правоотношениях с ООО.

ГЛАВА III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, СПЕЦИФИКА ЕГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Понятие «участники общества с ограниченной ответственностью»

Прежде чем приступить к рассмотрению прав и обязанностей участников ООО, необходимо решить вопрос об определении таких понятий, как «учредитель» общества и «участник» общества, о соотношении этих понятий, и определить, кто может быть учредителем и участником обществ, то есть, кому принадлежит право на учреждение обществ и право участвовать в них.

Здесь и далее под учредителями ООО понимаются лица, принявшие решение об учреждении общества, которые заключают договор об учреждении общества и утверждают устав, а также первоначально избирают или назначают исполнительные органы общества и утверждают денежную оценку неденежных вкладов.

Под участниками ООО в настоящей работе понимаются лица, имеющие долю в уставном капитале общества, в том числе и учредители общества после государственной регистрации общества, если они будут обладать долей в уставном капитале.

Участниками, а значит, и учредителями обществ в соответствии со ст. 7 Закона об ООО могут быть граждане и юридические лица ^[28]. Но Законом об ООО установлен запрет на участие в ООО государственных и муниципальных органов, если иное не установлено федеральным законом. Участие отдельных категорий граждан в обществах также может быть ограниченно или запрещено федеральным законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона об ООО). Это означает, что гражданин может быть участником ООО, если в законе не установлен запрет на участие гражданина в обществах, но при наличии оговоренных в законе условий, иначе это будет общим запретом, который Закон об ООО не предусматривает. Последнее ограничение является просто конкретизацией общей конституционной нормы о возможности ограничения прав граждан, предусмотренной ст. 56 Конституции ^[29]. В законодательстве прямо или косвенно установлены ограничения прав на участие в обществах определенных категорий граждан. В частности, такие ограничения установлены для военнослужащих, для сотрудников органов внешней разведки, для лиц проходящих альтернативную гражданскую службу, для лиц, находящихся на государственной, муниципальной службе ^[30].

Но в Законе об ООО сказано, что федеральным законом может быть запрещено или ограниченно участие отдельных категорий граждан в обществах. Однако ни один из указанных законов участвовать в обществах соответствующим категориям граждан не запрещает.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» ограничивают право на участие в обществах. Так, в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный служащий обязан передать в доверительное управление находящиеся в его собственности доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, если это может привести к конфликту интересов. Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлен запрет состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено законом или если ему не поручено управлять этой организацией.

Ограничиваются также права граждан, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Но в норме закона нет запрета на участие осужденных в ООО. Наоборот, в законе прямо говорится, что осужденные могут заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе посредством участия в ООО (ст. 17, 23). Законом установлен лишь ряд ограничений на такое участие (ст. 23). Следовательно, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, могут быть учредителями и участниками ООО.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ граждане получают способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их с достижением совершеннолетия. Данная способность именуется дееспособностью ^[31].

Граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе совершать сделки с письменного согласия законных представителей. Поскольку запрета на участие граждан этого возраста в обществах нет, и поскольку договор об учреждении общества есть сделка, то можно сделать вывод, что граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе быть учредителями обществ.

В Законе об ООО нет запрета на то, чтобы права и обязанности участника общества осуществляли представители. Более того, в соответствии со ст. 37 Закона об ООО участники вправе участвовать в общем собрании не только лично, но и через своих представителей. Граждане же от четырнадцати до восемнадцати лет могут, исходя из положений ст. 26 ГК РФ, осуществлять права участника с согласия своих законных представителей.

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками ООО, за исключением случаев, указанных в законе (п.4 ст. 66 ГК РФ). Что касается органов местного самоуправления, то в их отношении в законодательстве существуют положения, предоставляющие органам местного самоуправления возможность участвовать в хозяйственных обществах. Кроме того, поскольку здесь в законе отсутствует оговорка «от имени муниципального образования», то необходимо сделать вывод, что органы местного самоуправления могут выступать участниками ООО непосредственно.

В силу п. 4 ст. 66 ГК РФ не могут быть зарегистрированы общества, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления ^[32]. Исключение составляют только те случаи, когда право учреждать хозяйственные общества предоставлено государственным органам или органам местного самоуправления федеральным законом, а также иными правовыми актами, изданными до введения в действие ГК РФ.

Юридические лица, если они имеют общую правоспособность, могут быть участниками ООО, но и здесь существуют ограничения. Так, в соответствии с п.1 ст. 88 ГК РФ и ст. 7 Закона об ООО не может быть единственным участником общества другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица ^[33].

Учреждения, финансируемые собственником, могут быть участниками хозяйственных обществ с согласия собственника (п. 4 ст. 66 ГК РФ, п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях»). Несмотря на то, что норма, предусмотренная ГК РФ, по общему правилу, разрешает учреждениям становиться участниками хозяйственных обществ, не каждое учреждение может быть участником хозяйственных обществ.

Учреждение - юридическое лицо, имеющее ограниченную, специальную правоспособность, зафиксированную в ее учредительных документах в соответствии с целями, задачами, для которых учреждение и было учреждено. Основные цели деятельности учреждения носят некоммерческий характер (п. 1 ст. 120 ГК РФ). Целями же деятельности ООО является извлечение прибыли. Поэтому участие учреждений в хозяйственных обществах не соответствует целям учреждения, и, если учредительными документами учреждения не установлено другое, участвовать в хозяйственных обществах оно не может. В то же время существуют учреждения, которым в соответствии с их учредительными документами предоставлено право заниматься приносящей доход деятельностью (п. 2 ст. 298 ГК). Такие учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ.

Сходные черты присущи участию унитарных предприятий в хозяйственных обществах. В соответствии с законодательством решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации принимается с согласия собственника имущества предприятия (п. 2 ст. 6 Закона). В то же время общая норма ст. 295 ГК РФ не позволяет предприятию без согласия собственника распоряжаться, в том числе и путем вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, только недвижимым имуществом, остальным же имуществом унитарное предприятие вправе распоряжаться свободно ^[34].

Вопрос участия казенного предприятия в ООО имеет однозначный ответ. В соответствии с п. 1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие отчуждает или иным способом распоряжается имуществом, закрепленным за ним, лишь с согласия собственника. Вложение имущества в уставный капитал хозяйственного общества является распоряжением, поэтому следует вывод, что казенное предприятие участвует в ООО только с согласия собственника его имущества. Аналогичный вывод делается и в литературе ^[35].

Необходимо сказать о том, что лицо может быть участником неограниченного числа ООО. Этим участие в хозяйственных обществах отличается от участия лица в качестве полного товарища в товариществе, когда лицо может иметь статус полного товарища только в одном товариществе. Участие лица в качестве полного товарища в товариществе любого типа (полном или на вере) также не лишает его возможности быть участником ООО.

Закон не требует наличия у участников предпринимательского статуса в отличие от полных товарищей. Как отмечают некоторые авторы, это связано с тем, что хозяйственные общества не предусматривают обязательного личного участия их членов в деятельности юридического лица, а значит, допускают в свой состав, в принципе, любых участников, ибо эти коммерческие организации выступают в хозяйственном обороте через специально созданные органы ^[36].

Таким образом, участниками ООО могут быть: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, российские граждане и юридические лица, иностранные граждане и организации, с оговоренными ограничениями. Государственные и муниципальные органы участниками ООО быть не вправе.

3.2. Классификация прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью

Законом об ООО установлены определенные права участников, перечень которых приведен в ст. 8 указанного закона. В соответствии с этим перечнем участник общества вправе:

- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества;

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

- принимать участие в распределении прибыли; продать или иным образом осуществить отчуждение своей доли в уставном капитале общества;

- выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения своей доли обществом в случаях, предусмотренных законом;

- получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость.

Некоторые предусмотренные Законом об ООО права участники могут иметь только, если эти права предусмотрены также и уставом. Таким, например, является право участника на выход из общества.

Права участников можно разделить на три группы, в зависимости от того, относятся ли они к правам на участие в управлении обществом, к правам на информацию или к имущественным правам.

К первой группе прав относится собственно право на участие в управлении делами общества и конкретизирующие это право правомочия, как то: право присутствовать на общем собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать на общем собрании при принятии решений, право вносить предложения в повестку дня общего собрания, право обжаловать решения органов управления обществом и общего собрания, право на созыв внеочередного общего собрания участников.

Примерами прав на информацию могут служить: право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, право требовать проведения аудиторской проверки, право на ознакомление с учредительными документами общества и изменениями в них.

К имущественным правам относятся: право участвовать в распределении прибыли, право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, право преимущественной покупки доли (части доли), право заложить долю, право получить часть имущества общества в случае его ликвидации, право на получение действительной стоимости доли в случае выхода участника из общества.

Права участников ООО всегда связаны с имуществом. В этом нет ничего удивительного, поскольку хозяйственные общества являются коммерческими организациями - средствами объединения не только предпринимательских усилий участников, но и их капиталов. И, как мы уже говорили в первой главе нашего исследования, в отличие от хозяйственных товариществ, хозяйственные общества являются в первую очередь именно объединениями капиталов ^[37]. Следует отметить, что конфликты по поводу имущества как между самими участниками, так и между обществами случаются довольно часто – судебная практика пестрит подобными примерами ^[38].

Отличие между правами на участие в управлении обществом и имущественными правами состоит в том, что права на участие в управлении обществом обеспечивают имущественные интересы опосредовано, через управление предметом коллективного интереса, а имущественные права обеспечивают имущественные интересы непосредственно. Права же на информацию выступают гарантией тех и других, обеспечивая возможность получать информацию, которая способствует осуществлению и защите прав.

По признаку легального источника права участников ООО можно разделить на основные и дополнительные. Основные права участников общества, перечисленные выше, предусмотрены императивной нормой закона, и составляют основу правомочий участников по отношению к обществу. Ими обладают все участники ООО. Законом не предусмотрено случаев прекращения таких прав без прекращения участия в обществе.

Дополнительные права участников - это права, которые в дополнение к основным правам предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно (ст. 8 Закона об ООО).

Предоставление дополнительных прав - это всегда предмет соглашения между участниками. Дополнительные права могут предоставляться и как вознаграждение за принятие на себя дополнительных обязанностей. Дополнительные права могут представлять собой как иные, отличные от перечисленных в законе основных прав (например, преимущественное право на заключение участником договоров с обществом), так и являться расширением существующих прав. Например, это может быть право на получение прибыли в большем относительно размера доли объеме или право на большее количество голосов на общем собрании участников ^[39].

Любой участник общества всегда обладает всеми основными правами, а дополнительные права участники общества могут иметь или не иметь. Дополнительные права, в свою очередь, можно разделить на общие и персональные. Общие дополнительные права, если они есть, то у всех участников данного общества, если их нет, то тоже у всех участников этого общества. Персональные есть лишь у определенных участников общества. Примером общего дополнительного права может служить право остальных участников на преимущественную покупку доли (части доли) продаваемую одним участником общества другому участнику. Примером персонального дополнительного права может служить право участника общества на квоту в совете директоров, то есть право самостоятельно назначать одного или нескольких членов совета директоров.

Некоторые предусмотренные законом права могут принадлежать только тем участникам, доля которых в уставном капитале общества достигает размера, определенного законом или уставными документами общества. Это, в частности, право требовать исключения участника из общества. Такое право в соответствии со ст. 10 Закона об ООО имеют участники, обладающие долей 10 % и более в уставном капитале ^[40]. К такому же виду прав относится право требования созыва внеочередного общего собрания, которое, в соответствии со ст. 35 Закона об ООО, имеют участники, обладающие не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Поскольку каждый участник общества в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ООО обладает числом голосов, пропорциональным его доле в уставном капитале, то не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества будут обладать участники, чья доля в уставном капитале тоже не менее 10 %. Таким образом, права участников общества можно разделить на неограниченные, принадлежащие любому участнику, независимо от размера его доли, и на ограниченные, требующие для их осуществления наличия доли в уставном капитале в каком-то определенном размере.

Права участников ООО, как и любые другие субъективные права, представляют собой обеспеченную законом меру дозволенного управомоченному лицу поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица ^[41]. Следовательно, можно выделить права, дающие возможность собственных активных действий, и права требования.

Первые, как известно, предоставляют возможность своими собственными действиями осуществлять свои интересы, третьи лица обязаны в этом случае не препятствовать правообладателю в осуществлении этих прав. Примером подобных прав может служить право участника выйти из общества. Вторые же предоставляют возможность осуществить свои интересы за счет действий других, обязанных лиц. Примером последних является право участника получать информацию о времени и месте проведения общего собрания участников общества.

К описанным выше правам на собственные активные действия и правам требования примыкают притязания - права на юрисдикционную защиту своих прав и законных интересов, будь то права на активные действия или права требования. Примером притязаний является так называемое право участника общества на косвенный иск ^[42], суть которого заключается в том, что обладатель этого права может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим.

Следующими двумя видами прав являются права, принадлежащие сугубо участникам общества, и права относительно общества, принадлежащие различным категориям лиц, участникам в том числе. Первые принадлежат только участникам общества. К таким правам относится, например, право голосовать на общем собрании участников общества. Вторые принадлежат и участникам, и иным лицам. Примером последних может служить право требовать предоставить возможность ознакомиться с уставом общества, которое, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ООО, принадлежит любому заинтересованному лицу, не только участнику, но, например, и аудитору.

Обязанности, как и права учредителей и участников ООО законодательство в первую очередь подразделяет на основные и дополнительные (ст. 9 Закона об ООО).

В указанной статье названы только две основные обязанности участника: вносить вклады в уставный капитал и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Обязанности, предусмотренные уставом при учреждении общества или возложенные по решению общего собрания впоследствии, именуются дополнительными обязанностями (п. 2 ст. 9 Закона об ООО) ^[43].

Дополнительные обязанности могут быть общими и персональными. Общие обязанности возлагаются на всех участников общества единогласным решением общего собрания или предусмотрены в уставе при учреждении общества. Персональные обязанности налагаются на одного или некоторых участников общества решением общего собрания, принятым большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества, при том условии, что и участник, на которого дополнительная обязанность налагается, проголосовал за или дал письменное согласие.

Права и обязанности участников связаны между собой - эта связь является специфическим правовым средством, направленным на то, чтобы веление нормы реализовалось в актах реального поведения, зависит от характера регулируемых отношений и отличается большим разнообразием ^[44].

Так, например, имущественные права участников зависят от исполнения ими своих имущественных обязанностей, обязанностей по внесению вкладов, поскольку имущественные права в большинстве своем могут быть реализованы лишь в той части, в какой участник внес свой вклад в уставный капитал. Информационные права участников общества, в свою очередь, ограниченны обязанностью не разглашать конфиденциальную информацию общества.

3.3. Специфика управления Обществом с ограниченной ответственностью

Основной интерес участников ООО - получение имущественной выгоды от деятельности общества. Но чтобы прибыль распределить, ее необходимо сначала получить. Права на участие в управлении обществом позволяют участникам влиять на деятельность общества, качество управления которым переходит в количество получаемой прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ГК РФ ^[45] общее собрание участников является высшим органом общества, поэтому, участвуя в работе общего собрания общества, участники могут участвовать в управлении обществом. У участников имеются следующие права, относящиеся к участию в работе общего собрания: право присутствовать на общем собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать на общем собрании при принятии решений, право вносить предложения в повестку дня общего собрания, право требовать созыва внеочередного общего собрания участников.

Право присутствовать на общем собрании является базовым правом на участие в управлении. Все участники общества обладают такой возможностью. Данное право имеет еще и информационное значение, поскольку реализуя это право участник может непосредственно узнать о работе общего собрания и его результатах - принятых решениях. Право присутствовать на общем собрании не может быть ограничено или отменено, так как является неотъемлемой частью правового статуса участника. При осуществлении данного права важно то, как будут осуществлены корреспондирующие обязанности.

Чтобы воспользоваться своим правом, участнику необходимо знать о факте созыва общего собрания участников общества. В противном случае он не сможет принять в нем участие из-за отсутствия необходимой информации. Это, в свою очередь, нарушит его законные интересы на участие в управлении. Поэтому в соответствии со ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны уведомить каждого участника общества о времени и месте проведения собрания не позднее, чем за тридцать дней. Если участник не будет уведомлен о месте и времени проведения общего собрания, то это является основанием для признания решения общего собрания недействительным, при условии, что участник, которого не уведомили, в собрании не участвовал. Такие же последствия должны наступать, если участник был уведомлен ненадлежащим образом, например, с нарушением сроков.

Участник, не извещенный о времени и месте проведения общего собрания надлежащим образом, не обязан доказывать, что это сделало невозможным его участие. Если он не будет участвовать в общем собрании, даже имея объективную возможность для участия в нем, он все равно имеет право оспорить правомочность его проведения, поскольку иное не следует из нормы закона.

Это подтверждается и судебной практикой. Так, например, в Апелляционный Арбитражный суд (г. Самара) обратилась гр-ка Коломникова Н.П. с требованием признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Трубополимер Комплект» № 1-14 о реорганизации ООО «Трубополимер Комплект» путем присоединения совместно с ООО «МВК», ООО «РЕФО» к ООО «НОВАКОМ». По иску отвечало уже новое ООО – т.е. ООО «НОВАКОМ». Суд установил, что истец не был должным образом извещен о проведении внеочередного собрания по данному вопросу, а так же путем проведения подчерковедческой экспертизы установил факт подделки подписи исца (т.е. Коломниковой Н.П.) и соответственно факт фабрикации протокола. В итоге суд постановил признать решение собрания недействительным ^[46].

Важную роль играет место проведения общего собрания. Законом об ООО напрямую не регулируется порядок определения места проведения общего собрания участников. В соответствии со статьями 34, 35 общее собрание созывается исполнительным органом общества ^[47]. Этот орган, по всей видимости, и определяет при подготовке к общему собранию место его проведения. Поскольку в законе не установлены какие-либо ориентиры, то это означает, что исполнительный орган может выбрать любое место проведения общего собрания.

Право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня общего собрания - это следующая ступень участия в управлении. Это право дает возможность влиять на принятие решений путем воздействия на других участников. Данное право - не исключительное право участников. Некоторые категории лиц также могут участвовать в обсуждении вопросов повестки дня. Такое участие можно назвать участием с правом совещательного голоса. Этим правом обладают члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, генеральный директор (президент) общества и члены правления (дирекции) общества.

Право на участие в обсуждении повестки дня сводится к нескольким правомочиям. Участники имеют право на общем собрании получить слово или выступить с докладом по вопросу повестки дня, который они предложили включить. Участники имеют право задавать вопросы выступающим по повестке дня. Участники вправе предлагать изменения, поправки в проект решения, вправе предлагать альтернативные варианты и т. д. Как отмечается в литературе, при этом председательствующий обязан ставить на голосование любой вопрос или поправку в проект решения, предложенные в процессе обсуждения вопросов повестки дня ^[48].

Можно привести еще пример из судебной практики. Так, в Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) была подана жалоба на пересмотр решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что гр-не Гордиенко О.Е., Гордиенко Н.Л., Гордиенко Г.Л. и Теркунов Д.В. обратились с иском в суд к гр-ке Гордиенко А.Л. об исключении ответчика из состава участников ООО «Сити-Ойл», ссылаясь на грубое нарушение ответчицей своих обязанностей, препятствующих осуществлению Обществом своей деятельности и причинением значительного ущерба, выразившееся в систематическом отсутствии на общих собраниях участников общества в период с 17.10.2014 и по настоящее время, обращение в суд с ходатайствами о применении обеспечительных мер по делам, возбужденным по искам ответчицей к Обществу.

Возражая по существу заявленных требований, Гордиенко А.Л. указала на то, что от участия в собраниях не уклонялась, а о дате проведения собраний извещалась с нарушением порядка установленного уставом Общества.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ^[49] суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Проверив доводы истцов, суд первой инстанции отклонил их указав на то, что о проведении внеочередных общих собраний участников Общества от 10.09.2014, 17.10.2014, 24.10.2014 и 11.11.2014 ответчица уведомлялась с нарушением трехдневного срока, установленного Уставом (п.8.2.11), а о дате проведения собрания 08.12.2014 отсутствуют доказательства уведомления.

Суд первой инстанции также учел, что в материалы дела представлены доказательства инициирования ответчиком внеочередных собраний по вышеобозначенным вопросам, что опровергает доводы истцов об уклонении Гордиенко А.Л. от участия в деятельности Общества.

Указание истцов на злоупотребления Гордиенко А.Л. правами в заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Общества отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчица, таким образом, реализовала свои права на судебную защиту.

В итоге апелляция была отклонена и суд запретил исключать ответчицу из состава участников ООО по данным причинам ^[50].

Право голосовать на общем собрании при принятии решений является одним из важнейших прав участников общества. Данное право может принадлежать только участникам общества, но не иным лицам. По существу, право голосовать представляет собой право участвовать в принятии решений общего собрания участников общества - высшего органа общества.

Каждый участник общества обладает правом голоса, но число голосов у каждого из участников не обязательно должно быть одинаковым. Наоборот, по общему правилу, согласно Закону об ООО, участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных в Законе об ООО, или если иное распределение числа голосов на общем собрании между участниками общества предусмотрено уставом общества (п. 1 ст. 32 Закона). В частности, может быть предусмотрено и равенство голосов для всех участников при голосовании по любому вопросу.

Исключением из общего правила распределения голосов является в соответствии с п. 5 ст. 37 Закона об ООО голосование при выборах председательствующего, когда каждый из участников общества имеет один голос.

Каждый участник общества, чтобы получить возможность голосовать на общем собрании, должен сначала зарегистрироваться. В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об ООО участник общества не вправе принимать участие в голосовании, не зарегистрировавшись ^[51].

Также по некоторым вопросам участник не имеет права голосовать при наличии определенных обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 22 Закона об ООО, при голосовании о даче согласия общего собрания на залог участником общества своей доли (части доли) голоса участника общества, который намерен заложить свою долю, при определении результатов голосования не учитываются.

Не имеет права голосовать на общем собрании участников по вопросу о требовании предоставить денежную компенсацию взамен досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным в качестве вклада в уставный капитал общества, участник, передавший данное имущество в уставной капитал (ст. 15 Закона об ООО). Данное ограничение призвано оградить интересы участников и предотвратить злоупотребление правом со стороны крупного участника, иначе он мог бы досрочно прекратить право общества пользоваться имуществом, а потом как участник проголосовать на общем собрании против того, чтобы предъявлять по отношению к себе требования о предоставлении денежной компенсации за утраченное право.

Также участники не имеют права голосовать по вопросу о совершении обществом сделки, если они заинтересованы в ее совершении. Однако, доказать такие случаи порой бывает весьма сложно, о чем свидетельствует пример из судебной практики.

Так, в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск, в котором истец (гр. Лимонаев В.И.) просил суд признать недействительным договор аренды от 10.07.2011 г. и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; обязать ООО «Адрияка» передать ООО «БАЛС» нежилые помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что данная сделка являлась сделкой с заинтересованностью и договор был заключен в нарушении ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно законодательству, при рассмотрении указанных дел на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Доказательств того, что заключением спорного договора аренды между ООО «БАЛС» и ООО «Адрияка», нарушены права и законные интересы истца, истцом суду не представлено.

В итоге, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд справедливо посчитал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ^[52].

Участник также может участвовать в собрании не только лично, но и через своего представителя. Это относится ко всем правомочиям: как к праву присутствия на общем собрании и праву участия в обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, так и к праву голосовать на общем собрании. В последнем случае представитель участника также обязан зарегистрироваться.

Помимо регистрации представителю участника, чтобы участвовать в общем собрании, необходимо предъявить документы, подтверждающие его правовое положение, статус представителя.

Решения на общем собрании участников общества принимаются простым большинством голосов, если иное не установлено уставом общества. Решения по вопросу изменения устава общества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не установлена уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Общее собрание полномочно голосовать только по вопросам повестки дня, при этом только по тем вопросам, которые были сообщены участникам за тридцать дней (п. 1 ст. 36, п. 7 ст. 37 Закона об ООО). Это необходимо как раз для того, чтобы защитить права участников на участие в управлении обществом. Зная о повестке дня общего собрания, которая входит в число направляемой участнику в обязательном порядке перед общим собранием информации, и о круге рассматриваемых на нем вопросов, участник может не посчитать нужным участвовать в нем, предполагая, например, что его голос ничего не решит, либо данный круг вопросов его не интересует.

Но если будет рассматриваться другой, не указанный в повестке дня вопрос, в обсуждении и участии в голосовании по нему участник может быть заинтересован по причине важности для себя лично либо по причине появления в этом случае возможности повлиять на результат голосования (если для принятия решения по данному вопросу требуется квалифицированное большинство).

С повесткой дня общего собрания связано еще одно право участников обществ: право на внесение предложений о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов. Им участник может воспользоваться не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания участников. Ограничение по сроку внесения предложений связано с тем, что орган, созывающий общее собрание, должен уведомить участников об изменении повестки дня общего собрания за 10 дней.

Продолжением ранее названного права участников обществ является право на выдвижение кандидатов и на самовыдвижение участника общества на должность единоличного исполнительного органа общества. Поскольку, по общему правилу, единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, то выдвижение в данном случае происходит в форме внесения дополнений в повестку дня общего собрания.

Если уставом общества предусмотрено образование кроме единоличного исполнительного еще и коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета), то у участника имеется еще и право на выдвижение кандидатов и самовыдвижение в состав коллегиального исполнительного органа и совета директоров.

У участников общества помимо прав, связанных с участием в общем собрании участников общества, существует еще и право на собственно созыв внеочередного общего собрания.

Этим правом, однако, могут воспользоваться только участники, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Представляется, что внеочередное общее собрание, созывается исполнительным органом общества как по требованию нескольких участников общества, так и по требованию одного его участника (если он один обладает не менее 10 % общего числа голосов).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об ООО исполнительный орган обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Отказать исполнительный орган может, только если не соблюден установленный Законом об ООО порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества или если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Следует отметить, что в Законе об ООО, в отличие от Федерального закона «Об акционерных обществах», нет положения, обязывающего инициаторов проведения внеочередного общего собрания указывать мотивы созыва собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона об ООО собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении. Если исполнительный орган назначит дату проведение собрания позднее 45 дней, то это будет нарушением. Представляется, что такое решение можно расценить как отказ в проведении собрания в установленный Федеральным законом срок, и в силу п. 4 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из смысла ст. 35 Закона об ООО следует, что участники, требуя созыва внеочередного общего собрания, имеют право также предложить провести его в определенной форме. В соответствии с Законом об ООО собрание участников может функционировать в двух формах: в форме совместного присутствия участников общества и в форме проведения заочного голосования (опросным путем). В последнем случае, как прямо указано в законе, решение принимается без проведения собрания (ст. 38 Закона об ООО) ^[53]. В одной из этих форм (поскольку иных не предусмотрено) участник и может предлагать провести собрание.

В соответствии со ст. 35, исполнительный орган не вправе изменять предложенную участниками форму проведения общего собрания. Если участники предложат провести общее собрание очно, то его нельзя заменить заочным голосованием, и наоборот, если участники предложат провести собрание путем проведения заочного голосования, то исполнительный орган не вправе сменить форму проведения на очную.

У исполнительного органа не может быть никаких оснований отказать в проведении внеочередного общего собрании участников общества в форме, предложенной участником (участниками).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатами проведенного исследования явились следующие выводы.

- во-первых, юридическое лицо представляет собой организацию (или объединение),

- во-вторых, обладает обособленным имуществом,

- в-третьих, отвечает этим имуществом по своим обязательствам,

- в-четвертых, обладает функциональным единством.

В целом можно выделить следующие отличительные признаки, характерные для общества с ограниченной ответственностью:

1) доля в уставном капитале определяется в процентах (или в виде дроби);

4) достаточная регламентированность системы управления и контроля за деятельностью общества;

ООО может быть образовано в первоначальном порядке путем регистрации нового общества в государственном реестре и в порядке проведения реорганизации, также подлежащей регистрации в реестре. Независимо от формы образования ООО, основную проблему при изучении института создания ООО составляет такое учреждение общества, при котором были бы соблюдены как интересы учредителей (участников), так и интересы будущих кредиторов общества. Для соблюдения указанных интересов применяются нормы различных отраслей права (главным образом, частного права) однако в целях обеспечения надлежащего осуществления прав и исполнения обязанностей подлежат применению и нормы публично-правового характера.

Законодательство РФ выделяет пять форм реорганизации ООО:

присоединение - «прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу»;

- разделение - «прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществом»;

выделение - «создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего»;
преобразование - трансформация общества в «хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив».

Основанием является также исключение ООО из реестра в связи с неустранимыми недостатками учредительных документов (Ст. 61 ГК РФ), а так же признание ООО несостоятельным (банкротом). Регулирование отношений, связанных с признанием ООО банкротом находит отражение в специальных законах о несостоятельности.

Под учредителями ООО понимаются лица, принявшие решение об учреждении общества, которые заключают договор об учреждении общества и утверждают устав, а также первоначально избирают или назначают исполнительные органы общества и утверждают денежную оценку неденежных вкладов.

Участниками, а значит, и учредителями обществ в соответствии со ст. 7 Закона об ООО могут быть граждане и юридические лица. Законом об ООО установлен запрет на участие в ООО государственных и муниципальных органов, если иное не установлено федеральным законом. Участие отдельных категорий граждан в обществах также может быть ограниченно или запрещено федеральным законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона об ООО).

Закон не требует наличия у участников предпринимательского статуса в отличие от полных товарищей. Это связано с тем, что хозяйственные общества не предусматривают обязательного личного участия их членов в деятельности юридического лица, а значит, допускают в свой состав, в принципе, любых участников, ибо эти коммерческие организации выступают в хозяйственном обороте через специально созданные органы.

Кроме прав, участники Общества имеют обязанности (ст. 9 Закона об ООО). В указанной статье названы только две основные обязанности участника: вносить вклады в уставный капитал и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Обязанности, предусмотренные уставом при учреждении общества или возложенные по решению общего собрания впоследствии, именуются дополнительными обязанностями (п. 2 ст. 9 Закона об ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 91 ГК РФ общее собрание участников является высшим органом управления общества, поэтому, участвуя в работе общего собрания общества, участники могут участвовать в управлении обществом - присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать на общем собрании при принятии решений, вносить предложения в повестку дня общего собрания, требовать созыва внеочередного общего собрания участников.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. (ред. от 28.03. 2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. (ред. от 19.12. 2016) (с изм. от 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

5.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

6.Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

7.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

8.Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

9.Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

10.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

11.Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

12.Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017).

Судебная практика

13. Постановление Арбитражного апелляционного суда г. Самары от 07 октября 2015 г. по делу № А55-31014/2014 (апелляционная жалоба Гордиенко О. Е., Гордиенко Н. Л., Гордиенко Г. Л., Теркунова Д. В., на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-31014/2014 (судья Е.В. Коршикова) по иску Гордиенко О. Е., Гордиенко Н. Л., Гордиенко Г. Л., Теркунова Д. В. к Гордиенко А. Л., с участием в деле в качестве третьего лица, ООО «Сити-Ойл» об исключении из состава участников Общества) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017).

14. Постановление Арбитражного апелляционного суда г. Самары от 29 сентября 2015 г. по делу № А55-700/2015 (иск Коломниковой Н. П. от 19 января 2015 года №__ Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ", Кузнецову Алексею Валерьевичу, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве об оспаривании решений) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017).

15. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. по делу № А40-11146/2015 (иск Лимонаева В.И. к ответчикам ООО «БАЛС», ООО «Адрияка» о признании недействительным договора) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017).

16. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2015 г. по делу № А49-9153/2015 (иск акционерного общества «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» к обществу с ограниченной ответственностью «Застава» о взыскании денежных средств) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017).

17. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2015 г. по делу № А49-9133/2015 (дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к обществу с ограниченной ответственностью «Алкопрод-СП» о взыскании задолженности долга, пеней и расходов по оплате госпошлины) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017).

Учебники, монографии, научные статьи

18. Белоликов А.И. Доля в уставном капитале как объект прав участника // Право и экономика. - 2011. - №7. - С. 16 – 21.

19. Бурмистров М. Развитие законодательства о хозяйственных обществах // Журнал для акционеров. - 2011. - № 6. - С. 10 - 14.

20. Горлов В.А. Правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2010. - № 7. - С. 94-100.

21. Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. - 2014. - № 2. - С. - 2-9.

22. Зверева Е.А. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя - гражданина // Право и экономика. - 1998. - №6. - С. 17-21.

23. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. - М., 1999. - 815 с.

24. Клык Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из общества с ограниченной ответственностью? // Российская юстиция. - 2012. - №3. - С. 15-17.

25. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Игнатенко А.А., Мовиан С.Н., Дрокин О.Г., Изотова О.В.; под. ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовиана. - М.,2009. -381 с.

26. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права, в кн. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / Сборн. научных статей. - М., 2002. - С. 17 – 22.

27. Любомиров А.П. Направление прибыли общества с ограниченной ответственностью на создание фондов // Право и экономика. - 2012. - №1. - С. 90 – 95.

28. Макарова О. Новеллы законодательства об ООО // Хозяйство и право. - 2012. - № 6. - С. 59 - 66.

29. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 2010. - 510 с.

30. Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. - 2001. - №1. - С. 83 - 88.

31. Орлов С., Кислякова М. Правовое положение юридических лиц в РФ (Некоторые проблемы регулирования их деятельности) // Закон и право. - 2009. - № 7. - С. 31-32.

32. Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 15.

33. Пустовалова Е.Ю. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкрот. должника // Правоведение. - 2009. - №1. - С. 63 - 76.

34. Садеков Р. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 2009. - № 2. - С. 17 -20.

35. Сокловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. - 2012. - № 10 - С. 88-98, №11 - С. 103 - 109.

36. Степанов Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2011. - № 12.- С. 60 - 67.

37. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования компаний в новом Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. - 1995. - №8. - С. 61-69.

38. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 1998. - № 5. - С. 38-47.

39. Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / М.Ю. Тихомиров. - М., 2001. - 329 с.

40. Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2010. - № 2. - С. 108 - 112.

41. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -«Юридическая литература», Москва, 1974. - 349 с.

42. Щукина Е.М. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ // Законодательство. - 2008. - №10. - С. 32.

43. Юкша Я.А. ООО - это серьезно // Юрист. - 2012. - № 3. - С. 23.

Степанов Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2011. - № 12.- С. 60 – 67 ↑
Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 2010. - С. 28. ↑
Там же, С. 31. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Бурмистров М. Развитие законодательства о хозяйственных обществах // Журнал для акционеров. - 2011. - № 6. - С. 10 - 14. ↑
Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права, в кн. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / Сборн. научных статей. - М., 2005. - С. 17 – 22. ↑
Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. - 2014. - № 2. - С. - 4-9. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017); Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017); Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017). Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017); Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Орлов С., Кислякова М. Правовое положение юридических лиц в РФ (Некоторые проблемы регулирования их деятельности) // Закон и право. - 2009. - № 7. - С. 31-35. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Игнатенко А.А., Мовиан С.Н., Дрокин О.Г., Изотова О.В.; под. ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовиана. - М.,2009. – С. 58. ↑
Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / М.Ю. Тихомиров. - М., 2001. – С. 112. ↑
Юкша Я.А. ООО - это серьезно // Юрист. - 2012. - № 3. - С. 23 -27. ↑
Садеков Р. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 2009. - № 2. - С. 17 -20. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Горлов В.А. Правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2010. - № 7. - С. 94-100. ↑
Клык Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из общества с ограниченной ответственностью? // Российская юстиция. - 2012. - №3. - С. 15-17. ↑
Степанов Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2011. - № 12.- С. 60 – 67. ↑
Садеков Р. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 2009. - № 2. - С. 17 -20. ↑
Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 2010. - С. 268. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Игнатенко А.А., Мовиан С.Н., Дрокин О.Г., Изотова О.В.; под. ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовиана.- М.,2009. - 154 с. ↑
Пустовалова Е.Ю. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкрот. должника // Правоведение. - 2009. - №1. - С. 63 - 76. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования компаний в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. - 2003. - №8. - С. 61-69. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2017); Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Щукина Е.М. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ // Законодательство. - 2008. - №10. - С. 32. ↑
Зверева Е.А. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя - гражданина // Право и экономика. - 2003. - №6. - С. 21; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. - М.: Юрид. лит., 2003. С.91; Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования компаний в новом Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. - 1998. - №8. - С. 67. ↑
Долинская В.В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник МГУ. Серия 11 право. - 1992. - № 3. - С. 58-59; Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2001. - № 5. - С. 38-47. ↑
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2015 г. по делу № А49-9153/2015 (иск акционерного общества «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» к обществу с ограниченной ответственностью «Застава» о взыскании денежных средств) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 19.04.2017); Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2015 г. по делу № А49-9133/2015 (дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к обществу с ограниченной ответственностью «Алкопрод-СП» о взыскании задолженности долга, пеней и расходов по оплате госпошлины) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017). ↑
Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 15. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Издательство Ленинградского университета, 1968. – С. 25. ↑
Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. - 2001. - №1. - С. 83 – 88. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. - «Юридическая литература». – М., 1974. – С. 245. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Постановление Арбитражного апелляционного суда г. Самары от 29 сентября 2015 г. по делу № А55-700/2015 (иск Коломниковой Н. П. от 19 января 2015 года №__ Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ", Кузнецову Алексею Валерьевичу, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве об оспаривании решений) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. - М., 2007. – С. 463 ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. (ред. от 19.12. 2016) (с изм. от 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Постановление Арбитражного апелляционного суда г. Самары от 07 октября 2015 г. по делу № А55-31014/2014 (апелляционная жалоба Гордиенко О. Е., Гордиенко Н. Л., Гордиенко Г. Л., Теркунова Д. В., на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-31014/2014 (судья Е.В. Коршикова) по иску Гордиенко О. Е., Гордиенко Н. Л., Гордиенко Г. Л., Теркунова Д. В. к Гордиенко А. Л., с участием в деле в качестве третьего лица, ООО «Сити-Ойл» об исключении из состава участников Общества) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. по делу № А40-11146/2015 (иск Лимонаева В.И. к ответчикам ООО «БАЛС», ООО «Адрияка» о признании недействительным договора) // Портал о судебной практике в РФ «Росправосудие» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. rospravosudie.com (дата обращения 25.11.2017). ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2017). ↑