Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы исследования. В настоящее время значение результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществляемые в форме оперативно-розыскной деятельности органа дознания по выявлению и собиранию оснований для возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица также должны быть квалифицированы как правоотношения уголовного преследования.

В современных условиях развития теории и практики уголовного судопроизводства, необходимости дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства большую актуальность имеют различные проблемы, связанные с формированием новых и совершенствованием существующих подходов к процессуальному познанию и доказыванию результатов оперативно-розыскной деятельности как к некой гносеологической и логической основе всего сложного и многоаспектного механизма деятельности органов предварительного расследования и суда.

И на этом фоне остается неразрешенным вопрос о возможности и допустимых пределах использования в основании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Концептуально изменилось доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности, которая ранее была регламентирована на ведомственном уровне закрытыми нормативными документами. При этом сложно дать однозначную оценку произошедшим изменениям, поскольку излишняя открытость и прозрачность такой специфической области, как ОРД, имеющей разведывательно-поисковый характер, однозначно на руку не только законопослушным гражданам, оказавшимся случайно втянутыми в эту сферу правоотношений, но и лицам, имеющим антиобщественную установку, включая ранее судимых, являющимся основным объектом ОРД.

С другой стороны, на практике использование должностными лицами правоохранительных органов своих полномочий не всегда сочетается с такими принципами, как законность, обоснованность и соразмерность, что нередко приводит к нарушениям прав и свобод личности не только при совершении преступлений, но и при осуществлении ОРД по их выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию.

В последние годы существенно обогатилась теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано повышением социальной значимости ОРД в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными с этим потребностями оперативно-розыскной практики.

В интересах уголовного процесса результаты ОРД используются для подготовки и осуществления двух видов действий: следственных и судебных. Причем их использование возможно как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

В данной работе целесообразно детально исследовать систему стадий ОРД, определив правовые черты оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

Однако, несмотря на обилие трудов в области теории ОРД, фундаментальных исследований оперативно-розыскных мероприятий, пока не проводилось. В связи с этим хотелось бы обратить внимание специалистов на некоторые актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий, требующие научной проработки.

Одной из таких проблем является необходимость обобщения и систематизации накопленных знаний об отдельных оперативно-розыскных мероприятиях. С момента законодательного закрепления перечня ОРМ в первом законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» было проведено много исследований, предметом которых становились отдельные оперативно-розыскные мероприятия. В этих исследованиях авторы, используя различные подходы при решении частных вопросов, пытались решать и общие проблемы, затрагивающие оперативно-розыскные мероприятия в целом.

Это касается определения понятия и сущности как отдельных ОРМ, так и категорий более высокого уровня, их классификаций, определения правовых основ, соотношения со следственными действиями, организации и тактики проведения, использования полученных результатов и так далее. Полученные научные результаты в чем-то дополняют, но в чем-то и противоречат друг другу. В каждом из этих исследований отражается специфика научных школ и исследовательских традиций, требующая приведения их к какому-то общему знаменателю. Тематика проводимых исследований, к сожалению, слабо координировалась, поэтому некоторые из четырнадцати предусмотренных законом мероприятий изучались одновременно несколькими независимыми исследователями, а другие остались вне поля научного внимания.

Вполне естественно, что больший интерес исследователей привлекли, прежде всего, новые для российского законодателя мероприятия такие, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, мероприятия, связанные с использованием специальных технических средств получения информации. Вместе с тем другие мероприятия, в основе которых лежат традиционные для ОРД методы (опрос, наблюдение, осмотр), также нуждаются в исследованиях с учетом новых правовых реалий.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.

В процессе работы над курсовой были использованы следующие методы анализа нормативно-правовой, теоретической и научно-публицистической литературы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и классификация оперативно-розыскных мероприятий

Правоохранительная деятельность, нацеленная на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, отводит большую роль раннему предупреждению преступности. Особую важность предупредительных мер актуализирует их способность на начальной стадии выявить причины и условия формирования противоправного поведения и принять меры по его коррекции.

Криминологическая наука основной задачей профилактики преступности считает - пресечение действий источника негативного влияния и разъяснение профилактируемому лицу об опасности их совершения.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» № 182-ФЗ от 23 июня 2017 года под профилактикой правонарушений (преступление или административное правонарушение) - понимается совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Профилактика направлена, во-первых, на формирование личности, исключая ее криминогенность либо виктимность, и во-вторых, на криминогенные условия, связанные с ситуацией совершения противоправного деяния.

Основными задачами профилактики являются: изменение негативных форм поведения личности на социально одобряемое, и недопущение с ее стороны совершение преступлений.

Достижение указанного предполагает решение ряда задач, а именно: выявление лиц, чье поведение, свидетельствуют о возможности совершения противоправного деяния; изучение этих лиц и источников отрицательного воздействия на них; исследование возможностей создания благоприятной для них обстановки; устранение источников вредного влияния; воспитательное воздействие (а при необходимости воздействие с помощью принудительных мер) на лиц, способных совершить преступления; контроль за поведением этих лиц и их образом жизни; периодические проверки результатов проведенных профилактических мероприятий.

Объектами профилактической деятельности являются:

1) общественные отношения, порождающие причины правонарушений и условия, способствующие их совершению или облегчающие их совершение;

2) физические и юридические лица, в отношении которых установлен контроль за соблюдением установленных правил, нормативов, стандартов;

3) физические лица, в отношении которых установлен надзор и (или) принимаются меры к ограничению;

4) физические лица, поведение которых нарушает социальные нормы и дает основание субъектам системы профилактики прогнозировать совершение ими правонарушения;

5) лица, способные стать жертвами правонарушений в силу присущих им субъективных качеств или объективных свойств.

Видами профилактики правонарушений являются:

1) общая профилактика правонарушений;

2) индивидуальная профилактика правонарушений^[1].

Кроме того, криминологическая теория в системе предупреждения преступности выделяет: общее, специальное и индивидуальное предупреждение^[2].

Общее предупреждение преступности - это система мер по устранению процессов детерминации и причинности преступности, воздействующих на все население или его группы, выделяемые по общим экономическим, социальным, иным критериям, и создающих вероятность преступного поведения практически всех представителей этих социальных групп.

Специальное предупреждение преступности - система воздействия на процессы детерминации и причинности преступности, касающиеся отдельных социальных групп, сфер деятельности и объектов, характеризующихся повышенной вероятностью совершения преступлений.

Индивидуальное предупреждение преступлений - это, прежде всего, воздействие на тех лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, а также на окружающую их социальную среду.^[3]

Преступность изучают многие юридические науки (уголовное право, криминалистика, криминология), в связи с чем, каждая из них оперирует своими понятиями и терминами, такими, как: уголовно-правовая характеристика; криминалистическая характеристика; криминологическая характеристика^[4].

Оперативно-розыскная деятельность в России опирается, в том числе и на результаты криминологических исследований. Использование криминологических концепций в практической деятельности, в том числе и в оперативно-розыскной, привело к появлению таких категории как оперативно-розыскное прогнозирование, оперативно-розыскная профилактика преступлений, оперативно-профилактическая информация, виктимологическая профилактика, оперативно-розыскная (оперативно-тактическая) характеристика преступлений, оперативная обстановка, оперативно-розыскная (оперативно-тактическая) ситуация и др.

Одной из главных задач оперативно-розыскной деятельности (ОРД) является поиск и обнаружение фактических данных, свидетельствующих о совершении преступления в прошлом либо в настоящее время. Исходной методологической основой для этих целей служит совокупность данных, характеризующих совершенные преступления. Эту совокупность принято называть оперативно-розыскной характеристикой преступлений^[5].

Организация ОРД предполагает анализ и оценку оперативной обстановки, составными частями которой являются криминогенная и криминальная ситуация, т. е. элементы криминологической характеристики преступности. Такая оценка не может обойтись без криминологического анализа преступности ее состояния и динамики, детерминирующих факторов применительно и к преступности в целом, и к отдельным ее проявлениям как в общероссийском, так и региональном или местном масштабах. Этот анализ позволяет определять тенденции преступности, ее географию, распространенность по отраслям экономики, среди различных социальных групп, изменения в структуре и характере криминала, составе лиц, совершающих преступления, мотивах преступного поведения и т.д^[6].

Криминологическая наука позволяет подготовить программы оперативно-профилактических и иных мероприятий с задействованием сил, средств и методов оперативных подразделений.

В теории ОРД выработано понятие оперативно-профилактической информации, которое используется в качестве средства обеспечения полной и своевременной постановки на оперативный и профилактический учеты лиц, склонных к совершению преступлений, содействия в их исправлении, а также устранения или нейтрализации криминогенных факторов.^[7]

С помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов можно с достаточной полнотой проследить, как возникает преступный замысел, в каких конкретных деяниях он реализуется на различных этапах подготовки и совершения преступлений, какие факторы обусловили его в конкретных условиях места и времени, каковы нарождающиеся тенденции, проявления преступности, сферы ее наиболее интенсивного распространения и т. д. Более того, такой подход позволяет оперативно прогнозировать развитие преступности по намечающимся тенденциям в ее характере и направленности.

В теории и практике ОРД с помощью негласных оперативно-розыскных сил, средств и методов предоставляется уникальная возможность наблюдать криминальные процессы и явления «изнутри» — говоря языком криминологии, методом включенного наблюдения, — постоянно следить за изменениями в криминогенной и криминальной среде, получать редкую разновидность социальной информации о скрытых процессах, функционирующих очагах преступности, о криминально активной части населения и т. д^[8].

Теория ОРД кроме изучения всего механизма совершения преступлений, так же изучает и действия лиц, замышляющих, совершающих противоправные деяния, скрывающихся от следствия, суда, исполнения наказания, противодействующих правоприменительным органам в изобличении преступников. Впрочем, данная «идеальная модель» призвана главным образом обосновать научное обеспечение профилактики и раскрытия преступлений, но на практике практически не встречается^[9].

Необходимо отметить, что законодатель в нормативно-правовых актах регулирующих оперативно-розыскную деятельность не акцентирует внимание перед оперативными подразделениями на профилактику преступлений, законодательство и практика пошли по пути использования оперативно-розыскных мероприятий преимущественно в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в то же время оперативно-профилактическая информация в криминологических познаниях скрытых проявлений преступности остается довольно актуальной.

В теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел сложилась и развивается ее относительно автономное направление — оперативно-розыскная профилактика (предупреждение) преступлений. Все больше исследователей квалифицируют ее как самостоятельную форму ОРД. В специальной части учебного курса «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел» предупреждение преступлений присутствует в качестве обязательной темы. Все это свидетельствует о том, что по меньшей мере в теории и учебном процессе вопросам оперативно-розыскной профилактики придается важное значение.

С использованием оперативно-розыскных сил, средств и методов можно наблюдать процесс формирования «криминальной личности» на предкриминальной и криминальной стадии, благодаря чему в теории ОРД обоснованно существует возможность предупреждения замышляемых преступлений (ранняя профилактика), а в оперативно-розыскной практике обеспечить виктимологическую защиту объекту криминального посягательства.

Лиц, подлежащих оперативно-криминологическому изучению в целях последующего профилактического воздействия на них, можно обозначить общим термином и стоящим за ним родовым понятием — «лица, представляющие оперативно-профилактический интерес». К которым можно отнести:

• идейных вдохновителей, руководителей и других участников организованных преступных групп;

• должностных лиц, связанных с организованной преступностью, а также с криминальным прошлым или сомнительной правовой репутацией;

• лиц, обоснованно подозреваемых в легализации незаконных доходов;

• лиц, оказывающих нелегальные услуги криминальным элементам;

• субъектов с агрессивными задатками, склонными к насилию и жестокости;

• ранее судимых, за умышленные преступления, негативно характеризующиеся после отбытия наказания;

• осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, если они продолжают противоправную деятельность;

• лиц, освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также совершивших общественно опасные деяния, но не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, — при наличии оснований подозревать их в антиобщественном (противоправном) поведении;

• родственников и иных близких перечисленных выше лиц;

• потенциальных жертв преступлений, прежде всего насильственных и корыстно-насильственных преступлений^[10].

Таким образом, оперативно-розыскная профилактика предполагает сбор информации о криминально-активных лицах, степени исправления, связях, преступном опыте, намерениях, особенностях их личности и системы социальных отношений. Совокупность сведений, которые дают основания для неблагоприятного прогноза, т.е. вывода о вероятности преступного поведения, сразу указывает на необходимость проведения индивидуальной профилактики.

Лукашов В.А. отмечал, что «...оперативно-розыскная профилактика характеризуется особенностями негласной деятельности оперативно-розыскных аппаратов по воздействию на профилактируемых лиц в целях недопущения преступлений, принятию необходимых мер, исключающих реализацию преступных намерений. Принципиальной особенностью оперативно-розыскной профилактики является то, что она сопровождается специфическим информационным обеспечением оперативно-профилактических мер, которые осуществляются в отношении лиц, состоящих на оперативных учетах, т.е. обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении преступлений.

Оперативно-розыскная профилактика имеет своей задачей анализ оперативно-розыскной информации о факторах, определяющих состояние преступности, причинах и условиях, способствующих совершению правонарушений и преступлений. В то же время оперативно-розыскная профилактика, выступая в качестве самостоятельного направления ОРД является специфической подсистемой социальной профилактики правонарушений на общем и индивидуальном уровне...»^[11].

Индивидуальная профилактика заключается в выявлении лиц, от которых, судя по достоверно установленным фактам их противоправного поведения, можно ожидать совершения преступлений, и в проведении в отношении данных лиц активной работы по недопущению с их стороны преступлений^[12].

В теоретической модели индивидуальной оперативно-розыскной профилактики можно выделить следующие направления:

- оперативно - профилактическое наблюдение за лицами, поставленными на профилактический учет в связи с высокой степенью вероятности их преступного поведения;

- обеспечение индивидуальной профилактики благодаря оперативной осведомленности лиц, которые могут вставать на путь совершения преступления, и особенностях каждого лица, допустившего антиобщественное поведение или испытавшего вредное влияние антиобщественных и преступных элементов;

- фиксация среды криминально активных жителей, в которой осуществляются ОРМ по раскрытию преступлений. Она используется при раскрытии преступлений и розыске преступников, а также решении иных оперативно-розыскных задач. Таким образом, достигаются и цели активной индивидуальной профилактики, и цели обнаружения преступников.

В рамках оперативно-розыскной профилактики достигаются и общепрофилактические цели. Из негласных источников могут быть получены сведения об условиях, способствующих совершению преступлений.

Методы общей профилактики, которые предполагают:

- устранение условий, способствующих формированию личности правонарушителя;

- устранение возможности возникновения острых конфликтных ситуаций в отношениях между людьми;

- устранение условий, облегчающих совершение преступлений на конкретных объектах;

- исключение посягательств на общественный порядок и личность граждан в общественных местах^[13].

Оперативно-розыскная профилактика преступлений признается самостоятельной формой теории ОРД. Между тем, оперативно-розыскная профилактика в практической деятельности оперативных подразделениях не получила широкого развития.

Это можно объяснить резким омоложением после реформенного оперативного состава оперативной полиции, отсутствием в оперативных службах органов внутренних дел специальных подразделений профилактики, неразвитостью криминологической культуры оперативных работников, слабом научном обеспечение оперативно-профилактической работы, особенностями отчетной дисциплины, направленной на учет пресеченных и предотвращённых преступлений — это основные причины неиспользования оперативно-профилактической функции в оперативных подразделениях.

Главным критерием деятельности органов внутренних дел продолжает оставаться раскрываемость преступлений, на достижение высокого показателя которой направлены основные усилия полицейских и других подразделений, в том числе призванных заниматься предупреждением преступности.

Следует признать, что оперативно-розыскная профилактика преступлений никогда не пользовалась особой популярностью у оперативных работников, еще не так давно искренне полагавших, что лучшая профилактика — это раскрытие преступлений^[14]. Отдавая должное регулярным оперативно-профилактическим операциям в качестве средства выявления и оперативного реагирования на конкретные причины и условия преступности, нельзя вместе с тем не видеть, что они не могут заменить повседневную работу по профилактике преступлений с использованием возможностей ОРД. Поэтому не говорить об оперативно-розыскной профилактике как объективной необходимости в борьбе с преступностью — значит закрывать глаза на один из неиспользованных резервов профессионального противодействия ей. «Предупреждение преступности оперативно-розыскными мерами весьма действенное и перспективное направление деятельности органов внутренних дел... Оно позволяет достичь поставленных целей в сжатые сроки, с меньшими материальными потерями, обеспечивает надежное предупреждение вредных последствий, сужает сферу применения мер уголовного наказания... Можно с уверенностью сказать, что в перспективе значение оперативно-розыскных мер предупреждения и пресечения преступлений... существенно возрастет»^[15].

Кроме того, отсутствуют специальные междисциплинарные исследования на стыке криминологии, уголовно права и теории ОРД. В самом деле, если предупреждение преступлений в целом обеспечивается самостоятельной отраслью научного знания — криминологией, то оперативно-розыскная профилактика не подкрепляется в полном объеме положениями уголовного права и криминологии.

Общие криминологические выводы и рекомендации в оперативно-розыскной профилактике должны использоваться в полном объеме. Поэтому перевод ее на специальное научно-методическое обеспечение в рамках оперативно-криминологического познания преступности вполне логичен. Однако, не только в теории ОРД присутствует институт профилактики преступности, необходимо отметить, что из анализа содержания федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - закон об ОРД) можно говорить о наличии общей и виктимологической профилактик оперативно-розыскной деятельности в рамках реализации практических функций. Так, в законе об ОРД используется термин «Защищаемое лицо», это «физическое или юридическое лицо, права, свободы и законные интересы которого подлежат защите от преступных посягательств путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий в силу указания на то в оперативно-розыскном законодательстве либо обращения в оперативно-розыскные органы с законным требованием о своей защите»^[16]. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц является основанием для проведения ОРМ, направленных, в первую очередь, на обеспечение их защиты, а также их близких от возможного негативного воздействия преступников.

По мнению А.В. Яшина, применение оперативно-розыскных средств и методов для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства относится к решению задачи предупреждения преступлений и может быть реализовано через оперативно-розыскную профилактику^[17]. Иными словами, автор относит проведение комплекса ОРМ при наличии «постановления о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц...» к такой форме ОРД, как оперативно-розыскная профилактика.

Учитывая, что одним из видов виктимологической профилактики является деятельность правоохранительных органов, направленная на устранение угроз криминального характера, то целесообразно говорить о наличии виктимологической профилактики преступности, в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на обеспечения мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Таким образом можно сформулировать определение виктимологической профилактики оперативно-розыскной деятельности под которой следует понимать осуществление оперативными подразделениями комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий в целях обеспечения реализации мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Оперативно-розыскная деятельность имеет и общепрофилактическое значение (общая превенция), которое реализуется путем розыска виновного лица и в последующей реализации принципа неотвратимости наказания, что в конечном счете воздействует на сознание всех граждан государства о неотвратимости и неизбежности справедливого наказания, за совершение общественно опасного виного действия (бездействия).

Н.С.Таганцев указывал: «Теория устрашения во всех ее оттенках имеет в виду объективные последствия наказания, влияние наказания на других, а потому ей и дают обыкновенно название теории общего предупреждения...»^[18]

Теории предупреждения автор относит к утилитарным теориям или так называемым теориям полезности. Действительно здесь можно согласиться - если наказание ставит своей целью предупреждение новых преступлений, это естественно приносит общественную пользу - профилактическое воздействие на общество.

Уголовное наказание реализует и цели общего предупреждения преступлений, в связи с чем в содержании наказания предусматриваются возможности общепрофилактического воздействия на иных граждан, способных при определенных условиях совершить то или иное преступление. К таким возможностям относится психологическое воздействие, прежде всего в форме устрашения, на такого рода лиц, которое обеспечивается строгостью и неотвратимостью ответственности виновных в совершении преступлений.

Таким образом, оперативно-розыскную профилактику следует рассматривать в двух аспектах: в широком смысле - как часть общей профилактики преступности в целом и в узком - как специальную деятельность органов внутренних дел, включающую проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе направленных на обеспечение защиты граждан.

Таким образом, «оперативно-розыскная профилактика преступлений» — это основанная на законах и урегулированная ведомственными нормативными актами научно обоснованная деятельность, проводимая оперативными подразделениями, заключающаяся в комплексном применении гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и устранения причин преступлений и условий, им способствующих, установления лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, и оказания на них предупредительно-профилактического воздействия с целью недопущения с их стороны совершения преступлений, а также обеспечения безопасности граждан, которые подлежат защите от преступных посягательств.

Чтобы реально рассчитывать на повышение роли оперативно-розыскной профилактики преступлений, нужно, во-первых, продолжить теоретическую разработку ее проблем, поскольку до сих пор не достигнуто единой позиции даже о сущности этого специального направления (вида, формы) превенции преступности и, во-вторых, перейти к практическим мерам по формированию данной подсистемы профилактической деятельности.

Таким образом, на основание выше изложенного делаем выводы: необходимо создать оперативно-профилактические оперативные подразделения в ряде крупных городов России, на базе которых можно было бы опробовать саму идею оперативно-розыскного предупреждения преступлений, отработать формы и методы оперативно-профилактической работы в современных условиях деятельности органов внутренних дел.

Не менее важно разработать такие критерии оценки эффективности оперативно-розыскной профилактики, которые стимулировали бы добросовестную, целеустремленную деятельность по выявлению лиц и фактов, представляющих оперативно-профилактический интерес, правомерному воздействию на объекты профилактики, устранению, ослаблению или нейтрализации криминогенных факторов.

Выработка концепций оперативно-розыскной профилактики преступлений, требует целеустремленных и длительных усилий организационного, воспитательного, профессионального и иного характера. Составной частью этих усилий должно стать научное обеспечение.

Глава 2. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

В теории ОРД основания проведения оперативно-розыскных мероприятий принято делить на два вида: фактические (собственно основания) и юридические (формальные основания или поводы). В качестве фактических оснований следует рассматривать наличие конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающей к действию и требующей оперативно-розыскного воздействия. В свою очередь, к юридическим (формальным) основаниям относятся документы, содержащие такую информацию.

Ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не разграничивает фактические и юридические основания, перечисляя их единым списком. В то же время она структурно состоит из двух частей, откуда следует, что законодатель разделил все основания проведения ОРМ на две группы:

- основания для проведения ОРМ, непосредственно направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, и без вести пропавших лиц;

- основания для проведения ОРМ, направленных на сбор сведений, необходимых для принятия решений о допуске отдельных лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и некоторым видам деятельности, а также на обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.^[19]

К первой группе относятся шесть оснований для проведения любых (без каких-либо ограничений) оперативно-розыскных мероприятий.

Первым в этом перечне указано наличие возбужденного уголовного дела (ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»), что является достаточно распространенным юридическим (формальным) основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий. Закон об ОРД не связывает данное основание ни с фактом обнаружения лица, совершившего преступление, ни с тем, кем оно возбуждено (органом дознания или следователем) и в чьем производстве находится, однако уголовно-процессуальное законодательство устанавливает здесь некоторые ограничения.

Наличие возбужденного уголовного дела в качестве юридического основания проведения ОРМ следует рассматривать применительно к трем типичным ситуациям:

- в случае нахождения такого дела в производстве органов дознания;

- в случае не установления совершившего преступление лица по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя;

- в случае установления виновного лица по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.^[20]

Для первой ситуации не имеет значения факт обнаружения лица, совершившего преступление, и органы дознания по любым находящимся в их производстве уголовным делам могут проводить ОРМ без каких-либо ограничений при наличии фактических к тому оснований. Такими основаниями будут выступать сведения, обосновывающие необходимость применения ОРМ, например данные о причастности подозреваемого к другим преступлениям, сокрытии им других соучастников содеянного либо похищенного имущества, об оказании противодействия расследованию и т.д. В рассматриваемом случае следует лишь учитывать требование ч. 2 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), запрещающее возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Для второй ситуации принципиальное значение имеет факт не установления виновного лица. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ на орган дознания возлагается обязанность принимать оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Это правило позволяет рассматривать наличие возбужденного уголовного дела в качестве юридического основания проведения ОРМ по любым нераскрытым уголовным делам. В таких случаях даже отсутствие поручения следователя по находящемуся в его производстве уголовному делу не должно ограничивать инициативу и активность оперативных работников. Фактическим основанием для проведения ОРМ в этой ситуации будут выступать сведения о невозможности или крайней затруднительности установления виновного лица уголовно-процессуальными мерами (например, неочевидный характер преступления, отсутствие следов, вещественных доказательств и т.д.).^[21]

Третья ситуация для инициативного проведения ОРМ представляется наиболее проблемной, поскольку в ее правовом регулировании обнаруживается несоответствие норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ после установления виновного лица и направления уголовного дела руководителю следственного органа оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только по поручению следователя. В то же время абзац 1 п. 1 ст. 7 Закона Об ОРД факт возбуждения уголовного дела в качестве основания проведения ОРМ не связывает с наличием поручения следователя, которое закреплено в виде отдельного самостоятельного основания. В данном случае следует признать допустимым и возможным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, привлекающийся к уголовной ответственности, и без поручения следователя, если оперативные подразделения располагают сведениями об их причастности к другим нераскрытым преступлениям. Такие сведения, выступающие фактическими основаниями проведения ОРМ, могут быть получены из негласных источников, либо в результате анализа информации о личности подозреваемого (обвиняемого), способах его преступной деятельности и обстоятельствах нераскрытых преступлений.

В качестве второго основания для проведения ОРМ абз. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает получение органами, осуществляющими ОРД, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Речь в данном случае идет о фактических основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Под противоправным деянием, как указано в п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г., в данном случае подразумевается уголовно наказуемое деяние, то есть преступление.

Под ставшими известными следует понимать сведения, поступившие в правоохранительный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке.

К сообщениям о преступлениях, являющихся поводом к возбуждению уголовного дела, относятся протоколы устных заявлений граждан и должностных лиц, письменные заявления и письма граждан, письменные сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, заявления о безвестном исчезновении граждан, явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также рапорты работников органов внутренних дел о непосредственно ими обнаруженных или выявленных признаках преступлений.

Эти документы регистрируются в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части органа внутренних дел и рассматриваются в соответствии со ст. 144 УПК РФ. В случае вынесения по результатам рассмотрения таких сообщений процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия должны быть прекращены, поскольку исключаются основания для их дальнейшего проведения.^[22]

Сведения, полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, относятся к категории иных сообщений, оформляются согласно ст. 143 УПК РФ рапортом должностного лица.

Одной из разновидностей сведений о признаках преступной деятельности является конфиденциальная информация, получаемая от лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД. Эта информация также регистрируется в специальных журналах, докладывается руководителям оперативных аппаратов и проверяется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами.

Поступление в правоохранительный орган первичных сведений о признаках преступной деятельности или их выявление в инициативном порядке зачастую не требует применения сразу всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, а обусловливает необходимость проведения лишь отдельных мероприятий проверочного характера, таких как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и некоторых других, не затрагивающих конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и неприкосновенность жилища. Оперативно-розыскные мероприятия, в наибольшей степени ограничивающие конституционные права граждан, как правило, проводятся по делам оперативного учета, которые заводятся при наличии достаточных оснований подозревать лицо в подготовке или совершении преступлений (ст. 10 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Сведения о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий Федеральной службы безопасности (ФСБ), Служба внешней разведки (СВР) в соответствии с возложенными на них задачами (ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда и уклоняющихся от уголовного наказания, определен законодателем в качестве одной из задач оперативно-розыскной деятельности (ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях решения этой задачи следует рассматривать в первую очередь постановление следователя о розыске подозреваемого или обвиняемого, которое выносится в соответствии со ст. 210 УПК РФ как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Рассмотрение такого постановления в качестве основания для проведения ОРМ логически вытекает и из содержания абз. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут содержаться в ориентировках и розыскных заданиях, поступивших из других органов внутренних дел.

Розыскные ориентировки направляются в органы внутренних дел, на территории обслуживания которых вероятно появление разыскиваемых лиц, но неизвестны конкретные адреса и связи. Они передаются по каналам телетайпной либо почтовой связи, доводятся до сведения всего личного состава и хранятся в дежурных частях. Ответы на розыскные ориентировки, как правило, не составляются.

Поступление сведений о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов выделено законодателем в качестве отдельного основания проведения ОРМ.

Без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными. Сведения о безвестном исчезновении поступают, как правило, от граждан либо должностных лиц предприятий, учреждений и организаций. Заявления и сообщения о безвестном исчезновении регистрируются в дежурной части органа внутренних дел, а их проверка поручается сотрудникам уголовного розыска, которые могут осуществлять необходимые оперативно-розыскные мероприятия.

При проведении ОРМ на основании заявлений о безвестном исчезновении граждан решается двуединая задача, заключающаяся, во-первых, в установлении местонахождения лица и, во-вторых, в проверке версии о криминальном характере исчезновения. В связи с этим оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться сразу после получения заявления наряду с проверочными действиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Получение перечисленных процессуальных документов следует рассматривать в качестве повода, а не собственно основания проведения ОРМ. В этих документах должны содержаться фактические основания проведения ОРМ в виде сведений, обосновывающих их необходимость.^[23]

Поручение о проведении ОРМ как процессуальная форма взаимодействия органов, осуществляющих соответственно уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Поручения органам, осуществляющим ОРД, не должны содержать предписаний о проведении конкретных ОРМ, их месте, времени и тактике. Все эти вопросы оперативные работники решают самостоятельно. Выполнение таких поручений согласно ст. 14 Закона Об ОРД обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 14 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности)..

Вторым субъектом, наделенным правом давать поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с новой редакцией ст. 7 Закона Об ОРД, является руководитель следственного органа. К сожалению, ст. 39 УПК РФ, закрепляющая полномочия этого должностного лица, напрямую не наделяет его правом на дачу поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Такое право, согласно ст. 7 Закона Об ОРД, может появиться у руководителя следственного органа лишь в случае принятия им уголовного дела к своему производству. В то же время системный анализ содержания отмеченных выше уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных норм позволяет признать допустимым и законным право руководителя следственного органа давать органам дознания письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по любым уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных ему следователей.

Федеральные органы государственной охраны в целях решения возложенных на них задач осуществляют оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Самостоятельным основанием для проведения ОРМ в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств. Выполнение таких запросов является обязанностью органов, осуществляющих ОРД. В соответствие с п. 3 ст. 14 Закона «Об ОРД запросы международных правоохранительных организаций» должны выполняться «на основе и в порядке, предусмотренных международными договорами Российской Федерации». Отсюда следует, что юридическим основанием для проведения ОРМ могут выступать запросы только тех международных правоохранительных организаций, членом которых Россия является либо признает юрисдикцию, которых в установленном международным правом порядке.

К числу наиболее известных организаций такого рода относится Международная организация уголовной полиции (Интерпол), которая имеет в России свое отделение - Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола при МВД России. Запросы могут поступать непосредственно из Генерального секретариата Интерпола, из национальных бюро Интерпола либо от представителей правоохранительных органов, аккредитованных при дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств в Российской Федерации.

По запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, поступающих через НЦБ Интерпола, могут, как правило, проводиться только те ОРМ, которые не требуют судебного решения.

В случае необходимости проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища, следует в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона Об оперативно-розыскной деятельности, получить решение судьи по месту проведения мероприятия.

Запросы о проведении оперативно-розыскных мероприятий должны содержать: наименование органа, от которого исходит запрос, и наименование органа, к которому он обращен; наименование дела или материала, по которому направляется запрос; фамилии подозреваемых, обвиняемых и разыскиваемых, их адреса и анкетные данные; описание правонарушения; подпись руководителя и печать органа внутренних дел.

К запросу должны прилагаться надлежаще оформленные постановления, необходимые для совершения санкционированных действий.

При исполнении запросов используется русский язык. К документам, прилагаемым к запросам, составленным на государственном языке запрашивающей стороны, приобщается надлежаще заверенный перевод на русский язык. При выполнении запроса документы, составленные на государственном языке исполняющей стороны, переводятся ею на русский язык, а переводы удостоверяются печатью компетентного учреждения и подписью должностного лица.^[24]

В соответствии с договоренностями должны выполняться запросы, направленные в безотлагательных случаях и в устной форме, но с условием немедленного письменного подтверждения, в том числе с использованием технических средств передачи текста.

В ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности определяет основания для проведения ОРМ, которые направлены на решение задач, прямо не указанных в ней, но выполняющих вспомогательную, обеспечивающую функцию. Из смысла данной нормы вытекает, что к таким обеспечивающим задачам относятся проведение проверок лиц, допускаемых к государственной тайне, к работам на экологически опасных объектах, к участию в оперативно-розыскной деятельности, лиц, желающих получить лицензию на частную детективную и охранную деятельность, а также обеспечение безопасности органов, осуществляющих ОРД.

Под сбором данных, необходимых для решений, следует понимать установление с помощью оперативно-розыскных мероприятий обстоятельств, препятствующих их принятию. Закон не оговаривает объема и вида этих данных, ограничивая правоприменителя лишь в способах сбора информации.

При сборе таких данных вводится запрет на осуществление четырех оперативно-розыскных мероприятий, которые в наибольшей степени ограничивают конституционные права граждан. В соответствии с Законом РФ Об оперативно-розыскной деятельности в некоторых случаях не могут применяться обследование помещений, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, а также снятие информации с технических каналов связи.

Указанное ограничение не распространяется на решение задач по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД, для чего может осуществляться весь комплекс ОРМ.

Сбор данных, необходимых для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, а также к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, осуществляется подразделениями ФСБ.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 (с измен. и допол. от 29 июля 2018 г.) «О государственной тайне» от лиц, на которых оформляется допуск к государственной тайне, необходимо получить письменное согласие на проведение в отношении их проверочных мероприятий. В период оформления такого допуска на основании ст. 24 Закона РФ О государственной тайне, допускается временное ограничение права на неприкосновенность частной жизни проверяемого лица.

При оформлении допуска к государственной тайне могут собираться сведения о наличии психических заболеваний, прошлых судимостях, проживании за границей близких родственников, правильности представленных анкетных данных, о совершении оформляемым лицом действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 22 Закона РФ О государственной тайне, являются основаниями для отказа в выдаче допуска.

Исходя из принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в процессе проверки лица должна собираться только такая информация, которая необходима с точки зрения обеспечения государственной тайны, а не информация о личной жизни вообще.

Данные, на основании которых будет принято решение о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или допуске к материалам, полученным в результате ее проведения, а также об установлении отношений сотрудничества, собираются оперативными подразделениями правоохранительных органов.

Сбор данных, достаточных для принятия таких решений, организуется независимо от того, в какой форме это сотрудничество предполагается - гласной или негласной. Объем и виды собираемой информации определяются ведомственными нормативными актами.

В качестве самостоятельного основания для проведения ОРМ абз.2 п. 5 ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности определил необходимость обеспечения безопасности органов, осуществляющих ОРД. Эта специфическая функция правоохранительных органов чаще называется обеспечением собственной безопасности и закреплена в законодательных актах, регламентирующих их деятельность..

Под обеспечением безопасности (собственной безопасности) следует понимать целенаправленный комплекс мер по пресечению проникновения в оперативные аппараты представителей криминальной среды, предотвращению утечки служебной информации и сведений, составляющих государственную тайну, выявлению фактов совершения должностных преступлений, коррупции и предательства интересов службы сотрудниками правоохранительных органов, а также осуществление защиты сотрудников оперативных аппаратов, членов их семей и лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, в случае реальной угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество.

Организация системы обеспечения собственной безопасности закреплена в качестве одной из функций МВД в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №927. Эти меры осуществляются специально созданными подразделениями собственной безопасности, чья деятельность регламентируется ведомственными нормативными актами.

Таким образом, делаем вывод, что на эту службу возложены функции защиты личного состава ОВД от преступных посягательств; проведения оперативно-розыскных мероприятий и служебных проверок, направленных на выявление, предупреждение и пресечение должностных и иных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, независимо от занимаемой должности; проникновения в ряды органов внутренних дел участников преступных групп и сообществ, а также отдельных лиц, преследующих преступные или иные корыстные цели.

Глава 3. Общие условия проведения всех оперативно-розыскных мероприятий. .

В абзац 1 ст.8 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности конкретизируется конституционный принцип равенства всех перед законом, в соответствии с которым при наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения. Однако этот принцип имеет некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией РФ неприкосновенностью Президента, депутатов Федерального Собрания и судей.^[25]

Одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД является обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то есть обязанность субъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия от понятия «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как уже говорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятие контроля и надзора за ОРД, и перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ..

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства - их признание, соблюдение и защита. В ст. 17 - 64 Конституции РФ названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией РФ (ст. 64). Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ Об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Это означает, что согласно закону в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль за органами, осуществляющими ОРД.^[26]

В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

Что является гарантией соблюдения органами, осуществляющими ОРД, прав и свобод человека? Ответ лежит на поверхности – строгое соблюдение требований ФЗ Об ОРД, относительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципа законности.

Конкретизация оснований проведения ОРД предусмотрена ст. 7 ФЗ Об ОРД, условий ограничения конституционных прав граждан – ст. 8 ФЗ Об ОРД.

Основания и условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (но не единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уголовного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а также не процессуальным и не оперативно-розыскным путем.^[27]

Законодатель не ставит жестких ограничений или критериев появления таких данных. Основания для проведения ОРМ тесно связаны с целями и задачами ОРД. Рассматривая основания в соотношении с целями и задачами, можно сделать вывод, что для проведения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки или совершения преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах. В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реализации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске.

Сказанное вытекает из таких задач ОРД, как: выявление, предупреждение, пресечение преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (ст. 2 ФЗ Об ОРД). Для решения этих задач необходимо и достаточно обоснованного предположения о причастности лиц к совершению преступления, о признаках преступления, о событиях, гипотетически носящих характер угрозы. В случае если лицо скрылось от следствия и суда, то сам этот факт уже является основанием для реализации одной из задач ОРД, а соответственно, и проведения по этому факту ОРМ.

. Основания, указанные в ст. 7 ФЗ Об ОРД, относятся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и применительно к отдельным ОРМ. При этом результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. В процессе проведения ОРМ применительно к одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления и т.д.) возможно получение оперативно-розыскной информации относительно событий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.

В процессе ОРД происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления возможно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуют проверки, а соответственно, и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаях проведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фактические основания).

Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данные источники могут рассматриваться в качестве повода).^[28]

В частности, такие данные могут содержаться в письменных заявлениях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой информации, в материалах проверки по административным правонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков преступления должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок.

Следовательно, в любом случае, как при работе по раскрытию конкретных преступлений, так и применительно к их выявлению либо добыванию оперативно значимой информации, имеют место соответствующие основания как оперативно-розыскного характера, так и не связанные с ОРМ или даже е ОРД в целом. Сведения могут быть получены как путем оперативно-тактических действий, так и без проведения таковых. Полученная информация может рассматриваться как результат ОРМ и как предпосылка к их проведению. Соответственно, если имеются основания для проведения хотя бы одного ОРМ, например опроса автора публикации в СМИ, то по результатам проведения первого ОРМ могут быть получены основания для дальнейшего проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам.^[29]

В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УПК РФ), то это не исключает оснований для проведения ОРМ..

Если ставшие известными оперативно-розыскному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК РФ к делам частно-публичного обвинения (возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего), то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связано с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установления возможных угроз в отношении жертвы или близких родственников либо других данных как о событии преступления, так и о его последствиях.

Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя этой организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). По таким преступлениям ОРМ проводятся также в общем порядке уже потому, что необходимо установить, имело ли место причинение вреда только указанной организации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства.

Законодатель обобщенно обозначает основания как возбужденное уголовное дело, сведения, поручения, запросы, постановления.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуждения дела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения (совокупности повода и основания, свидетельствующих о совершении или подготовке преступления) и, соответственно, для начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении. Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ, а является лишь процессуальным решением по конкретному случаю.^[30]

Понятие «возбуждение уголовного дела» обозначает как начальную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений, актов, завершающих эту стадию.

Это объективно обязывает оперативно-розыскные органы принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, установление события преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело - органом дознания или предварительного следствия.

Сведения как основания для проведения ОРМ представляют собой известия, сообщения или иную информацию, в результате которых сформировалось знание, представление, предположение о событиях, действиях, лицах и (или) фактах, представляющих оперативный интерес.^[31]

Такие сведения являются основанием для проведения ОРМ только в случаях, если они стали известными оперативно-розыскному органу, а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах, признаках, событиях или действиях, указанных в ст. 7 ФЗ Об ОРД.

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела только тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совершение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления. Если такие заявления не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела, что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, являются основанием для проведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, когда требуется собрать дополнительные фактические данные, необходимые для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено само событие преступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в равной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступления; первоначальное поведение лица не позволяет оценить его действия как преступные, но они могут перерасти в таковые.).

В частности, не образует состава и не является признаком преступления возникновение умысла на его совершение. Уголовно - наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэтому пока такие действия не переросли в реальное преступление, нет оснований для возбуждения уголовного дела, но имеет место практическая целесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предупредить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия.

В ряде случаев, особенно по экономическим преступлениям, невозможно и практически нецелесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы один эпизод криминальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступления. В противном случае никакой уголовной ответственности не последует, виновные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более поздний срок и будут более осторожными. Это же касается случаев, когда раскрыть преступление можно лишь при задержании виновного с поличным, как, например, в случае получения взятки.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, как основания для проведения ОРМ могут содержать информацию о таких событиях или действиях, которые не носят характера криминальных, а лишь гипотетически создают угрозу безопасности.

Под событиями могут рассматриваться реально происходящие или имевшиеся в прошлом факты, обстоятельства, явления, которые могут причинить вред соответствующему виду безопасности или вызвать возможную опасность. События могут рассматриваться не только как обстоятельства, вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие независимо от их воли, но в дальнейшем могущие нанести вред безопасности.

В частности, угрозу безопасности могут создавать неуправляемые технологические процессы (например, сбой в работе ядерного реактора) либо действия, самостоятельно не содержащие какой-либо угрозы, но в совокупности с другими действиями или событиями могущие ее вызвать. Это, например, отключение электроэнергии от установок, производств, цехов с непрерывным технологическим циклом, на объектах химической отрасли или связанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очистных объектов и сооружений.^[32]

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам, то есть потребностям, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исходящая от внутренних и внешних источников опасности, определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности (ст. 3 Федерального закона РФ от 5 марта 1992г. №2446-1 О безопасности).

Осуществление ОРМ используется как одно из эффективных и вспомогательных средств обеспечения безопасности, а также служит целям обеспечения Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФ разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, оборонной, научно-технической и экологической областях; обеспечения условий, способствующих успешной реализации политики РФ в сфере безопасности; содействия экономическому развитию, научно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обеспечению безопасности РФ (ст. 5 Федерального закона от 10 января 1996г. №5-ФЗ «О внешней разведке»).

Проведение ОРМ применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятельное основание для проведения ОРМ следует рассматривать в том смысле, что оперативно-розыскному органу может быть неизвестно о самом факте возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытии от правоохранительных органов или уклонении от наказания, наличии соответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое поручение поступает в территориальный орган по месту совершения преступления.

Тем не менее, все иные оперативно-розыскные органы при отсутствии такого поручения вправе и обязаны проводить ОРМ по выявлению указанных лиц и в случае получения соответствующей информации проводить ОРМ на предмет причастности к совершению преступления, а также установления факта уклонения от наказания или сокрытия от органов дознания, следствия или суда.

Объявление розыска, не связанного с решением задач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ.

ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, проводятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, является достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека.

Обнаружение неопознанных трупов как основание для проведения ОРМ выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость в проведении ОРМ непосредственно на месте обнаружения трупа, при работе по горячим следам, а также в случае отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когда установить личность, не прибегая к ОРМ, не представляется возможным.^[33]

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ в связи с тем, что ст. 38 УПК РФ закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. В случае когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

Данное обстоятельство не может сковывать инициативы оперативно-розыскного органа, ограничивать их соответствующие права и обязанности, поскольку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, может выходить за рамки расследуемого дела и касаться обстоятельств, которые возможно установить исключительно оперативным путем, то есть выявить ранее неизвестные преступления либо установить действия, направленные на совершение новых преступлений, например подкупа должностных лиц, запугивания свидетелей и другое. В этом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление преступлений, которая не может ставиться в зависимость от текущих задач уголовного процесса или решений следствия.

При проведении ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагается обязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не о проведении тех или иных ОРМ. .

Важно отметить, что наличие возбужденного уголовного дела, будучи основанием для проведения ОРМ, не является ограничением в их проведении. Безусловно, выполнение предписаний УПК РФ является обязательным и для субъектов ОРД, но эти предписания касаются расследования, а не ОРД и только факта, по которому возбуждено уголовное дело, а не всех иных обстоятельств, которые еще только предстоит установить оперативным путем. Речь может идти лишь о недопустимости проведения ОРМ, которые подменяют следственные действия.

В качестве самостоятельного данное основание выделено и потому, что указанные органы вправе направлять поручения, касающиеся проведения отдельных следственных действий, по содержанию сходных с ОРМ, в частности контроля и записи переговоров.

Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, суда, определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Оно же несет ответственность за законность и обоснованность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может давать указаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполнения поручения ОРМ.^[34]

Под поручением следует рассматривать письменный документ, исходящий от соответствующего должностного лица, о производстве ОРМ или следственных действий. Поручение оформляется постановлением дознавателя, следователя или определением суда, где кратко излагаются существо дела, подлежащие выяснению обстоятельства, данные о лицах, розыск которых поручается или проведение ОРМ в отношении которых необходимо..

Устное указание (поручение) следователя, дознавателя не является основанием для проведения ОРМ.

Запросы других оперативно-розыскных органов основаниями для проведения ОРМ являются только тогда, когда они сами базируются на основаниях, указанных в ФЗ Об ОРД.

Запрос может направляться в оперативно-розыскной орган по месту предполагаемого проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все оперативно-розыскные органы наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы дознания вправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующими полномочиями, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ.

Проведение ОРМ по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств осуществляется в соответствии с международными договорами РФ. Представляется допустимым проведение ОРМ по запросам субъектов ОРД иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми оперативно-розыскными органами РФ с такими же субъектами иностранных государств.^[35]

Таким образом, указанные запросы являются основанием для проведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содержащаяся в них информация относится к фактам конкретных преступлений, лицам, их совершившим, разыскиваемым и без вести пропавшим лицам.

К международному запросу могут быть приложены постановления, содержащие соответствующие санкции. Тем не менее, такие документальные материалы запрашивающей стороны, в том числе содержащие соответствующие санкции на проведение ОРМ, не могут распространяться на деятельность оперативно-розыскных органов РФ. Они лишь подтверждают обоснованность проведения ОРМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы. Обладает особой правовой природой процесс предоставления доказательств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Особый характер правовой природы, в первую очередь, связан с сущностью и особенностями оперативно-розыскной деятельности.

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в судопроизводстве по следующим направлениям:

- являются основанием для возбуждения уголовного дела;

- являются основой к проведению следственных и судебных действий;

- являются доказательной базой при рассмотрении уголовного дела.

Исходя из этого, можно сказать, что результаты оперативно-розыскной деятельности – емкая, достаточная и наполненная информация (данные), которая указывает на признаки преступления.

Данная информация может быть содержательной в части того, где, когда и какое конкретно преступление произошло, при каких обстоятельствах произошло преступное деяние, кто, какое лицо (лица) могут быть причастны к данному преступлению, очевидцы преступления, информация касаемо доказательств по уголовному делу, а также любые другие факты, которые могут иметь хотя бы малейшее отношение к уголовному делу.

2. Основания для проведения мероприятий оперативно-розыскной деятельности – необходимое условие законности получения информации, полученной в ходе реализации оперативно-розыскной деятельности. Проанализировав указанную норму, автором сделан вывод о существовании двух оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий:

- обязательным является уголовное дело, которое уже возбуждено. В противном случае, проведение оперативно-розыскных мероприятий не представляется законном;

- обязательным также является наличие сведений о признаках преступления, которое может быть на стадии подготовки, совершения либо быть уже совершенным.

Кроме того, в случае, когда не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, здесь необходимо также иметь сведения о лицах, которые подготавливают, совершают либо совершили указанное деяние, а также о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

3. Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе.

4. Огромное значение в контексте уголовно-процессуального доказывания имеют способы фиксации результатов ОРД. Как правило, полученные сведения находят отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, отчетах, актах сотрудников оперативно-розыскных органов, сообщениях или записях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др. К ним могут прилагаться материальные носители информации.

Следственное действие - регламентированное уголовно-процессуальным законодательством и используемое в целях обнаружения, проверки и оценки доказательств процессуальное действие, содержащее в себе поисковые, исследовательские и контролирующие операции, направленные на собирание, восприятие и фиксацию доказательственной информации. По времени и процессуальному порядку осуществления следственные действия классифицируются на первоначальные, повторные и дополнительные. Перечень этих типов следственных действий в нормативных актах не указан. Должностные лица, проводящие предварительное расследование по определенному уголовному делу, самостоятельно решают вопрос о выборе первоначальных следственных действий. Как правило, к таковым относятся: осмотр места происшествия, сбор показаний свидетелей (очевидцев), назначение судебной экспертизы.

Особенность следственных ошибок при осмотре места происшествия состоит в том, что их исправление в будущем невозможно, или возможно частично в зависимости от момента обнаружения и обстоятельств. Пространственные границы осмотра устанавливаются следователем, при этом нельзя суживать объект фиксации исключительно местностью, в пределах которой непосредственно находятся следы преступления. Требуется ориентирование осматриваемого участка открытой местности относительно окружающих местных предметов, сокращенная характеристика строения (полный адрес, строительный материал, количество этажей, расположение входов). Нужно отметить, что при осмотре места происшествия большую роль играет состав следственно-оперативной группы. Зачастую ошибка заключается в произведении данного первоначального следственного действия без специалистов, чье участие регламентировано, например, ч. 1 ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в процессе осмотра трупа.

Также отметим, что криминалистические инструменты для работы со следами не используются в отсутствие специалиста-криминалиста. Неверное использование криминалистических инструментов в течение осмотра выражается в ошибочном применении фото-, видеосъемки, дактилоскопических и иных технико-криминалистических инструментов и методов. Следователи ошибочно не указывают в протоколе осмотра модель фотоаппарата, вид объектива и другие характеристики. Вместе с тем, как свидетельствует проведенный анализ экспертной и следственной практики, иногда выявленные и взятые следователем в процессе осмотра места преступления следы и иные вещественные доказательства не отправляются на судебную экспертизу или отправляются спустя долгий промежуток времени, после чего они считаются испорченными и не подходят для экспертного исследования. В современной науке и практике уголовного процесса как России, так и других стран мира, одно из центральных мест занимает проблема защиты общества от преступлений, детерминированная справедливостью правосудия и гарантиями этого. Сложность данного вопроса обусловлена тем, что в практической деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сложно обеспечить баланс справедливости и эффективной борьбы с преступностью. Преступность в собственно криминологическом ее понимании – это явление, негативное по своей сущности и последствиям, существующее в социуме объективно, характеризующееся определенными закономерностями и особенностями, с которым необходимо бороться, используя особенные, криминологические и криминалистические формы, методы и средства. Можно уточнить понятие преступности, определив ее как общественное явление, которое можно охарактеризовать как исторически детерминированное, массовое, имеющее уголовно-правовую природу, относящееся и возникающее во всех подсистемах общества, имеющее своими проявлениями совокупность деяний, носящих общественно опасный характер (определение, данное в Уголовном кодексе РФ преступлению), и тех индивидов, которые совершают данные деяния, находясь в определенном месте в определенное время.

Таким образом, данное общественное явление является целостным специфически характеризующимся системно-структурным образованием. Как мы оговорили, преступность это всегда явление социальное, причем такова не только его сущность, а природа и обусловленность также. Основной причиной этого является ее детерминированность социальными качествами индивидов, их социальным поведением, социальными условиями и социальными причинами. Важной характеристикой преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить преступность от иных правонарушений и аморальных поступков. Оговорим при этом, что преступление двуаспектно по своему характеру – это одновременно и акт человеческого поведения, и уголовно наказуемое деяние. Криминологический анализ преступления позволяет в определенной мере проследить социальную и генетическую природу последнего, распознать его движущие начала.

Основными характеристиками состояния преступности являются ее количественные и качественные показатели. Борьба с преступностью невозможна без определения совокупности тех факторов, которыми она обусловлена, и количественной, качественной и динамической характеристики, исследования каждого фактора в отдельности.

Таким образом, формирование теории оперативно-розыскных мероприятий объективно обусловлено причинами, связанными с практической, законотворческой и научной потребностью.

Из всего выше изложенного делаем выводы, что, перспективы развития теории оперативно-розыскных мероприятий заключаются в проведении научных исследований, направленных на обобщение открытой информации по оперативно-розыскным мероприятиям и ее частичной переоценке; конкретизацию сведений, составляющих государственную тайну; выделение из числа оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технических мероприятий и их самостоятельную правовую регламентацию.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]: официальный текст с учетом поправок внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции от 21.07.2014г №11-ФКЗ // Российская газета №7 от 21.01.2009г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 мая 2016 г. № 63-ФЗ) (ред. от 29.07.2018)// (с изм. и доп., с 08.01.2019) СПС Консультант Плюс
3. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) (ред. от 17.04.2017)// СПС Консультант Плюс
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019)// СПС Консультант Плюс
5. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
6. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СПС Консультант Плюс
7. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"
8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции"
9. Указ Президента РФ от 12.07.2005 № 796 «О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп. от 31.10.2009)

Список литературы:

1. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы. М.: Дашков и Ко, 2016. - 122 с.
2. Бакодинов А. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие. М.: Дело, 2016. - 141 с.
3. Бордиловский Э.И., Галахов С.С., Смирнов С.А. Выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес, и их оперативно-розыскная профилактика. М., 1992. С. 40.
4. Борин Б.В. Понятие, определение и значение оперативно-розыскной характеристики преступлений экономической направленности. Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 202-205.
5. Борин Б.В. Сходство и отличие оперативно-розыскной характеристики преступлений экономической направленности от других видов характеристик, используемых в криминальных науках. Российский следователь. 2014. № 6. С. 35-39.
6. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное преступное поведение: Автореф. дис. .., д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. - 30.
7. Волконская Е.К. Типология насильственных рецидивных преступлений. Вестник Московского университета МВД России №10. 2014. С. - 59.
8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД: учебное пособие. М., 2014. - 361 с.
9. Дымов Г.А. Сущность и содержание оперативно-розыскной профилактики грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал № 1 .М. 2005 г. С. - 86.
10. Ищук Я.Г. Оперативно-розыскная профилактика: проблемы законодательного регулирования. Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : материалы Регионального круглого стола. Рязань. 2016
11. Калашников И.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными преступными группами с участием несовершеннолетних. Дис.канд.юр.наук / Московский университет МВД РФ. Москва. 2014г. С - 78.
12. Калашников И.В. Организованная преступность с участием несовершеннолетних и проблемные вопросы ее предупреждения. Вестник Московского университета МВД России №4. 2014. С. -120.
13. Кваша Ю.Ф. Сущность, задачи, правовая основа и принципы ОРД: конспект лекций. СПб: Нева, 2010. - 260 с.
14. Крылов И. Ф. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. СПб: Нева, 2014. - 411 с.
15. Лиханова И. И. Уголовно-исполнительное право: учебное. М.: Невод, 2014. - 510 с.
16. Лукашов В. А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел. Ч.1., Сущность, предмет, задачи и структура теории ОРД внутренних дел: учебное пособие. М.: Юристъ, 2015. - 354 с.
17. Лукашов В.А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-разыскной деятельности. Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Матер, междунар. науч.-практ. конференции. СПб., 1998. С. - 7.
18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность – необходимость и законность: учебное пособие. Н. Новгород: Элипс, 2015. - 371 с.
19. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2016. - 326 с.
20. Некрасов Д.Е. Методологические основы организации предупреждения экстремизма в молодежной среде. Учебное пособие. Рязанский филиал Московского ун-та МВД РФ, ком. по делам молодежи Рязанской обл. Рязань 2011. С - 16.
21. Овчинский В.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2-е изд., доп. — М.: инфра-м, 2019. — 415 с.
22. Овчинский С.С., Савченко С.М., Царев А.И. Оперативная разработка, осуществляемая аппаратами уголовного розыска. М., 1982. С. 10.
23. Оперативно-розыскная деятельность: учеб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: Инфра-М, 2004. С. - 189.
24. Смирнов М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: монография. М.: Дело, 2011. С- 325.
25. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003. С -143.
26. Хомколов В. П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. М.: Прогресс, 2014. - 312 с.
27. Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура: Препринт.Барнаул.: КРОНАР, 2014. - 269 с.
28. Чистотина О.Н. Проблемы осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Человек: преступление и наказание №4. Рязань 2014. С - 43.
29. Шкабин Г.С. Уголовное и оперативно-розыскное законодательство: проблемы взаимосвязей. Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: материалы Регионального круглого стола (Рязань, 9 апреля 2015 г.) / под ред. Е. Н. Билоуса, Г. С. Шкабина. - Рязань : Издательство «Концепция», 2015. С. - 15.
30. Яшин А.В. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям против участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // Закон и право. 2012. № 12. С. 62.

1. Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» № 182-Фз от 23.06.2016. ↑

2. Некрасов Д.Е. Методологические основы организации предупреждения экстремизма в молодежной среде. Учебное пособие. Рязанский филиал Московского ун-та МВД РФ, ком. по делам молодежи Рязанской обл. Рязань 2011. С - 16 ↑

3. Калашников И.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными преступными группами с участием несовершеннолетних. Дис.канд.юр.наук / Московский университет МВД РФ. Москва. 2011г. С - 78. ↑

4. Борин Б.В. Сходство и отличие оперативно-розыскной характеристики преступлений экономической направленности от других видов характеристик, используемых в криминальных науках. Российский следователь. 2014. № 6. С. 35-39. ↑

5. Борин Б.В. Понятие, определение и значение оперативно-розыскной характеристики преступлений экономической направленности. Пробелы в российском законодательстве. 2014. №1. С. 202-205 ↑

6. Овчинский В.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2-е изд., доп. — м. : инфра-м, 2019. — 415 с. ↑

7. Бордиловский Э.И., Галахов С.С., Смирнов С.А. Выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес, и их оперативно-розыскная профилактика. М., 1992. С. 40. ↑

8. Овчинский С.С., Савченко С.М., Царев А.И. Оперативная разработка, осуществляемая аппаратами уголовного розыска. М., 1982. С. 10. ↑

9. Ищук Я.Г. Оперативно-розыскная профилактика: проблемы законодательного регулирования. Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: материалы Регионального круглого стола (Рязань, 9 апреля 2015 г.) / под ред. Е. Н. Билоуса, Г. С. Шкабина. - Рязань: Издательство «Концепция», 2015. С. - 92. ↑

10. Волконская Е.К. типология насильственных рецидивных преступлений. Вестник Московского университета МВД России №10. 2014. С. - 59. ↑

11. Калашников И.В. Организованная преступность с участием несовершеннолетних и проблемные вопросы ее предупреждения. Вестник Московского университета МВД России №1 2. 2011. С. - 120. ↑

12. Чистотина О.Н. Проблемы осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Человек: преступление и наказание №4. Рязань 2014. С - 43. ↑

13. Дымов Г.А. Сущность и содержание оперативно-розыскной профилактики грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал № 1 .М. 2005 г. С. - 86. ↑

14. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное преступное поведение: Автореф. дис., д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. - 30. ↑

15. Лукашов В.А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-розыскной деятельности. Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Матер, междунар. науч.-практ. конференции. СПб., 1998. С. - 7. ↑

16. Оперативно-розыскная деятельность: учеб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: Инфра-М, 2014. С. - 189. ↑

17. Яшин А.В. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям против участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // Закон и право. 2012. № 12. С. 62. ↑

18. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003. С - 143. ↑

19. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: от 12.08.1995 N 144-ФЗ] //Собрание законодательства РФ ↑

20. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД: учебное пособие. М.: 2014. - 361 с. ↑

21. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон: от 24.05.1996] //Собрание законодательства РФ. ↑

22. Абдрахманова Е. Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы. М.: Дашков и Ко, 2006. - 122 с. ↑

23. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: от 12.08.1995 N 144-ФЗ] //Собрание законодательства РФ. ↑

24. Кваша Ю. Ф. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности: Комментарий. СПб: Нева, 2004. -399 с. ↑

25. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: от 12.08.1995 N 144-ФЗ] //Собрание законодательства РФ. ↑

26. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: [принята 12. декабря 1993 г.] ↑

27. Лиханова И. И. Уголовно-исполнительное право: учебное. М.: Невод, 2008. - 510 с. ↑

28. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность – необходимость и законность: учебное пособие. Н. Новгород: Элипс, 2015. - 371 с. ↑

29. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2016. - 326 с. ↑

30. Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура: Препринт.Барнаул.: КРОНАР, 2014. - 269 с. ↑

31. Бакодинов А. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие. М.: Дело, 2014. - 141 с. ↑

32. Крылов И. Ф. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. СПб: Нева, 2014. - 411 с. ↑

33. Хомколов В. П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. М.: Прогресс, 2011. - 312 с. ↑

34. Лукашов В. А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел. Ч.1., Сущность, предмет, задачи и структура теории ОРД внутренних дел: учебное пособие. М.: Юристъ, 2015. - 354 с. ↑

35. Смирнов М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: монография. М.: Дело, 2011. - 325 с. ↑