Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая характеристика института дееспособности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы ограничения и лишения дееспособности обладают непреходящей актуальностью. Изменения в гражданском законодательстве, происходящие в настоящее время, так же обуславливают актуальность выбранной нами темы.

Институт лишения дееспособности затрагивает сложные моменты как правового регулирования, так и этических взаимоотношений. Будучи направленным на защиту прав лиц, страдающих психическими расстройствами, существенно разрушающими личность, он должен быть детально регламентирован законодательством во избежание умаления прав граждан, психическое здоровье которых не содержит достаточно оснований для лишения их дееспособности.

Современный период характеризуется особенно остро такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм и наркомания, игровые зависимости. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, снижение их производства. В отечественной криминологии отрицается необходимость установления уголовной ответственности за употребление наркотических средств.

Вместе с тем в настоящее время масштабы названных социальных проблем требуют скорейшего и безотлагательного их решения, в том числе совершенствования правового воздействия на граждан. При этом нельзя категорически отрицать неудавшиеся ранее попытки, а следует обосновать и применить комплексный подход в решении этих проблем. Для формирования такого комплексного подхода необходимо в первую очередь определить задачи предпринимаемых государством и обществом мер, установить, какой интерес подлежит приоритетной охране - интерес общественный или личный.

Институт ограничения дееспособности направлен на защиту прав как непосредственно лиц, страдающих той или иной зависимостью, так и на защиту прав и законных интересов их членов семьи, что и обуславливает его практическую значимость в регулировании правовых отношений.

Приступая к данной работе, нами была поставлена цель - комплексно изучить институты ограничения и лишения дееспособности граждан, а также внесенных изменений в правовое регулирование данных институтов. Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

определение понятия и значение института дееспособности физических лиц
анализ объема дееспособности недееспособных и ограниченно дееспособных граждан
выявляние особенностей ограничения и лишения дееспособности.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика института дееспособности

§1. Понятие и значение института дееспособности

Дееспособность граждан определяется в п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)^[1] как способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Поскольку речь идет о действиях, то существенными становятся те факторы, которые обусловливают характер поведения гражданина - ум и воля гражданина, его психика. Психическое состояние гражданина определяется в значительной мере его развитием и продолжительностью этого развития. Так, малолетний гражданин по своему психическому развитию не может отвечать тому уровню требований, которому соответствует взрослый человек. Кроме того, недостатки психического состояния человека могут быть обусловлены:

а) прирожденной недостаточностью умственного развития (слабоумие);

б) психическим заболеванием (шизофрения и др.);

в) болезненным состоянием как результатом употребления определенных веществ (наркотиков, алкоголя).^[2]

Различный уровень психического развития граждан служит причиной того, что все граждане, обладая равной правоспособностью, в дееспособности не всегда равны между собой.

Гражданской дееспособностью в полном объеме обладают граждане, достигшие 18-летнего возраста. По достижении совершеннолетия граждане вправе самостоятельно совершать любые юридически значимые действия.

Допускается два изъятия из этого правила: полная дееспособность может возникнуть у гражданина и до достижения восемнадцатилетнего возраста в случаях, во-первых, вступления в брак лицом, не достигшим 18 лет, если ему в установленном законом порядке был снижен брачный возраст, во-вторых, эмансипации.

Эмансипация - объявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, если он работает по трудовому договору либо с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью, полностью дееспособным. Указанные действия служат достаточным доказательством того, что несовершеннолетний в состоянии самостоятельно принимать решения по имущественным и иным гражданско-правовым вопросам, т.е. достиг уровня зрелости, обычно наступающего по достижении совершеннолетия. Эмансипация совершается по решению органа опеки и попечительства при наличии согласия обоих родителей либо суда, если родители или один из них на то не согласны (ст. 27 ГК РФ). Цель эмансипации заключается в придании несовершеннолетнему полноценного гражданско-правового статуса. Следует иметь в виду, что отдельные права и обязанности возникают исключительно по достижении определенного возраста, как, например, право на приобретение огнестрельного оружия.

Закон предусматривает определенные возрастные этапы, с наступлением которых несовершеннолетний наделяется определенным объемом дееспособности. Проявляется это в двух главных областях дееспособности: возможности совершения сделок и самостоятельной имущественной ответственности. Таким образом выделяют частичную дееспособность малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако при достижении 18 лет гражданин по тем или иным причинам может не обладать дееспособностью либо ограничен в ней. Именно вопросы ограничения и лишения дееспособности совершеннолетних граждан будут рассмотрены в дальнейшем содержании данной работы.

Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе субъективное право гражданина^[3]. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.

Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части:

- способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности;

- способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

- способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Можно также указать на возможность защиты данного субъективного права от нарушений^[4]. Однако такая возможность характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности как субъективного права.

Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, в первую очередь права собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

§2. Объем правомочий недееспособных лиц

Правомочия недееспособных и ограниченно дееспособных лиц существенно разняться.

Лишенный дееспособности гражданин не обладает никакими правомочиями для участия в гражданском обороте. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Такое же правило ранее содержалось в ч. 2 ст. 15 ГК РСФСР^[5], но в нем указывалось не на гражданина, а на душевнобольного или слабоумного, признанного недееспособным. Рассматриваемое положение взаимосвязано с положением п. 2 ст. 31 ГК РФ, согласно которому опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в т.ч. в судах, без специального полномочия, и положением п. 2 ст. 32 ГК РФ, в соответствии с которым опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Соответственно данным положениям в п. 1 ст. 171 части первой ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом. Как предусмотрено там же, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны^[6]. Согласно пункту 2 указанной статьи в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, регламентирована статьей 1076 части второй ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Ранее такое положение содержалось в ст. 452 ГК РСФСР, в отличие от которой указанная статья 1076 ГК РФ предусматривает также следующее: обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным (п. 2); если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Необходимо отметить, что недопустимо применение ограничений в объеме правомочий, вызванных лишением дееспособности, по аналогии в тех сферах, где это прямо не предусмотрено законодательством. В данном отношении показательно Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 13-В10-2^[7], содержащее положение о недопустимости признания трудового договора ничтожным вследствие того, что он заключен с недееспособным, так как такого положения не содержит ни один акт трудового права, более того, закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"^[8] устанавливает в качестве одной из мер государственной поддержки создание лечебно-производственных предприятий для трудовой терапии, профессионального обучения и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих психическими расстройствами, включая инвалидов, а также специальные производства, цеха или участки с облегченными условиями труда для таких лиц; установление обязательных квот рабочих мест на предприятиях, в учреждениях и организациях для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами; экономическое стимулирование для предприятий, учреждений и организаций, предоставляющих рабочие места для лиц, страдающих психическими расстройствами и т.д.

Ограничение дееспособности гражданина выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки (п. 1 ст. 30 ГК РФ).

Указанные ограничения распространяются не только на личное участие ограниченного в дееспособности лица в гражданском обороте, но и, к примеру, на его деятельность в качестве того или иного должностного лица. Подобный прецедент содержит, к примеру, Постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2014 г.^[9] Решением суда первой инстанции от 10.07.2012 должник, ООО "Коммерсант - Курьер" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем должника на дату принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) являлся Романов А.А. Указанным должностным лицом не была исполнена обязанность, возложенная на него п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)^[10]: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. За неисполнение данной обязанности в соответствии с п.5 ст.10 Закона о банкротстве Романов А.А. должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При разрешении вопроса суд кассационной инстанции указал, что ответственность, предусмотренная п.5 ст.10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устанавливая отсутствие вины Романова А.А. в данном составе гражданско-правовой ответственности, суды правомерно указали на то, что дееспособность Романова А.А. была ограничена решением Советского районного суда г. Казани от 11.07.2011 по делу N 2-5273/11^[11] и вследствие этого он не мог принять какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче бухгалтерской документации, а мог совершать лишь мелкие бытовые сделки, к которым ведение хозяйственной деятельности должника и передача имущества, материальных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации не относится.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что факт непередачи Романовым А.А. бухгалтерской документации конкурсному управляющему должником при отсутствии его вины не является основанием для привлечения Романова А.А. к субсидиарной ответственности.

Глава 2. Особенности ограничения дееспособности. Особенности лишения дееспособности

§1. Особенности ограничения, лишения дееспособности

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Согласно разъяснению, данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года^[12], утв. Постановлением Президиума ВС России от 1 марта 2006 г., недееспособным может быть признан и несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии с гражданским законодательством).

Законом допускается ограничение (при наличии определенных условий) дееспособности граждан, пристрастившихся к азартным играм, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом.

Во-первых, ограничение дееспособности предусмотрено ст. 30 ГК только для лиц, пристрастившимся к азартным играм, злоупотребляющих спиртными напитками либо наркотическими средствами. Иные злоупотребления и пороки не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи.

Во-вторых, основанием для ограничения дееспособности гражданина по ст. 30 ГК РФ служит такое пристрастие к азартным играм, чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой значительные расходы средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Законодательство некоторых стран одним из оснований ограничения или лишения дееспособности признает расточительность. Так, Германское гражданское уложение до 1992 г. содержало норму, согласно которой тот, кто своей расточительностью ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть лишен дееспособности и ставится под опеку. По Гражданскому кодексу Франции расточитель не лишается дееспособности, но может совершать сделки и иные юридические действия лишь с разрешения назначенного трибуналом советника (ст. 513)^[13].

Законодательство дореволюционной России основанием для ограничения дееспособности расточителей признавало "безмерную и разорительную роскошь, излишества, беспутство и мотовство". В литературе указывалось на трудность установления самого факта расточительности. Наиболее правильным критерием предлагалось считать "бесцельность трат, безотносительно к доходности"^[14]. Гражданское законодательство советского периода не знало понятия "расточительность". Действующий ГК РФ о расточительности как основании для ограничения дееспособности также не упоминает, хотя аналогичные явления в жизни встречаются и влекут неблагоприятные последствия как для самого расточителя, так и для его семьи.

При прекращении гражданином пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами, суд по заявлению заинтересованных лиц может повторно ограничить его дееспособность.

Несколько иначе осуществляется правовое регулирование ограничения дееспособности Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины)^[15]. Наряду с вышеуказанными основаниями, ГК Украины предусматривает ограничения дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, которое существенным образом влияет на его способность сознавать значение своих действий и (или) руководить ими.

Подобное основание начнет действовать на территории РФ в соответствии с ГК РФ со 2 марта 2015 г. Необходимость внести данные изменения возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" (далее - Постановление N 15-П)^[16]. Данным Постановлением некоторые нормы Гражданского кодекса РФ были признаны неконституционными, а именно - взаимосвязанные положения п. п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ. Основанием этому послужило то, что "в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими".

Правовое регулирование недееспособности граждан, страдающих психическим расстройством, согласно выводам Конституционного Суда РФ должно основываться на следующих принципах:

- гибкости правового реагирования, предполагающей, помимо прочего, использование таких правовых инструментов, которые обеспечивали бы наиболее полный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для защиты его личных и имущественных интересов;

- максимального сохранения дееспособности, означающего в том числе признание, насколько это возможно, существования различных степеней недееспособности и возможности изменения степени недееспособности лица с течением времени;

- соразмерности мер защиты степени дееспособности лица, основанной на учете конкретных обстоятельств и нужд данного лица и допускающей вмешательство в его права и свободы в минимальной степени, необходимой для достижения цели такого вмешательства;

- мер защиты, которые согласно принципу соразмерности не должны быть автоматически связаны с полным лишением гражданской дееспособности, а там, где это возможно, совершеннолетнее лицо должно иметь право заключать юридически действительные сделки повседневного характера;

- пропорциональности, предполагающей применение меры защиты пропорционально степени дееспособности заинтересованного лица и соответствие меры защиты, ограничивающей гражданскую дееспособность, права и свободы заинтересованного лица в минимальной степени, индивидуальным обстоятельствам и потребностям заинтересованного лица.

Однако действовавшее на тот момент правовое регулирование указанных отношений, по мнению Конституционного Суда РФ, не учитывало того обстоятельства, что гражданин, страдающий психическим расстройством и признанный недееспособным, далеко не всегда не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности, мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем это же лицо (гражданин), но не признанное недееспособным, "остается de jure полноценным участником правоотношений, например в имущественной сфере, что может иметь негативные последствия как для него самого, так и для прав и законных интересов его добросовестных контрагентов.

Стремление же предупредить подобные ситуации нередко подталкивает суды к признанию недееспособными граждан, чье психическое расстройство не достигает той степени тяжести, при которой они не способны отдавать отчет в своих действиях. Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается.

Разрешая вопрос о разграничении ограничения дееспособности по данному основанию и лишения дееспособности, безусловно необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, а также получение консультаций и т.п. от квалифицированных врачей - психиатров. Подобные вопросы разграничения являются очень сложными и должны решаться только специалистами. К примеру, класс V (F) МКБ-10 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем^[17], содержащий список психических расстройств, рассматривает таковыми и лудоманию (пристрастие к азартным играм), и болезненные состояния, вызванные употреблением алкоголя, наркотических, токсических, психотропных веществ.

§2. Процессуальный порядок ограничения / лишения дееспособности

Ч. 1 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)^[18] устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. В случае если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.^[19]

Право на подачу заявления о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие близкие родственники (братья, сестры), нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство. Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином или отдельно от него. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается также по заявлению органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора, поскольку он не входит в установленный специальной нормой ч. 2 ст. 281 ГПК РФ перечень лиц, имеющих право обратиться в суд с соответствующим заявлением. Общая норма о возбуждении гражданского дела на основании заявления прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется^[20].

Если заявление подано лицом, не имеющим на это право, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ должен отказать в принятии заявления и разъяснить в определении, по заявлению какого заинтересованного лица может быть возбуждено данное дело.

В интересах лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении гражданина в дееспособности, о признании его недееспособным, а также в целях наиболее полного и быстрого выяснения действительных обстоятельств дела в ч. 4 ст. 281 ГПК РФ устанавливается территориальная подсудность, в соответствии с которой заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое он помещен.

В заявлении об ограничении дееспособности гражданина обязательно должны быть приведены доказательства, которые подтверждали бы обстоятельства злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и которые характеризовали бы материальное положение семьи. В качестве таких доказательств могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие доказательства^[21].

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания^[22].

Приняв соответствующее заявление, суд начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина. Такая экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Достаточность таких данных может усматриваться из наличия соответствующих документов, например, справок о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, определения суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п.^[23]

Если суд придет к выводу, что достаточные данные о психическом расстройстве гражданина отсутствуют, то судебно-психиатрическая экспертиза не должна назначаться.

В случае явного уклонения гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд в соответствии со ст. 284 ГПК РФ рассматривает дело с участием самого гражданина, об ограничении или лишении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Вопрос об участии в судебном заседании гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение дела о признании его недееспособным происходит без его участия^[24].

Заявитель по рассматриваемым категориям дел освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением соответствующего заявления. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 284 ГПК РФ суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, является основанием для назначения ограниченно дееспособному попечителя, а недееспособному - опекуна. В связи с этим копия судебного решения должна быть в трехдневный срок направлена органу опеки и попечительства.

В случае если отпали основания, по которым гражданин был ограничен судом в дееспособности, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. В соответствии с изменениями ГК РФ, не вступившими в силу, при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным^[25].

Гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой восстановить его дееспособность, поскольку заявление, поданное недееспособным лицом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено. Подать такое заявление вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.

Решение о признании гражданина дееспособным суд принимает на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о признании гражданина дееспособным подается указанными выше лицами в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения, в отличие от случаев явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим^[26].

На основании решения суда о восстановлении дееспособности отменяются установленные над гражданином опека или попечительство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Правомочия недееспособных и ограниченно дееспособных лиц существенно разняться.

Лишенный дееспособности гражданин не обладает никакими правомочиями для участия в гражданском обороте. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Соответственно данным положениям в п. 1 ст. 171 части первой ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Ограничение / лишение дееспособности устанавливается на основании решения суда, принятого в порядке, установленном гл.29 ГПК РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, 2009, N 7
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.10.1994 N 51-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, 5 декабря. N 32 ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // Парламентская газета, 2002, N 220-221
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, N 33, ст. 1913
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета, 2002, N 209-210
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7 (утр.силу)
Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года N 435-IV // Голос Украины. 2003 г., №45

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой"// Вестник Конституционного Суда РФ, 2012, №5Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 13-В10-2 // СПС Консультант Плюс
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. N 5
Решение Советского районного суда г. Казани от 11.07.2011 по делу N 2-5273/11 // режим доступа https://www.sovetsky.tat.sudrf.ru
Постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-27206/2011 // СПС Консультант Плюс

Научная, учебная и иная специальная литература

Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся
Богданов, Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства / Е.В. Богданов // Нотариус - 2013, №3
Борисов, А.Н., Игнатов, С.Л., Ушаков, А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ "Граждане (физические лица)" (постатейный) / А.Н. Борисов, С.Л. Игнатов, А.А. Ушаков // СПС Консультант Плюс, 2013
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. П. Викут. - М., Юристъ, 2004. - 459с.
Гатин, А.М. Гражданское право: уч.пособие / А.М. Гатин - М., 2009.
Грибанов, В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. на соискание уч.степени д-ра юрид. Наук / В.П. Грибанов
Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс. – Рига, 1976
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. - М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр // ВОЗ, 1995
Покровский, И.А. Проблема расточительства / И.А. Покровский // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. - М., 1915
Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. - М., Городец, 2007. - 783 с
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1914

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.10.1994 N 51-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, N 32 ст. 3301. ↑
Гатин, А.М. Гражданское право: уч.пособие. / А.М. Гатин. - М., 2009. - С. 128 ↑
См. Грибанов, В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. на соискание уч.степени д-ра юрид. наук. / В.П. Грибанов. - С. 6

Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. - С. 20 ↑
Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. / Я.Р. Веберс - С. 127 ↑
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7 ↑
Борисов, А.Н., Игнатов, С.Л., Ушаков, А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ "Граждане (физические лица)" (постатейный) / А.Н. Борисов, С.Л. Игнатов, А.А. Ушаков - СПС Консультант Плюс, 2013 ↑
СПС Консультант Плюс ↑
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, N 33, ст. 1913 ↑
Постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-27206/2011 // СПС Консультант Плюс ↑
Российская газета, 2002, N 209-210 ↑
Режим доступа https://www.sovetsky.tat.sudrf.ru ↑
Бюллетень Верховного суда РФ. 2006, N 5 ↑
Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.145 ↑
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1914. - С. 122.

См. также Покровский, И.А. Проблема расточительства / И.А. Покровский. // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. - М., 1915. - С. 127 - 136. ↑
Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года N 435-IV // Голос Украины. 2003 г., №45 ↑
Вестник Конституционного Суда РФ, 2012, №5 ↑
Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр // ВОЗ, 1995 ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // Парламентская газета, 2002, N 220-221 ↑
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. П. Викут. - М., Юристъ, 2004. - C.211 ↑
Бюллетень ВС РФ. 2005. №1. С.25 ↑
Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. - М., Городец, 2007. - С.498 ↑
Там же ↑
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. - М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 301 ↑
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. П. Викут. - М., Юристъ, 2004. - С.220 ↑
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627 ↑
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. - М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 312 ↑