Правовой режим индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время индивидуальное предпринимательство представляет собой широко распространенное социально-экономическое явление, осуществляемое субъектами рыночной экономики при определенных критериях, показателях, констатирующих сущность этого понятия.

Индивидуальное предпринимательство получило распространение во всех сферах деятельности и находится в центре проблем малого предпринимательства. Редко хотя бы одна сфера деятельности малого предпринимательства может развиваться без производства продукции, выполнения работ (услуг) индивидуальными предпринимателями. Индивидуальное предприятие без образования юридического лица в своем развитии перерастает в малое предприятие.

Несомненно, у индивидуального предпринимательства есть свои преимущества. Для индивидуума предоставлена большая возможность реализовать свои идеи, проявить свои способности. У индивидуального предпринимательства более низкая потребность в первоначальном капитале и большая свобода действий, есть широкая возможность вводить изменения в продукцию, выполняемые работы, услуги в ответ на требования местных рынков, он обладает более высокой оборачиваемостью собственного капитала [37, c. 878].

Вместе с тем индивидуальное предпринимательство имеет самую низкую экономическую жизнеспособность, так как здесь более высокий уровень риска, то есть более высокая степень неустойчивости на рынке, зависимость от малых предприятий, средних предприятий, низкая компетентность предпринимателя, трудности в заимствовании дополнительных финансовых средств и получении кредитов.

Роль индивидуального предпринимательства в региональной экономике достаточно важная, и со временем она не только сохраняется, но даже возрастает. Это происходит под влиянием ряда факторов, действующих порой противоречиво. Оптимизация производства под влиянием научно-технического прогресса ведет к сокращению рабочих мест на средних, крупных предприятиях, а, следовательно, к увеличению безработицы, что вызывает сокращение потребительского спроса и социальную напряженность. Самая важная роль индивидуального предпринимательства заключается в решении главного социального аспекта, как возможность увеличения рабочих мест фактически без каких-либо вложений со стороны государства. Существенно проблема безработицы решается населением в форме самозанятости. Индивидуальный бизнес дает многим людям возможность организовать свое предпринимательское дело, способствует сокращению безработицы, повышает социальную стабильность [41, c. 125].

Актуальность избранной темы исследования определяется необходимостью разработки особенностей гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя.

Признаки предпринимательской деятельности, изложенные в ст. 2 части 1 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), являются недостаточно полными, что не соответствует возрастающим научным и практическим потребностям.

Предмет исследования – гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя.

Объект исследования – нормативный, научный и эмпирические материал, в котором нашли отражение тенденции развития гражданско-правового статуса индивидуального положения.

Цель работы - на основе анализа социально-экономической природы предпринимательства, и опираясь на общетеоретическое и гражданско-правовое учение о предпринимательской деятельности, о физических лицах как субъектах права, выявить особенности гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве.

Для достижения целей исследования предпринята попытка решения следующих задач:

- изучить теоретические подходы к правовому статусу индивидуального предпринимателя;

- проанализировать особенности приобретения и прекращения гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя;

- рассмотреть особенности банкротства индивидуального предпринимателя;

- охарактеризовать особенности ответственности индивидуального предпринимателя;

- исследовать преимущества и недостатки гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя;

- исследовать проблему двойственности гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя.

Теоретическая база бакалаврской работы вытекает из предмета исследования, который определил необходимость существенного внимания к философским и экономическим работам. Несмотря на длительный исторический период научных исследований предпринимательства в отечественной и зарубежной юридической и экономической литературе, до сегодняшнего дня сохраняется полисемантизм самого понятия "предпринимательства". В юридической литературе нет единообразного понимания того, какую деятельность граждан включать в сферу предпринимательства, а какую признавать обычными действиями граждан по распоряжению объектами своей собственности. Вместе с тем, такое определение важно, поскольку от этого зависит направление развития правового регулирования хозяйственного механизма. Правовые вопросы предпринимательства, статуса индивидуального предпринимателя привлекают внимание ученых-юристов. Они исследуются как теоретиками права, так и представителями науки гражданского и предпринимательского права (В.В. Витрянским, О.М. Олейником, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Сухановым, М.Ю. Тихомировым, Ю.К. Толстым, и др.).

Однако комплексных научных исследований правового статуса гражданина-предпринимателя, специфики его правосубъектности, особенностей организации его предпринимательской деятельности и имущественного положения в современном российском праве практически нет. В юридической литературе вопросы правового положения гражданина-предпринимателя рассматриваются, как правило, в контексте признаков предпринимательской деятельности и ее организационно-правовых форм. При этом недостаточное внимание уделяется социально-экономической природе индивидуального предпринимателя, особенностям его правового положения по сравнению с иными гражданами и коммерческими организациями.

Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов и недостаточность законодательного регулирования порождают немалые практические трудности. Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования.

Методологической основой исследования являются общеэкономические и философские выводы, а также положения отечественной теории права. Руководящим методом исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем. Использовались также частные методы научного познания: формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и др.

Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы правового режима индивидуального предпринимателя

1.1. Теоретические подходы

к гражданско-правовому статусу индивидуального предпринимателя

Статутные права и обязанности индивидуальных предпринимателей основываются на конституционных и отраслевых нормах с учетом специфики предпринимательских отношений [37, c. 878 ]. Всю совокупность гражданских прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей можно условно классифицировать на:

• вещные права и обязанности;
• неимущественные права и обязанности;
• обязательственные права и обязанности;
• наследственные права и обязанности;
• интеллектуальные права и обязанности.
• свою очередь, названные права и обязанности можно дифференцировать на абсолютные, относительные, кондикционные, на полномочия собственника-предпринимателя, владельца-предпринимателя, пользователя-предпринимателя и т. д.
• зависимости от вида гражданских (предпринимательских) правоотношений в каждой конкретной юридической ситуации тот или иной индивидуальный предприниматель обладает конкретным набором субъективных гражданско - экономических (предпринимательских) прав и обязанностей [41, c. 125].

Существенную роль в системе гражданско-экономических прав индивидуальных предпринимателей играют:

1) право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности;

2) право на беспрепятственное осуществление своих законных предпринимательских полномочий;

3) право частной собственности, включающее в себя правомочия собственника;

4) право на свободу предпринимательского договора;

5) право на добросовестную конкуренцию;

6) право на государственную (судебную) защиту и самозащиту.

Изложенные права являются не только правовыми нормами, но и правовыми принципами (нормами-принципами), определяющими основные черты, статику и динамику правового положения индивидуального предпринимателя.

Большое влияние на перечень, содержание и осуществление гражданско-экономических прав индивидуального предпринимателя оказывают основные характеристики предпринимательской деятельности:

• свобода и самостоятельность;
• достижение экономического эффекта ради удовлетворения частных и публичных интересов;
• профессионализм;
• повышенная имущественная ответственность.

Вещные права индивидуального предпринимателя позволяют последнему заниматься производственной, коммерческой, финансовой и иной не запрещенной законом деятельностью путем использования собственного, заемного, арендуемого и иного имущества. Перечень, экономическая ценность имущества, предназначенного для индивидуальной предпринимательской деятельности, объем правомочий в отношении этого имущества являются более широкими, нежели перечень, ценность имущества и объем вещных правомочий физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Имуществом индивидуального предпринимателя зачастую являются средства производства, земельные участки, предприятия (имущественные комплексы).

В. А. Лапач настаивает на существовании особого субъективного права участия акционера, обладающего «уникальной вещно-правовой обязательственной природой» [38, c. 48]. Перечисляя отдельные права акционеров, в частности, права на заключение крупных сделок, К. И. Скловский усматривает в них признаки вещного права [51]. Положения об участниках корпорации как о субъектах особой корпоративной собственности высказаны и другими, не менее известными учеными.

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками), и при разрешении имущественных споров следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителями (участниками) в складочный (уставный) капитал хозяйственного товарищества и общества, принадлежит последнему на праве собственности, за исключением случаев, когда в учредительных документах содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения и (или) пользования соответствующим имуществом[24].

Известный цивилист В. А. Рыбаков считает, что существуют две системы индивидуального типа собственности[49, c. 23]:

• система права частной собственности;
• система права личной собственности, отнесенная Конституцией РФ к «иным» формам собственности (ч. 2 ст. 8).

К первой системе ученый относит: собственность индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных обществ, созданных одним лицом, ко второй: собственность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью.

В. А. Рыбаков отмечает, что личная собственность основывается на средствах потребления, носит потребительский характер, служит для удовлетворения личных потребностей гражданина, отличается от частной формы собственности характером присвоения, особенностями приобретения и прекращения права собственности. По мнению ученого, о личной собственности речь идет в ст. 492 ГК РФ, регламентирующей договор розничной купли-продажи, а также в ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в ст. 256 ГК РФ об общей собственности супругов и в ст. 218 (п. 4) ГК РФ о возникновении права собственности членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива [49, c. 23].

Предпринимательское имущество, будучи частной собственностью индивидуального предпринимателя, имуществом, предназначенным для ведения бизнес-деятельности, не обособляется от остального имущества предпринимателя, и может быть объектом взыскания со стороны кредитора за исключением имущества, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ.

Зачастую правовой режим имущества индивидуального предпринимателя строится на общей совместной собственности супругов (законный режим) или долевой собственности (брачный договорный режим) (гл. 7 и 8 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

Отдельные исследователи предлагают отделить имущество, используемое предпринимателем-супругом в предпринимательских целях, от иного (супружеского) имущества и признать это имущество, а также доходы, получаемые от использования этого имущества в предпринимательских целях, имуществом, принадлежащим супругу-предпринимателю, а не обоим супругам. По мнению сторонников изложенной позиции, положения п. 1 ст. 35 СК РФ о совместном пользовании, владении и распоряжении супружеским имуществом, включая имущество, используемое супругом-предпринимателем для бизнес-целей, ставят под сомнение самостоятельность предпринимательской деятельности граждан, состоящих в браке, порождает дополнительные трудности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Д. Ю. Мартинсон предлагает закрепить в СК РФ положение, согласно которому «Имущество, в том числе денежные средства, непосредственно используемое одним из супругов в предпринимательской деятельности, не является их общей совместной собственностью до окончания срока государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или смерти одного из супругов» [41].

По нашему мнению, изложенное предложение нарушает принципы и нормы гражданского и семейного права, согласно которым супруги имеют равные имущественные права, права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4 ст. 1 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 266 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 253 ГК РФ, п. 1 ст. 35 СК РФ).

Законный режим общей совместной собственности супругов (ст. 33–39 СК РФ) не нарушает хозяйственной самостоятельности супруга- предпринимателя, ибо используемое им имущество, а также доходы, получаемые от эксплуатации этого имущества, принадлежат обоим супругам. Супруг — не предприниматель также участвует прямо или косвенно в предпринимательском труде другого супруга-предпринимателя, позволяя последнему добиваться положительных результатов своей предпринимательской деятельности.

И.В. Черняков сетует на то, что ГК РФ и СК РФ якобы не позволяют точно и однозначно определить особенности имущественных отношений супругов, в том числе, если один из супругов является индивидуальным предпринимателем [56].

Некоторые особенности имеются и у гражданско-экономических прав, обязанностей индивидуальных предпринимателей, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств. Эти особенности объясняются спецификой крестьянского хозяйства как особого субъекта права в сельскохозяйственном производстве. Используемое крестьянским хозяйством имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю — главе хозяйства и остальным членам хозяйства на праве общей совместной собственности, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 257 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона о крестьянском хозяйстве).

Ввиду изложенного представляется не совсем корректным название ст. 257 ГК РФ «Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства», так как само хозяйство не обладает правом собственности на имущество, закрепленное за ним, и субъектом права на это имущество являются члены хозяйства. Данную статью следует назвать «Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства».

В общей собственности членов хозяйства могут находиться земельные участки, хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь, другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов или «предоставленные в собственность этому хозяйству. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуществом членов хозяйства и используются по соглашению между ними (п. 2 и 3 ст. 257 ГК РФ).

По нашему мнению, текст ст. 257 ГК РФ предпочтительнее изложить в следующей редакции: «К общей собственности членов фермерского хозяйства относится имущество, переданное членами хозяйства в их общую собственность для нужд хозяйства на безвозмездной или возмездной основе, а также земельные участки, многолетние насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь, другое имущество, предназначенное для фермерской деятельности и приобретенное на общие средства его членов, а также плоды, продукция и доходы крестьянского хозяйства, полученные в результате использования имущества хозяйства».

Судебная практика показывает, что в случае возникновения имущественного спора при отсутствии соглашения членов хозяйства о включении того или иного объекта в перечень имущества хозяйства, суд решает этот вопрос в зависимости от хозяйственного назначения спорного имущества, мнения всех членов хозяйства, их предшествующего и последующего поведения на основе всесторонней оценки и учета всех допустимых и относимых по делу доказательств, включая объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства [52, c. 57].

Владение, пользование и распоряжение имуществом крестьянского хозяйства производится на основе соответствующих норм ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении общим совместным и общим долевым имуществом (ст. 246–247, 253). Члены крестьянского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом хозяйства. Порядок владения и пользования определяется соглашением его участников (ст. 7 Закона о крестьянском хозяйстве). С помощью соглашения члены хозяйства устанавливают не только порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом, но и порядок формирования этого имущества, распределения полученных от деятельности хозяйства плодов, продукции и доходов.

Каждый участник хозяйства, включая главу, вправе на основании ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, а если соглашение участников хозяйства будет иметь иные условия порядка распоряжения имуществом хозяйства — в соответствии с условиями этого соглашения.

Имущество крестьянского хозяйства может быть продано, подарено, обменено, передано в доверительное управление, в аренду, по договору ренты, ссуды, займа, хранения, застраховано в установленном законом порядке и с учетом правового режима имущественного комплекса крестьянского хозяйства, регулируемого Законом о крестьянском хозяйстве. Крестьянское хозяйство в лице его главы может передать имущество хозяйства в залог (ипотеку) другим лицам в соответствии с требованиями закона.

Наследование имущества, закрепленного за крестьянским хозяйством, также имеет некоторую специфику, связанную со стремлением законодателя сохранить жизнедеятельность хозяйства, в особенности его средства производства и земельный участок. Если наследник умершего члена крестьянского хозяйства не является членом этого хозяйства, он имеет право лишь на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства или судом и не может превышать один год со дня открытия наследства.

В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. В случае, когда после смерти члена крестьянского хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258 ГК РФ), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского хозяйства, не имеется, имущество крестьянского хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 ГК РФ (ст. 1179 ГК РФ).

Следует отметить, что глава фермерского хозяйства организует деятельность всего хозяйства; действует без доверенности от имени хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет прием на работу в хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности хозяйства; осуществляет иные предусмотренные соглашением функции. При этом он должен действовать добросовестно и разумно, не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы хозяйства и его членов.

При прекращении крестьянского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по общим правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и ЗК РФ.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому хозяйству, при выходе одного из членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (п. 1 и 2 ГК РФ). Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию членов хозяйства или в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи заявления о выходе из хозяйства [40, c.496].

Бывший член хозяйства несет субсидиарную ответственность по обязательствам хозяйства с момента выхода в пределах стоимости своей доли в имуществе хозяйства в течение двух лет после выхода (п. 2 и 3 ст. 9 Закона о крестьянским хозяйстве).

Статутные права индивидуальных предпринимателей подвержены определенным ограничениям, предусмотренным нормами конституционного, гражданского и предпринимательского права. Эти ограничения базируются на известных положениях ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и нормах п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Ограничения прав индивидуальных предпринимателей должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания.

При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры [29, c. 825] .

Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права. Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав предпринимателя в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования и произвольного применения установленных ограничений.

Примерный круг правомочий и одновременно ограничений прав собственника-предпринимателя предусмотрен пунктом 2 ст. 209 ГК РФ.

Существенные ограничения гражданских прав индивидуальных предпринимателей, дополнительные гражданские обязанности для последних предусмотрены законом не только в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью, но и в определении вида занятия предпринимательской деятельности, включая инвестиционную, финансовую, оценочную, бухгалтер скую, информационную, рекламную, внешнеторговую и другие виды предпринимательской деятельности. Большую роль в ограничении прав индивидуального предпринимателя играет природоресурсное и экологическое законодательство.

Индивидуальный предприниматель не может заниматься банковской, страховой деятельностью, а также деятельностью в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг. Только юридическое лицо может осуществлять деятельность таможенного перевозчика, быть владельцем таможенных складов, выступать в качестве таможенного брокера (представителя). Деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению населения может осуществляться только негосударственными пенсионными фондами. Образовательной деятельностью имеют право заниматься только юридические лица, а индивидуальная педагогическая деятельность разрешена только в области дополнительного образования.

Производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями. Имеются и другие случаи, когда федеральные законы не допускают осуществления определенных видов предпринимательской деятельности индивидуальному предпринимателю (производство и поставка оружия, деятельность в сфере атомной энергии и т. д.).

Существенную роль в ограничении занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью играет Закон о лицензировании отдельных видов деятельности». Положения этого закона базируются на нормах ст. 8, 34, 55 Конституции РФ и п. 1, 3 ст. 49 ГК РФ о том, что отдельными видами деятельности, перечисленными в законе, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Названный федеральный закон не распространяется на лицензирование некоторых видов деятельности, разрешительный порядок которых регламентируется другими федеральными законами. В обсуждаемом законе предусмотрены критерии определения лицензируемых видов деятельности, перечень этих видов деятельности, полномочия лицензирующих органов, порядок предоставления лицензии, ее приостановления и аннулирования, иные важные для лицензирования вопросы.

Индивидуальные предприниматели обладают значительным широким, по сравнению с гражданами — не предпринимателями, кругом обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности. Значительный объем этих обязанностей вызван сложностью и многообразием предпринимательской деятельностью, действием большого количества нормативно-правовых актов в самых различных сферах бизнес-деятельности, и затрагивает вопросы безопасности производства и труда, качество производимой продукции и оказываемых услуг, стандартизацию, сертификацию, техническое регулирование, санитарно-гигиенические нормы, экологические требования, пожарную безопасность, градостроительные нормы, правила ведения бухгалтерского учета отчетности и т. д.

Предпринимательская правоспособность гражданина производна от его общегражданской правоспособности и поэтому также является общей, а не специальной. Однако предпринимательская правоспособность реализуется в более жестком юридическом режиме, чем правоспособность гражданина, не являющегося предпринимателем, и связана с определенными ограничениями.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что предпринимательская правоспособность определена в ГК РФ недостаточно точно. Напомним, что по общему правилу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций. Согласно ст. 49 ГК РФ, определяющей правоспособность юридических лиц, коммерческие организации, кроме унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных видов деятельности. Отсюда и следует вывод, что правоспособность индивидуального предпринимателя является общей, универсальной.

Однако применение норм о коммерческих организациях к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей, как это предусматривает ГК РФ, на практике возможно далеко не всегда. Поэтому в правовом регулировании деятельности предпринимателей-граждан имеется множество пробелов и противоречий.

1.2. Особенности приобретения и прекращения

статуса индивидуального предпринимателя

Создание и регистрация субъектов предпринимательской деятельности, а точнее такой ее категории как индивидуальный предприниматель, осуществляется с определенной спецификой, установленной современным законодательством.

В условиях рыночной организации оборота основным становится явочно-нормативный (или нормативно-явочный, иногда называемый также заявительным либо регистрационным) способ их создания. Он исключает необходимость получения предварительного разрешения органов публичной власти на приобретение статуса индивидуального предпринимателя.

Следует сказать, что индивидуальные предприниматели в большинстве своем создаются нормативно-явочным способом.

Принятый в 2001 году Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во многом упростил порядок регистрации. В целом следует отметить важность существования такого закона для российской экономики. Данный закон был призван установить единую процедуру государственной регистрации фактов создания и прекращения статуса предпринимателей на всей территории России, единый размер платы и сроков государственной регистрации, определить единый регистрирующий орган, создать Единый государственный реестр, исключив из него недействующих и не представляющих отчетность предпринимателей.

Правительство РФ утвердило Положение о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами. По мнению И.С. Шиткиной включение хозяйствующего субъекта в указанный реестр не является государственной регистрацией этих их лиц как субъектов малого или среднего предпринимательства, а осуществляется исключительно в целях регламентации представления хозяйствующему субъекту мер государственной поддержки [57, c. 191-192]. Следует сказать, что в действительности включение в реестр является дополнительным административным барьером.

В свою очередь каждая государственная регистрация является дополнительным административным барьером на пути предпринимателя, в связи с чем говорить об упрощенной процедуре государственной регистрации коммерческих организаций в качестве субъектов малого и среднего предпринимательства не приходится [35, c. 192].

Малое и среднее предпринимательство по своему статусу не является организационно-правовой формой, и порядок государственной регистрации подчиняется единому для всех юридических лиц режиму.

По действующему ФЗ №-209 вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства в течение того года, в котором они зарегистрированы, могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, если их показатели средней численности работников, выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) за период, прошедший со дня их государственной регистрации, не превышают предельные значения, установленные в законодательстве (п. 5 ст. 4).

В российском гражданском законодательстве получил свое закрепление институт несовершеннолетних предпринимателей, что вызывает острую потребность определить в научном, законодательном и правоприменительном аспектах возможность его применения в силу природы, особой роли и места предпринимательской деятельности в экономической жизни страны. В настоящее время понятие предпринимательской деятельности определено в ГК РФ. Эта деятельность признается самостоятельной, осуществляемой на свой риск; она направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В научной литературе высказана критическая оценка приведенного определения предпринимательства. По мнению А. Г. Быкова, оно концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования; не принимает во внимание положения Конституции РФ о социальном государстве, социальных функциях предпринимательства; не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как деятельности экономической; не предполагает, что предприниматель является одновременно и работодателем, совмещая эти функции [30, c. 56]. Скорее всего, законодатель в п. 1 ст. 2 ГК РФ имел в виду лишь отношения с участием предпринимателей, которые соответствуют закрепленным в той же статье ГК РФ признакам гражданско-правовых отношений. Иными словами, законодатель определяя понятие предпринимательской деятельности, имел в виду гражданско-правовой ее «срез», что привело к далеко идущим последствиям для всего гражданско-правового регулирования этих отношений, в том числе и статуса несовершеннолетних в этой сфере деятельности. Практически их статус определился на принципах правосубъектности граждан (правоспособности и дееспособности). А между тем, если даже учесть указанные выше признаки предпринимательства, нельзя не отметить, что эта деятельность качественно, чем несовершеннолетних граждан, участвующих в экономическом обороте.

Законодатель исходя из приведенных установок распространил на индивидуальных, в том числе и несовершеннолетних, предпринимателей не только классическую гражданско-правовую правосубъектность (правоспособность, дееспособность), но и все возможные варианты динамики дееспособности. Так, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью. Возникает вопрос: получает ли несовершеннолетний статус полной дееспособности на основе эмансипации. Думается, что нет. Это некий условный прием законодателя, преследующий цель распространить законодательство о предпринимательстве на лиц, не достигших 18-летнего возраста [29, c. 825].

Социально-интеллектуальное созревание не может предопределяться законными представителями посредством соответствующего их согласия на придание несовершеннолетнему какого-то иного статуса в сравнении с установленным законом подлинным совершеннолетием, которое наступает с 18 лет. Да в этом и нет необходимости применительно к гражданам-предпринимателям, так как они с момента рождения признаются правоспособными, а недостающая дееспособность их восполняется волей законных представителей. Другое дело, если речь идет о несовершеннолетних предпринимателях. Здесь положение иное, оно коренным образом изменяется. И суть изменения сводится к следующему:

• Правоспобосность несовершеннолетних возникает не с момента рождения. С этого времени у них возникает общегражданская правоспособность.
• Предпринимательский правовой статус – это вторая форма правосубъектности граждан, и он возникает, во-первых, одновременно и как правовозможность заниматься предпринимательством.
• как регулирование этой деятельности (правовой статус), во-вторых, он наступает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Самыми неразрешенными становятся вопросы, когда применительно к правовому статусу несовершеннолетних предпринимателей применяется институт восполнения их праводееспособности законными представителями. В самом деле, что означает согласие законных представителей на придание несовершеннолетнему гражданину статуса индивидуального предпринимателя? И дело не меняется, если такого согласия законные представители или органы опеки и попечительства не дают, а суд решает положительно этот вопрос. Ведь подлинное совершеннолетие определяет не суд (а следовательно, при занятии таким лицом предпринимательской деятельностью); оно устанавливается законом, а занятие совершеннолетним этой деятельностью зависит теперь от желания самого гражданина [37, c. 878].

В противном случае складывается парадоксальная ситуация, когда согласие на занятие несовершеннолетним предпринимательством дает законный представитель, который вообще не обладает правовым статусом предпринимателя. Но даже если бы он и обладал таким статусом, законодательством, насколько нам известно, не допускается восполнение правового статуса предпринимателя. Такая конструкция невозможна в силу самой природы предпринимательства. Тем более это невозможно в данном случае использовать гражданско-правовую модель правосубъектности (правоспособности, дееспособности).

Положение еще больше осложнилось, когда в ФЗ от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были внесены изменения, и законодатель допускает предпринимательскую деятельность несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет. Такое осложнение проявилось в том, что потребовалось применять еще в большем объеме гражданскую право-дееспособность для восполнения правового статуса несовершеннолетних теперь уже с 14-летнего возраста. Но это, как указывалось выше, невозможно по определению.

Выход из сложившейся ситуации мы видим в том, чтобы отказаться от законодательного моделирования института несовершеннолетних предпринимателей и тогда, естественно, отпадет весь арсенал гражданско-правовых средств, применяемый в настоящее время для восполнения правового статуса несовершеннолетних предпринимателей.

Предпринимательство – это особая творческая деятельность, она требует таланта и известного уровня развития, что под силу вполне зрелым в возрастном и интеллектуальном смысле гражданам. Только они могут проявить их как редкую разновидность «чувственного творчества» [44, c. 125].

При ограничении круга субъектов несовершеннолетних граждан-предпринимателей для них открывается возможность заниматься иной экономической деятельностью, которая послужит некой «школой» обретения способности получать определенный доход и приобретения умения в будущем стать предпринимателем, если они достигнут совершеннолетнего возраста и пожелают заниматься этой деятельностью. Тем более что почвой может служить ст. 34 Конституции РФ, где содержится положение: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия, кроме предпринимательской иной незапрещенной законом экономической деятельностью. И что любопытно, эта деятельность в Конституции признается иной в сравнении с предпринимательской (п. 1 ст. 34). Так что логика преемственности прослеживается со всей очевидностью.

Как известно, иная экономическая деятельность характеризуется большим разнообразием. С определенного возраста можно быть членом производственного и потребительского кооперативов владеть акциями, долями хозяйственных обществ и получать дивиденды, работать в крестьянском (фермерском) хозяйстве на правах его члена, получать доход при депозитных операциях и т.д. и т.п. Следовательно, есть, где приобрести подлинный опыт по занятию экономической, а в дальнейшем предпринимательской, деятельностью. И в то же время появится возможность системно представить в законодательстве право-дееспособность юридических лиц и граждан, а также правовой статус граждан – индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.

Банкротство индивидуального предпринимателя довольно сложная операция, которая связана с затратой огромного количества времени, сил и денег. Самым лучшим вариантом для кредитора и предпринимателя является мировое соглашение. Нельзя не сказать о том, что в правоприменительной практике также существуют определенные трудности, связанные с двойственностью правового регулирования оснований для признания банкротства индивидуального предпринимателя. Суды также неоднозначно толкуют банкротство индивидуального предпринимателя, ссылаясь на разные нормы законодательства. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, включая и связанными с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По нашему мнению, законодателю следует обратить внимание на те пробелы в гражданском законодательстве, посредством которых индивидуальные предприниматели совершают преднамеренное банкротство.

Добровольное прекращение предпринимательской деятельности обусловлено желанием самого гражданина. Для оформления добровольной ликвидации бизнеса индивидуальный предприниматель представляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности по установленной Правительством РФ форме.

В случае невыполнения данной обязанности у индивидуального предпринимателя, не осуществлявшего в отчетном периоде предпринимательскую деятельность и, соответственно, не получавшего доходы от нее, сохраняется обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства основаниями принудительного прекращения предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации могут стать аннулирование документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, либо окончание срока действия указанного документа.

В Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" упоминается о следующем виде принудительного прекращения деятельности предпринимателя: вступление в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

1.3. Особенности банкротства

индивидуального предпринимателя

Отрасль несостоятельности (банкротства) совершенно недавно начала развиваться и применяться в практике предпринимательских отношений. Изучение вопроса банкротства индивидуального предпринимателя на сегодняшний день является очень актуальной, потому что существует неуравновешенность экономической сферы, а также имеют место быть финансовые кризисы.

Настоящее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения несостоятельности (банкротства) ИП, не является совершенным. Одной из главных правовых проблем является определение оснований признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Дуализм правового управления оснований признания несостоятельности индивидуальных предпринимателей порождает коллизию в решении данного вопроса у правоприменителей.

Деятельность индивидуальных предпринимателей часто находится под угрозой материального риска. К большому разочарованию, некоторые бизнесмены сталкиваются с невозможностью удовлетворения требований по обязательствам перед кредиторами.

Впоследствии собственники бизнеса становятся банкротами.

Процесс несостоятельности ИП является сложным и имеет свои особенности, которые связаны с тем, что он является физическим лицом.

Индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом в том случае, если он не имеет возможности погасить все обязательства перед кредитором или компенсировать долги по обязательствам в течение трех месяцев.

Опираясь на современное законодательство Российской Федерации, понятие «банкротство» можно рассмотреть с двух точек зрения:

В первом случае банкротство есть юридических факт, неспособность и невозможность физического или юридического лиц расплатиться по своим долгам перед кредиторами, из – за недостатка средств либо с разорением.

Во втором случае банкротство может являться некой судебной процедурой, введенной арбитражным судом. Данная судебная процедура может начаться с заявления должника, либо с заявления кредитора, интерес которого ущемлен [50, c. 75].

Говоря о втором случае, невозможно не сказать о регламентации данной судебной процедуры с помощью такого нормативно – правового акта, как Федеральный закон от 26.10. 2002 N 127 - ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

На территории Российской Федерации, с 1 октября 2015 года вступил в силу закон, позволяющий физическим лицам объявить себя банкротом, что позволит должнику освободиться от кредитного бремени.

В статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержаться базовые признаки несостоятельности физического лица.

Статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, которое раскрывает присущие черты несостоятельности ( банкротству) индивидуального предпринимателя.

Говоря о признаках банкротства нельзя не сказать о том, что долги должны превышать сумму принадлежащего ему имущества, а также суммарные требования к должнику должны превышать 500 тысяч рублей.

Данный принцип закреплен в Постановлении Пленума ВАС от 30.06. 2011 N 517. По общему правилу индивидуальный предприниматель сохраняет за собой статус физического лица, именно поэтому, указанные признаки в Постановлении Пленума в полной мере должны подходить и под случай его несостоятельности. Но, не смотря на данное положение, в ФЗ N 127 существуют нормы напрямую регулирующие банкротство ИП.

Статья 214 данного ФЗ как причину несостоятельности бизнесмена обозначает только его неспособность удовлетворить денежные обязательства перед кредитором, а также компенсировать обязательные платежи. При этом в качестве признака не учитывается размер имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

Судебная практика свидетельствует о том, что данная коллизия не осталась не замеченной. Разрешил данное противоречие ВАС РФ, который указал в своем Постановлении, что признак недостаточности собственности не используется при банкротстве.

Если вести речь о судебной практике, то следует рассмотреть следующие дела:

Так, ФАС ВВО в Постановлении от 10.12.2008 № А43 - 3287 / 2008 - 36 - 22 пришел к выводу, что к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.

В судебных актах ФАС СЗО встречается мотивировка о том, что ни в § 1, ни в § 2 главы X Закона № 127 - ФЗ не определено, что понимается под неспособностью индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые упомянуты в ст. 214 Закона № 127 - ФЗ. Следовательно, в этом случае подлежат применению общие положения Закона № 127 - ФЗ, то есть п. 1 ст. 34.

Согласно второму подходу особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214–216 Закона № 127 - ФЗ. При этом в соответствии со ст. 214 Закона № 127 - ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, Закон № 127 - ФЗ не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества, а общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона № 127 - ФЗ, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, при решении вопроса о банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Банкротство индивидуального предпринимателя довольно сложная операция, которая связана с затратой огромного количества времени, сил и денег. Самым лучшим вариантом для кредитора и предпринимателя является мировое соглашение. Нельзя не сказать о том, что в правоприменительной практике также существуют определенные трудности, связанные с двойственностью правового регулирования оснований для признания банкротства индивидуального предпринимателя. Суды также неоднозначно толкуют банкротство индивидуального предпринимателя, ссылаясь на разные нормы законодательства.

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, включая и связанными с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 204 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника может быть приложен план погашения его долгов, копии которого направляются кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве – реструктуризация долгов. Это, с одной стороны, документ, который прилагается к заявлению должника и в котором должник предлагает кредиторам схему расчетов с ними, а с другой - дополнительная процессуальная возможность, предоставляемая должнику Законом для избежания признания банкротом.

План погашения долгов индивидуальный предприниматель составляет сам и прилагает его к заявлению. Должник соотносит свои доходы и расходы и выясняет сумму, которую он мог бы направлять на удовлетворение требований кредиторов, например, ежемесячно.

При отсутствии возражений от кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца.

План погашения долгов должен включать в себя:

• срок его осуществления;
• размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности;
• размеры сумм, которые предполагается ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, изменить план погашения долгов, в том числе увеличить или уменьшить срок его осуществления, размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности.

Если в результате выполнения должником плана погашения долгов требования кредиторов погашены в полном объеме, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

• по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
• по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
• по передаче имущества гражданина в залог.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Сделки индивидуального предпринимателя, связанные с отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

С даты признания гражданина банкротом:

• все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
• сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части. В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.

По нашему мнению, законодателю следует обратить внимание на те пробелы в гражданском законодательстве, посредством которых индивидуальные предприниматели совершают преднамеренное банкротство.

Глава 2. Особенности участия индивидуального предпринимателя в гражданских правоотношениях

2.1. Особенности ответственности индивидуального предпринимателя

и меры защиты его гражданских прав

Меры гражданско-правовой ответственности и защиты индивидуальных предпринимателей строятся на основе общих положений норм гражданского права об ответственности и защите, но с учетом особенностей, вызванных спецификой предпринимательской деятельности и индивидуальным характером этой деятельности.

Так, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами в порядке искового и приказного производства (ст. 27 и 28 АПК РФ [3]). В порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в ст. 29 АПК РФ. В порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Ряд ученых отрицает самостоятельность арбитражной формы судопроизводства (защиты) [59, c. 58].

Другие исследователи, наоборот, высказываются за самостоятельную арбитражно-процессуальную форму [54, c. 243]. По нашему мнению, положение Конституции РФ о существовании конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 118) следует дополнить указанием о существовании арбитражного судопроизводства, ибо такая форма судопроизводства в нашей стране реально функционирует.

Применение мер гражданско-правовой ответственности и защиты индивидуальных предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств основывается на общих и специальных положениях гражданского законодательства о договорной ответственности субъектов предпринимательского права, о гражданско-правовых обязательствах и договоре, об отдельных видах обязательств (разделы 111 и IV ГК РФ), о формах, способах и средствах защиты (ст. 11–16 ГК РФ).

Как уже отмечалось, связанная с предпринимательской деятельностью договорная ответственность предпринимателей, включая индивидуальных предпринимателей, возникает независимо от вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие необходимых товаров, денежных средств (п. п. 1–3 ст. 401 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей, как и других участников предпринимательской деятельности (хозяйственных товариществ, обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов), несет повышенную (по сравнению с гражданско-правовой ответственностью обычных физических лиц, не предпринимателей) нагрузку (повышенная ответственность).

Повышенный характер ответственности индивидуальных предпринимателей выражается не только в ответственности без вины, но и в солидарном характере обязательств нескольких должников — предпринимателей, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

По отдельным видам предпринимательских обязательств возможна ограниченная ответственность индивидуального предпринимателя (ответственность в пределах возмещения реального ущерба п. 1 ст. 400 ГК РФ). Такая ограниченная ответственность предусмотрена законом для предпринимателей, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в сфере транспорта, энергоснабжения, хранения и т. д., и вызвана, на наш взгляд, характером осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке грузов, пассажиров, экспедированию, большим количеством клиентов-потребителей, повышенным предпринимательским риском исполнителя, финансовой неспособностью единовременного возмещения вреда большому количеству потерпевших, активным использованием законодателем исключительной неустойки, объявлением стоимости перевозимого груза, багажа, а также безвозмездностью (дружественностью) ссуды, хранения в интересах граждан [58, c. 28].

По нашему мнению, ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей имеет вполне обоснованное законное основание и вызвана особенностями осуществляемой деятельности, ее повышенным риском, а также индивидуальным характером ее осуществления.

Ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей может быть предусмотрена не только законом, но и договором. Пункт 1 ст. 15 ГК РФ прямо указывает на то, что «лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В то же время «заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно» (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Это правило распространяется также на публичный договор (п. 2 и 5 ст. 426 ГК РФ) и договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) [26].

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [13] предусматривает, что вред, причиненный индивидуальным предпринимателям неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц органов государственного и муниципального контроля (надзора), включая упущенную выгоду (неполученный доход), подлежит возмещению за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством. При этом учитываются и расходы индивидуальных предпринимателей, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг), на финансовые результаты их деятельности, затраты на юридическую помощь (ст. 22).

Юридическая практика свидетельствует о том, что зачастую индивидуальный предприниматель не может представить суду точный объем (расчет) понесенных или предполагаемых убытков, несмотря на доказанность самого права на возмещение. В то же время суды не наделены полномочиями определять размер реального ущерба и упущенной выгоды по своей инициативе, вследствие чего вынуждены отказывать истцам в иске.

Проект Концепции совершенствования обязательственного права России предлагал правовую норму, согласно которой суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении должником убытков за нарушение обязательства по основанию исключительно недоказанности размера убытков, когда по обстоятельствам дела размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае определение размера подлежащих возмещению должником убытков осуществляется судом исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства и с учетом всех обстоятельств дела [48, c. 196].

В юридической литературе вполне обоснованно инициируется вопрос о включении в гл. 25 ГК РФ норм о конкретных и абстрактных убытках. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России предлагается включить в главу 25 ГК РФ следующие положения о возмещении убытков при прекращении договора:

1) если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорного обязательства повлекло за собой досрочное прекращение договора и кредитор заключил иную сделку взамен прекращенного договора, то он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы, услуги по заменяющей его сделке;

2) если кредитор, прекративший договор, не совершил заменяющей сделки, однако в отношении предусмотренного договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы, услуги, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой; текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы, услуги в месте, где должно было быть исполнено договорное обязательство, а при отсутствии текущей цены в указанном месте подлежит использованию текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов;

3) удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК РФ [47, c. 84].

Как уже отмечалось, договорная ответственность индивидуального предпринимателя возникает независимо от его вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Так, согласно ст. 538 ГК РФ, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, взыскание неустойки (п. 1 ст. 329 ГК РФ) относится к наиболее эффективному способу защиты прав индивидуальных предпринимателей и распространенной мере ответственности последних.

Взыскание неустойки производится независимо от взыскания убытков с учетом вида той или иной неустойки. В законе (п. 1 ст. 394 ГК РФ) различаются:

1) зачетные неустойки (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой);

2) исключительные неустойки (когда законом или договором допускается взыскание только неустойки, но не убытков);

3) штрафные неустойки (когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки);

4) альтернативные неустойки (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ).

Действенной мерой гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя является взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ).

Нарушение данного вида обязательства выражается в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Должники обязаны возвратить чужие денежные суммы с уплатой процентов, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности может быть применима к индивидуальному предпринимателю в случае нарушения им договорных прав потребителя, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [17]. Согласно названному Закону потребитель имеет, в частности, право:

• на получение от продавца (исполнителя) качественной вещи, услуги, результата работы в установленный законом и договором срок (ст. 4),
• на безопасность товара, работы и услуги (ст. 7),
• на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах, работах, услугах (ст. 8–10),
• на обеспечение со стороны изготовителя ремонта и технического обслуживания товара (ст. 6).

Как указано в комментируемом Законе, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей за причинение внедоговорного (деликтного) вреда также основываются на общих положениях ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25) и на нормах гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинение вреда». Представляется не совсем верным мнение отдельных исследователей о том, что «если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. ст. 1084–1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393–406 ГК РФ и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение» [45, c.61].

По нашему мнению, общие положения ГК РФ об обязательствах, включая нормы об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25), распространяются и на деликтную ответственность индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей правового статуса последних. В п. 2 ст. 307 ГК РФ обращается внимание на существование договорных и внедоговорных обязательств, указывается на права и обязанности каждой из сторон (кредиторов, должников) названных видов обязательств.

Мерами внедоговорной гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей являются, в частности, возмещение убытков, взыскание процентов, компенсация морального вреда. В гл. 59 ГК РФ содержатся правовые нормы, посвященные основаниям возникновения ответственности за причинение деликтного вреда (ст. 1064), ответственности лиц за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079), ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан (ст. 1084–1098), компенсации морального вреда (ст. 1099–1101) и другим не менее важным вопросам по исследуемой теме.

Особого внимания заслуживает вопрос о виде ответственности индивидуального предпринимателя и его супруга (супруги) при отсутствии у них брачного контракта. В исследовательской литературе имеется предложение исключить из действующего законодательства норму, предусматривающую субсидиарную и солидарную ответственность супруга — не предпринимателя по обязательствам супруга-предпринимателя [43, c. 403].

Как указано в п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст. 45 при недостаточности имущества по обязательствам одного из супругов кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Комментируя изложенные нормы, можно сделать вывод о том, что в том случае, когда имеет место неисполнение обязательства из договора, заключенного обоими супругами, являющимися индивидуальными предпринимателями, или когда все полученное по сделке использовалось или планировалось быть использованным на нужды всей семьи (независимо от того, что один из супругов — не предприниматель), то привлечение второго супруга — не предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в субсидиарном порядке вполне справедливо и соответствует духу закона, принципам и нормам семейного права.

Однако представляется необходимым в этом случае (в особенности, когда супругом — не предпринимателем договор не заключался) установить субсидиарную (дополнительную), а не солидарную ответственность супруга — не предпринимателя при недостаточности имущества у его супруга-предпринимателя.

На наш взгляд, солидарная ответственность обоих супругов возможна лишь в том случае, когда оба супруга имеют статус индивидуального предпринимателя и заключили неисполненный или ненадлежащее исполненный впоследствии предпринимательский договор. Безусловно, субсидиарная ответственность супруга — не предпринимателя не должна распространяться на имущество, приобретенное им до вступления в брак, полученное во время брака в дар или в порядке наследования (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Кроме того, как известно, нормы ГПК РФ содержат перечень имущества, на которое не допускается обращение взыскание.

Солидарная ответственность супругов (независимо от обладания или необладания ими статуса индивидуального предпринимателя) возможна в случае причинения деликтного вреда совместными действиями супругов третьим лицам, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Судебная практика идет по пути субсидирно-долевой ответственности супругов за причинение вреда их детьми [34, c. 75].

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей являются одновременно и способами их защиты. К основным (универсальным) способам защиты прав индивидуальных предпринимателей закон относит:

• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсацию морального вреда;
• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
• пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
• самозащита;
• применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• прекращение или изменение правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
• иные способы, предусмотренные законом (ст. 12–16 ГК РФ).

В классификацию способов (мер) защиты прав индивидуальных предпринимателей можно включить:

1) пресекательные способы;

2) восстановительные способы;

3) штрафные способы;

4) вещно-правовые способы защиты;

5) обязательственно-правовые способы защиты;

6) способы защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ);

7) способы защиты наследственных прав;

8) способы защиты конкурентных прав

9) способы защиты прав банкротов и т. д.

Выбор конкретного способа защиты прав индивидуального предпринимателя зависит от природы и содержания охраняемого субъективного права, от вида и характера правонарушения, от формы и цели защиты, от предусмотренного законом способа защиты, от усмотрения самого правообладателя.

Вещно-правовые способы защиты (виндикация, устранение препятствий в пользовании, признание права) направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав, как абсолютных и относительно абсолютных прав собственника.

Они не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий (ст. 301–306 ГК РФ).

Для обязательственно-правовых способов защиты примечательна их теснейшая связь с относительными правами и обязанностями конфликтующих сторон [39, c. 81].

Большое внимание законодатель уделяет такой мере (способу) защиты прав индивидуальных предпринимателей как компенсация морального вреда (ст. ст. 150–151, 1099–1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда зависит от характера физических и нравственных страданий потерпевшего физического лица, от степени вины причинителя вреда, от фактических обстоятельств причинения вреда, от индивидуальных особенностей потерпевшего, от требований справедливости и разумности (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда производится независимо от факта возмещения имущественного вреда и его размера, и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

По нашему мнению, при нарушении нематериальных благ человека — индивидуального предпринимателя, его жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности личности, частной жизни, права на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ) возможна компенсация морального вреда.

Особому рассмотрению подлежит вопрос о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя, вызванной его предпринимательской деятельностью. Деловая репутация относится к разряду нематериальных благ, защищаемых законом в случаях и в порядке, им предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Под деловой репутацией индивидуального предпринимателя понимается совокупность профессиональных, деловых и трудовых качеств (способностей) предпринимателя как личности, человека и одновременно предпринимателя. Это мнение формируется на основе оценки поведения человека окружающими его людьми, его поступков, высказываний, отношения к себе и другим, отношения к нормам морали и правовым установлениям, к семье, работе [28, c.134]. Являясь оценочной категорией, репутация может быть хорошей или плохой и представляет собой результат положительного или негативного отношения окружающих к тому или иному человеку.

В случае нарушения деловой репутации индивидуального предпринимателя возможна гражданско-правовая ответственность в виде выплаты денежной компенсации морального вреда, возмещения убытков и опровержения порочащих деловую репутаций сведений (ст. ст. 150–151, 1099–1101 ГК РФ).

Нарушение деловой репутации индивидуального предпринимателя способно также привести к недополучению или неполучению ожидаемого дохода, к снижению авторитета (репутации) самого предпринимателя, к уменьшению числа его клиентов (потере клиентелы) и т. д. Поэтому в изложенной ситуации возможно утверждать о возмещении так называемого репутационного вреда — вреда, вызванного снижением деловой репутации.

В юридической судебной практике нет единого подхода к обсуждаемому вопросу: часть судей полагает, что этот вид вреда относится к разновидности морального вреда, другая часть расценивает компенсацию нематериального (репутационного) вреда как самостоятельный способ защиты, третья группа утверждает о неприменимости компенсации нематериального (репутационного) вреда к индивидуальным предпринимателям [45, c. 61]. В цивилистической литературе имеется точка зрения, согласно которой деловая репутация граждан-предпринимателей не может защищаться путем компенсации морального вреда.

На наш взгляд, в том случае, если индивидуальному предпринимателю причинены нравственные и физические страдания, вызванные нарушением (умалением) его деловой репутации, то следует утверждать о выплате денежной компенсации морального вреда и возмещении репутационного вреда, вызвавшего недополучение ожидаемого предпринимательского дохода, понижение популярности (репутации) физического лица. Представляется, что сделанный вывод полностью вытекает из содержания п. 5 ст. 152 ГК РФ: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Большое значение в защите прав индивидуального предпринимателя имеет самозащита. По нашему мнению, самозащита индивидуального предпринимателя является не только формой защиты его прав (защита прав без обращения к помощи государственных органов), но и способом защиты (ст. 14 ГК РФ). В рамках самозащиты как формы защиты могут реализовываться такие способы (виды) самозащиты как:

1. применение мер оперативного воздействия;
2. необходимая оборона, крайняя необходимость;
3. самопомощь, включая удержание (Retentio) чужого имущества.

Что касается гражданско-правовых мер оперативного воздействия на нарушителей прав индивидуальных предпринимателей, то необходимо подчеркнуть, что отличительными признаками мер оперативного воздействия, являются односторонний, внесудебный порядок их применения к нарушителям договорных обязательств, возникновение невыгодных для правонарушителя имущественных последствий, побуждение к надлежащему исполнению своих обязанностей.

2.2. Преимущества и недостатки правового режима

индивидуального предпринимателя

Тем, кто решил зарабатывать на жизнь предпринимательством, не всегда понятен правовой статус индивидуального предпринимателя. Хотя знание этого положения является необходимостью, для того чтобы выбрать оптимальную организационно-правовую форму для собственного бизнеса.

Правовой основой для развития предпринимательства является федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Индивидуальное предпринимательство является самой простой формой организации предпринимательской деятельности, которая образуется с помощью семейной и индивидуальной собственности [33, c. 17]. В ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» термин «индивидуальный предприниматель» звучит следующим образом: «индивидуальный предприниматель – физическое лицо, внесенное в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица».

Правовой статус ИП имеет две стороны – к нему одновременно применимы нормы законодательства, распространяемые на физических лиц, а также на субъекты предпринимательской деятельности. Это связано с тем, что решив заняться предпринимательской деятельностью, гражданин получает дaнное право, но при этом не создает новый хозяйствующий субъект.

Предпринимательская деятельность – осуществляемая на свой страх и риск, самостоятельная деятельность, направленная на регулярное получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако, правовое положение индивидуального предпринимателя возлагает соблюдение ряда обязанностей: оплата обязательных налоговых платежей, сборов и взносов во внебюджетные фонды и т.д. Но во многих правоотношениях индивидуальный предприниматель действует на основании норм законодательства для физических лиц. Также нет разграничения и в отношении иного имущества гражданина-предпринимателя. Например, в случае его банкротства в конкурсную массу включается всѐ, что принадлежит предпринимателю, независимо от того для чего использовалось то или иное имущество [28, c. 134]. Начав предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин можете стать миллионером или лишиться всего своего имущества в один миг. В случае неудачного бизнеса придется отдать за долги все, чем владеет бизнесмен, потому что индивидуальные предприниматели отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ст. 24 Гражданского кодекса РФ).

Чтобы раскрыть все стороны правового положения индивидуального предпринимателя, имеет смысл рассмотреть все сильные и слабые стороны такого положения. Такой анализ лучше всего позволит выявить особенности правового статуса индивидуального предпринимателя.

Статус ИП имеет некоторые преимущества перед обычными гражданами и перед юридическими лицами. Если сравнивать с общегражданскими правами, гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя ощутимо расширяет возможности гражданина.

Во-первых, этот статус наделяет правом вести предпринимательскую деятельность, будь то пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Гражданин, незарегистрированный в качестве ИП, не имеет право выполнять коммерческие операции, направленные на регулярное получение прибыли. В противном случае он может быть привлечен к уголовной или административной ответственности. Предприниматель без регистрации несет всю ответственность за предпринимательскую деятельность по обязательствам, договорам и сделкам и не может ссылаться на отсутствие регистрации. Следует отметить, что, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, но не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, к нему все равно будут применяться правила, установленные Налоговым кодексом РФ. Следовательно, с него будут взысканы все налоги, которые должен платить предприниматель [27, c. 80].

Во-вторых, индивидуальный предприниматель освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц, который в обязательном порядке платят все граждане РФ с большинства видов, получаемых доходов.

Если сравнивать с юридическими лицами, которые создаются также для получения прибыли в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то тут еще более широкий круг преимуществ.

На начальном этапе прежде всего будущие предприниматели должны определится с организационно-правовой формой, если выбор пал на индивидуальное предпринимательство, то «плюсы» в достаточном количестве:

• расходы на регистрацию ИП минимальны (на сегодняшний день эта сумма колеблется в пределах 1800-3000 рублей, при самостоятельной регистрации);
• не требуется подготовка множества документов (необходимым является заявление о государственной регистрации ИП, копии ИНН и паспорта, квитанция об оплате государственной пошлины);
• не требуется уплата уставного капитала;
• в отличие от юридических лиц не нужно тратить время и силы на поиск юридического адреса (регистрация проводится по адресу постоянного проживания, указанному в паспорте, либо по адресу временной регистрации по месту пребывания);
• для ИП не нужен расчетный счет, для юридического лица расчетный счет – необходимый атрибут его деятельности;
• печать, по закону для ИП не обязательна.

А также есть ряд преимуществ в налоговом законодательстве, которое предусматривает для индивидуальных предпринимателей большее число налоговых режимов. Появляется возможность использования упрощенной системы налогообложения (УСН). Применение такой упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате некоторых налогов: налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением так называемого «таможенного», а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса РФ.

В административном законодательстве к преимуществам ИП относится меньшая сумма штрафных санкций [50, c. 75-79].

Важно то, что организационно-правовая форма индивидуального предпринимателя позволяет ему самостоятельно распоряжаться всеми доходами, полученными в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Но есть и другая сторона, условно назовем ее – «минусы» приобретения статуса ИП.

Помимо прав, приобретение статуса индивидуального предпринимателя, налагает определенные обязательства и ограничения. Индивидуальный предприниматель обязан производить установленные законодательством выплаты во внебюджетные фонды и налоги, должен регулярно сдавать установленные формы отчетности, предусмотренные для хозяйствующих субъектов. А при наличии наемного персонала исполнять обязанности налогового агента по перечислению обязательных платежей с доходов физических лиц.

К ограничениям для граждан с таким статусом относится то, что индивидуальные предприниматели не могут быть приняты на государственную гражданскую или иную службу. Также существует ряд ограничений, которые напрямую касаются осуществления предпринимательской деятельности. Существует определенный перечень видов деятельности, осуществление которых закрыто для ИП, например, ремонт вооружения и военной техники, космическая деятельность, деятельность на рынке ценных бумаг и т.д.

Но наиболее существенным недостатком статуса индивидуального предпринимателя является то, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, этот «минус» чаще всего приводит к отказу от такой организационно-правовой формы. Гражданский кодекс предусматривает, что индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность на свой риск. В результате, неудачи в бизнесе могут привести не только к его потере, но и к утрате большей части имущества семьи предпринимателя [29, c. 825].

Право собственности индивидуальных предпринимателей имеет еще одну особенность, на которую на практике редко обращают внимание. Суть в том, что если предприниматель состоит в браке, то все его доходы, которые он получил в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а также имущество, приобретенное с них, в случае расторжения брака подлежат разделу между супругами.

По общему правилу данный раздел осуществляется в равных долях, при этом разделу подлежит и имущество, используемое в коммерческих целях. Интересно то, что даже если один из супругов приобрел статус предпринимателя до заключения брака, то все доходы, получаемые от предпринимательской деятельности, после вступления в брак будут признаны общей собственностью супругов. Единственное исключение – «спасение», если супруги заключили брачный договор, который содержит положение о разделе доходов супруга, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Более того, индивидуальный предприниматель не вправе без согласия супруга распоряжаться недвижимым имуществом, приобретенное в браке, даже если данная недвижимость используется исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности [34, c. 76].

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя имеет свои положительные и отрицательные стороны. При выборе организационно-правовой формы, нужно учесть все нюансы. Индивидуальное предпринимательство – самый простой тип предпринимательства. Всеми средствами владеет один собственник. Он самостоятельно решает вопрос, что, для кого и как производить; единолично распоряжается полученной выручкой и несет неограниченную материальную ответственность за результаты своей деятельности. Индивидуальный предприниматель может трудится сам, а может нанять работников, заключая с каждым из них договор.

Наличие у индивидуальных предпринимателей определенных преимуществ, в сравнении с другими организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности (в сфере налогообложения, учета, трудовых отношений и проч.), обеспечивает реальный коммерческий смысл осуществления бизнеса в форме индивидуального предпринимательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• зависимости от вида гражданских (предпринимательских) правоотношений в каждой конкретной юридической ситуации тот или иной индивидуальный предприниматель обладает конкретным набором субъективных гражданско-экономических (предпринимательских) прав и обязанностей.

Существенную роль в системе гражданско-экономических прав индивидуальных предпринимателей играют:

1) право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности;

2) право на беспрепятственное осуществление своих законных предпринимательских полномочий;

3) право частной собственности, включающее в себя правомочия собственника;

4) право на свободу предпринимательского договора;

5) право на добросовестную конкуренцию;

6) право на государственную (судебную) защиту и самозащиту.

Изложенные права являются не только правовыми нормами, но и правовыми принципами (нормами-принципами), определяющими основные черты, статику и динамику правового положения индивидуального предпринимателя.

Большое влияние на перечень, содержание и осуществление гражданско-экономических прав индивидуального предпринимателя оказывают основные характеристики предпринимательской деятельности:

• свобода и самостоятельность;
• достижение экономического эффекта ради удовлетворения частных и публичных интересов;
• профессионализм;
• повышенная имущественная ответственность.

Вещные права индивидуального предпринимателя позволяют последнему заниматься производственной, коммерческой, финансовой и иной не запрещенной законом деятельностью путем использования собственного, заемного, арендуемого и иного имущества. Перечень, экономическая ценность имущества, предназначенного для индивидуальной предпринимательской деятельности, объем правомочий в отношении этого имущества являются более широкими, нежели перечень, ценность имущества и объем вещных правомочий физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Имуществом индивидуального предпринимателя зачастую являются средства производства, земельные участки, предприятия (имущественные комплексы).

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками), и при разрешении имущественных споров следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителями (участниками) в складочный (уставный) капитал хозяйственного товарищества и общества, принадлежит последнему на праве собственности, за исключением случаев, когда в учредительных документах содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения и (или) пользования соответствующим имуществом [24].

Предпринимательское имущество, будучи частной собственностью индивидуального предпринимателя, имуществом, предназначенным для ведения бизнес-деятельности, не обособляется от остального имущества предпринимателя, и может быть объектом взыскания со стороны кредитора за исключением имущества, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ.

Зачастую правовой режим имущества индивидуального предпринимателя строится на общей совместной собственности супругов (законный режим) или долевой собственности (брачный договорный режим) (гл. 7 и 8 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

По нашему мнению, изложенное предложение нарушает принципы и нормы гражданского и семейного права, согласно которым супруги имеют равные имущественные права, права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4 ст. 1 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 266 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 253 ГК РФ, п. 1 ст. 35 СК РФ).

Законный режим общей совместной собственности супругов (ст. 33–39 СК РФ) не нарушает хозяйственной самостоятельности супруга- предпринимателя, ибо используемое им имущество, а также доходы, получаемые от эксплуатации этого имущества, принадлежат обоим супругам. Супруг — не предприниматель также участвует прямо или косвенно в предпринимательском труде другого супруга-предпринимателя, позволяя последнему добиваться положительных результатов своей предпринимательской деятельности.

Некоторые особенности имеются и у гражданско-экономических прав, обязанностей индивидуальных предпринимателей, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств. Эти особенности объясняются спецификой крестьянского хозяйства как особого субъекта права в сельскохозяйственном производстве. Используемое крестьянским хозяйством имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю — главе хозяйства и остальным членам хозяйства на праве общей совместной собственности, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 257 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона о крестьянском хозяйстве).

Статутные права индивидуальных предпринимателей подвержены определенным ограничениям, предусмотренным нормами конституционного, гражданского и предпринимательского права. Эти ограничения базируются на известных положениях ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и нормах п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Ограничения прав индивидуальных предпринимателей должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания.

При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры.

Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права. Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав предпринимателя в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования и произвольного применения установленных ограничений.

Примерный круг правомочий и одновременно ограничений прав собственника-предпринимателя предусмотрен пунктом 2 ст. 209 ГК РФ.

Существенные ограничения гражданских прав индивидуальных предпринимателей, дополнительные гражданские обязанности для последних предусмотрены законом не только в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью, но и в определении вида занятия предпринимательской деятельности, включая инвестиционную, финансовую, оценочную, бухгалтер скую, информационную, рекламную, внешнеторговую и другие виды предпринимательской деятельности. Большую роль в ограничении прав индивидуального предпринимателя играет природоресурсное и экологическое законодательство.

Индивидуальный предприниматель не может заниматься банковской, страховой деятельностью, а также деятельностью в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг. Только юридическое лицо может осуществлять деятельность таможенного перевозчика, быть владельцем таможенных складов, выступать в качестве таможенного брокера (представителя). Деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению населения может осуществляться только негосударственными пенсионными фондами. Образовательной деятельностью имеют право заниматься только юридические лица, а индивидуальная педагогическая деятельность разрешена только в области дополнительного образования.

Производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями. Имеются и другие случаи, когда федеральные законы не допускают осуществления определенных видов предпринимательской деятельности индивидуальному предпринимателю (производство и поставка оружия, деятельность в сфере атомной энергии и т. д.).

Существенную роль в ограничении занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью играет Закон о лицензировании отдельных видов деятельности». Положения этого закона базируются на нормах ст. 8, 34, 55 Конституции РФ и п. 1, 3 ст. 49 ГК РФ о том, что отдельными видами деятельности, перечисленными в законе, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Названный федеральный закон не распространяется на лицензирование некоторых видов деятельности, разрешительный порядок которых регламентируется другими федеральными законами. В обсуждаемом законе предусмотрены критерии определения лицензируемых видов деятельности, перечень этих видов деятельности, полномочия лицензирующих органов, порядок предоставления лицензии, ее приостановления и аннулирования, иные важные для лицензирования вопросы.

Индивидуальные предприниматели обладают значительным широким, по сравнению с гражданами — не предпринимателями, кругом обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности. Значительный объем этих обязанностей вызван сложностью и многообразием предпринимательской деятельностью, действием большого количества нормативно-правовых актов в самых различных сферах бизнес-деятельности, и затрагивает вопросы безопасности производства и труда, качество производимой продукции и оказываемых услуг, стандартизацию, сертификацию, техническое регулирование, санитарно-гигиенические нормы, экологические требования, пожарную безопасность, градостростельные нормы, правила ведения бухгалтерского учета отчетности и т. д.

Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы

I. Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета, N 237. – 1993; Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. – 2002. – 20 ноября. - № 220; 2018. – 12 марта. - N 50.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 2018. - N 1. (Часть 1) - Ст. 5.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (ред. от 05.02.2018) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001; Собрание законодательства РФ. - 2018. - N 7. - Ст. 973.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3; 2018, N 7 (часть I), ст. 968.

1. Налоговый кодекс РФ (часть 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. - № 148-149. - 06.08.1998; Собрание законодательства РФ. - 2018. - N 9. - Ст. 1291.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - N 32. - ст. 3340; Российская газета. – 12.03.2018. - № 50.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2017г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст.3301; Собрание законодательства РФ. – 2018. - N 1 (Часть 1). - Ст. 43.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (в ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - N 5. - Ст. 410; Собрание законодательства РФ. - 2017. - N 50 (Часть 3). - Ст. 7550.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. - 2018. - N 9. - Ст. 1292.
4. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. - № 17. - 27.01.1996; Собрание законодательства РФ. - 2018. - N 1 (ч. 1). - Ст. 22;
5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, N 19, ст. 2716; 2018, N 1 (часть I), ст. 87.
6. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249; 2017, N 49, ст. 7304.
7. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. - N 24. - ст. 2249; 2014, N 52 (часть I), ст. 7011.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 43. - ст. 4190; Российская газета. – 12.03.2018. - № 50.
9. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 31.12.2017) // Российская газета от 10 августа 2001 г. N 153; Российская газета. – 09.01.2018 – № 1.
10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N 3. - ст. 140; 2017, N 18, ст. 2665.

II. Материалы судебной практики:

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного суда РФ от 19.03.2009 № 274-О-О // Гарант: информ.-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/prod-ucts/ipo/prime/doc/1691155/ (дата обращения: 21.10.2014).

1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного суда РФ от 13.05.2010 № 839-О-О // Гарант : информ.-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695768/ (дата обращения: 21.10.2014).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Российская газета, N 70, 04.04.2016
3. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2015), п.1 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150980/ (дата обращения: 21.10.2015).

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2007 г. № Ф03-А04/06-2/5246 по делу № А04-5453/06-19/433 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс», 2014.

1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 № 15АП-1848/2013 по делу № А53– 31357/2009 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://base.consult-ant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS015;n=53919 (дата обращения: 21.10.2014).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/
3. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 // ВВАС РФ. 2011. № 9.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Российская газета, N 70, 04.04.2016

III. Специальная литература:

Аношкин, А.Н. Возрождение и динамика развития малого бизнеса в России [Текст] / А.Н. Аношкин // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 80-86

Артемьев, Н.В. Специфика и факторы современного развития малого бизнеса России [Текст] / Н.В. Артемьев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 1. С. 134-140

1. Бондаренко, В.А. Вопросы государственной поддержки малых бизнес-структур [Текст] / В.А. Бондаренко, А.В. Купчинский // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 825-829.
2. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. - М. - 2004. - С. 56.
3. Ворожбит, О.Ю. Налоговая политика государства и ее влияние на развитие предпринимательства [Текст] / О.Ю. Ворожбит // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2010. – № 5. – С. 9-16
4. Гандилов, Т.М. Правовые проблемы малого предпринимательства [Текст] / Отв. ред. Т.М. Гандилов. М.: Экзамен, 2001. С. 31.

Горовцова, М.А. Понятие субъекта малого предпринимательства для целей налогообложения [Текст] / М.А. Горовцова // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 1 (11). С. 17-24

Дамдинов, Д.Д. Совершенствование правовых условий развития малого предпринимательства [Текст] / Д.Д. Дамдинов // Социология и право. 2014. № 1 (23). С. 75-81.

Исаев И.А. Правовые проблемы малого предпринимательства. О государственной регистрации малых предприятий / Отв. ред. Т.М. Гандилов. М.: Экзамен, 2001. С. 292.

История российского предпринимательства [Текст]: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. – 248 с.

1. Карпунин, А.Ю. Малый и средний бизнес в условиях меняющегося законодательства [Текст] / А.Ю. Карпунин, Е.В. Карпунина // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 878-881.
2. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — С. 492.

Левченко, О.В. Государственное регулирование и поддержка малого инновационного бизнеса в Российской Федерации [Текст] / О.В. Левченко // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2014. Т. 2. № 05. С. 81-90

1. Леликова, Н.А. История и современные тенденции развития малого бизнеса в России [Текст] / Н.А. Леликова, Е.В. Конвисарова // Успехи современного естествознания. 2015. № 1-3. С. 496-498.
2. Мартинсон Д. Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL http://www.lawlibrary.ru/

Назаров, Д.И. Институт несостоятельности (банкротства) в отечественном гражданском праве XVIII–XIX веков: основные черты [Текст] / Д.И. Назаров // Гражданское право. 2006. № 4.

Насонов, В.В. Актуальные проблемы государственной поддержки развития малого предпринимательства в экономике региона [Текст] / В.В. Насонов // Молодой ученый. 2014. № 1. С. 403-405

1. Офицерова, А.В. О субъектах малого предпринимательства (малого бизнеса) [Текст] / А.В. Офицерова // В сборнике: Перспективы развития науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 8 частях. АР-Консалт. Москва, 2015. С. 125-127.

Пастухова, А.И. Проблемы малого бизнеса в России [Текст] / А.И. Пастухова // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 3 (30). С. 61-65

1. Потапенкова, Т.А. Важнейшие направления совершенствования правового регулирования малого и среднего предпринимательства [Текст] / Т.А. Потапенкова // Российская юстиция. 2011. №4. С. 44.

Пояркова, О.В. К вопросу о правовом регулировании малого предпринимательства в Российской Федерации [Текст] / О.В. Пояркова // Вестник магистратуры. 2014. № 4-3 (31). С. 84-87

Романова, Е.К. Актуальные проблемы малого предпринимательства в России [Текст] / Е.К. Романова // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2014. № 15. С. 196-199.

Рыбаков В. А. О субъектах индивидуального типа собственности // Гражданское право. — 2012. — № 1. — С. 23.

1. Сергеева, И.А. О банкротстве индивидуальных предпринимателей [Текст] / И.А. Сергеева, А.А. Скачкова // В сборнике: Современные тенденции в науке и образовании Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях. ООО "АР-Консалт". Москва, 2015. С. 75-79.
2. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие [Электронный ресурс]. — URL: http://www.juristlib.ru/
3. Спатарь, А.В. Развитие малого бизнеса в России [Текст] / А.В. Спатарь // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. № 46. С. 57-61.
4. Суханов, Е.А. Российское гражданское право [Текст] / Е.А. Суханов: учебник: В 2 т. М.: Статут, 2010. Т. 1. 538 с.

Тихонова, М.Ю. Государственное стимулирование малого инновационного предпринимательства: зарубежный опыт и его адаптация в РФ [Текст] / М.Ю. Тихонова, И.Н. Моисеенкова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 3-1. С. 243-248

1. Харьков, Ю.А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства: частноправовой аспект [Текст] / Ю.А. Харьков: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 123.
2. Черняков И. В. Оптимизация правового регулирования индивидуального предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http://www.lawlibrary.ru/
3. Шиткина, И.С. Предпринимательское право Российской Федерации [Текст] : учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 191-192.

Эралиев, А.А. Государство в качестве главного реформатора малого бизнеса и частного предпринимательства [Текст] / А.А. Эралиев, М.Ж. Саидова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2014. № 2 (92). С. 28-29.

Янова, В.В. Малое предпринимательство в социальной сфере России: теория и практика [Текст] / В.В. Янова, Е.А. Янова // Психология. Экономика. Право. 2014. № 1. С. 58-65.

Small Business Standards / Committee on Small Business / House of Rep-resentatives / Ninety-Sixth Congress Second session, March 1980 / US Government Print Office [Text]. – Wach., 1980.

Bolton J.E. Small firms. Report of the Committee of Inquirty on Small firms [Text]. – UK : HMSO Cmnd. 4811, November 1971