Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (История создания Международного Валютного Фонда, цели, виды, источники и структура формируемых Фондом ресурсов)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С распадом СССР взаимоотношений на мировой арене появились новые страны с переходной экономикой. Они столкнулись с целым рядом задач по реформированию и перестройке своей экономики, формированию новой законодательной базы и системы государственного регулирования.

Весомую роль в решении данных задач принимает МВФ (Международный Валютный Фонд), который оказывает активное влияние на процессы как на политические, так и на социально-экономические.

Фонд был и остается основной экономической силой в сфере сотрудничества. Он представляет собой важное место для встреч и проведения совместной работы 189 его стран-участниц.

МВФ осуществляет надзор за международной валютной системой, а так же экономической и монетарной политикой всех его участников. Данная деятельность организации известна как «надзор», предусмотрена Статьей IV Статьей соглашения Фонда является одной из основных обязанностей МВФ. В рамках данного процесса, который осуществляется на глобальном уровне, так и уровне отдельных стран, МВФ указывает на возможные риски для стабильности и рекомендует необходимые изменения в политике.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в наши дни современные политические процессы на мировой арене являются обусловленным фактором экономических взаимоотношений, которые были построены на основе определенных исторически сложившихся регионов для выработки новых линий проведения геополитики и освоения оптимальных путей развития, а также транснационализации международной экономической системы с существующей дифференциацией отдельных регионов.

Таким образом, объектом данной работы является взаимодействие РФ и МВФ, при этом в данной работе политическая сторона этого процесса выступает объектом рассмотрения, предметом рассмотрения – является эффективность деятельности МВФ в развитии международных отношений.

Целью исследования является определение роли международной организаций в развитии международных отношений.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. изучить историю создания МВФ;
2. описать цели, виды, источники и структуру формируемых Фондом ресурсов;
3. охарактеризовать организационную структуру МВФ, порядок вступления в МВФ и обязательства вступающих;
4. раскрыть основные формы деятельности МВФ;
5. описать кредитную политику МВФ
6. проанализировать взаимоотношения России и МВФ.

При написании курсовой работы использовались труды Левитской, Миловидова, Красавина. Кузнецова. В работе были использованы такие международные нормативные источники, как международные отчеты МВФ по деятельности, связанной с предоставлением кредитов Российской Федерации. Методы исследования: синтез литературы, обобщение теоретических знаний и их анализ.

Работа, изложенная на 50 страницах машинописного текста. Структура работы: введение, три главы, заключение и список литературы.

Во введении освещены тема исследования, ее актуальность, объект и предмет исследования, цели и задачи исследования.

В первой главе исследуются история создания, сущность, основные функции МВФ. Во второй раскрывается роль МВФ в регулировании валютно-финансовых отношений. Третья глава посвящена анализу взаимоотношения России и МВФ.

В Заключении подводятся итоги исследования, содержатся основные выводы и обобщения.

Глава 1. Международный Валютный Фонд: создание, сущность, основные функции

1.1 История создания Международного Валютного Фонда, цели, виды, источники и структура формируемых Фондом ресурсов

В течение 1930-ых годов в ведущих промышленно-развитых государствах ощутимо снизились показатели экономической активности, путем введения политики протекционизма, страны пытались защитить экономику введением жестких ограничений на импорт, однако это лишь препятствовало развитию мировой торговли, занятости и производства. В условиях сокращающихся золотовалютных резервов, некоторые страны ограничили резидентов своих стран покупать иностранные товары, другие обесценивали свою валюту, третьи создавали сложные условия для покупки граждан иностранной валюты. Однако все эти решения не принесли особого успеха, и никакая страна не смогла за счет нововведений надолго выбиться в лидеры. Такая «политика разорения соседа»^[1] сыграла злую шутку с международной экономикой; объемы мировой торговли показали резкое снижение, что стало результатом снижения уровня жизни и занятости во многих странах. В середине 40-ых годах прошлого столетия в основных промышленно-развитых странах начали снижаться темпы экономического развития, путем^[2].

Для мировой финансовой системы было очень важно создать международный регулятор для экономических отношений, целью которого являлось не только восстановление довоенных объемов международной торговли, но и перестройка его на новом базисе. Достигнуть такой цели можно было лишь заставив крупнейших стран-участниц пересмотреть старые основы и отказаться от экономических привилегий, которые имелись до Второй Мировой Войны^[3].

В самый разгар Второй мировой войны стало очевидно, что Соединенные Штаты останутся единственной державой, которая сможет претендовать на роль государства-лидера на послевоенной арене. Так, в январе 1940 г. в своем послании к конгрессу Рузвельт заявлял, что «США будут призваны сыграть руководящую роль в момент, когда придет время восстановления всеобщего мира»^[4]. Так же высказывались мнения, что у других стран отсутствуют такие возможности как у США, поэтому основной груз по разработке будущего проекта новой финансовой международной организации был возложен них, как нацию-кредитора.

Таким образом, одной из приоритетных задач для американского руководства стала задача по достижению лидирующих позиций по окончанию Второй мировой войны. Стало очевидно, что нужно переходить на многостороннюю схему международных экономических отношений. Основы данной теории заложил американский президент Вудро Вильсон, еще после Первой мировой войны. Основная идея заключалась в политике «открытых дверей»^[5], которая базировалась на многосторонней основе в международных финансовых отношениях.

Однако, решение данной проблемы усугублялось тем, что американское правительство не имело общего мнения по поводу формирования новой международной экономической финансовой системы, открытой для многих других стран. Основные дискуссии проходили по поводу основных методов и путей достижения краткосрочных и долгосрочных путей в развитии мировой экономики послевоенного периода^[6].

Существовали две главные политические группировки в правительстве. Каждая имела свое собственное видение на решение развития послевоенной экономики. В наиболее влиятельную первую группу входили Г.Д. Уайт, Г. Моргентау, Р. Морли а так же ряд чиновников. Они придерживались идея «кейнсианской модели»^[7], и рассматривали развитие послевоенной экономики на идеях «национального капитализма»

Во вторую группу входили самые влиятельные фигуры из госдепартамента: Д. Ачесон, В. Клэйтон, Дж. Форрестол. К. Хэлл. Они считали, что упор в послевоенной мировой экономике необходимо сделать на максимальной открытости национальных рынков и свободном доступе на них товаров всех стран, а именно на идеях концепции «интернационального капитализма» или интернационализированной экономики. Несмотря на то, что представители обеих групп стремились усилить экономическое преимущество США на послевоенной арене, их методы серьезно отличались друг от друга.

Представители национального капитализма считали, что необходимо ввести ограничения в послевоенной мировой торговле достаточно крупными тарифными барьерами, при этом создавая механизмы регулирования, которые бы осуществлялись через международные экономические организации. Такие механизмы влияния позволили бы снизить тарифы по мере выхода национальных экономик из кризисных ситуаций. Первоначально, данную роль должны были занять, следующие организации: Международный банк реконструкции и развития и Международный валютный фонд. «Первый должен был контролировать сферу международных инвестиций и займов»^[8], а второй должен был установить и регулировать колебания курсов валют стран-субъектов международных экономических отношений, в пределах 10%^[9]. Автором подобной стратегии развития стал экономист Г.Д. Уайт, заместитель главы казначейства США.

Изначально, президент США придерживался позиции госдепартамента, что отразилось в «Атлантической хартии», где были провозглашены идеи свободных международных финансовых рынков, после чего была создана комиссия Хансена – Винера, чтобы прийти к общей точке зрения противоборствующим группам. Данный совет был призван указать на необходимость наибольшего вовлечения всех ресурсов международной финансовой системы: ее ресурсов, получении максимальной выгоды от обмена товарами между национальными экономиками, на основе принципов «сравнительных преимуществ» Д. Рикардо, а также обеспечение предельной занятости труда.

Несмотря ни на что, рекомендации комиссии так и не были услышаны противоборствующими сторонами, борьба между которыми достигла своего пика «в 1942-1943 гг. В конце 1943 г. программа казначейства поддержала план Рузвельта»^[10].

Наконец, в 1944 году был составлен окончательный вариант соглашений в Бреттон Вудсе. В дополнение к этим статья были организованы Международный Валютный Фонд и Международный банк реконструкции и развития, относительно условий группы чиновников Моргентау Уайта. 44 представителя государств, входящих в антигитлеровскую коалицию подписали итоговую версию документа, и по окончанию подписали договор о создании Международного Валютного Фонда (МВФ)^[11].

Такой механизм экономического регулирования позволил бы США занять ключевые позиции, а также возможность сильно влиять на международную торговлю и кооперацию, изменяя их в соответствии с меняющимся балансом на международной экономической арене^[12].

Сторонники такого направления, как экономический интернационализм отстаивали идеи, основанные на двух ключевых факторах: отсутствии ущемления прав третьих стран на международной финансовой арене и на ликвидации протекционистских мероприятий^[13].

Ярким пропагандистом политики снижения торговых барьеров являлся глава госдепартамента США – Кордел Хэлл, который отметил: «Перед первой мировой войной, в странах Западной Европы с самым высоким уровнем жизни, были самые низкие таможенные тарифы, и, напротив, в странах с самым низким уровнем жизни они оставались самыми высокими»^[14].

Участники конференции надеялись создать такую систему международного денежного товарооборота, которая бы обеспечивала максимальную занятость населения, а так же стабильность рыночных цен в послевоенный период, предоставила бы возможность государствам с краткосрочными нестабильностями платежного баланса получить временную помощь. Изначально, решения в МБРР и МВФ должны были приниматься путем голосования строго государств-членов.

Величина голосов должна была определяться объемом финансовой квоты страны в этих организациях. Казначейство рассчитывало предоставить наибольшую квоту США.

Несмотря на закрытость советской экономики, некоторые экономисты из СССР весьма неплохо отзывались о проектах Бреттон-Вудской конференции 1944-1945 гг^[15].

Один из таких – И. Трахтенберг – писавший в 1944 г. в международном экономическом журнале СССР «Мировое хозяйство и мировая политика»: «…Мы заинтересованы в развитии мировой торговли. Всякого рода мероприятия, которые, в какой бы то ни было мере могут способствовать разрешению указанных задач, в том числе и валютные мероприятия»^[16].

Также было известно и о положительном настрое на сотрудничество с СССР со стороны группы Моргентау-Уайта и президента Рузвельта. Гарри Декстер Уайт - заместитель главы казначейства США стремился в 1944-1945 гг. включить СССР в состав Бреттон-Вудской системы МБРР и МВФ как равноправного участника. Он считал, что именно тесное партнерство США и СССР, прежде всего в сфере финансово-экономической, должно было стать основой стабильности на послевоенной арене^[17].

Но несмотря на все усилия, партнерство Сталина и Рузвельта не имело место быть: осенью 1945 г. СССР напрочь отказался от ратификации ранее подписанным им Бреттон-Вудсе соглашений по МБРР и МВФ, а с 1947 г. активно выступал против «плана Маршалла» (возрождение финансов и экономики послевоенной Европы)^[18].

В общей сложности с американской и английской стороны Бреттон-Вудская конференция явилась не просто собранием мелких банковских организаций, которые были озабоченны только возвращением утерянных в ходе войны своих капиталов, а первым шагом на путти к созданию мировой финансово-политической системы, призванной установить победу антигитлеровской коалиции на послевоенной арене^[19]. И так же важнейшим в этой структуре на ее первоначальных этапах являлось несомненное желание Рузвельта включить в состав МВФ и СССР

1.2 Организационная структура Международного Валютного Фонда

Международный валютный фонд является межправительственной валютно- кредитной организацией, имеющей статус специализированного учреждения ООН. Международные межгосударственные финансовые организации являются субъектам международного частного права, которым должны быть присуще следующие признаками:

1. Создание в соответствии с международным правом.

2. Учреждение на основе международного договора.

3. Сотрудничество в конкретных областях деятельности.

4. Наличие соответствующей организационной структуры.

5. Наличие прав и обязанностей организации.

6. Самостоятельные международные права и обязанности организации^[20].

Все эти черты присущи Международному валютному фонду.

В настоящее время участниками МВФ являются 189 стран-членов. Главный директивный орган МВФ – Совет управляющих. В него входят один управляющий и один заместитель управляющего от каждого государства-члена. В большинстве случаев это управляющие центральных банков и министры финансов. Несмотря на передачу больших частей своих полномочий Исполнительному совету МВФ, Совет управляющих оставляет за собой право утверждения увеличения квот, распределенных специальных прав заимствования (СДР), прием и исключение в организацию государств-участников, и внесение на рассмотрение изменений в Статьях соглашений и Регламент организации^[21].

Также Совет управляющих избирает исполнительных директоров. Голосование проводится либо путем созыва совещания, либо дистанционно (посредством курьерской службы, электронной почты, факсимильной связи или защищенной онлайновой системы голосования МВФ)^[22].

Принцип МВФ схож по принципу акционерного сообщества, где право голоса каждого члена соответствует его доли в организации. При вступлении в Фонд каждое государство обязано внести определенную сумму( взнос по квоте), которая является членским взносом. Квота в МВФ – это величина взноса страны в общий капитал Фонда и одновременно ее доля в общем количестве голосов, учитываемых при принятии решений^[23].

Величина квот определяется объемом кредитов, которые могут быть выданы государству, и е его уровень влияния на принятие решений фонда. На первых этапах существования МВФ в 1945 году в организацию было внесено 7,6 млрд СДР; на 30 июня1992 года членами МВФ было выплачено свыше 145,3 млрд СДР.

Структура управления МВФ^[24]:

• Совет управляющих;

• Комитет, работающий на временной основе;

• Комитет по развитию;

• Комитет МВФ по статистике платежных балансов;

• Исполнительный Совет.

В Совет управляющих, который является центральным, высшим органом МВФ, входят по два представители от каждого государства-участника (в большинстве случаев это руководители Центробанков отдельных государств или министры финансов).

В обязанности Совета управляющих входит решение таких вопросов, как^[25]:

• прием/исключение государств-членов;

• выборы директоров для Исполнительного Совета;

• внесение любых изменений в статьи договорных соглашений;

• пересмотр и определение долей квот государств-членов.

Сессия управляющих проводится обычно один раз в год.

Временный Комитет состоит из 24 директоров. Он приводит в действие решения Исполнительного Совета^[26]. Последний выбирает директора-распорядителя на пятилетний срок. В настоящее время возглавляет МВФ француженка Кристин Лагард. Ее первый заместитель (представитель управляющего директора) — Джон Липски, консультант - Хайме Каруана. Обязанности директора Азиатского и Тихоокеансокого отдела исполняет Дэвид Бертон, Европейского отдела — Майкл Депплер, отдела Ближнего Востока.

МВФ обладает такой правоспособностью на всех территориях стран-участниц, которая ему необходима для нормального осуществления своей деятельности. Из чего следует, что по факту страны-регистрации фонда или внесения его в реестр нельзя определить признаки гражданской правосубъектности.

С самого начала функционирования, Фонд претерпел серьезные изменения в его структуре, что отразилось в двух поправках устава организации. Первая была принята еще в 1969, она касалась вопросов введения. Первая из них, принятая в 1969, касалась введения условной денежной единицы – «специальных прав заимствования» (Special Drawing Rights (SDR). Но все-таки, поправка 1978 года имела наибольшее значение. Она оформила изменения на долгосрочном уровне в организационной структуре, деятельности организации и ее политике^[27].

Первоначальный устав МВФ предусматривал, что все члены организации принимают на себя обязательства по сотрудничеству в поддержании стабильности мировых валютных курсов и предотвращении девальвации на мировой финансовой арене^[28]. Ценность валют определялась в золоте. Страны- участницы, которые хотели изменить увеличить или понизить стоимость своих валют, были обязаны заранее проконсультироваться с Фондом. С 1978 года официально валютные курсы больше не были «привязаны» к золотым запасам, также снимались требования по поводу обязательных консультаций с МВФ по поводу изменения валютных курсов^[29]. В конечном итоге государства смогли свободно определять собственный валютный режим: теперь им стало возможно вводить режим свободного открытого или управляющего курса своей национальной валюты, «привязывать» курс данной валюты к другим валютам или «корзинам» валют, заключать сотруднические соглашения в финансовом секторе с другими государствами и т.д.^[30]

Согласно основных положений основного документа МВФ – Статей Соглашения Международного валютного фонда, принятых 22 июля 1944 года в 1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / под. ред. Л. Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 82 с.24 Бреттон-Вудсе, штат Нью-Хэмпшир (США), на Валютно-финансовой конференции Объединенных наций, официальными целями МВФ являются (см. Статью 1)^[31]:

• Способствовать улучшению и развитию в международной финансово- валютной сфере в рамках организации, состоящей на постоянной основе, которая бы представляла консультационные механизмы и совместные виды деятельности для решения международных валютно-финансовых проблем.

• Способствовать расширению и сбалансированному росту в сфере международной торговли, а так же добиваться поддержания высоких реальных доходов и уровня занятости международной торговли и за счет этого добиваться достижения и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, а также развития производственных ресурсов всех государств-членов, рассматривая эти действия как первоочередные задачи экономической политики^[32].

• Оказывать содействие устойчивости валют, сохранять упорядоченный денежный порядок среди государств-членов и избегать обесценивания денежных едениц, для того чтобы приобрести превосходство в конкуренции.

• Оказывать помощь в формировании многосторонней концепции расчетов в интересах текущих действий среди государствами-членами, а кроме того в устранении валютных ограничений, какие мешают подъему международный торговли^[33].

• Временно предоставляя единые средства Фонда, страны-члены при условии соблюдения определенных гарантий формируют с целью их взаимодоверие, тем самым обеспечивая вероятность корректировки дисбалансов в их платежном балансе, никак не прибегая к мерам, какие смогут причинить потери благополучию на государственных либо международных уровнях.

Квоты прочих стран-членов формируются Советом управляющих. Статья IV гласит: « Главнейшей ролью международной финансовой системы является структурная основа, которая способствует обмену товаров и услуг, а также способствует движению капитала в мировой хозяйстве и поддержанию устойчивого экономического роста^[34]. Также МВФ обеспечивает постоянное усовершенствование упорядоченных базисных условий, которые являются неотъемлемым фактором финансовой стабильности, каждая страна-участница обязуется сотрудничать с организацией, а также другими государствами-участниками для обеспечения стабильности национальных курсов валют и способствованию стабильности международной системы обменных курсов валют. В частности, каждая страна-участница^[35]:

• прилагает всевозможные усилия, направленные на стимулирование роста в своей экономике в условиях поддержания стабильности рыночных цен посредством реформ;

• стремится к стабильности в своей экономике за счет мер, направленных на поддержание базисных финансовых и экономических условий и такой кредитной системы, которая не приведет к созданию сбоев;

• избегает манипуляций обменных курсов или международной валютной системы для предотвращения стабилизации платежного баланса, а также для получения явного конкурентного преимущества с другими государствами- участниками;

• проводит финансовую политику, которая не противоречит обязательствам по текущему разделу»^[36].

Каждая страна-участница предоставляет МВФ необходимую документацию для надзора, и по первому требованию Фонда, создает совместные консультации по вопросам политики государства в области обменных курсов валют. Принципы Фонда не противоречат благоприятному сотрудничеству, на основе которого страны-участницы должны поддерживать стоимость национальных валют по отношению к валютам других государств-участников, а также иным валютным режимам^[37].

Согласно Статье XXVI, любая страна участница может в любой момент покинуть Фонд, направив в его-штаб-квартиру, уведомление в письменном виде^[38]. Государство-участник выйдет из МВФ только тогда, когда получит письменное уведомление. Если страна-участница не будет выполнять обязательства по настоящему соглашению, руководство Фонда может лишить такого государство права пользования общими финансовыми ресурсами организации.

1.3 Основные формы деятельности Международного Валютного Фонда

Важнейший источник финансирования МВФ - подписные квоты (членские взносы стран-участниц), размеры которых зависят от экономики страны и ее золотовалютного запаса. Размер квоты влияет на доступ страны к финансовым ресурсам фонда и на право голоса (например, 15% квот позволяют блокировать решения акционеров фонда).

Расчетная единица МВФ - специальные права заимствования (Special drawing rights, СДР). СДР имеет безналичную форму, а ее стоимость определяется ежедневно на основе рыночного курса основных валют - на сегодняшний день это доллар, евро, иена, фунт стерлингов и юань (включен в корзину валют МВФ 1 октября 2016 г.)^[39].

В 2010 г. по инициативе Группы 20 в МВФ была одобрена крупнейшая с момента возникновения организации реформа, предусматривающая, в частности, перераспределение в пользу растущих экономик 6% квот и голосов. Реформа долго не могла вступить в силу из-за отсутствия ратификации в Конгрессе США, который одобрил ее лишь в декабре 2015 г^[40].

После вступления в силу реформы в январе 2016 г. общий размер квот увеличился примерно до 475 млрд СДР (приблизительно $645 млрд). Однако общее соотношение голосов между развитыми и развивающимися странами изменилось незначительно: (до реформы - 60,5% к 39,5% соответственно, после - 57,7% к 42,3%). Общая доля стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) в квотах достигла 14,7%. Эти страны (за исключением ЮАР) оказались в десятке основных акционеров фонда^[41].

США остались крупнейшим государством-членом и сохранили право вето. Их квота составляет 17,46% от общего объема (83 млрд СДР или приблизительно $118 млрд). Последнее место по этому показателю занимает Тувалу. Его квота - 0,001% (2,5 млн СДР; ок. $3,5 млн) (рис. 1).

Помимо квот, механизмами финансирования операций МВФ являются два соглашения между фондом и отдельными странами-членами и их финансовыми институтами: Генеральное соглашение о займах (ГСЗ; General Arrangements to Borrow, GAB) от 1962 г. и Новое соглашение о займах (НСЗ; New Arrangements to Borrow, NAB) от 1998 г.^[42]

Эти документы пересматриваются каждые пять лет. В настоящее время в рамках ГСЗ (11 стран) доступно $23 млрд, а в рамках НСЗ (38 стран) - примерно $250 млрд^[43].

Рис. 1. Страны с самыми крупными квотами в МВФ, %^[44]

Квоты стран используются для разного ряда целей и задач. Во-первых, с помощью них идет образование денежного фонда, которым организация может пользоваться для проведения кредитной политики по отношения к государствам-членам, которые испытывают финансовые проблемы. Во-вторых, квота является основной для определения суммы, которую государство-член может заимствовать, прежде для тех, кто оплатил свой взнос или же на условиях периодического распределения задействованных активов, известных как СДР (Special Drawing Rights – SDR)^[45]. Чем больше взнос государства, тем больший транш она сможет получить при необходимости. В-третьих, посредством квоты определяется количество голосов государства-участника. Руководящий состав Фонда сам устанавливает сумму взноса по квоте, основываясь на анализе финансового благополучия и экономических показателей государства. Размер квоты напрямую зависит от ВВП рассматриваемой страны. Каждые пять лет происходит пересмотр квот, также он может быть увеличен или сокращен, в зависимости от потребностей Фонда и финансового состояния государства- участника^[46].

Членские взносы, или взносы по квоте, являются главным источником финансирования Фонда. На сегодняшний день по предварительным оценкам общая сумму квот составляет около 130 млрд долл. США, но в действительности используется меньшая сумма. Причиной этому является тот факт, что около половины всех средств находятся на балансе Фонда, а государства-участники выплачивают только около 75 процентов квот в национальной валюте, а валюты большинства стран редко пользуются спросом за пределами сттраны-эмитента. В среднем у МВФ заимствуются около 20 различных валют, и большая часть потенциальных заемщиков предпочитают основные конвертируемые валюты: японскую йену, фунт стерлингов, доллар США, марку ФРГ, французский франк и фунт стерлингов^[47].

Для каждой страны определена своя квота, которая складывается из многих финансовых показателей государства. Помимо этих факторов, конечная сумма квоты определяется путем долгих переговоров. Каждое государство обязано перевести в Фонд одну четвертую в резервных активах, а оставшуюся часть – в национальной валюте^[48]. Таким образом, организация обеспечивает себе золотой запас, образованный за счет средств членов, оплативших резервную долю квоты до 1976 года, а после – валютные авуары государств-членов. Эти финансовые средства МВФ предоставляются странам, которые испытывают серьезные трудности с платежным балансом.

Страна-заемщик обязана передать под распоряжение финансовой организации определенное количество собственной валюты, которое равняется стоимости валют, которое она хочет получить в качестве транша. Процедура погашения долга обратная: государство перечисляется МВФ сумму в конвертируемой валюте, равную первоначальной сумме^[49]. При выполнение данных условий Фонд закроет долг по данной операции перед страной. Данная операция имеет название продажа с возвратом платежа. На практике же речь идет о получении займа. В противоположность идеям, содержавшимся в плане Кейнса, который предусматривал практически автоматическое покрытие внешнего дефицита, в уставе Фонда четко установлены крайне узкие рамки для получения кредита. У государства-участника имеется возможность получить займ в размере 25% от своей квоты без предварительного изучения экономических показателей. Если транш составит выше данных процентов, то стране предстоит пройти проверку и изучение Фондом. Если наличные средства, находящиеся в распоряжении Фонда какой-либо страны будут превышать квоту, то финансовая помощь данной стране прекращается^[50].

Таким образом, уставной капитал Международного Валютного Фонда складывается из взносов стран-участниц. Квота является одним из главных звеньев во взаимоотношениях участников Фонда. Она определяет^[51]:

1) 20 возможности использования ресурсов МВФ;

2) сумму подписки государства на капитал Фонда;

3) количество голосов, которыми государство располагает в организации.

Как уже было сказано ранее, квоты определяются на основе ВВП страны. Поэтому распределение квот в МВФ представлено неравномерно. До 1978 года оплата 25% квоты производилась в золотом эквиваленте, теперь– резервными активами(СДР а так же конвертируемой валютой по согласованию страны с руководством Фонда); 75% суммы оплаты кредита составляла национальная валюта. Квоты пересматривались каждые пять лет. С 1947 года пять раз были изменены квоты государств. Итогом повышения квот, а также увеличения числа участников Фонда его капитал увеличился с 7,6 млрд. в 1946 г. до 146 млрд. СДР (эквивалентно 200 млрд. долл.) в 1994 г., а именно. в 19 раз^[52]. Но несмотря на столь внушительную сумму ресурсов Фонда, в сравнении с темпами ростами мировой экономики она не является большой. В связи с экономическим процветанием отдельных стран, квоты таких стран как ФРГ, Саудовская Аравия и Япония опережали квоты остальных государств. На долю промышленно развитых стран на сегодняшний день приходится приблизительно 60% суммы квот^[53].

Помимо собственного капитала МВФ привлекает заемные средства как дополнительный источник финансирования. Так, в 1962 году «группы десяти» (Канада, Великобритания, Япония, Нидерланды, США, Франция, Бельгия, ФРГ, Швеция, Швейцария) заключили официальный документ Генеральное соглашение о займах, которое вступило в силу с 24 октября 1964 года^[54]. Данный документ предусматривал предоставление заемных средств МВФ (на постоянно возобновляемой основе) не более 6 млрд. долларов в национальных валютах стран-участниц для предотвращения и преодоления расстройства мировой финансовой системы. Фонд, в свою очередь, имеет возможности предоставления кредитов на срок 3-5 лет другим государствам-участникам. Данное соглашение было заключено на срок 4 года, в дальнейшем неоднократно продлевалось. На очередном таком пересмотре в 1983 г. участники договорились повысить лимит заемов до 17 млрд. СДР. 5 января 1993 года. Фонд продлил действие Генерального соглашения о займах в прежних объемах на срок в пять лет – до декабря 1998 г. Такая необходимость повышения валютных операций потребовала от Фонда в 80-е годы увеличения источников заемных средств для поддержания стабильности финансовой базы ^[55].

МВФ является юридическим лицом, и, в частности, ему присуще такие права как^[56]:

• вступление в договорные обязательства;

• приобретение недвижимого и движимого имущества, а так же право распоряжаться им;

• возбуждение судебного преследования. Все активы и имущество фонда имеют иммунитет от судебного преследования, независимо от нахождения держателя, кроме таких эпизодов, когда он отказывается от иммунитета для какого-либо разбирательства, или по условиям контракта.

Все сотрудники Фонда^[57]:

• имеют иммунитет от юрисдикций касательно действий, которые были совершены при исполнении своих обязанностей, кроме тех случаев, если организация отказывается от данного иммунитета;

• не являясь гражданином страны местопребывания, имеет иммунитет от иммиграционных ограничений, от регистрационных требований иностранцев, воинской обязанности, а также льготами по отношению к валютным ограничениям, которые предоставляются иными государствами – должностным лицам, членам представителям и государственным служащим иных государств.

• обладают тем же статусов в отношении перемещений, который предоставляет государство – представитель, должностным лицам, а также служащим других государств – участников^[58]. Однако нужно отметить, что иммунитет международной организации имеет различные характеристики в литературе. Например, по мнению М.М. Богуславского, иммунитет международных государств основан на тех же принципах, что и основы государственного иммунитета, «причем иммунитет международной организации является производным от иммунитета государств-членов^[59]. Противоположной точке зрения придерживается исследователь Т.Н. Нешатаева. В одном из своих исследований она пишет, что: «принято считать, что природа иммунитетов государств и международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетами правовыми актами»^[60].

Выводы по первой главе: В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Международный Валютный Фонд в понимании создателей послевоенной международной финансовой системы представлялся неким регулятором таможенных тарифов и торговых барьеров путем не дискриминации отдельных стран, и не в ущерб третьим государствам. В результате такой политики должны были быть достигнуты равные финансовые возможности для всех участников на мировой арене. Однако, с самого начала существования МВФ было ясно, что наибольшее влияние на политику Фонда будет осуществлять США со странами Западной Европы, что изначально ставит страны в неравное положение на международном финансовом рынке. МВФ играл весомую роль в изменении финансовой политики многих государств-участников.

Глава 2 Отношения России с Международным Валютным Фондом

2.1 Вступление России в Международный Валютный Фонд, условия вступления, обязанности России

Вначале Россия и другие страны бывшего СССР, используя Статью XIV, ввели внутреннюю, т.е. для резидентов (юридических и физических лиц), конвертируемость валют. Россия официально приняла обязательства, налагаемые Статьей VIII устава, с июня 1996 г.

Это означает распространение конвертируемости рубля по текущим операциям и на нерезидентов. В 1994 г. к Статье VIII присоединились страны Балтии, а с 1995 г. — ряд стран СНГ (к концу 1998 г. продолжали воздерживаться от принятия соответ­ствующих обязательств Азербайджан, Белоруссия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан).

Во-вторых, Статья VIII требует от стран-членов не прибегать к множественности валютных курсов. Согласно этому требованию Россия ввела с июля 1992 г. единый официальный курс рубля^[61].

В-третьих, предпосылкой делового взаимодействия России с МВФ являются информационная открытость страны, представление Фонду статистических данных о своей экономике, платежном балансе, золото-валютных резервах, допуск на свою территорию представителей МВФ для изучения состояния эко­номики и характера макроэкономической политики^[62].

В 90-х годах на долю бывшего СССР приходилось 45% объема технической помощи МВФ странам-членам. Помимо консалтинговых услуг МВФ оказывает странам СНГ и Балтии содействие в подготовке и повышении квали­фикации кадров. Эти страны благодаря членству в Фонде получили возможность более эффективно участвовать в выработке решений, определяющих эволюцию мирового валютно-кредитного механизма^[63].

Закон «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 года N66-2», принятый Госдумой 10 июля 2012 года и одобрен Советом Федерации 18 июля^[64].

Эти поправки в ряд статей соглашения Международного валютного фонда (МВФ) предусматривают изменение долей стран-участниц фонда. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму правительством РФ.

На заседании Международного валютно-финансового комитета Совета управляющих МВФ российская делегация предложила без длительных дискуссий изменить формулы по расчету квот. Россия предложила вывести ее, исходя из разового смещения доли участия в фонде в пользу развивающихся стран. 

Совет управляющих МВФ 15 декабря 2010 года одобрил резолюцию №66-2, предусматривающую увеличение общего капитала МВФ в два раза и одновременное перераспределение квот в пользу группы развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, а также некоторых развитых стран^[65].

В результате изменений общая доля голосов Бразилии, Индии, Китая и России увеличится с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%). Эти государства войдут в первую десятку по размерам квоты. Относительная квота России вырастет с 2,49% до 2,71% по сравнению с решением 2008 года и составит в абсолютном выражении 12 млрд 903,7 млн SDR, увеличившись в два раза^[66].

Резолюция №66-2 предусматривает также принятие поправок к статьям соглашения МВФ, отменяющих институт так называемых «назначаемых» исполнительных директоров. В поправках также зафиксирована договоренность, что начиная с 2012 года развитые европейские страны уменьшат свое представительство в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в совете директоров на два кресла^[67].

В совет директоров МВФ входят 20 исполнительных директоров, в том числе 5 из стран, имеющих наибольшую квоту (США, Японии, Германии, Франции и Великобритании), назначаются властями этих стран, а 15 директоров избираются остальными странами-членами^[68].

Помимо пяти назначаемых директоров еще три страны имеют монострановой офис исполнительного директора - Китай, Россия и Саудовская Аравия (на избирательной основе).

В соответствии с процедурой оплаты увеличения квоты РФ должна будет оплатить 25% изменения квоты в SDR или в одной из резервных валют, используемых МВФ в своих расчетах^[69].

Остальная часть оплачивается в национальной валюте либо денежными средствами на счет МВФ в центральном банке страны-участницы, либо замещается эквивалентным вексельным обязательством, которое передается на хранение в депозитарий (Банк России) и оплачивается по номинальной стоимости (полностью или частично) при первом требовании МВФ.

2.2 Условия предоставления кредитов России

После развала Советского Союза остались многомиллиардные долги. По разным данным, они составляли от 65 до 140 млрд долларов. Изначально планировалось, что отдавать займы будут 12 республик бывшего Союза (кроме стран Прибалтики). Однако в конце 1992 года президент РФ (1991–1999) Борис Ельцин подписал соглашение о "нулевом варианте", при котором Российская Федерация соглашалась выплачивать долги всех республик СССР, а взамен получала право на все активы бывшего Союза^[70].

Фонд позволял получать средства на длительные сроки и под очень низкие проценты (в 1992 году ставка была 6,6% годовых и с тех пор она неуклонно снижается). Таким образом, Россия "рефинансировала" долги перед кредиторами СССР: их "процентная ставка" была существенно выше. Обратной стороной медали были требования, которые МВФ выставлял к России. 

Уже 25 лет Российская Федерация является членом Международного валютного фонда (МВФ). Первого июня 1992 года Россия вошла в состав одной из крупнейшей финансовых организация мира. За это время Россия прошла путь от заемщика, получившего от МВФ примерно $22 млрд, до кредитора.

Размер одобренных кредитов за это время составляет 25,8 млрд SDR. Однако по факту Россия получила только 15,6 млрд SDR. Эта существенная разница объясняется тем, что кредиты выдаются частями и с определенными условиями. В случае если, по мнению МВФ, Россия их не выполняла, дальнейшие транши просто не приходили^[71].

Например, по итогам 1992 года Россия должна была обеспечить сокращение бюджетного дефицита до 5% ВВП. Но он оказался в два раза выше, и поэтому транш не был отправлен. В 1993 году МВФ должен был выдать кредит более чем на 1 млрд SDR, однако его руководство не было удовлетворено результатами проводимой в России финансовой и макроэкономической стабилизации^[72].

По этой причине, а также из-за перемен в составе правительства РФ вторая половина кредита в 1993 году так и не была предоставлена. Наконец, в 1998 году Россия объявила дефолт, и поэтому объем финансовой помощи в размере более $10 млрд предоставлен не был^[73].

В 1999–2000 годах МВФ должен был дать в кредит около $4,5 млрд, но перечислил только первый транш. Кредитование прекратилось по инициативе России — поднялась цена на нефть, в 2000 году существенно изменилась политическая конъюнктура в стране и необходимость влезать в долги исчезла^[74]. После этого Россия вплоть до 2005 года погашала займы. С того момента наша страна не занимала у МВФ средства (табл. 1).

Таблица 1

Кредиты МВФ России за 1992 – 2005 гг^[75]

Года	Займы России у МВФ	Возврат займов (без учета процентов)	Возврат процентов
1992	719 000
1993	1 078 275		56 082
1994	1 078 275		122 264
1995	3 594 250		193 954
1996	2 587 861	359 500	323 568
1997	1 467 252	359 500	423 093
1998	4 600 000	673 921	528 876
1999	471 429	3 101 139	528 470
2000		2 189 497	523 542
2001		2 997 938	398 106
2002		1 147 587	161 638
2003		1 356 066	100 707
2004		1 117 424	75 830
2005		2 293 770	18 065
Всего	15 596 342	15 596 342	3 454 195

Источник: Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf

В любом случае Россия была крупнейшим заемщиком МВФ, и, например, в 1998 году количество выданных кредитов превышало квоту более чем в три раза. 

МВФ в своем последнем докладе по вопросам экономики отмечает, что в условиях, когда Россия выходит из двухлетнего спада после недавнего кризиса, пришло время провести необходимые реформы для повышения производительности (основы устойчивого роста и более высокого уровня жизни) и развития новых источников роста^[76].

Более того, высокая норма прибыли по биржевым товарам сдерживала развитие производства альтернативной и более технически сложной продукции. Помимо этого, структурные ограничения препятствуют частным инвестициям и развитию неэнергетического сектора, что привело к замедлению процесса сближения с уровнями дохода в странах с развитой экономикой^[77].

Помимо предоставления финансовых средств России, МВФ играл важную роль в оказании технической помощи, которая была особо необходима в условиях перехода к рыночной экономике и отсутствия отечественных высококвалифицированных специалистов^[78]. Такая помощь предоставлялась в форме оказания консультационной и экспертной поддержки (таблицы 2 и 3).

Таблица 2

Объемы технической помощи, оказываемые МВФ России в период с 1992 по 2001 гг^[79].

Фискальный год	Число человеко-лет	% от общей технической помощи МВФ
1992	3,2	2,4
1993	7,2	4,8
1994	9,6	6,7
1995	12,1	7,2
1996	8,8	4,2
1997	6,1	3,3
1998	4,0	2,7
1999	4,6	2,3
2000	3,9	2,0
2001	3,6	1,9
Всего	63,1	3,7

Источник: Odling-Smee J. The IMF and Russia in the 1990s / IMF Working Paper, August 2004

Западных экспертов направляли в Россию на определенный период (как правило, год и более), где они оказывали техническое содействие, направленное, прежде всего, на развитие навыков сотрудников Центрального банка и Министерства финансов в области разработки и реализации денежно-кредитной и фискальной политики. За период с 1991 по 2001 гг. России было предоставлено 63 человеко-года технической помощи, что составляло около 4% от общего объема технического содействия, оказываемого фондом^[80].

Таблица 3

Структура технической помощи (долгосрочное содействие), оказываемой МВФ России в период с 1992 по 2001 гг^[81].

Период	Сфера	Число человеко-лет
Февраль 1993 г. — июнь 1997 г.	Налоговое администрирование	4,4
Январь 1994 г. — декабрь 1995 г.	Бюджет	2,0
Март 1994 г. — сентябрь 1995 г.	Налоговое администрирование	1,6
Июль 1994 г. — декабрь 1995 г.	Бюджет	1,5
Сентябрь 1997 г. — август 1999 г.	Налоговое администрирование	2,0
Февраль 1999 г. — август 2001 г.	Бюджет	2,6

Источник: Odling-Smee J. The IMF and Russia in the 1990s / IMF Working Paper, August 2004

Подводя итог второй главе можно сделать вывод, что России следует преодолеть структурные недостатки в своей экономике, которые остаются в основном неизменными с докризисного периода. Сотрудничество с МВФ позволяет правительственным органам прибегать к услугам высококвалифицированных экспертов Фонда, использовать их опыт.

Глава 3 Значение участия в Фонде для экономики и валютной системы России

Двадцать пять лет назад — 1 июня 1992 года — Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд (МВФ), созданный, в свою очередь, семь десятилетий назад как часть Бреттон-Вудской системы под руководством Америки и Великобритании.

Усилиями руководства СССР были не только растрачены золотые и валютные фонды, накопленные в предыдущей истории, но вдобавок еще и накоплены колоссальные долги.

То есть по нынешним нашим меркам — в соотношении с нынешним валовым продуктом и валютными запасами Российской Федерации — тогдашние долги могут показаться не очень большими^[82].

Но, во-первых, тогда доллар был в несколько раз дороже нынешнего. Во-вторых, что гораздо более важно — валовый внутренний продукт Российской Федерации был меньше, чем сейчас. И что еще важнее — та доля валового продукта, которую можно было направить на погашение внешнего долга, тогда была меньше. Потому что в то время собственная экономика страны была куда больше ориентирована на собственные нужды, а не на потребность в отдаче долгов^[83].

То есть это был вынужденный шаг — тем не менее аналитики его считаю вредным. Потому что Международный валютный фонд и Всемирный банк предъявляют странам, получающим от них кредиты, очень жесткие требования, известные под названием Вашингтонский консенсус^[84]. И, как показало уже множество экспертов, эти требования очень тщательно спроектированы таким образом, что выполняющая эти требования страна оказывается гарантированно неспособна развивать самостоятельное хозяйство и вынуждена превращаться в придаток хозяйства тех стран, чьими деньгами распоряжаются МВФ и Всемирный банк.

В общей сложности за девяностые годы нашей стране МВФ было выделено 22 миллиарда долларов, не все из которых, впрочем, были использованы. Первый кредит — в размере около одного миллиарда — был выделен ей в июле 1992 года. В последующие два года в рамках механизма финансирования структурных преобразований были получены еще два транша на общую сумму примерно в три миллиарда. Крупнейшие кредиты были выделены в 1995 и 1996 годах — почти семь и свыше 10 миллиардов долларов соответственно.

Трудно сказать, сколь долго продолжалось бы движение Российской Федерации по определенному для нее Международным валютным фондом пути и как далеко бы оно зашло. Дело в том, что нашей стране повезло в начале 2000-х годов.

Во-первых, на мировом рынке в очередной раз резко подорожали нефть и газ — полезные ископаемые, которыми наша страна располагает в избытке^[85].

А во-вторых, в руководстве страны оказались люди, способные проанализировать законы о налогообложении экспорта и найти в них лазейки, позволяющие не отдавать государству долги от этого экспорта. Более того: эти люди смогли не только проанализировать эти лазейки, но еще и продавить новое налоговое законодательство, свободное от всех этих лазеек^[86].

Кроме того, им удалось подавить недовольство экспортеров, естественно, в штыки встретивших перспективу утраты практически необлагаемого никакими налогами дохода^[87].

Ну и, кроме того, следует признать, что тогдашний министр финансов, при всех своих многочисленных недостатках, оказался достаточно умен и настоял на том, чтобы значительная часть доходов бюджета была направлена на погашение долгов.

В результате с 2000 года наша страна не взяла у МВФ ни копейки (вернее, ни доллара). И более ни разу не обращалась за кредитами МВФ. Как отмечает МИД России в своих публикация, общая задолженность Российской Федерации перед Фондом сократилась уже к 2004 году до 5,1 миллиарда долларов^[88].

Каждый год МВФ публикует доклад, в котором содержатся некоторые предложения относительно использования новых возможностей, возникающих благодаря более конкурентоспособному обменному курсу^[89]: В 2017 году для России выдвинуты следующие предложения^[90]:

• Улучшение инвестиционного климата. Реформы в России должны начинаться с укрепления прав собственности и механизмов исполнения договоров для внушения инвесторам уверенности. России следует также сократить обременительные правила ведения и лицензирования бизнеса и жесткое регулирование, которые часто препятствуют международному участию во внутренней экономике.
• Инвестиции в инфраструктуру. Поскольку Россия обладает самой большой в мире территорией, ее транспортная сеть (автомобильные и железные дороги, порты) является обширной, но она неравномерно распределена по регионам и характеризуется плохим качеством. Инвестиции в инфраструктуру такого вида улучшат связи с регионами и остальным миром.
• Создание более эффективного рынка товаров. Сокращение обременительных процедур, связанных с торговлей, например, сложных процедур таможенной очистки для импорта и экспорта, приведет к увеличению воздействия международной конкуренции и тем самым повысит эффективность отечественных компаний.
• Укрепление внешнеторговых связей. Преференциальные торговые соглашения России с соседними странами следует распространить на другие страны, помимо ее непосредственных соседей^[91]. Это откроет возможности для освоения новых внешних рынков и интеграции страны в мировую торговлю. Если российские цены станут более конкурентоспособными, российские компании-экспортеры смогут получать бóльшие выгоды.
• Поддержка инноваций. России необходимо выделять больше ресурсов на НИОКР, уделяя основное внимание науке и технологиям. Способность предприятий повышать эффективность и создавать инновационные виды продукции и услуги с использованием новых технологий является необходимым условием для повышения производительности.

В настоящий момент Россия выступает в МВФ в качестве кредитора. Решением совета директоров МВФ в 2005 г. страна была включена в План финансовых операций (ПФО) МВФ — механизм, посредством которого фонд осуществляет кредитование его членов в случае ухудшения их платежных балансов, используя средства участников плана^[92]. Обязательство по предоставлению финансовых средств в рамках ПФО закреплено в разделе 3 статьи V Устава МВФ^[93].

Помимо этого, Россия участвует в различных операциях, которые предусмотрены статьями соглашения МВФ, включая покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и др.^[94] МВФ продолжает оказывать России активную консультационную поддержку и техническое содействие, включая проведение семинаров, конференций, учебных мероприятий и пр^[95].

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. (таблица 4).

Таблица 4

ВВП основных групп стран в 1990–2016 гг. (рассчитанный по ППС, млрд долл. и % от мирового ВВП)^[96]

Группы стран	1990	2000	2005	2008	2012	2016
Мир	27 002	49 542	67 276	83 014	99 089	118 170
Развитые страны млрд долл. % от мирового показателя	17 248	28 237	35 472	40 574	44 026	49 557
	63,9	57,0	52,7	48,9	44,4	41,9
Ключевые развитые страны («Большая семерка») млрд долл. «% от мирового показателя	13 771	21 709	26 868	30 284	32 723	36 739
	51,0	43,8	39,9	36,5	33,0	31,1
Прочие развитые страны млрд долл. % от мирового показателя	1 783	3,559	4 775	5 762	6 748	7 771
	6,6	7,2	7,1	6,9	6,8	6,6
Развивающиеся страны и страны с формирующимися рынками млрд долл. % от мирового показателя	9 754	21,305	31 804	42 440	55 063	68 613
	36,1	43,0	47,3	51,1	55,6	58,1

Источник: IMF World Economic Outlook Database, 2016 / URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/ weodata/index.aspx

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда^[97]. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике.

Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности»^[98]. Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше^[99]. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рисунок 2).

К группе 1 относятся — Италия, Нидерланды, Бельгия, Швеция и Швейцария; группа 2 — Китай, Индия, Республика Корея, Мексика, Бразилия.

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия^[100]. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр^[101].

Рис. 2. Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей^[102]

Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд долл.^[103] Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд СДР (около 40 млрд долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд СДР (около 13 млрд долл.), ЮАР — 340 млн СДР (около 500 млн долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государ- ства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур.

При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда.

Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов^[104]. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008 г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками». Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами»^[105].

На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют^[106]. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству.

Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС^[107].

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась — с 2,78% до 2,49%^[108]. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике»^[109].

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот^[110].

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками (таблица 5). По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%^[111]. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера.

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с УставомМВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров^[112].

Таблица 5

Распределение квот и голосов МВФ основных участников фонда до и после реформы 2010 г. (% от общего объема квот и голосов МВФ)^[113]

Страна	Квоты		Голоса
	После реформы 2008 г.	После реформы 2010 г.	После реформы 2008 г.	После реформы 2010 г.
США	17,7	17,4	16,7	16,5
Япония	6,6	6,5	6,2	6,1
Германия	6,1	5,6	5,8	5,3
Франция	4,5	4,2	4,3	4,0
Великобритания	4,5	4,2	4,3	4,0
Китай	4,0	6,4	3,8	6,1
Италия	3,3	3,2	3,2	3,0
Саудовская Аравия	2,9	2,1	2,8	2,0
Канада	2,7	2,3	2,6	2,2
Россия	2,5	2,7	2,4	2,6
Индия	2,4	2,7	2,3	2,6

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике»^[114]. Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15%.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2»^[115] отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что прибли- жает их к блокирующему пакету (15%).

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ. Эта логика отражена и в официальной российской позиции. Так, по мнению главы МИД России С. В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников»^[116].

Другим вопросом, представляющим особую важность для России и других стран группы БРИКС и непосредственно связанным с реформой квот МВФ, является пересмотр формулы расчета квот. Используемая на сегодняшний день формула, на основе которой происходит распределение квот в МВФ, дает преимущества развитым странам. Так, показатель вариабельности выше для стран с высокой степенью движения капитала, а показатель открытости — для малых европейских стран, активно торгующих в рамках ЕС^[117].

В то же время, несмотря на то что показатель международных резервов выше для стран с формирующимися рынками, его вес в формуле составляет лишь 5%. Особенность расчета ВВП, при которой только 40% рассчитывается по ППС, также более выгодна для развитых стран. Страны группы БРИКС долгое время выражали свое недовольство действующей формулой расчета квот. В частности, они выступают против использования в формуле показателей вариабельности и открытости, так как, по их мнению, они не отражают реальной роли и положения стран в мировой экономике^[118].

Подводя итог третьей главе можно сделать вывод, что с 2000 года отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время глобализация начинает пронизывать все больше и больше сфер жизнедеятельности человека, поэтому все более значимым становится вопрос о комплексном формировании механизмов и принципов глобального управления. Анализируются сущность, субъекты и механизмы осуществления глобального управления. Кроме того, исследуется роль и современное состояние деятельности Международного валютного фонда (МВФ) в мировой экономике как одного из основных субъектов данного процесса. Уточняется взаимосвязь и взаимодействие МВФ и глобального управления. Исследование показало, что необходимо создание внутри МВФ более представительной, экономически и политически сбалансированной системы глобального регулирования мировых валютно-финансовых отношений как части формирующегося механизма глобального экономического управления.

Международный валютный фонд (МВФ — International Monetary Fund) — это специализированное учреждение по финансам ООН, вектор деятельности которого направлен, главным образом на оформление кредитов государствам-членам и регулирование обмена валют между странами. Штаб-квартира МВФ расположена в столице Соединенных Штатов — Вашингтоне. В состав данной организации входят 188 государств.

За более чем шестидесятилетнюю историю Международный Валютный Фонд прошел путь от второстепенного кредитора, до организации, которая определяет экономическую политику большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой. На протяжении почти семи лет с 1992 года, года вступления России в МВФ, ее экономическая политика подчинялась требованиям МВФ, который являлся в то время главным кредитором страны

Действия Международный валютный фонд (МВФ) часто критикуются различными учеными и политиками. Причин находится много, но чаще всего упоминают проамериканский характер действий Международный валютный фонд и неэффективность его рекомендаций для выхода из кризисных ситуаций.

Нужно учитывать, что голоса при принятии решений о действиях Фонда распределяются пропорционально взносам. Для одобрения решений Фонда необходимо 85 % голосов. США обладают около 17 % всех голосов. Этого недостаточно для самостоятельного принятия решения, но позволяет блокировать любое решение Фонда. Cенат США США может принять законопроект, запрещающий Международному валютному фонду (МВФ) выполнять определенные действия, например, выделять займы странам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аугусто Л. Международный валютный фонд нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления – 2014 - № 5. – С. 8 – 12

Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. ст. / Под ред. М. М Богуславского и А. Г. Светланова. М., 2000. – 364 с

БРИКС и международная финансовая архитектура: от МВФ к справедливому многополярному миропорядку (доклад РИСИ) / URL: http://riss.ru/images/pdf/journal/2015/3/04_.pdf. (Дата обращения: 07.06.2018)

Вечканов, Г.С. Макроэкономика / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. – СПб.: Питер, 2016. –. 240 c.

1. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 18 – 27
2. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело – 2015 - № 3 – С. 40 – 43
3. Грачев П. С. Открытых дверей» политика // Военная энциклопедия. – М.: Военное издательство. – 2014. - Т. 6. – С 75-88

«Двадцатка» услышала Россию / URL: http://izvestia.ru/news/353499 (Дата обращения: 02.06.2018)

Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018)

1. Зевин Л.З. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. //Международная экономика и международные отношения. – 2015 - № 4 – с. 14 – 20
2. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 57 – 62

Коммюнике по итогам встречи министров финансов БРИК (Хоршем, 13 марта 2009 года) / URL: https:// www.hse.ru/data/2010/08/25/1222632092/20090313_BRIC_minfin.pd (Дата обращения: 06.06.2018)

1. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Кузнецов В.С – М.: Росспэн, 2013 – 430 с.
2. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения». - №7. – 2015. - С. 46-52

Лавров: пересмотр квот в МВФ позволит странам БРИКС блокировать решения / URL: https://www.gazeta.ru/business/news/2015/12/30/n_8077499.shtm (Дата обращения: 08.06.2018)

Мальков В. Л. Четыре полицейских», или как сохранить мир после войны. // Россия и США в XX веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. Ин-т всеобщ. истории РАН. – М.: Наука, 2017. – 495 с

Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. – М.: Экспо, 2011. – 123 c.

Международный Валютный Фонд «Информационная справка» // http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/glancer.pdf (Дата обращения: 06.06.2018)

Международный валютный фонд. Справка Банка России / URL: http://www.cbr.ru/today/print. aspx?file=ms/smo/mwf.htm (Дата обращения: 06.06.2018)

Нешатаева Т. Н. О судебных иммунитетах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 9. – 57 с.

О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации / URL: http://docs.cntd.ru/ document/902242042 (Дата обращения: 06.06.2018)

Официальный сайт МВФ // URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/imf/ (Дата обращения: 04.06.2018)

План действий «Группы двадцати» по выходу из глобального финансового кризиса / URL: http://kremlin. ru/supplement/177 (Дата обращения: 01.06.2018)

Политика разорения соседа [Электронный ресурс] // Информационно новостной ресурс ПМР. Режим доступа: http://newspmr.com/avtorskie-stati/5118 (Дата обращения: 06.06.2018)

Понятие международного органа. Международные организации: понятие, классификация, юридическая природа, роль и значение [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЮРКОМ. Режим доступа:http://jurkom74.ru/materialy-dlia-ucheby/poniatie-mezhdunarodnogo-organa-mezhdunarodnye-organizatciiponiatie-klassifikatciia-iuridicheskaia-priroda-rol-i-znachenie (Дата обращения: 04.06.2018).

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управ- ляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» / URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=95003 (Дата обращения: 04.06.2018).

Предложения Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 года) / URL: http://www.politika.reshenie.info/articles/2009-03-16-104.shtml. (Дата обращения: 02.06.2018).

Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018).

Роль МВФ в финансовой системе мира // URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018).

Совместное коммюнике по итогам встречи министров финансов Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) (7 ноября 2008 года, Сан-Паулу) / URL: http://www.garant.ru/news/15580/ (Дата обращения: 06.06.2018).

Солуянов, А. А. Предыстория и предпосылки создания Всемирной торговой организации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: Научно-информационный издательский центр и редакция журнала «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». – 2014 - №6. - С. 182-189.

Статьи соглашения Международного Валютного Фонда// http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf (Дата обращения: 03.06.2018).

Стровский, Л. Е. Страхование рисков, связанных с инвестициями // Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов / Л.Е. Стровский, С.К. Казанцев, Е.А. Паршина и др.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 509 c

Хесин, Е. Финансовый кризис и европейская экономика. / Е. Хесин. – М., Из-во Академии наук РФ.,2015г. – 47 с

Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления: (Докл. амер. экспертов) / Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тэйлор Л. // Проблемы теории и практики управления. – М.: Эксмо, 2010. – 113 c.

Butler, Michael A. Cautious Visionary: Cordell Hull and Trade Reform, 1933–1937. / Michael A. Butler. – Kent, Ohio: Kent State University Press, 1998. – 100 p

IMF World Economic Outlook Database, 2016 / URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/ weodata/index.aspx

IMF Reform: the Agenda for G20 Summit / URL: https://www.files.ethz.ch/isn/134414/Tom%20Bernes%20 Commentary.pdf

IMF Crisis Lending / URL: http://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/08/01/18/48/ Crisis-Lending.

Odling-Smee J. The IMF and Russia in the 1990s / IMF Working Paper, August 2004

Ray, E. Funding the IMF: Why an increase in Quotas? London, 1990, – 69 p

Roach, J. Secondary education in England, 1870-1902: public activity and private / J. Roach. – New York, 1991. – 279 p

Reform of IMF Quota Shares and Voting Shares: A Missed Opportunity / URL: https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/06/0409_imf_bryant.pdf

Quota and Voting Shares Before and After Implementation of Reforms Agreed in 2008 and 2010 / URL: https:// www.imf.org/external/np/sec/pr/2011/pdfs/quota_tbl.pdf.

1. Политика разорения соседа [Электронный ресурс] // Информационно новостной ресурс ПМР. Режим доступа: http://newspmr.com/avtorskie-stati/5118 (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

2. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 57 ↑

3. Аугусто Л. Международный валютный фонд нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления – 2014 - № 5. – с. 8 ↑

4. Солуянов, А. А. Предыстория и предпосылки создания Всемирной торговой организации / А. А. Солуянов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: Научно-информационный издательский центр и редакция журнала «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук», 2014, №6. С. 182 ↑

5. «Открытых дверей» политика // Военная энциклопедия / П. С. Грачѐв. – М.: Военное издательство, 2014, Т. 6. – с. 88 ↑

6. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 58 ↑

7. Вечканов, Г.С. Макроэкономика / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. – СПб.: Питер, 2016. –. с. 39 ↑

8. Стровский, Л. Е. Страхование рисков, связанных с инвестициями // Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов / Л.Е. Стровский, С.К. Казанцев, Е.А. Паршина и др.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. с. 104 ↑

9. Roach, J. Secondary education in England, 1870-1902: public activity and private / J. Roach. – New York, 1991. – 279 p ↑

10. Мальков В. Л. Четыре полицейских», или как сохранить мир после войны. // Россия и США в XX веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. Ин-т всеобщ. истории РАН. – М.: Наука, 2017. – с. 214 ↑

11. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 57 ↑

12. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2014 – с. 145 ↑

13. Аугусто Л. Международный валютный фонд нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления – 2014 - № 5. – с. 8 ↑

14. Butler, Michael A. Cautious Visionary: Cordell Hull and Trade Reform, 1933–1937. / Michael A. Butler. – Kent, Ohio: Kent State University Press, 1998. – 100 p ↑

15. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 58 ↑

16. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. – М.: Экспо, 2011. – с. 45 ↑

17. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 58 ↑

18. Аугусто Л. Международный валютный фонд нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления – 2014 - № 5. – с. 9 ↑

19. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 – с. 59 ↑

20. Понятие международного органа. Международные организации: понятие, классификация, юридическая природа, роль и значение [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЮРКОМ. Режим доступа:http://jurkom74.ru/materialy-dlia-ucheby/poniatie-mezhdunarodnogo-organa-mezhdunarodnye-organizatciiponiatie-klassifikatciia-iuridicheskaia-priroda-rol-i-znachenie (Дата обращения: 04.06.2018). ↑

21. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 59 ↑

22. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления: (Докл. амер. экспертов) / Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тэйлор Л. // Проблемы теории и практики управления. – М.: Эксмо, 2010. –c. 12 ↑

23. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018). ↑

24. Международный Валютный Фонд «ИНФОРМАЦИОННАЯ СПРАВКА» // http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/glancer.pdf (Дата обращения: 06.06.2018). ↑

25. Официальный сайт МВФ // URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/imf/ ↑

26. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 60 ↑

27. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 – с. 82 ↑

28. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018). ↑

29. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 –с. 86 ↑

30. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с.60 ↑

31. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 20 ↑

32. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 –с. 86 ↑

33. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

34. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 – с. 110 ↑

35. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 61 ↑

36. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 61 ↑

37. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 с. 112 ↑

38. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

39. Роль МВФ в финансовой системе мира // URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

40. Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf ↑

41. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira(Дата обращения: 06.06.2018) ↑

42. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

43. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 61 ↑

44. Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

45. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

46. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с. 61 ↑

47. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 –с. 114 ↑

48. Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

49. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 –с. 112 ↑

50. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть – 2014 - № 4 – с.61 ↑

51. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

52. Ray, E. Funding the IMF: Why an increase in Quotas? London, 1990, – 69 p ↑

53. Ray, E. Funding the IMF: Why an increase in Quotas? London, 1990, – 69 p ↑

54. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

55. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 –с. 112 ↑

56. Хесин, Е. Финансовый кризис и европейская экономика. / Е. Хесин. – М., Из-во Академии наук РФ.,2015г. –с. 11 ↑

57. Процедура принятия решений в МВФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/governr.pdf ↑

58. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2013 –с. 110 ↑

59. Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. ст. / Под ред. М. М Богуславского и А. Г. Светланова. М., 2010. – с. 189 ↑

60. Нешатаева Т. Н. О судебных иммунитетах / Т.Н. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2015. № 9. –с. 57 ↑

61. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

62. Зевин Л.З. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. //Международная экономика и международные отношения. – 2015 - № 4 – с. 14 ↑

63. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 18 ↑

64. Зевин Л.З. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. //Международная экономика и международные отношения. – 2015 - № 4 – с. 15 ↑

65. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

66. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 19 ↑

67. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения». -№7. – 2012. - с.46 ↑

68. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 18 ↑

69. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

70. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения». -№7. – 2012. - с.46 ↑

71. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

72. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью - Финансовая Россия – с. 22 ↑

73. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения». -№7. – 2012. - с.48 ↑

74. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 22 ↑

75. Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности // http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2014/02/pdf/execsumr.pdf (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

76. Статьи соглашения Международного Валютного Фонда// http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf (Дата обращения: 03.06.2018) ↑

77. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 18 – 27 ↑

78. Зевин Л.З. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. //Международная экономика и международные отношения. – 2015 - № 4 – с. 14 ↑

79. Odling-Smee J. The IMF and Russia in the 1990s / IMF Working Paper, August 2004 ↑

80. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия – 2016 - № 5 – с. 22 ↑

81. Odling-Smee J. The IMF and Russia in the 1990s / IMF Working Paper, August 2004 ↑

82. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело – 2012 - № 3 – с. 40 ↑

83. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью - Финансовая Россия – с. 22 ↑

84. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

85. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

86. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело – 2012 - № 3 – с. 40 ↑

87. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 46 ↑

88. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

89. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения». -№7. – 2012. - с. 50 ↑

90. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело – 2012 - № 3 – с. 41 ↑

91. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

92. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 46 ↑

93. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело – 2012 - № 3 – с. 40 ↑

94. О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации / URL: http://docs.cntd.ru/ document/902242042. (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

95. Международный валютный фонд. Справка Банка России / URL: http://www.cbr.ru/today/print. aspx?file=ms/smo/mwf.htm (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

96. IMF World Economic Outlook Database, 2016 / URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/ weodata/index.aspx ↑

97. IMF Reform: the Agenda for G20 Summit / URL: https://www.files.ethz.ch/isn/134414/Tom%20Bernes%20 Commentary.pdf ↑

98. Reform of IMF Quota Shares and Voting Shares: A Missed Opportunity / URL: https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/06/0409_imf_bryant.pdf ↑

99. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

100. Роль МВФ в финансовой системе мира // [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

101. IMF Crisis Lending / URL: http://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/08/01/18/48/ Crisis-Lending. ↑

102. IMF Crisis Lending / URL: http://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/08/01/18/48/ Crisis-Lending. ↑

103. План действий «Группы двадцати» по выходу из глобального финансового кризиса / URL: http://kremlin. ru/supplement/177. (Дата обращения: 01.06.2018) ↑

104. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 50 ↑

105. Совместное коммюнике по итогам встречи министров финансов Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) (7 ноября 2008 года, Сан-Паулу) / URL: http://www.garant.ru/news/15580/(Дата обращения: 06.06.2018) ↑

106. Коммюнике по итогам встречи министров финансов БРИК (Хоршем, 13 марта 2009 года) / URL: https:// www.hse.ru/data/2010/08/25/1222632092/20090313_BRIC_minfin.pd (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

107. Предложения Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 года) / URL: http://www.politika.reshenie.info/articles/2009-03-16-104.shtml. (Дата обращения: 08.06.2018) ↑

108. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 50 ↑

109. Предложения Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 года) / URL: http://www.politika.reshenie.info/articles/2009-03-16-104.shtml. (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

110. «Двадцатка» услышала Россию / URL: http://izvestia.ru/news/353499 (Дата обращения: 01.06.2018) ↑

111. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело – 2012 - № 3 – с. 42 ↑

112. БРИКС и международная финансовая архитектура: от МВФ к справедливому многополярному миропорядку (доклад РИСИ) / URL: http://riss.ru/images/pdf/journal/2015/3/04_.pdf. (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

113. 4 Quota and Voting Shares Before and After Implementation of Reforms Agreed in 2008 and 2010 / URL: https:// www.imf.org/external/np/sec/pr/2011/pdfs/quota_tbl.pdf. (Дата обращения: 06.06.2018) ↑

114. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 50 ↑

115. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управ- ляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» / URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=95003(Дата обращения: 06.06.2018) ↑

116. Лавров: пересмотр квот в МВФ позволит странам БРИКС блокировать решения / URL: https://www.gazeta.ru/business/news/2015/12/30/n_8077499.shtm (Дата обращения: 08.06.2018) ↑

117. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 50 ↑

118. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ /«Мировая экономика и международные отношения» - №7 – 2012 - с. 51 ↑