«Международный валютный фонд»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Между различными странами возникают экономические отношения международного, или транснационального характера.

Основные причины развития международных финансовых отношений – расширение связей между странами: внешнеторговых, культурно-технических и других.

Для интеграции национальных экономик были учреждены международные финансовые организации – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и другие.

Особая роль в построении международной финансовой системы принадлежит Международному валютному фонду (МВФ). Эта международная финансовая организация межправительственного сотрудничества.

Основная цель МВФ заключается в обеспечении стабильности международной валютной системы – системы обменных курсов и международных платежей, позволяющей странам заключать сделки друг с другом.

На сегодняшний день Международный валютный фонд (МВФ) является организацией 188 стран, работающих по направлению стимулирования глобального валютного сотрудничества, обеспечения финансовой стабильности, содействия международной торговле, содействия поддержанию высокого уровня занятости и устойчивого экономического роста и снижения уровня бедности во всем мире.

Известно, что в Организации Объединенных Наций, со дня ее основания, созданы специализированные учреждения, призванные способствовать глобальному регулированию мировой экономики. Среди них, наиболее значимыми являются Международный Валютный Фонд (МВФ) и Всемирный Банк.

По сути, само создание этих структур выглядело привлекательным для всего мира, поскольку они обеспечивают стабильность и устойчивое развитие национальных экономик с помощью всеобъемлющих и общедоступных принципов.

В частности, МВФ как основной финансовый институт призван обеспечить стабильность международной валютной системы, создание многонациональной системы по валютным операциям и т.д. МВФ – это специализированное учреждение ООН, которое было создано в 1944 году по решению конференции в Бреттон-Вудсе. Фонд, членами которого являются около 180 государств, пользуется полной автономией.

Инициаторами его создания были выдающийся английский экономист, автор теории государственного регулирования экономики Джон Мейнард Кейнс и представитель Министерства Финансов США Гарри Декстер Уайт. Соглашение вступило в силу с 27 декабря 1945 года, а как часть плана послевоенной реконструкции, организация начала свое существование с мая 1946 года. Первая финансовая операция была осуществлена 1 марта 1947 года.

Главная цель Фонда состоит в упорядочении обменных курсов валют и сокращении бюджетного дефицита, что в свою очередь будет способствовать свободному перемещению капитала на международном рынке.

В настоящее время уставный капитал Фонда составляет 290 миллиардов долларов, который в основном сформирован за счет взносов 184 государств-членов. Международный Валютный Фонд имеет право предоставлять из этих финансовых резервов займы государствам-членам.

В соответствии с Уставом, Фонд должен способствовать международному сотрудничеству в валютной сфере, расширению международной торговли, наблюдать за стабильностью валют и предоставлять кредиты для уравновешения платежных балансов государств-членов.

Целью является: изучить международный валютный фонд: цели, функции, особенности.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы международного валютного фонда
2. Рассмотреть особенности международного валютного фонда

В качестве объекта исследования выступает международный валютный фонд

Предметом исследования является особенности функционирования международного валютного фонд а

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

МВФ является Бреттон-Вудской международной организацией и формально относится к специализированному учреждению ООН, но с самого начала своей деятельности он отклонил еѐ координирующую и руководящую роль, ссылаясь на полную независимость своих финансовых источников.

Необходимость создания подобных организаций назревала по мере приближения окончания Второй мировой войны и распада колониальной системы. 27 декабря 1945 г. статьи соглашения о Международном валютном фонде официально вступили в силу, а приступил к операциям МВФ с 1 марта 1947 г. СССР принял участие в Бреттон-Вудской конференции, но не ратифицировал статьи соглашения о МВФ. ^[1]

Деньги на создание этой организации поступили от Дж.П. Моргана, Дж.Д. Рокфеллера, П. Варбурга, Я. Шиффа и других «международных банкиров». МВФ предназначен для регулирования кредитно-валютных отношений государств-членов и предоставления краткосрочных и среднесрочных кредитов в иностранной валюте. ^[2]

Большинство займов Международный валютный фонд предоставляет в долларах. За время существования МВФ превратился в главный орган регулирования международных валютно-финансовых отношений.

Штаб-квартира МВФ находится в Вашингтоне. Официальные цели МВФ заключаются в следующем:

‒ способствовать развитию международного валютно-финансового сотрудничества;

‒ способствовать процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли; ‒ содействовать стабильности валют;

‒ оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов;

‒ предоставлять ресурсы (при соблюдении адекватных гарантий) в распоряжение государств-членов, испытывающих затруднения в финансировании платежного баланса. ^[3]

На данный момент членами МВФ являются 188 государств. Каждая страна имеет квоту, выраженную в СДР (специальные права заимствования).

Капитал международного валютного фонда постоянно увеличивался с момента его образования, особенно быстрыми темпами увеличивались квоты наиболее экономически развитых стран-членов. ^[4]

Наибольшие квоты в МВФ имеют США (42122,4 млн. СДР), Япония (15628,5 млн. СДР) и Германия (14565,5 млн. СДР), наименьшую – Тувалу (1,8 млн. СДР). В МВФ действует принцип «взвешенного» количества голо сов, когда решения принимаются не большинством равных голосов, а крупнейшими «донорами».

В сумме США и страны Запада имеют более 50 % голосов против нескольких процентов Китая, Индии, России, латиноамериканских или исламских стран. Очевидно, что первая группа стран обладает некой монополией на принятие решений.

Кстати, когда затрагиваются важнейшие стратегические вопросы, в том числе и вопросы реформы самого МВФ, только США имеют право вето.

На протяжении первых двух десятилетий своей деятельности (1947- 1966 гг.) МВФ кредитовал в большей мере развитые страны, на которые приходилось 56,4 % суммы кредитов.

К примеру, 41,5 % средств получила только Великобритания. С 1970-х гг. МВФ переориентировал свою деятельность на предоставление кредитов развивающимся странам. Основными механизмами кредитования за счет ресурсов МВФ являют- ся следующие: резервная доля, кредитные доли, резервные кредиты стенд- бай (stand-by arrangements), механизм расширенного кредитования (extended fund facility).

Резервная доля (reserve tranche). Первая «порция» иностранной валюты, которую государство-член может приобрести в МВФ в пределах 25 % квоты, называлась до Ямайского соглашения «золотой», а с 1978 г. – резервной долей. Кредитные доли (credit tranches). ^[5]

Средства в иностранной валюте, которые могут быть приобретены государством-членом сверх резервной доли, делятся на четыре кредитные доли или транша, составляющие по 25 % квоты.

Сумма валюты страны в активах МВФ не может превышать 200 % ее квоты (включая 75 % квоты, внесенных по подписке). Предельная сумма кредита, которую страна может получить у МВФ в результате использования резервной и кредитных долей, составляет 125 % ее квоты. ^[6]

Резервные кредиты стенд-бай (stand-by arrangements). Этот механизм применяется с 1952 г. Подобная практика предоставления кредитов представляет собой открытие кредитной линии. Механизм расширенного кредитования (extended fund facility) при- меняется c 1974 г.

В рамках этого механизма предоставляются кредиты на еще более длительные сроки и в еще больших размерах. Использование кредитов стенд-бай и расширенных кредитов – самых распространенных до мирового финансово-экономического кризиса кредитных механизмов – сопряжено с выполнением государством-заемщиком некоторых условий, предусматривающих проведение им определенных финансово-экономических (а на деле и политических) мероприятий.

При этом степень жесткости условий нарастает по мере перехода от одной кредитной доли к другой. Некоторые условия должны быть выполнены еще до получения кредита. Если МВФ сочтет, что страна использует кредит «в противоречии с целями фонда», не выполняет выдвинутых требований, он может ограничить ее дальнейшее кредитование, отказать в предоставлении очередного кредитного транша.

Этот механизм позволяет МВФ фактически управлять страной-заемщицей. По истечении установленного срока государство-заемщик обязано погасить задолженность, т.е. «выкупить» национальную валюту у Фонда, вернув ему средства в СДР или иностранных валютах.

Ныне возврат кредитов стенд-бай производится в течение 3 лет и 3 месяцев –5 лет со дня получения каждого транша, при расширенном кредитовании – 4,5-10 лет. В целях ускорения оборота своего капитала МВФ «поощряет» более быстрый возврат должниками полученных кредитов. В 2007 г. МВФ находился в глубоком кризисе. ^[7]

Многие страны, за исключением США и других экономически развитых стран, фактически отказывались от механизма МВФ и старались как можно скорее избавиться от кредитов. В результате размер непогашенных кредитов сократился до рекордной для XXI в. отметки – менее 10 млрд СДР.

Однако внезапно наступил мировой финансово-экономический кризис. Случайно ли это совпадение? Число договоренностей о новых кредитах, стремившееся до кризиса к нулю, возросло беспрецедентными в истории деятельности фонда темпами. Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. был чрезвычайно выгоден МВФ, а значит и тем странам, в интересах которых он функционирует.

После мирового кризиса 2008 г. стало очевидным, что МВФ нуждается в реформировании. Следует отметить, что, если МВФ превратится в орган контроля макроэкономической политики почти во всех странах мира, то новые мировые кризисы неизбежны. ^[8]

На мой взгляд, МВФ не вправе глубоко вмешиваться во внутренние дела стран-членов, за исключением кризисных периодов, когда страна-член обращается к МВФ за помощью, хотя бы потому что это противоречит принципам международного права. МВФ может направлять специалистов и проводить консультации, но ни более того в обычное время.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Экономическое взаимодействие стран на мировой арене на протяжении всей своей истории никогда не было простым и однозначным. Каждая страна стремилась и будет стремиться укреплять свои позиции, отстаивать собственные национальные интересы.

Вместе с тем, усиливающаяся взаимозависимость национальных экономик обуславливает объективную необходимость координации усилий для решения задач, имеющих глобальный характер.

Так, Великая депрессия, вызвавшая снижение темпов экономического развития индустриальных стран, подтолкнула страны, в целях защиты собственных экономик, ввести достаточно жесткие ограничения на импорт товаров, девальвировать национальную валюту, вводить определенные ограничения на владение иностранной валютой. ^[9]

Однако разрозненные усилия стран сохранить свои золотовалютные резервы не принесли ожидаемых результатов. Более того, произошел спад промышленного производства, и, как следствие, падение уровня занятости населения, сокращение объемов мировой торговли.

Возникла объективная необходимость дальнейшего совершенствования международных валютно-финансовых отношений.

По мнению исследователей, в период с 1929 по 1932 годы мировой ВВП упал на 17 %. В период с 1914 по 1944 год ее объем оставался без изменений, причем за эти три десятилетия, из-за двух глобальных военных конфликтов, мировой ВВП вырос приблизительно вдвое. ^[10]

На протяжении 1930-х годов было проведено несколько международных конференций для решения вопроса о мировых валютах и международных экономических отношениях, но и они не увенчались успехом.

Великая депрессия нанесла сокрушительный удар мировой экономике – в промежутке между 1929 и 1932 годами цены на товары во всем мире упали на 48 %, а объем мировой торговли снизился на 63 %.

Однако положительным результатом Великой депрессии явилось понимание неразрывной связи между политической безопасностью и экономическим процветанием, а также того, что с расширением внешнеэкономических связей под воздействием внешних факторов возрастает уязвимость национальных экономик.

Стало очевидно, что в политике изоляционизма, торговых и валютных войнах уже нет, и не будет победителей. Кризис международных валютных и кредитных отношений обострился с новой силой во время Второй мировой войны, когда большинство стран (кроме США, Швейцарии, Мексики и стран Центральной Америки) ввели валютные ограничения.

Мировые хозяйственные связи были окончательно нарушены. В этих условиях роль лидера в разработке нового мирового порядка взяла на себя страна, имеющая на тот момент быстро растущую экономику и самые сильные вооруженные силы – Соединенные Штаты.

Кроме того, над этой же проблемой работали исследователи Великобритании и других стран антигитлеровской коалиции. Наиболее значимыми проектами были признаны план международного стабилизационного фонда Г. Уайта и план международного клирингового союза Д. Кейнса, которые и составили теоретическую базу деятельности МВФ. ^[11]

Несмотря на неоспоримую теоретическую и практическую значимость идей Д. Кейнса и Г. Уайта, следует иметь в виду, что все они изначально имели вполне конкретные цели: план Д. Кейнса был направлен на облегчение валютно-финансового положения Великобритании, а план Г. Уайта – на закрепление возрастающей политической и экономической мощи США, что неразрывно связывалось с закреплением господствующего положения доллара в новой мировой валютной системе. ^[12]

Для реализации этих целей Г. Уайт считал необходимым основание двух наднациональных институтов, контролирующих внутреннюю денежную политику стран-участниц: Мирового Банка и Стабилизационного Фонда.

По плану формирование капитала Мирового Банка должно было осуществляться путем привлечения займов членов. Создание второго института, состоящего из золота и правительственных ценных бумаг стран-союзниц, было необходимо для выдачи краткосрочных кредитов странам с дебетовым сальдо платежного баланса.

Стабилизационный фонд также имел право контролировать валютный курс заемщиков, изменять его и даже отменять в одностороннем порядке. Широкий круг полномочий Стабилизационного Фонда наносил серьезный ущерб по экономической независимости и реальному политическому суверенитету стран-участниц, что делало первый текст плана Г. Уайта неприемлемым. ^[13]

Однако, согласно второй редакции, опубликованной в 1943 году, создание Фонда преследовало несколько иные цели: предотвращение девальвации валют, восстановление и поддержание многосторонней торговли, помощь в стабилизации валютных курсов, «облегчение эффективного использования блокированных валютных средств, ослабление валютных ограничений». Обладая суммой не менее 5 млрд. долларов, Стабилизационный Фонд должен был заниматься кредитованием стран с дефицитным балансом.

Предполагалось, что каждая страна будет выплачивать квоту, размер которой зависел от социально-экономического положения государства, в установленной пропорции: 30 % в золоте, остальную часть в правительственных ценных бумагах и национальной валюте.

В дальнейшем, средства, внесенные участниками Фонда, предоставляли на определенных условиях странам, испытывающим финансовые трудности.

Кроме того, согласно плану Г. Уайта, предлагалось установить международную денежную единицу – унитас, равную 10 долларам США. По отношению к международной резервной валюте жестко фиксировались валютные паритеты национальных валют.

Унитас, в свою очередь, был привязан к цене золота, которая автоматически фиксировалась казначейством в долларах США. Таким образом, мировыми деньгами фактически становился доллар. В послевоенный период разоренной Великобритании грозила потеря мирового господства, поэтому главной задачей Д. Кейнса стало сохранение Лондона в качестве глобального финансового центра. ^[14]

В сентябре 1941 года английский экономист представил министерству финансов Предложения по созданию Международного компенсационного союза. Осознав угрозу распространения экономической депрессии, Д. Кейнс считал необходимым защитить национальную экономику.

Для этого он, во-первых, предлагал учредить Международный клиринговый союз, который должен обеспечить, что- бы деньги, полученные от продажи товаров одной страны, могли быть направлены на закупку товаров в любой другой стране.

Международный клиринговый союз, согласно идеям Д. Кейнса, должен был выпускать свою собственную валюту, курс которой устанавливался бы по отношению к золоту – банкор, международное средство платежа, единица межгосударственного расчета, в которой можно было бы измерить сальдо внешнеторгового баланса той или иной страны.

Колебания предложения денег не приводили бы к изменению реальной экономической политики, поэтому предполагалось, что в будущем банкор заменит золото как средство осуществления международных платежей.

Соответственно, курсы всех национальных валют выражались бы в мировых кредитных деньгах, банкорах.

Осознав, что в сложившейся ситуации необходимо стимулировать кредиторов, то есть страны с профицитом государственного бюджета, вкладывать деньги в экономику заемщиков, Д. Кейнс еще большей данью обложил страны с положительным сальдо. ^[15]

Если же страна имеет профицит, превышающий установленную квоту, избыток конфискуется. Таким образом, страны с большим положительным сальдо имели бы большой стимул избавляться от него, тем самым автоматически покрывая отрицательное сальдо других стран.

В соответствие с изложенным положением плана Д. Кейнса это тяжелое бремя должно было быть возложено на США, единственную страну, состоящую в Клиринговом Союзе с профицитом внешнеторгового баланса.

Таким образом, план Д. Кейнса предусматривал создание автоматических кредитных механизмов для государств с дефицитным балансом. Последние не были обязаны проводить дефляционистские меры, приводящие к экономическому застою страны, поскольку страны с большим положительным сальдо имели мощный стимул направлять валютную выручку на покрытие задолженностей других стран.

Проблема была разрешена подписанием в декабре 1945 года 29 государствами Статей соглашения (Articles оf Agreement) Международного валютного фонда (МВФ), которые выполняют роль его устава.

К числу основных функций МВФ были отнесены:

– контроль выполнения «кодекса поведения» (тесного сотрудничества в вопросах международной валютной политики и межгосударственного платежного оборота);

– предоставление членам фонда финансовых ресурсов с целью обеспечения выполнения ими «кодекса поведения»;

– организация форумов для взаимных консультаций стран-членов и сотрудничества по международным валютным вопросам.

Первые десятилетия деятельности МВФ позволили странам значительно усовершенствовать проводимую экономическую политику, в первую очередь, внешнеторговую, что стимулировало рост международной торговли товарами и услугами, а также способствовали сглаживанию экономических циклов чередующихся подъемов и спадов. ^[16]

Первой проблемой в истории МВФ был вопрос о его дальнейшем функционировании, появившийся в начале 80-х годов и связанный с проектами реформирования мировой валютной системы в целом. Некоторые проекты предлагали заменить МВФ более демократичным и конструктивным международным финансовым институтом.

Со временем актуальность таких вопросов уменьшилась, но угроза еще остается. Современные проблемы вытекают из реализации стратегии МВФ в разных странах.

В последнее время деятельность МВФ подвергается критике мировой общественностью, особенно общественностью развивающихся стран. Дело в том, что предоставляя займы на оздоровление экономики, МВФ выдвигает, как правило, примерно одинаковый пакет требований, который включает: приватизацию крупных предприятий, либерализацию цен и внешней торговли, жесткую денежно-кредитную политику для стабилизации валюты, прекращение субсидирования убыточных предприятий, минимизацию бюджетного дефицита за счет сокращения социальных программ и повышения налогов, девальвации валюты.

В большинстве случаев выполнение этих требований не только не способствует улучшению состояния экономики, а, наоборот, ведет к падению производства, обострению социальных конфликтов.

Это проявилось, в частности, во время финансового кризиса 1997 года в Юго-Восточной Азии, когда деятельность МВФ стала фактически дестабилизирующим фактором.

Недовольство современной деятельностью МВФ высказывают не только развивающиеся страны, но и ряд развитых, о чем наглядно свидетельствует требования лидеров G-20 реформы МВФ, в частности, ратификации реформы 2010 года, в соответствии с которой ресурсы МВФ будут увеличены, а квоты перераспределены в пользу развивающихся стран, в числе которых РФ, КНР, Индия и Бразилия. ^[17]

«Проведение в жизнь реформ 2010 года остается нашей самой приоритетной задачей в отношении МВФ, и мы настоятельно призываем США их ратифицировать. Если этого не произойдет до конца года, мы поручаем МВФ, основываясь на результатах проделанной работы, представить варианты для последующих шагов», – говорится в коммюнике G20.

События последних дней наглядно свидетельствуют о том, что в связи с укрепляющимися позициями развивающихся стран и, в первую очередь, России, деятельность МВФ стала более политизированной. Наглядный пример – позиция этой организации в решении вопроса о долгах Украины перед Россией, который составляет на конец 2015 года порядка 3 млрд. долларов. Ради Украины МВФ собирается отказаться от многолетней практики не кредитовать страны, у которых есть просроченная задолженность перед официальными кредиторами.

ВЫВОД

Изменение политики МВФ в отношении страны-должника в данном случае позволит Украине «заморозить» платежи перед Россией. Как нам представляется, изменение принципов деятельности крупнейшей международной организации в угоду сиюминутным политическим интересам не могут способствовать выполнению ею заявленных в Уставе положений. События последних лет с наглядной очевидностью свидетельствуют о том, что мир за 70 лет функционирования МВФ значительно изменился.

Изменились страны, изменились международные экономические отношения. Все это требует реформирования МВФ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

Глобальный характер современной экономики делает невозможным ее регулирование с использованием только инструментов национальной экономической политики.

В условиях растущей взаимозависимости стран возникает необходимость комплексного формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер. ^[18]

Координация глобальной экономической политики проводится, прежде всего, национальными государствами, международными экономическими организациями и региональными интеграционными объединениями. При этом в настоящее время наблюдается необходимость модернизации отдельных институтов глобального управления (речь в данном случае идет о Международном валютном фонде), что обосновывается увеличением роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран. ^[19]

Существует несколько трактовок категории «глобального управления». Дж. Розенау определяет ее не только через официальные институты, которыми регулируются нормы и правила межгосударственного взаимодействия, но и через все те «организации и группы влияния – от многонациональных корпораций, транснациональных социальных движений до множества неправительственных организаций, которые преследуют цели и задачи, достижение решения которых зависит от транснациональных правящих и властных институтов». ^[20]

Т. Вайсс и Р. Такур в работе «ООН и глобальное управление: идея и перспективы ее воплощения» утверждают, что «глобальное управление – это комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов, существующих между и распространяющихся на государства, рынки, отдельных граждан и организации, как межправительственные, так и неправительственные, посредством которых на глобальном уровне определяются коллективные интересы, устанавливаются права и обязанности, разрешаются споры».

Особо подчеркнем, что в настоящее время разработкой концепций глобального управления занимаются во всех странах мира. Эта проблема находит отражение в исследованиях и российских ученых А. А. Немчука, Д. С. Кузьмина, О. Н. Барабанова, Н. C. Швейки- ной. Так, А. А. Немчук утверждает, что приоритет в глобальном управлении имеют национальные государства, но он отмечает и смещение акцента на международные институты, общественные объединения и отдельных факторов.

Необходимо подчеркнуть, что понимание категории «глобальное управление» может несколько отличаться: от идеи «мирового правительства» до «мягкого» лидерства и неформальных форумов.

В современных исследованиях глобального управления принято выделять три группы факторов:

- государственные факторы – национальные государства, региональные интеграционные объединения и международные межправительственные организации;

- корпоративные факторы – национальные компании и транснациональные корпорации, деятельность которых направлена на получение прибыли от коммерческой деятельности; неправительственные организации, общественные движения, сетевые структуры, отдельные индивиды. ^[21]

В зависимости от характера субъектов, вовлеченных во взаимодействие, могут быть выделены три основных типа механизмов глобального управления экономическими процессами.

В работе официальных механизмов полноправное участие принимают только государственные факторы, которые и выступают в качестве субъектов предложения решений, связанных с регулированием мировой экономики. ^[22]

Наиболее типичными представителями данной группы механизмов являются международные экономические организации (ВТО, МВФ, ОЭСР, ЮНКТАД), а также неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики (например, «Группа двадцати»). Кроме того, следует особо выделить роль международных интеграционных объединений в процессах глобального управления. Негосударственные факторы могут влиять на работу соответствующих механизмов, предъявляя спрос на их решения, но не могут непосредственно участвовать в принятии этих решений.

В рамках смешанных механизмов имеет место партнерство государственных и надгосударственных факторов с негосударственными факторами, представляющими корпоративный сектор и общественные структуры.

Важные шаги в развитии таких механизмов были сделаны в 1990-х гг., когда Всемирный банк начал реализацию программ сотрудничества с неправительственными организациями по вопросам глобального развития и оценки последствий экономических преобразований, а Программа развития ООН совместно с другими организациями системы ООН инициировала диалог с ТНК по проблеме построения «глобального рынка с человеческим лицом». Негосударственные факторы могут выступать не только в качестве субъектов спроса, но и в качестве субъектов предложения соответствующих решений.

Частные механизмы регулирования глобальных экономических процессов не предусматривают участия национальных государств и международных правительственных организаций и связаны с реализацией инициатив ТНК (например, корпоративных программ социальной ответственности) и общественных структур (например, соблюдения базовых прав человека в социальной и трудовой сферах). ^[23]

Несмотря на динамичное развитие смешанных и частных механизмов управления глобальными экономическими процессами, доминирующие позиции в принятии соответствующих решений продолжают занимать официальные механизмы. П. Ближковский, директор по экономическим и региональным проблемам Генерального секретариата Совета Европейского Союза, в работе «Экономическое управление и солидарность: комплексное взаимодействие» указывает, что основной площадкой для международного обсуждения проблем макроэкономической политики, монетарной политики, структурной политики, финансовой стабильности являются неформальные форумы «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки»; проблем финансового регулирования, требований к капиталу банка, бухгалтерского учета – неформальный форум «Большой двадцатки»; проблем финансовой помощи – Международный валютный фонд, участие которого в процессах глобального управления и будет проанализировано далее в статье. Международный валютный фонд (МВФ) является сегодня основным наднациональным валютно-финансовым институтом, который изначально обеспечивал стабильность мировой валютной системы.

История организации показывает, что Фонд обладает высокой мобильностью, а именно: расширение функций в соответствии с меняющими потребностями глобализации.

По мнению аналитиков, одна из важнейших обязанностей МВФ заключается в предоставлении кредитов государствам-членам, сталкивающимся с фактическими или потенциальными трудностями в области платежного баланса.

Кредит от МВФ обеспечивает резервные возможности, облегчающие проведение мер стабилизации и реформ, которые страна должна осуществить для исправления проблемы платежного баланса и восстановления условий для активного экономического роста.

Отметим, что со второй половины 1970-х гг. развитые страны не получают финансовую помощь МВФ, поскольку они могут удовлетворять свои потребности в финансировании на рынках капитала, но в первые два десятилетия существования МВФ более половины финансирования направлялось в эти страны. ^[24]

В результате с конца 1970-х гг. основным объектом воздействия МВФ стали развивающиеся страны, а в 1990-е гг. под влиянием МВФ оказались страны с переходной экономикой. Объектом регулирования выступают только экономики стран-заемщиков, т. е. более слабой части мирового хозяйства.^[25]

При этом сформировалась комплексная система воздействия МВФ на национальные экономики стран-заемщиков по- средством применения ряда экономических механизмов. Стоит отметить, что развитые страны, в том числе США, используют МВФ как инструмент для достижения своих политических целей, что противоречит ключевым целям создания Фонда.

Поскольку в МВФ доминируют монетаристские, шире – неолиберальные, теоретические воззрения, его «практические» стабилизационные программы обычно включают сокращение государственных расходов, в том числе на социальные цели, отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие, сдерживание роста или «замораживание» заработной платы, либерализацию внешнеэкономических связей. ^[26]

Они предполагают такие структурные изменения в экономических системах, как приватизация предприятий, введение рыночного ценообразования, либерализация внешнеэкономической деятельности. Основную (если не единственную) причину разбалансированности экономики, неуравновешенности международных расчетов стран-заемщиц МВФ видит в избыточном совокупном платежеспособном спросе в стране, вызываемом в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы.

В результате выполнение программ МВФ чаще всего ведет к свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем.

Не вызывает удивления, что рекомендации МВФ странам – получателям помощи в большинстве случаев прямо противоположны антикризисной политике развитых государств, которые практикуют контрциклические меры: падение спроса со стороны домохозяйств и бизнеса в них компенсируется возросшими государственными тратами (пособиями, субсидиями и т. п.) за счет расширения дефицита бюджета и увеличения госдолга. В разгар мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. МВФ поддержал такую политику в США, ЕС и Китае, но для своих «пациентов» прописал иное «лекарство»: 31 из 41 соглашения о помощи МВФ предусматривает проциклическую, т. е. более жесткую монетарную либо фискальную политику.

Применение рекомендаций МВФ ориентировано на формирование монополярной модели развития мирового сообщества

Показательнее всего решение проблемы финансовой стабилизации на примере латиноамериканских стран, так как именно здесь финансовая дестабилизация проявилась в особо острых формах.

Связано это было с тем, что именно латиноамериканские страны стали эпицентром долгового кризиса. Первая стабилизационная программа была осуществлена в Чили (1976–1980 гг.). ^[27]

Несмотря на неблагоприятную внешнеэкономическую ситуацию, центральная проблема финансовой стабилизации в Чили была успешно решена посредством приватизации и реструктуризации банковской системы, либерализации процентных ставок, отмены количественного контроля кредитов. Кроме этой важной задачи, были достаточно быстро выполнены и другие требования МВФ по финансовой стабилизации: национальная валюта была девальвирована на 50 %, таможенные пошлины снижены со 105 % в 1974 г. до 35 % в 1982 г., 15 % в 1987 г. и 11 % в 1992 г.

В результате проведенных мероприятий удалось подавить инфляцию, улучшилась платежеспособность страны, и она получила новые кредиты, а также льготы по погашению внешнего долга. Безработица в период с 1976 по 1980 г. сократилась с 15 до 10 %, среднегодовой темп инфляции снизился с 300 % (1972–1976 гг.) до 44 % (1976–1980 гг.), а темп прироста реального ВВП за данный период составил в среднем 7,5 % в год.

Большое внимание было уделено диверсификации экспорта: помимо традиционной добычи меди Чили стала развивать экспортное сельское хозяйство, рыболовство и машиностроение.

В результате проведенные реформы способствовали росту экономики страны и доходов населения. Однако в других латиноамериканских странах реализация стабилизационных программ не была столь успешной.

В каждой из них есть свои причины срыва финансовой стабилизации. Например, в Аргентине, где пришедшее к власти в 1983 г. гражданское правительство допустило непоследовательность в реализации стабилизационных программ, проводившиеся жесткие антиинфляционные меры были «разбавлены» популистской политикой в области доходов, что привело к концу 1980-х гг. экономику страны в состояние тяжелой депрессии, а среднегодовые темпы инфляции составили 600–700 % . ^[28]

Так, очевидно, что единой модели проведения стабилизационной политики нет. Даже при одинаковых макроэкономических условиях (кризисных) результаты могут оказаться самыми различными. Неоднозначность результатов программ финансовой стабилизации в латиноамериканских государствах логически приводит к выводу, что конкретные программы стабилизации МВФ должны быть различными.

Необходимо разрабатывать новые подходы к условиям кредитования, связанные не с ускорением формирования рыночных отношений в странах-реципиентах, а с развитием их национальных экономических систем.

В начале 1990-х гг. к достаточно многочисленному отряду заемщиков МВФ из развивающихся стран примкнули бывшие социалистические страны: Центральной и Восточной Европы и республики бывшего СССР.

Несмотря на различие подходов, кредиты МВФ странам с переходной экономикой в рамках стандартных стабилизационных программ содержали отработанный монетаристский набор мер по финансовой стабилизации.

Основными рекомендациями Фонда странам, осуществляющим переход от административно-командной системы хозяйствования к рыночным отношениям, были ускорение приватизации государственной собственности, либерализация экономической деятельности, независимый статус Центрального банка, институциональные реформы, предоставление качественной статистики.

Можно отметить, что финансовые ресурсы МВФ в целом содействовали стабилизации валютно-финансового положения России. За 1992–1999 гг. МВФ одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая договоренность) на общую сумму 25,8 млрд СДР, или 36,6 млрд долларов (при пересчете по среднегодовому курсу доллара к СДР за 1999 г. – 35,3 млрд долларов. Однако из этой суммы было использовано лишь около 22 млрд долларов.

Более того, Е. Р. Короткин подчеркивает условность объема выделенных кредитов. Из 22 млрд долларов обещанных займов 11 млрд долларов предназначались для оплаты импорта, 2 млрд долларов были направлены на оплату реформы налоговой системы, государственных расходов, создания структур социального обеспечения, совершенствования российской статистики и лишь 9 млрд долларов – на непосредственную стабилизацию экономики. ^[29]

Поскольку Россия не прибегала к новым заимствованиям у МВФ и регулярно погашала свою задолженность, она была полностью ликвидирована в январе 2005 г.

В целом отметим, что регулирующее воздействие Фонда на процесс осуществления реформ позволило правительству России в течение 5 лет (1992–1997 гг.) добиться относительной финансовой стабилизации в стране, избежать кризиса внешней задолженности, начать привлечение иностранных капиталов и приступить к интеграции в мировую экономику.

Темпы роста потребительских цен снизились с 874,6 % в 1993 г. до 14,6 % в 1997 г. В 1993 г. ВВП снизился на 12 %, в 1995 г. – на 4,1, в 1996 г. – на 3,4 %. Однако уже в 1997 г. рост ВВП составил 0,9, а в 2000 г. – 9 %. Выделим социальные аспекты проведения данных реформ.

Проблема стабилизации рубля посредством сокращения бюджетных расходов была сопряжена с урезанием ассигнований на науку, образование, здравоохранение.

Требование Фонда проведения налоговой реформы затрагивало интересы самых широких слоев. Требование проведения пенсионной реформы, предполагающей повышение пенсионного возраста, прекращение выплаты пенсий работающим пенсионерам, способствовало формированию негативного отношения общества не только к Фонду, но и к реформам, намеченным в согласованных с ним программах. ^[30]

Поскольку предусматриваемый выход на пенсию граничил со средним сроком продолжительности жизни в России, а уровень обычной пенсии был более чем втрое ниже прожиточного минимума в стране, навязывание Фондом таких предложений без учета особенностей не соответствовало национальным интересам России.

Кроме того, членство в МВФ большинства стран мира, представляющих все возможные политические и экономические системы, их колоссальные различия в уровнях социально-экономического развития предполагает существование разнообразных механизмов кредитования, обеспечивающих наиболее эффективное воздействие МВФ на национальные экономики.^[31]

Однако первостепенное значение в этом процессе сохраняется за квотами в уставном капитале. При существующей системе взвешенного голосования государства с небольшими размерами квот в Фонде практически не имеют возможности воздействовать на валютно-финансовое положение других стран посредством принятия решений, затрагивающих их национальные интересы.

Более того, квотой определяются потенциальные границы доступа того или иного государства на международный финансовый рынок. В декабре 2010 г. Совет управляющих, высший орган, принимающий решения в Фонде, завершил 14-й Общий пересмотр квот, который предусматривал пакет далеко идущих реформ квот и управления Фонда.

Комплексный пересмотр действующей формулы расчета квот был завершен в январе 2013 г., когда Исполнительный совет представил свой доклад Совету управляющих. Однако Конгресс США до сих пор не ратифицировал 14-й пересмотр квот МВФ, согласованный еще в 2010 г. При этом уже к январю 2015 г. «Группа двадцати» (G20) намеревалась завершить следующий, 15-й общий пересмотр квот.

По мнению Андрея Бокарева, директора Департамента международных финансовых отношений Министерства финансов России, принять решение, игнорируя позицию США, невозможно: «Во-первых, G20 – это форум, в котором принято все ключевые решения принимать на основе консенсу- са. Во-вторых, США имеют возможность заблокировать любое подобное решение в рамках МВФ». США сейчас имеют квоту СДР 17,69 % и 16,75 % голосов, что обеспечивает им право вето в отношении ключевых решений фонда, требующих принятия большинством в 85 % голосов.

США даже после 14-го раунда пересмотра сохранят «блокирующую» квоту более 15 %, однако республиканцы все равно отказались ратифицировать поправки, мотивируя это тем, что возможность влиять на принимаемые МВФ решения у страны снизится, отметил А. Бокарев.

Более того, все крупные страны, кроме США, уже давно завершили необходимые процедуры по одобрению поправок 2010 г. Реформа 2010 г., которая блокируется США на протяжении нескольких лет, предполагает передачу 6 % квот и голосов МВФ развивающимся экономикам.

Доля стран БРИКС после ратификации реформы увеличится на 3,46 процентных пункта – до 14,18 %, доля России – на 0,22 процентных пункта, до 2,71 % 11.

В заключение отметим, что 19–20 ноября 2012 г. ученые из стран Азии (Индии, Китая, Сингапура, Малайзии, Японии) и Европы (в том числе из России) встретились на Азиатско-Европейской международной конференции «Глобальное экономическое регулирование в Азии: через зеркало кризиса европейского суверенного долга», которая состоялась в Школе государственного управления имени Ли Куан Ю в Сингапуре. ^[32]

Конференция затрагивала фундаментальные вопросы о структуре глобального управления, которые можно рассматривать только в многодисциплинарной перспективе.

Одним из ключевых вопросов являлся вопрос роли и задач существующих международных организаций, таких как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.

Участники конференции пришли к выводу, что возникла парадоксальная ситуация: глобализация расширяется, а роль международных институтов уменьшается. Экономический кризис в Юго-Восточной Азии и в западных странах понизил роль международных организаций. Регионы, попавшие в затруднительное положение, стараются находить решение на региональном уровне и не стремятся к более тесному сотрудничеству с международными организациями.

Существует проблема «обособленности» международных экономических институтов. В настоящее время одна организация занимается экономической помощью, другая – торговлей, третья – содействует развитию.

Однако для слаженного экономического управления требуется комплексный подход. Еще одна проблема – распределение полномочий в рамках международных институтов, что было заявлено и на шестом саммите БРИКС в июле 2014 г.

Таким образом, в результате проведенного научного исследования были сделаны следующие выводы.

1. В настоящее время возникает необходимость комплексного формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер.

2. Доминирующие позиции продолжают занимать официальные механизмы глобального управления экономическими процессами, в рамках которых полноправное участие принимают только государственные факторы (международные экономические организации, неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики, международные интеграционные объединения).

3. Относительно участия МВФ в процессах глобального управления, многие эксперты признают наличие системного кризиса как в МВФ, так и вообще во всей существующей системе внешнего финансирования. Поэтому в качестве важнейшей задачи для экспертов МВФ сегодня можно выделить задачу поиска новой системы международного кредитования, а также разработку новых условий кредитования.

4. Процесс реформирования МВФ, начатый в 2010 г., позволил увеличить объем ресурсов Фонда, однако необходимой модернизации его системы управления, которая должна в большей степени отражать увеличение роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран, пока не произошло, что негативно сказывается на легитимности, репутации и эффективности Фонда. ^[33]

Необходимо создание внутри МВФ более представительной, экономически и политически сбалансированной системы глобального регулирования мировых валютно-финансовых отношений как части формирующегося механизма глобального экономического управления.

К ВОПРОСУ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

В 1944 г., 70 лет назад, на Бреттон-Вудской конференции ООН были созданы ключевые организации межгосударственного валютного и кредитного регулирования – Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). ^[34]

Ретроспективное рассмотрение опыта их функционирования свидетельствует о наработанном авторитете в сфере международных экономических отношений, формировании в их рамках авторитетного экспертного сообщества по валютно-кредитной и финансовой проблематике, хотя деятельность обоих институтов, особенно Фонда, позже и подвергалась критике из-за политики в отношении развивающихся стран.

Дискуссии о необходимости преобразования Фонда активно ведутся с 1999 г. При этом предложения совершенствования его деятельности направлены в первую очередь на его демократизацию, усиление внимания к особенностям развивающихся экономик и проблемам развития беднейших стран мира. ^[35]

Международный валютный фонд является институциональной основой мировой валютной системы, осуществляя межгосударственное валютное и кредитно- финансовое регулирование.

Его основная задача – обеспечение относительной валютной стабильности в целях устойчивого развития мировой экономики. ^[36]

Глобальный характер последнего финансово-экономического кризиса выявил необходимость комплексной и системной реформы МВФ. Основные проблемы и недостатки Фонда – хронический дефицит ресурсов; чрезмерно жесткие требования к странам-заемщицам без учета их специфики; недостаточное внимание к особенностям беднейших стран-членов. ^[37]

Система формирования органов управления в интересах ведущих развитых стран с наибольшими квотами (взносами в капитал) пришла в противоречие условиям современного многополярного мира и повышения роли ведущих развивающихся стран.

Надзорная функция МВФ оказалась неэффективной ввиду отсутствия системы раннего предупреждения о кризисах и минимизации их последствий, а также методов регулирования деятельности участников мирового финансового рынка. ^[38]

На основе применения принципов системного подхода к анализу реформы МВФ выявлены следующие ее основные направления: реформирование источников его ресурсов, системы управления, кредитных механизмов, взаимоотношений со странами с низкими доходами, усиление надзорной функции Фонда, реформирование его деятельности как института межгосударственного валютно-кредитного регулирования мировой валютной системы.

ВЫВОД

Реформирование источников ресурсов МВФ. Для МВФ характерен хронический дефицит средств, особенно для осуществления деятельности в условиях кризисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты.

Он связан с принципом формирования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран- членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заимствований у государств-участников. Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг., развитые страны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О реформе МВФ международные и отечественные эксперты говорят давно. Необходимость такой реформы обусловлена рядом причин.

Во-первых, повышение легитимности к решениям МВФ и других международных финансовых организаций в свете повышения роли в мировой экономике развивающихся стран и стран с формирующимися рынками.

Во-вторых, назревшая реформа неэффективной надзорной системы МВФ.

В-третьих, изменениями в самой глобальной экономике – либерализация валютных режимов и движения международного капитала, интернализация финансовых рисков, необходимость учета влияния национальных политик системно значимых стран на другие страны и др.

Соответственно, возникла потребность в разработке нового антикризисного инструментария, пересмотра подходов к анализу многих глобальных проблем.

Вступление в силу положений пакетного соглашения по реформе квот и увеличение уставного капитала МВФ 2010 года долгое время откладывались из-за позиции конгресса США с 16,76% голосов, от которых полностью зависит их ратификация.

14-й общий пересмотр квот МВФ, предусматривающий перераспределение квот в пользу стран с переходной и развивающейся экономикой, был ратифицирован в декабре прошлого года. После вступления новых правил в силу Китай стал обладать 6,4% голосов, Россия и Индия - по 2,7%, Бразилия - 2,3%, ЮАР - 0,6%. В сумме общий вес стран БРИКС (Россия, Китай, Бразилия, Индия и ЮАР) достиг 14,7% против 11,5% ранее.

Тем не менее, незначительные положительные сдвиги в расширении квоты нашей страны и нескольких других развивающихся стран в МВФ не могут расцениваться как однозначно позитивные: Совокупная доля стран БРИКС (14,7%) так и не достигла уровня блокирующего пакета, который по-прежнему остается у США (16,76%).

При этом расширение квоты означает соответствующее увеличение нагрузки со стороны МВФ на Россию, как на страну кредитора. В настоящий момент обсуждается пересмотр самой формулы расчета квот стран-акционеров, за который активно выступают страны БРИКС.

При этом в рамках весенней сессии министры финансов стран БРИКС договорились настаивать «единым фронтом» на учете показателя ВВП стран по паритету покупательной способности.

Включение данного показателя позволит учесть интересы развивающихся стран, доля которых в МВФ сегодня не соответствует их доли в мировой экономике

ЛИТЕРАТУРА

1. Афонцев С. А. Политические рынки и регулирование экономических процессов // Политика институциональных преобразований: от теории к практическим рекомендациям / Под ред. С. А. Афонцева. М.: ИМЭМО РАН, 2013. 198 с.
2. Бернстайн У. Великолепный обмен: история мировой торговли / пер. с англ. И. Летберга. – М.: ACT, 2014. 2
3. Ближковский П., Прантл Й. Глобальное экономическое управление: какие проблемы стоят перед Азией и Европой? // Век глобализации. 2013. № 1. С. 41–46.
4. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. ст. / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. – М., 2008. – 287 с.
5. Будс Р.Б. Бреттон Вудская конференция ООН в 1944 г. (К истории создания Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития) // Новая и новейшая история. – 2010. – 421 с.
6. Воронков Л.С. Международные организации в системе международных отношений: тенденции и перспективы развития /Л.С.Воронков // Международные отношения, 2012.-№ 3(24).- С. 7-16.
7. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с.
8. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебник. М.: Высшая школа экономики. 2012
9. Зенкин И.В. Право ВТО. Курс лекций. М. академия внешней торговли. 2011.
10. Ишханов А.В. Проблемы и пути реформирования международных финансовых институтов /А.В.Ишханов, А.П.Долгов // Финансы и кредит, 2009.- №13 (349). -С. 14-18.
11. Международное право: учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М., 2013. – 117 с.
12. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения: учеб. пос. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2011. – 576 с.
13. Петрова Г.В. Устранение пробелов финансового права на национальном и международном уровне – условие обеспечения экономической безопасности государств / Пробелы в российском законодательстве № 6 2011
14. Проблемы эффективности и реформы системы международных многосторонних институтов: Научная монография / под общ. ред. М. В. Ларионовой; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М. : ТЕИС, 2007. - 268 с.
15. Сидорова Е. А., Баранова М. С. Проблема глобального управления и роль международного валютного фонда // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2015. Т. 15, вып. 2. С. 15–22.
16. Смыслов Д. В. Международная валютная система: тенденции эволюции // Деньги и кредит. 2013. № 10. С. 46–58.
17. Смыслов Д.В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Финансы и управление // Деньги и кредит. 2012. № 2. С. 36—42.
18. Филиппенко В.С. Экономическая глобализация: истоки и результаты. — М., 2010.
19. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52.
20. Шпрингель В. К. Проблема внешнего долга и экономическое развитие стран Латинской Америки в 80-е годы // Экономический журнал ВШЭ. 1999. № 2. С. 186–210.
21. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4.
22. Шумилов В.М. Международное экономическое право. — М., 2011.

1. Афонцев С. А. Политические рынки и регулирование экономических процессов // Политика институциональных преобразований: от теории к практическим рекомендациям / Под ред. С. А. Афонцева. М.: ИМЭМО РАН, 2013. 198 с. ↑

2. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

3. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

4. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

5. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

6. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

7. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

8. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

9. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

10. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

11. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

12. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

13. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

14. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

15. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

16. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

17. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

18. Петрова Г.В. Устранение пробелов финансового права на национальном и международном уровне – условие обеспечения экономической безопасности государств / Пробелы в российском законодательстве № 6 2011 ↑

19. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

20. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

21. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

22. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

23. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

24. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

25. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

26. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

27. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

28. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

29. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

30. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

31. Будс Р.Б. Бреттон Вудская конференция ООН в 1944 г. (К истории создания Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития) // Новая и новейшая история. – 2010. – 421 с. ↑

32. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

33. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

34. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

35. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

36. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑

37. Шугуров М.В. Бреттон-вудские учреждения (Всемирный банк и МВФ): реформирование в формате пост-вашингтонского консенсуса // Международное право и международные организации. 2011. № 4. ↑

38. Хмыз О.В. Проблемы реформирования МВФ / О.В.Хмыз// Финансовый бизнес, 2009. -№ 6. - С.47-52. ↑