Местное самоуправление в России: история и современность

Содержание:

Введение

Общеизвестным считается факт, что современное общество находится в не стабильном состояние для дальнейшего развития. В первый раз данный вопрос был вынесен на международную арену еще в 1992 году в городе Рио-де-Жанейро, на этой конференции Организации объединенных наций (ООН). Странами-участниками было принято решение о признание того, что современное общество находится в не стабильном состоянии и об этом свидетельствует экономический упадок, бедность, необразованность, социальное неравенство, безработица, экология и множество других проблем.
Прошло практически 30 лет, ситуация кардинально не изменилась и некоторые страны до сих пор переживают упадок в различных сферах. Надо отметить, что правительства большинства стран стремятся к изменению сложившейся ситуации. Исключением не будет является и наша страна.
Социально-экономическое развитие России в настоящее время выделило группу определенных задач, которые еще предстоит решить, от их выполнения будет зависеть процветание и развитие нашего социума. Одной из таких задач является укрепление позиций местного самоуправления (МСУ), как фундамент стабильного и устойчивого развития общества, а также сильного демократического государства в целом. Но также нужно учитывать, что проблемные вопросы, связанные с реализацией и деятельностью МСУ очень актуальны в России по сей день, потому что данная форма народовластия способствует формированию путей развития. Определившись в системообразующем признаке местного самоуправления правовое положение, структуру, порядок формирования и характер взаимоотношений органов, важно отметить, в каких организационных моделях эти элементы могут проявляться в муниципально-правовой практике.
Объектом исследования выступает местное самоуправление в России
Предмет - Конституционное право
Цель курсовой работы - рассмотреть историю и современное состояние местного самоуправления в России.
Исходя из цели, в работе решаются следующие задачи:
1) выявить понятие и историю развития местного самоуправления в России;
2) охарактеризовать состояние местного самоуправления на современном этапе развития РФ;
3) охарактеризовать проблемы местного самоуправления в РФ;
4) выработать рекомендации о возможных путях решения выявления проблем местного самоуправления в РФ.
Методы исследования представлены такими традиционными методами познания как диалектический, историко-правовой, формально-юридический

и другие.

Информационной основой работы стали нормативно-правовые акты, учебные пособия, а также материалы периодической печати по рассматриваемой проблематике.
Структурно работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников

Глава 1

«Самоуправление в Древней Руси по 1917»

Местное самоуправление в Древней Руси существовало в вечевой форме управления, ее можно считать представительной и непосредственной демократией. Хочется отметить такие слова из «Повести временных лет», летописца Нестора, как: «Новгородцы до изначала, и Смоляне, и Кияне и вся власть, яко же на думу на вече сходятся, и на чем старшие сдумают, на том и пригороды станут». Поэтому можно считать, что точкой отправления для самоуправления в России стала организационная власть в древнерусских городах (Псков, Смоленск и т.д.). Городские вече (собрание жителей) имело много прав, они могли пригласить князя, выполнявшего только функции полководца. В сельских местностях давно уже существовала крестьянская община на основе общей земли, которая перераспределялась между ее участниками.

Если учитывать, что во времена Ивана Грозного, уничтожившего в 1570г. такие республики как Псковская и Новгородская, и вплоть до 1917г. была в сильном приоритете централизованность государственного управления на основе власти царей. Даже тогда тенденции самоуправления в российской государственной системе то усиливалась, то ослабевала.

Стоить еще отметить, что при том же Иване Грозном «земские» и «губные» старосты, которые избирались жителями, имели достаточно большое количество прав, хотя выполняли поручения центральной власти с большим приоритетом. Позже выборное начало и местное управление было вытеснено аппаратно-бюрократическим.

В Москве при Петре 1 была принята идея Бурмистрова башня (ратуша), а в других городах - земские избы и выбранные бурмистры. Но после его смерти все решили вернуться к системе назначения чиновников.

Следующий серьёзный шаг в направлении самоуправления был сделан при Екатерине 2, она приняла акт о «Грамоте на права и выгоду городов Российской Империи». Были созданы губернские и уездные дворянские собрания, городские думы, приказы общественного призрения, земские суды.

Но система самоуправления осталась прежней в некоторых местах, например, как: сословный принцип и жёсткий контроль со стороны государственных чиновников: городских полицмейстеров и др. Так же после смерти Екатерины, все решили всё вернуть и процесс пошёл вспять.

1.1. Дальнейшее развитие самоуправления в России

Вехами для дальнейшего развития самоуправления в России стали земские (1864г) и городские (1870г) реформы Александра 2. Положения о земских учреждениях создавали выборные земли собрания (уездные, губернские), им поручались общее управление местными хозяйственными управлениями, включая школы, больницы и т.п.

Община («мира») оказывала на крестьян очень большое влияние. Традиции общин (артельные) укрепились очень прочно в сознании русского и родственных ему народов. Самоуправление осуществлялось такими органами как городская дума и городская управа. Так же одновременно с ними существовали и органы государственной власти. Местной администрации не были подчинены, земские городские органы, но они осуществляли свою деятельность под контролем министра внутренних дел и губернаторов.

Ограничения прав направленные в сторону самоуправления вызвали у чиновников недовольство, они обращали внимание государства на неслаженность системы и на отсутствие единства в действиях правительственных и местных властей. При Александре 3 положение о городских и земских учреждениях были подвержены повторному анализу с целью усиления государственного влияния на принятие местных решений. Следующие попытки реформ местного самоуправления были проведены после февральского восстания 1917 года. 21 мая 1917г. временное правительство России решило принять ряд законов о городской и земской реформе. В кротчайшие сроки было реконструировано более 10 тысяч волостных земств. К сожалению, до конца довести данную реформу не удалось в связи с октябрьским большевистским приворотом в октябре 1917 года.

Глава 2

«СССР и система самоуправления»

Этап основания Советского Союза (1917-1920-е гг.). В СССР все уже осознавали, что такое гражданская война, но все так же плохо понимали, что означает гражданское общество. Гражданское общество, предполагает под собой существование свободу человека и демократических прав. Государственная власть не имеет никого права вмешиваться в жизнь общества и не должно навязывать свою волю общественным отношениям. Только при таких условиях, возможно создание и формирование гражданского самосознания.

Буквально с первых дней революции, политика советской власти была направлена в сторону огосударствления всего и вся. Были сделаны шаги в сторону тотального огосударствления всей общественной жизни граждан. Давление со стороны государственной власти вызывает общественное сопротивление. После того как советская власть стала управлять государством, можно заметить, что уже в первые годы наблюдается как бы два вида протеста - индивидуальный личный и политический.

К индивидуальному протесту, нужно отметить следующее. Все люди разного характера. Одни - склонны к коллективам, они тоже по-своему индивидуальны, они способны на протест, но эти люди коллективного поведения. Другие осознают себя как индивидуальную личность, они не выступают против коллектива, но и не с ним. Коллективисты восприняли революцию как свежий глоток воздуха и были ей вдохновлены. Многие люди того времени вспоминали, даже те, которые потом с чем-то были не согласны с властью советов, можно встретить искренние признания о том, с каким энтузиазмам и воодушевлением они относились к Октябрьской революции, как их заряжала деятельность комсомолов, какие масштабные планы они строили по поводу изменения всего мира.

К формам политического протеста относятся в первую очередь выступления рабочих и крестьянские движения. В советской исторической литературе о них, было не принято писать. А если где-то их упоминали или затрагивали, то смысл происходившего, искажали. Весь период 1920-х гг., не упоминая уже о Гражданской войны, характеризуются многочисленными забастовками крестьян и рабочих за свои права, за демократическую свободы, против власти большевиков и т.п. Данные политические протест в условиях отсутствия гражданского общества жестоко подавлялся и наказывались государством.

2.1. После революции и разгона старых государственных органов

Весной 1917 г., после революции и разгона старых государственных органов управления вся власти на различных местах, ушла в земские руки. Стоит отметь, что при наделение земских органов управления неположенными им функциями (мобилизационным, полицейскими и т.п.) подрывало авторитет этих органов и доверие по отношению к ним у населения падало. Так же были совершены грубые нарушены в принципах и реализации

самоуправления, сложившиеся в стране на протяжении многих десятилетий, и прежде всего - система самофинансирования. Временное правительство во многом необдуманными шагами и поспешными решениями сильно способствовало уменьшению полномочий и вскоре ликвидации земств, облегчив тем самым работу будущей советской власти их окончательное истребление к 1918 г. Многие ассоциации, которые были до революции,

объединяющие местную интеллигенцию в большей части, были уничтожены в первый же год после того, как к власти пришли большевики.

Один из превых декретов советского правительства приносил районным 

рекмендацией возможность расформировывать социальные компании, какие «поощряли интенсивное противодействие либо вызывали ко свержению 

новейшего режима». Ранее в августе 1918 годы Коммисариат Юстиции установил разрешение, в соответствии с который подлежали ликвидации все без исключения, церковной также филантропической 

социум, но их имущество отдавалась советам. Во в такой период как одни компании закрывались либо по собственной воле прерывали 

собственное существование, прочие стремились «выжить» в

обстоятельствах эмиграции, разрухи, голода. В данной 

многознаменательной развилке в многочисленные десятилетия 

расходились дороге отечественного государства также западных демократий во организации правительству в местностях. Советская форма, 

поставленная буржуйскому районному самоуправлению, сделалась 

порождением, составляющей также прибором командно-управленческой 

суперцентрализованной концепции также в таком случае же период 

исполняла функцию ее демократического маскирования.

Уже после октября 1917 годы общегосударственное самостоятельность 

пробыло непродолжительно. Невзирая, то что одни из 1-ых декретов 

Скоротечного Трудового также Фермерского Правительства 

рассказывали об расширении справедлив регионального самоуправления: "Об расширении справедлив муниципальных самоуправлений во 

продуктовом деле" (издан 28 октября 1917 г.), "Об правах муниципальных самоуправлений во процессе регулировки 

квартирного вопроса" (издан 30 октября 1917 г.), "Об волостных сельскохозяйственных комитетах" (распоряжение Наркомата землепашества с ноября 1917 глаголь.), в скором времени сделалось понятно, то что новейшая правительство никак не уживется со прошлой концепцией "патриархальной добродетелей".
В 1917 г. было провидено общегосударственное собрание, что стремилось

обозначить дороги преодоления упадка, однако ранее 19 декабря 1917 г. 

из-за подписи председателя Консультации Всенародных Комиссаров 

В.И.Ульянова-Ленина был издан акт "О учреждении комиссариата 

согласно районному самоуправлению", создаваемого с целью доброй 

миссии "организации работы абсолютно всех муниципальных также 

общегосударственных учреждений".
Снова сформированному ведомству из Комиссариата внутренних дел 

были переданы: основное руководство согласно процессам регионального 

хозяйства, кассовое муниципальное также общегосударственного кредита, 

таким образом также никак не сделавшаяся Банком, также прочие 

принадлежащие ко районному самоуправлению института.

21 декабря 1917 г. следовало заявление общенародного комиссариата 

согласно внутренним процессам к абсолютно всем рекомендациям 

работников, воинских, фермерских также батрацких депутатов 

"О компании регионального самоуправления", в каком месте 

Рекомендации призывались отважнее также радикальнее взять разрешение 

районных задач в собственные руки. Но Декретом СНК с 27 декабря 1917 г. структура Общегосударственного Объединения была распущенна, непосредственно Объединение ликвидировано и образован комитет по роспуску земств вообще.

С данного периода земские учреждения, согласно сущности процесса, 

перестали собственное существование в всей местности, регулируемой 

большевиками. Многочисленные общегосударственные деятели стали в 

рядах белых войск. На территориях, ею занятых, еще ряд лет стремительно

функционировало земство.

30 ноября - 8 декабря 1918 г. в Симферополе миновало Собрание 

общегосударственных, также муниципальных самоуправлений Юга России, 

что стремился брать на себя "работу надо объединением России также 

установлением демократической государственности; однако во протяжение 

некоторых дальнейших лет практически в целой земли прежней Российской Империи воцарилась правительство Советов, стремительно превращавшихся в компоненты твердой управленческой текстуры управления.

Использованные Материалы об законодательной деятельности также 

нормативных действиях земств, находившихся около контролированием 

"белого движения" в 1918-1920 годах, только начинают поступать

в Россию с так именуемого "Пражского архива" также иных иностранных 

источников. Они почти никак не исследованы также еще ожидают 
собственных ученых.
Но, ранее в ходе подготовки первой Конституции РСФСР 1918 года, при труде над разделом 3 "Конструкция Советской власти" (часть Б " Организация Советской власти на местах"), большая часть предполагавшихся планов компании районной власти ("Организация 

Советов" левосторонних эсеров, планы эсеров-максималистов П.П. Ренгартена, М.Н. Рейснера также др.), несмотря на то что декларировали "торжество Советской власти", создавались в концепции 

также экспериментальные работы общегосударственного и муниципального 

самоуправления, существенно пронизанных их идеологией.
Советы виделись создателям планов никак не военным инструментом 

пролетариата, но только органом регионального самоуправления, подобным 

земствам. Безусловно, все без исключения данные планы были отвергнуты

комиссией ВЦИК либо попросту никак не рассматривались ею. 

Конституциональная комиссия достигала отображения в Конституции мысли диктатуры пролетариата, неоднократно трансформируя также собственный, "идеологически выверенный", план. Более серьезная, попытка стремление 

увеличения производительности управления путем его сравнительной 

децентрализации существовала предпринята в советский промежуток, как ни 

странно, в скором времени уже после ликвидирования земств. 

В 1919 г. возникла деятельность согласно розыску конфигураций 

децентрализации управления, ведущаяся около девизами "война с 

главкизмом" также "составления комму". Под "войной со главкизмом" 

предполагалось развитие в текстуре исполкомовместных Советов специализированных отделов, проблемой каковых существовала предприятие 

общественного хозяйства в участках ("откоммунхозы"). Декретами СНК

им переходили функции главков ВСНХ также отчасти отраслевых

наркоматов. "Соперничество с главкизмом" закончилась Распоряжением СНК, 

подтвердившим "Состояние об муниципальных Советах" (1925 г.) также "Положение об районных финансах" (1926 г.), сформировавших довольно самостоятельную экономично-координационную 

правительство в участках. Весьма многообразная согласно собственной 

ориентированности, мишеням, формуле членов работа академических также доброхотных сообществ 1920 - х годов существовала сопряжена не только лишь с рабочий существованием, однако также ориентирована в 

формирование обстоятельств с целью цивилизованного, физиологического, 

высоконравственного улучшения человека в беспрепятственное с 

деятельность период. Согласно сущности, досуговая работа сообществ, 

проходила в русле служебной русской теории, выставляющей в первыйый 

проект проблемы обучения также развития в ходе цивилизованной 

революции новейшего, всецело сформированного человека также в соответствии с этим формирования с целью новейшей рабочей культуры. 

Стадия советского союза в обстоятельствах развития, также 

формирования тоталитаризма (1924-1953гг.) Независимая хозяйственная 

активность Советов возникла в осеннее время 1924 г. с выделения 

независимых муниципальных бюджетов. 

С Формирования товарно-взаимоотношений у районных Советов возникают 

ресурсы с целью развития личных бюджетов. Их базой делается прибыль с вновь реконструированных налогов, платы 

за жилище также прочие общественные обслуживание.
В 1924 г. приступают дискуссироваться проблемы расширения прав Советов не только лишь в хозяйственной работе, но также в политико-

управленческой. В печати развертывается обширная деятельность «за 

активизацию районных Советов».

В апреле 1924 г. ведется собрание согласно проблемам советского 

строительства также «улучшения деятельность районных Советов равно как правительству, концентрирующей самодеятельность многомиллионных масс трудящихся». В 1925 г. было установлено 

Положение об муниципальном Совете, где декларировалась новейшая 

значимость Совета равно как «высшего органа власти в местности 

мегаполиса также в границах собственной компетенции». Ученый Л.А.Велихов в собственной книжке «Основы муниципального 

хозяйства», изданной в 1928 г., существенный интерес уделили 

рассмотрению «Положения об муниципальных Советах». Оно было установлено 2-й сессией ВЦИК XII созыва также опубликовано 
в «Известиях» 3 января 1926 г.
Каковыми объектами ведения наделялись муниципальные Советы? 
Горсоветы в сфере управления, защиты правительственного режима также 

социальной защищенности приобрели возможность публиковать 

распоряжени, формировать селективные комиссии согласно перевыборам, 

устанавливать селективные регионы также процедура выполнения выборов.
В пункте 26 III главы «Положения…» было зафиксировано, то что в сфере 

«хозяйственно-финансовой также индустриальной муниципальные 

советы эксплуатируют подвластные им компании напрямую либо путем 

сдачи в аренду, образуют новейшие компании производственного также 

трейдерскогохарактера, способствуют формированию в городе индустрии также торговли регулируютих в границах функционирующих узаконений, 

проявляют максимальную помощь также содействие абсолютно всем типам 

кооперации.
В сфере аграрно-коммунального хозяйства (в соответствии с пунктом 28),

горсоветы ведают эксплуатацией также сдачей в аренду муниципальных 

территорий также угодий, выполняют деятельность, сопряженные с 

муниципальной особенностью, мелиорацией, распланировкой, отводом 

сельскохозяйственных зон около застройку также аграрное применение, 

организуют также развивают, в границах муниципальной черты, пастбищное, займищное также лесное производство, скотоводство, сады также многое другое, образуют ветеринарную поддержку.

К окончанию 1927 г. разваленное муниципальное производство было 

реконструировано вплотьдо степени 1913 г. Снова начинает уделяться внимание проблемам благоустройства. Появляются разнообразные проекты городской планировки. Ряд школ в крупных городах переходит на баланс коммунального хозяйства. Очевидно, подобным способом, довольно 

ясное выражение «автономизации» районных Рекомендаций, была 

объявлена их стремление исполнять наиболее либо менее независимую 

значимость во социальной жизни.

В целом же «нэповскому» этапу работы Советов существовали присущи им: 
- некая рассредоточение общей иерархической советской концепции, 

переназначение привилегий в сторону определенного увеличения прав также возможностей ее первичных звеньев; 
- увеличение общественно-финансовых возможностей районных Советов в 

облике их исполнительных организаций за счет поглощения ими районных 

территориальных организаци, основных государственных строений, развитиеспециализированных организаций управления коммунальным хозяйством; 
- усилия наиболее либо менее обширного вовлечения в предпочтительный 

процедура в участках «трудящихся масс», оживления Советов при 

сохранении строгого общественно-политического контролирования 

с края управляющей партии; 
- развитие независимой финансово-вещественной основы районных 

Советов, возобновление концепции налогообложения в обстоятельствах 

оживления товарно-валютных взаимоотношений; 
- формирование нормативно-правовой основы, обеспечивавшей конкретную 

«автономизацию» районных Советов. Окончание нэповского стадии 

повергло к значимому изменению экономического утверждения городских 

образований. Более базовыми трудами в сфере городского хозяйства в 

данный промежуток существовали работы Л.А. Велихова"Опыт 

муниципальной программы "(1926 г.) и "Основы городского хозяйств" (1928 г.), также на сегодняшний день инициирующие живую 

заинтересованность экспертов. 
В апреле 1927 г. ХV партконференция ВКП(б) заявила направление 

в централизацию правительства и также управления. С 1928 года 

прикрыты "откоммунхозы" также ГУКХ, идут "чистки" агрегатов 

местных Советов также основного агрегата, академических сотрудников. 

Берется новейший указ об капиталах районных Советов, что внедряет оставшийся правило финансирования (после расходов на индустриализацию) 

районных хозяйств. Городская дисциплина исчезает, городские эксперты пропадают бесследно... Мегаполисы лишались экономной самодостаточности: сперва согласно 

заключению партийных организаций доля компаний населенных пунктов сливалась в тресты, но с формированием в 1932 г. концепции 

отраслевых индустриальных наркоматов тресты переключились в их прямое 

повиновение.
В 1930 г. устраняются отделы общественного хозяйства местных Советов, 

также этим наиболее в целом прерывается независимая деятельность 

Советов. Это и было, равно как подмечает А.Н.Буров, практическое 

убийство муниципальных Рекомендаций, таким образом равно как город 

с сравнительно самостоятельного образования становился также придатком

промышленности. В 1933 г. берется новейшее Положение об муниципальном Совете, во коем они снова начали декларироваться как аппараты 

пролетарской диктатуры, призванные осуществлять политическому деятелю основной власти в участках. Основной Закон советский союз 1936 г. 

также Основной Закон РСФСР 1937 г. изменили районные Советы 

работников, фермеров также красноармейцев в Советы депутатов 

трудящихся, то что в адвокатском проекте необходимо анализировать равно как шаг на пути к демократизации. С упразднением съездов Советы стали 

регулярно действующими органами власти также управления. Они создавались в основе общего, равного, непосредственного селективного полномочия при скрытом голосовании. Районные Рекомендации провозглашались единовластными органами в собственной местности также были вызваны регулировать более значимые проблемы государственного, домашнего, 

общественного-квартирного строительства. На самом деле ведь в 

обстоятельствах сформировавшегося, тоталитарного режима Советы 

существовали весьма далеки от настоящего полновластия также 

демократизма. В предвоенные годы возникает новейшая модель участия 

избранников Советов в практической работе. Из их состава создаются 

постоянные Комиссии, из числа которых бюджетная, школьная, оборонная 

также др. Поменялось также состояние исполкомов Советов. Они начали демонстрировать собой исправные также 

товарораспорядительные органы, подотчетные Советам, исполняющим под 

бдительным оком и устремляющимвлиянием партии ежедневное управление 

абсолютно всем хозяйственным также цивилизованным строительством в 

собственной местности, работой компаний районной индустрии, аграрного 

хозяйства, органов общенародного создания. 
Знаменитая Отечественная борьба привнесла значительные коррективы во 

формирование регионального самоуправления. В основе Указа «О военном 

положении» все без исключения функции организаций государственного 

правительства существовали в прифронтовых зонах представлены Рекомендациям фронтов, армий также округов. Все целостность правительства 

концентрировалась в руках Государственного Комитета Обороны. В 

данный исключительный высший аппарат управления государством были 

возложены основные функции управления, сопряженные со борьбой, 

предоставление вещественных также других обстоятельств ведения боевых 

операций. Распоряжения обязательство подлежали безоговорочному 

выполнению абсолютно всеми муниципальными органами, социальными 

организациями также жителями. В ряде районных центров также населенных пунктов формировались районные комитеты защиты. Также Советы обязаны были функционировать наравне и в теснейшем согласье с данными органами, появившимися в обстоятельствах войны.
В данной взаимосвязи практически повсюду нарушались конституционные 

срокивыборов, систематичность проведения сессий, отчетность Советов. Ещенаиболее увеличилась значимость исполнительно-распорядительных 

организаций (исполкомов). Вопросы, требовавшие коллегиального рассмотрения на сессиях, нередко решались исполкомами, а также отделами. 

В собственную очередность партийные комитеты зачастую заменяли работа 

советских органов, а многочисленные функции исполкомов проделывались 

лично их руководителями также управляющими отделами.
Необходимо все же отметить, то что концепция самоуправления равно как компонента народного управления страной формально была возложена в базу социалистического правительственного устройства. Непосредственно она выражалась в формировании на базе обширного представительства Советоввсенародных избранников также их исполнительных органов на абсолютно всех уровнях общегосударственной власти. Вцелом, для первых месяцев советской власти свойственна разнохарактерноькоординационных конфигураций в постройке местного советского 

аппарата. Однако настоящее руководство в стране выполнялось никак не посредством формально общепризнанные органы советской власти, а 

через пронизывающую все без исключения государство партийную 

текстуру. Таким образом, уже в пору исследования первой Конституции 

начали формироватьяаппараты местной власти (комбеды,ревкомы), несущие в том числе также идейные функции и заменившие конституциональные 

органы во многих уездах также губерниях. Невозможно, однако, никак не выделить, то что Советами, невзирая на целую их декоративность, 

осуществлялись также определенные функции самоуправления, таким образом как объективная потребность оптимизации управления вынуждала 

смиряться с этим центральные аппараты. Семидесятилетняя практическая

деятельность социалистического строительства в нашем государстве, в 

иных социалистических государствах продемонстрировала, то что 

процедура формирования самоуправления сложный и двойственен, не 

протекает ровно и конкретно, затрагивая непростые финансовые, 

общественнополитические, идейные, высоконравственные трудности. К ним нельзя подходить поверхностно, не видеть множества незаконченных 

вопросов также конкурирующих направленностей. На сегодняшний день, в обстоятельствах высококачественного перелома во абсолютно всех областях 

социальной жизни, не тольколишь исключительно злободневно, однако 

также практически следует обращение к теоретическому наследию по 

проблемам демократизма также самоуправления.

2.2. Для того чтобы самоуправление существовало результативно

Для того чтобы самоуправление существовало результативно, оно обязано 
было демонстрировать собою целую структуру, содержащую наиболее 

значимые экономические также социально-общественно-политические 

звенья также механизмы функционирования общества, в том числе 

государство. Самоуправление рскручивалось не за пределами и никак не помимо социалистического государства, а внутри государственности, все

безисключения основательнее проникая во все области общегосударственные также социальные существования. Процедура самоуправления включала все без исключения области жизнедеятельности социалистического общества, 

формируясь как общий, связанный, обусловленный их спецификой 

процедура. Первостепенное значение имело его формирование в области 

изготовления. Также несмотря на то что оно обусловливается едиными 

принципами демократизации общественной жизни в государстве, этим никак не меньше обладает собственные характерные черты также формы 

проявления. Стадия стабилизации (1964-1982 гг.)-вплоть до создания 

Российской Федерации. Реализуя концепцию форсирования, партия 

установила несколько финансовых, общественно-политических также 

общественных граней, нацеленных на демократизацию общественной 

жизни, хозяйственного управления. Так были установлены меры согласно 

увеличению значимости трудящийся обществ и хозяйственной 

самодостаточности предприятий. Вступил в силу Указ об рабочем

коллективе, ширится трансформация предприятий в порядок 

самоокупаемости, установлены постановления согласно совершенствованию 

деятельность Советов всенародных депутатов. Значительную значимость 

сыграло усовершенствование концепции заработной платы в 

производственной области, установление наиболее близкой зависимости 

от хозяйственной деятельности трудящийся коллективов. Произвелась радикальная реформа, направленная на создание гибкого хозяйственного

механизма.

Проведение в жизнь этих и других аналогичных важных мер обеспечило существенную активизацию человеческого фактора, играющего ключевую роль в ускорении социально-экономического развития страны. Такая роль человеческого фактора обусловлена рядом важных объективных и субъективных причин принципиальной социально-политической значимости.
В 50-80 г. XX в. в СССР было принято немало постановлений, посвященных проблемам совершенствования местного самоуправления. Это постановления ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» (1957 г.), «О работе местных Советов депутатов трудящихся Полтавской области» (1965 г.), «Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» (1967 г.),

«О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (1971 г.), постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР

«О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов хозяйственном строительстве» (1981 г.) и др.
Во множестве документах были расширены финансовые полномочия 

районных органов. Такимобразом в 1956 г. местные Советы начали самостоятельно распределять финансы ресурсы собственного бюджета. Шагом впереднеобходимо принять также предоставленное районным Советам возможностьнаправлять на финансирование жилищно-коммунального хозяйства и 

общественно=культурных мероприятий дополнительно выявленные при 

выполнении бюджетов прибыл. В состоянии о сельских Советах РСФСР, утвержденном Президиумом Верховного Совета Российской 

Федерации 12 сентября 1957 г., местные аппараты приобрели право 

при перевыполнении прибыльной доли аграрного бюджета направлять 

бюджетные средства на дополнительные затраты по развитию 

хозяйственных также культурных мероприятий (помимо повышения 

заработной платы). Был изменен непосредственно процедура принятия этих 

бюджетов: сейчас они помещались на сессии аграрного Совета, тогда как 

раньше подлежали заявлению исполкомами областных Советов. Расширился 

также список источников прибыли, исходящих напрямую в финансовые затраты местных Советов. К образцу, законами об Государственном 

бюджете СССР в 1958 также 1959 г. устанавливалось, то что прибыли, 

прибывающие согласно подоходному налогу с колхозов, сельхозналогу и 

налогу с холостяков, одиноких и малосемейных людей, целиком зачисляютсяв республиканский госбюджет. Потом значительная доля этих денег перечислялась в местные финансовые затраты. Но, как фиксируют историки, данные нововведения ожидаемого итога никакне предоставили: свою роль сыграла командно-административная 

концепции. Проблема в том, что, определяя в следующем акте новые 

полномочия Советов, центр «забывал» гарантировать их вещественными, 

координационными также структурными механизмами, и данные 

нововведения обрекались в торжественность. К тому же появилась 

взаимозависимость Советов от собственных же исполнительных 

органов, если фактически устройство стал тяготеть над Советами, 

формируя и ориентируя их работу на совместно со всем депутатским 

корпусом. 

Существенное место развитию регионального самоуправления было 

отведено в Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. В этих Ключевых законодательствах был закреплен принцип 

главенства Советов как единственных единых органов общегосударственной власти. Фиксируя единовластие Советов, они устанавливали, то что все без исключения государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам. Специальная глава КонституцииРСФСР была посвящена местным органам власти также управления. Были отчетливее и полнее разработаны функции 

местных Советов. В их ведении была существенная доля компаний местной, топливной и пищевой индустрии, промышленности строительных 

материалов, аграрного, гидрофитного и мелиоративного хозяйства, торговли также общественного питания, ремонтно-строительных 

учреждений, электростанций и т.д. Как характеризовалась концепция 

регионального самоуправления в СССР, в том количестве и в Российской 

Федерации в 80-е гг. XX в.? Согласно Конституции советского союза 1977 г., 

районные Советы обязаны были управлять на собственной местности муниципальными, хозяйственным также общественно-культурным постройками; 

утверждать проекты финансового и общественного развития, также местный 

госбюджет; реализовывать управление подвластными им муниципальными 

органами, предприятиями, учреждениями и организациями; гарантировать 

выполнение законов, службу охраны правительственного и социального 

порядка, прав людей; способствовать укреплению обороноспособности 

государства. 
В границах собственных полномочий районные Советы обязаны были 

гарантировать комплексное экономическое также общественное 

формирование в их местности; реализовывать надзор за соблюдением законодательства размещенными на данной территории предприятиями, учреждениями и организациями вышестоящего подчинения; согласовывать 

и осуществлять контроль их работа в сфере землепользования, защиты 

природы, постройки, применения трудовых ресурсов, изготовления продуктов общенародного пользования, общественно-культурного, бытового иного 

обслуживания населения. Постановления районных Советов, установленные 
в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Союза Советских Социалистических Республик, союзной и самостоятельной 

республики, были обязательны для выполнения абсолютно всеми 

размещенными на территории Совета предприятиями, учреждениями 

также организациями, а также должностными лицами и гражданами. 
Областные, городские также районные в населенных пунктах Советы 

имели возможность формировать отделы и управления исполкомов, 

утверждать и освобождать от должности их управляющих; упразднять 

постановления нижестоящих Советов; формировать наблюдательные 

комиссии, комиссии по делам лиц не достигших совершеннолетия,

комиссии по борьбе с пьянством при исполкомах Советов, комитеты 

общенародного контроля, утверждать их составы, назначать и 

увольнять с должности их председателей; утверждать структуру и кадры 

исполнительного комитета, его отделов и управлений, отталкиваясь 

из установленных в республике нормативов и установленной с целью 

исполкома численности административно-управленческого аппарата. 

Сельские и поселковые Советы на сессиях объединяли, посылали средства, 

выделенные колхозами, совхозами, предприятиями на жилищно-коммунальное, культурно-бытовое постройки и порядок; утверждали и 

освобождали от должности управляющих средних учебных заведений и 

иных подвластных им учреждений; анализировали замечания и предписания 

по уставам сельскохозяйственных артелей; утверждал представления в 

исправные комитеты вышестоящих Советов по проблемам, связанным с 

изменением административно - территориального устройства. Помимо 

упомянутых местные Советы были правомочны, рассматривать и 

регулировать на сессиях всевозможные проблемы, причисленные к их ведению законодательством Союза ССР, союзной и автономной республики. 
Местные Советы сами устанавливали целесообразность рассмотрения того 

либо иного вопроса Советом или подотчетным ему органом. В принципе 

местные Советы обладали возможность рассматривать и регулировать 

каждый вопрос, отнесенный к их ведению. Но местным Советам не было 

необходимости заменять подвластные им аппараты управления и самим анализировать все без исключения проблемы экономического также 

общественного развития. На практике они принимали к собственному 

рассмотрению лишь те проблемы, которые обладали наиболее существенное значение. Объем прав также обязательств местных Советов находился в зависимости от их звена. Таким образом, областные, краевые Советы 

сконцентрировали в собственных руках все нити управления экономическим и общественным развитием. Они напрямую управляли предприятиями, учреждениями и организациями, пребывающими в их руководстве, но также предприятиями, учреждениями и организациями, подвластными 

нижестоящим Советам. Региональный Совет как узловой элемент местных 

органов правительства выступал инициатором развития абсолютно всех сфер регионального хозяйства, напрямую управлял формированием 

районной индустрии, всем делом общественного, коммунально-бытового, 

культурного, торгового обслуживания населения, общенародным 

образованием, здравоохранением. Это обуславливается тем, что большая часть предприятий также учреждений сферы обслуживания были в 

непосредственном руководстве районных Советов. Районный Совет 

выступал также прямым инициатором также управляющим развития 

сельскохозяйственного производства. Планово-регулирующие начала 

занимали в его деятельности существенно наименьшее место и выражалась 

в руководстве, исполняемом через сельские, поселковые Советы также 

Советы населенных пунктов районного повиновения. Для городских 

Советов была характерна деятельность, в первую очередь в области 

управления промышленностью, городским хозяйством также обслуживания

населения.

Они управляли подвластными им предприятиями, принимали меры согласно формированию производства товаров общенародного потребления также местных строительных материалов на базе местного сырья, совершали надзор за строительством, ведущимся на их территории, организовывали жилищное, 

коммунальное, культурно-бытовое строительство. Городские Советы 

управляли учреждениями культуры, общегосударственной также 

кооперативной продажей, общественного питания, предприятиями бытового обслуживания, благоустройством населенных пунктов, коммунальным 

хозяйством. В их ведении находилось управление целой деятельностью 

средних учебных заведений, внешкольным воспитанием ребенка, работой 

по медицинскому и пенсионному обслуживанию населения также т.д.

С полномочиями местных Советов по отношению к неподчиненным предприятиям, органам и учреждениям в близкой взаимосвязи находились их права 

по обеспечиванию общего правительственного управления абсолютно всеми 

действиями экономического также общественно-культурного строительства 

в собственной местности, т.е. их полномочия по исполнению 

координационных функций. Они распространялись на всю подвластную 

местному Совету территорию также на все без исключения (как 

подвластные, так и неподчиненные и неподведомственные) предприяти, 

учреждения и организации. Другими словами, разговор шла об широком 

комплексном подходе к перспективам развития определенных территорий. 

Это непосредственно подразумевало необходимость объединения 

возможностей, стараний и средств абсолютно всех предприятий, органов 

также учреждений, находящихся на территории Совета, с целью 

обеспечения наиболее результативного развития всех процессов 

экономического, правительственного, управленческого и общественно-культурного строительства, защиты прав и независимостей граждан, 

обеспечения правопорядка.

2.3. Различия в подчиненности местным Советам

Различия в подчиненности местным Советам компаний, учреждений также

организаций воздействовали не на наличие или отсутствие у местных Советов полномочия влияния на конкретный круг субъектов, а на степень данного 

влияния в разных областях деятельности. Подвластными предприятиями, учреждениями также организациями местные Советы были правомочны 

управлять в полном размере и абсолютно всеми сторонами их деятельности. 
По взаимоотношению к неподчиненным предприятиям, учреждениям и 

организациям сфера влияния местных Советов была более ограниченной также носила другой вид: в вопросах, непосредственно касающихся круг интересов населения (так называемых вопросах местного значения), Советы над правом координировать и осуществлять контроль их работа почти в 

абсолютном размере. Исполняя надзор за неподчиненными предприятиями, учреждениями также организациями, заслушивая отчеты их управляющих, 

получая по ним решения, местные Советы проявляли на них тем самым непосредственное управляющее влияние. Содержащиеся в решениях местных 

Советов предложения и рекомендации в адрес, расположенных в местности Совета предприятий, органов и учреждений вышестоящего подчинения 

обязаны быть рассмотрены начальниками данных организаций, также результаты доложены Совету в установленный законом период.

Принятые в пределах предоставленных Советам прав, их постановления 

были обязательны для выполнения абсолютно всеми предприятиями, учреждениями также организациями, размещенными на территории 

Совета. В случае невыполнения их требований Советы действовали 

посредством соответствующие вышестоящие аппараты: вносили в требуемыхслучаях собственные предписания, вступали с представлениями о наложениина управляющих, не выполнивших постановления Совета, дисциплинарных взысканий вплоть до освобождения их с занимаемой должности. Почти все 

местные Советы соединяли средства предприятий, органов и учреждений 

вышестоящего подчинения, ассигнованные на жилищное, культурное и 

коммунально-битовое строительство, и выступали в роли единого заказчика.

Осуществление компетенции местных Советов исполнялась в разных организационно-правовых конфигурациях, дополняющих друг друга, сопряженных 

в общую концепцию. Многогранность также сложность функций Совета 

обуславливали существенную дифференциацию этой концепции, 

специализацию отдельных ее элементов. Многообразие организационных 

конфигураций деятельности Советов требовало правильного их сбалансирования, жесткого учета их отличительных черт и назначения 

в общей системе управления, исполняемого каждым органом общегосударственной власти. Основной организационно-правовой конфигурацией 

деятельности местных Сонетов считаются сессии. Сессия регионального 

Совета - это созванное в установленном законом режиме общее собрание 

депутатов Сонета, правомочное решать все вопросы его компетенции. 

Непосредственно в сессии Совет обозначал как представительный аппарат 

власти, главенствующий в собственной местности. На сессиях Советы 

анализировали все важнейшие проблемы, отнесенные к их зоне ответственности, осуществляли контроль также направляли деятельность 

постоянных комиссий, парламентских групп, исполнительных комитетов, 

но также других органов правительственного управления. 
Периодичность сессий местных Советов определялась Конституциями 

союзных также автономных республик и законами об местных Советах: сессии краевых, областных Советов, Советов автономных областей, 

автономных округов, районных, городских и районных в городах Советов 

проводились не реже 4 раз в год. Периодичность сессий сельских также 

поселковых Советов в РСФСР, Казахской ССР, Азербайджанской ССР, Молдавской - 6 раз, а в других республиках - 4 раза в год. Конституциями автономных республик ставилась подобная же 

периодичность сессий местных Советов, как и Конституцией союзной 

республики, в составе которой была данная АССР. Сессии проводились 

равномерно: никак не реже 1-го раза в 3 месяца (в случае если 

периодичность - сессии - 4 раза в год) и 1-го раза в 2 месяца (при периодичности сессии - 6 раз в год). Стараясь придать политическую, 

экономическую также социальную важность Советам абсолютно всех степеней, ЦК КПСС выносил эти вопросы на специализированные 

пленумы. Таким образом, в числе других вопросов 10 апреля 1984 г. 

следующий Пленум ЦК КПСС рассмотрел проблемы партийного 

руководства Советами и увеличения их значимости в коммунистическом 

строительстве. Однако на нем, в который уж раз, был только декларирован 

принцип об том, что Советы - это общественно-политическая основа 

страны. Тем не менее, в механизме правового обеспечения единого развития экономики на местах выделялись компоненты, указывающие об расширении области возможностей местных Советов. 
Планировалось, то что местные Советы станут принимать участие в 

рассмотрении проектов планов объединений, предприятий, организаций вышестоящего подчинения, находящихся на территории местных Советов 

народных депутатов, в утверждении консолидированных текущих также 

многообещающих планов развития общественно-культурной области,

в решении вопросов о объединении средств с целью использования их в 

постройке общественно-культурных объектов также объектов общего 

назначения.
 
Социологические опросы, проведенные НИИ Академии социальных наук пр ЦК КПСС в ряде регионов государства после апрельского (1985 г.) Пленума 

ЦК КПСС, свидетельствуют, то что в социальном мнении происходит 

процесс осознания потребности заинтересованного участия любого 

сотрудника в управлении процессами рабочего коллектива, совершенствовании технологии и организации производства. Интересно 

выделить последующее. Опросы, проведенные перед апрельским (1985 г.)

Пленумом ЦК КПСС, фиксировали преобладающие чувство хозяина у 

80 - 90 % респондентов. При опросе же в марте 1987 г. этот процент 

существенно снизился. Чем же разъясняется данная, на первый взгляд 

парадоксальная, ситуация? Дело в том, что в свете курса XXVII съезда

КПСС, апрельского (1985 г.)" также январского (1987 г.) Пленумов ЦК 

в общественном сознании изменяется понимание об владельце 

социалистического производства, к данной функции теперь все более 

подходят с новейшими качественными мерками. Повышение значимости 

людского фактора в научно-промышленном прогрессе, увеличение 

амплитуды идеологических, общественных, эргономических аспектов 

также форм его воздействия на интенсификацию и эффективность 

производственного процесса обусловили интенсивное влияние образа жизни на ускорение социально-экономического развития государства. В 

конечном счете в образе жизни отразилось социальная сущность человека. 

Воздействие социальных взаимоотношений на человека проявились 

посредством сложного взаимодействия разных общественных форм 

образа жизни. Существенная сторона социалистического образа 

жизни - участие в самоуправлении, что служило признаком расширения 

общественных потребностей личности. Общественное самоуправление

в современной истории Российской Федерации.  Понятие «общественное

самоуправление» в современном российском праве имеет сравнительно короткую историю.
В юридической литературе до конца 80-х оно употреблялось редко.  Институт местного самоуправления не был закреплен ни в Конституциях 1937 и 1978 годов, ни в законах о местных советах народных депутатов.
Самоуправление в советах, общественных организациях, трудовых коллективах, в союзных и автономных республиках, на местном уровне рассматривалось как составная часть единой системы социалистического самоуправления народа.
 

Глава 4

«Россия и система самоуправления»

Местное самоуправление в современной России - сложное многоаспектное социальное явление. Это многозначное понятие, которое нельзя определить одним выражением.

Начало становления местного самоуправления в Российской Федерации принято отсчитывать от дня принятия российской конституции, то есть от 12 декабря 1993 г. Именно с принятия конституции начинается процесс становление института местного самоуправления, как одного из основ конституционного строя России. Конституция установила общие подходы, общие принципы института местного самоуправления. Можно констатировать, что Россия эти принципы привнесла из стран Европы и мира, идущих по демократическому пути развития, также можно констатировать, что мы сейчас действуем в русле Европейской хартии местного самоуправления.

Конституцией Российской Федерации установлено, то, что 

одним-единственным источником власти в государстве считается ее 

многонациональный народ, осуществляющий собственную власть напрямую, но также посредством органов государственной власти и органы местного самоуправления.

Местное самоуправление считается одной из баз конституционного порядка Российской Федерации. В качестве общественной власти, более 

приближенной к общественности, местное самоуправление гарантирует 

защиту тех интересов граждан, которые базируются на коллективном 

их проживании на конкретной территории, на неизбежном взаимодействии 

населения данной территории. Поэтому местное самоуправление считается 

одной с базовых основ российской концепции народовластия.

В то же время местное самоуправление признается также обеспечивается 

государством как модель самоорганизации народа с целью решения задач 

местной значимости, обеспечения повседневных нужд каждого человека в 

отдельности и жителей муниципального образования в целом.

С Целью эффективного функционирования страны нужен баланс интересов 

государственных (Российской Федерации и субъектов Российской 

Федерации) также интересов местных, т.е. общих интересов населения 

каждого в отдельности взятого городского, аграрного селения, другого 

муниципального образования. Роль выразителя местных интересов также 

вызвано исполнять местное самоуправление.

Главными направлениями формирования местного самоуправления считаются задачи, которые решают органы местного самоуправления через концепцию законов также иных нормативно-законных актов

В ст. 12 Конституции РФ зафиксировано, то что местное самоуправление в 

границах своих полномочий самостоятельно, что органы местного самоуправления никак не входят в концепцию органов государственной власти. 

Однако имеется проблема, заключающаяся в том, что органы местного 

самоуправления считаются равноправным с органами государственной 

власти выражением народовластия. Органы местного самоуправления, 

безусловно, наиболее схожи к народу, они проявляют наибольшее

воздействие на организацию населения. 

Также нельзя сказать, что местное самоуправление является наиболее 

низшей структурой в сопоставлении, например, с органами 

государственной власти субъектов Российской федерации. 

Конституция РФ в ст.12, по сути, ликвидировала вероятность 

административного управления органами местного самоуправления со 

стороны государства, неоправданного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления.

3.1. Проблемы органов местного самоуправления

Одной из проблем органов местного самоуправления считается ее финансовая также экономическая основа. Весьма незначительна часть валютных 

средств, которая принадлежит местному самоуправлению (приблизительно 

2% с общего размера валютных средств в государстве, а прочее принадлежитгосударству и частникам). Несомненно, при таком балансе сложно ожидать 

результативного результата деятельность от местного самоуправления.

Органы государственной власти обязаны не только формировать правовую также экономическую базу деятельности муниципального правительства, но и разъяснять общественности государственную политику в сфере формирования местного самоуправления, содействовать этому, для того чтобы граждане 

имели реальную возможность принимать участие в решении задач местного 

значения.

Утверждение государственных нормативов также стандартов в сфере медицины, образования, коммунального сервиса, безопасности, а также использование этих нормативов в муниципальных образованиях обязаны быть нацелены в разрешение вопросов развития человеческого потенциала территории и местного сообщества.

Местное самоуправление позволяет улучшить использование 

общенациональных ресурсов. Местные сообщества способны регулировать 

собственные проблемы в наиболее результативных формах, с учетом определенных обстоятельств каждой отдельной территории. Поэтому реально функционирующее местное самоуправление дает возможность государственной 

власти сосредоточиться в решении вопросов федерального также 

регионального уровня, способствует увеличению эффективности 

государственного управления.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации создала нужную 

конституционно-правовую базу в целях независимого решения местными 

сообществами задач местного значения, а также для осуществления 

коллективных интересов людей, связанных с местом их проживания.

В настоящее время на федеральном уровне в основном создана нормативная правовая основа, требуемая для организации также деятельности местного 

самоуправления. В развитие конституционных норм разработан и принят 

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного 

самоуправления в Российской Федерации", но также несколько федеральных законов, регламентирующих вопросы проведения муниципальных выборов и 

местных референдумов, финансово-бюджетной деятельности местного 

самоуправления, организации муниципальной службы, работы 

муниципальных образований.

Существенная часть правового регулирования местного самоуправления 

обязана осуществляться также на региональном также муниципальном 

уровне власти. В взаимосвязи с данным в субъектах Российской Федерации ив муниципальных образованиях идет интенсивный процесс развития 

нормативной правовой основы местного самоуправления.

На территории многих субъектов российской федерации проведены 

муниципальные выборы также местное самоуправление исполняется в 

конфигурациях, в основном соответствующих условиям Конституции 

Российской Федерации и федерального законодательства. Но формирование полноценных органов местного самоуправления еще никак не закончено. 

В государстве имеются территории, жители которых не реализовало собственное конституционное право избирать также быть избранным в аппараты 

местного самоуправления. В ряде ситуации органы местного самоуправления никак не обладают способностями реализовывать собственные 

конституционные полномочия, в частности, по формированию, утверждению также исполнению местных бюджетов, установлению местных налогов 

также сборов, управлению муниципальной собственностью. Данное не 

только ущемляет права людей на участие в местном самоуправлении, но и 

существенно усложняет осуществление выборов в аппараты государственнойвласти, так как в процессе избирательного хода неотъемлемым считается 

участие в нем органов местного самоуправления.

Успешное строительство экономически развитого федеративного 

государства, результат общественно-политической также социальной 

стабильности невозможны в отсутствии слаженной работы абсолютно всех уровней правительства. Разграничение зоне ответственности между 

федеральными, региональными и муниципальными органами власти обязано осуществляться с учетом особенностей соответствующей территории 

(географических, экономических, демографических, этнических также 

других), для того чтобы конкретные возможности возлагались на аппараты 

власти, способные предельно результативно их реализовывать.

Ряд незаконченных вопросов, вызванных экономическими проблемами в 

государстве, неполнотой законодательного регулирования (в первую 

очередь отсутствием точного разделения зоне ответственности среди 

федеральными, региональными также муниципальными органами власти), приводит к разногласиям и конфликтам между органами государственной 

власти также органами местного самоуправления. Предстоит кропотливая 

работа органов законодательной, исполнительной и судебной государственойвласти по разрешению подобных разногласий и инцидентов.

В целях координации усилий по защите прав органов местного также 

взаимодействия с органами государственной власти муниципальные 

образования объединяются в союзы и ассоциации. За минувшие годы в 

Российской Федерации сформировались общероссийские, межрегиональные, 

областные, специализированные объединения муниципальных образований.

По инициативе объединений также ассоциаций муниципальных образований учрежден Конгресс муниципальных образований Российской Федерации - единая общенациональная организация, представляющая интересы 

абсолютно всех муниципальных образований.

Создан и функционирует Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации - Федеральный координационный центр при Президенте РФ, 

гарантирующий анализ основных задач развития местного самоуправления 

также подготовку соответствующих предложений Президенту Российской 

Федерации

Большими проблемами в нынешних условиях считаются структура, 

взаимоотношения также полномочия органов местного самоуправления. 

Практическоеформирование органов местного самоуправления вызвало ряд 

проблем:

1 - очень огромное разнообразие возможных структур органов местного 

самоуправления, 

в связи с данным происходят затруднения в концепции управления РФ; 
2 - разногласие в действиях исполнительных органов местного 

самоуправления также органов исполнительной власти государственной 

власти (органы управления капиталами, образованием и др.); 
3 - на местах еще недостаточно осознается потребность ассоциаций и 

объединений органов местного самоуправления. Также в взаимосвязи с 

данным ведется разъяснительная деятельность, что приводит к 

значительному обеднению органов местного самоуправления; 
4 - во множестве муниципальных образованиях основная роль была отдана 

исполнительным органам, то что задерживало формирование общественных 

организаций, представительных органов; 
5 - острейшей проблемой считается неготовность сотрудников органов 

местного самоуправления. Несомненно, то что для решения этой проблемы 

следует организовать всеобщее обучение для абсолютно всех категорий 

муниципальных сотрудников.

Деятельность страны по решению отмеченных проблем обязана 

реализоваться в рамках единой государственной политики в сфере развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Результативность осуществления конституционного права населения на 

осуществление местного самоуправления во значительном находится в зависимости не только лишь от наличия комплекса необходимых законов, 

которые обеспечивают организационную также экономическую 

независимость муниципальных образований, но и от понимания населением 

своих прав и возможностей в исполнении местного самоуправления, от 

действительной способности данными правами грамотно пользоваться, 

способности реализовать право на местное самоуправление.

Успешное строительство политически также экономически развитого, 

общественно устойчивого федеративного государства в России невозможно 

без слаженной работы совершенно всех уровней народовластия. Для того чтобы данные уровни работали эффективно, необходимо, с одной стороны, 

единство их действий, а с другой - распределение их компетенции также 

полномочий между федеральной властью, властью субъектов Федерации 

и местным самоуправлением. При этом правительство должно реализоваться с учетом отличительных черт конкретных территорий (географических, 

атмосферных, исторических, экономических, демографических, 

этнических, национальных и др.), для этого чтобы конкретные полномочия 

возлагались на аппараты власти, способные максимально эффективно их 

осуществить.

Новый Федеральный указ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих 

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает местное самоуправление как независимое и под свою 

ответственность решение общественностью напрямую или через органы 

местного самоуправления задач местного значения исходя из интересов 

населения с учетом исторических также других местных обычаев. Посколькуновый Указ кардинально поменял концепцию местного самоуправления, 

перед юридической мыслью возникают проблемы по совершенствованию 

правовой реформы местного самоуправления. Если реализация данной 

реформы будет проводиться только бюрократией, в таком случае она 

сведется к адаптации местного законодательства к федеральному. Никакие 

новеллы нового Закона никак не будут реализованы на местном уровне, так 

как на нем уже давно привыкли ожидать указаний сверху. Поэтому основной проблемой местной юридической общественности является поиск форм, 

которые бы дали возможность сделать местное законодательство 

творчеством населения с учетом местных особенностей, предоставили бы 

доступ к нему народной инициативе, тем более то, что законодатели 

установили строгую монополию не только на процедуру принятия законов, но в том числе и на их предварительное рассмотрение, игнорируя 

юридическую также научную общественность, которая становитсявсе 

наиболее влиятельной силой в нарождающемся гражданском мире.

3.2. Результатом пренебрежения законодателем

Результатом пренебрежения законодателем потенциала областной правовой 

науки считается недоработка принимаемых нормативно-правовых 

актов, в которые вносятся нескончаемые добавления и изменения, лишая их устойчивости. Законы становятся законами согласно случаю, на один 

день, средством оперативного управления, а в правовой базе местного самоуправления царствует шаблон, если воздействия федеральных правовых норм 

механически переносятся на местное право. По этой причине использование 

научного потенциала также культурного богатства местной жизни, лидерствов задачах культуры также интеллектуальной собственности и т.д. считается 

реальной возможностью самобытного развития Российской Федерации и, в 

частности, местного самоуправления. Данная самобытность обязана быть 

выявлена и закреплена законными средствами главным образом на местном 

уровне.

В городских также аграрных населенных пунктах, где отсутствуют органы 

местного самоуправления, не могут собираться местные налоги и пошлины, поскольку правом устанавливать их могут обладать представительные органы местного самоуправления. Это не соответствует ст. 130 Конституции РФ, 

фиксирующей положения, то что местное самоуправление гарантирует 

самостоятельное решение населением задач местного значения, владение, 

использование и распоряжение муниципальной собственностью. Гарантией 

этого права является норма ст. 12 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", фиксирующая возможность жителей на реализацию местного 

самоуправления, при этом, то что этим правом обладает любой гражданин в 

соответствии со ст. 32 Конституции РФ. Кроме данного конституционное 

право граждан на прямое участие в управлении в существенной мере может 

быть реализовано на местном уровне, а там, где этот уровень власти никак не действует, там также право становится нереализованным. Новый Закон об местном самоуправлении исключает данный недостаток, так как право на 

местное самоуправление делегируется им абсолютно всем без исключения 

муниципальным образованиям. В процессе муниципальной реформы не 

будет больше территорий, не охваченных местным самоуправлением, так какпо всей территории выделяются необходимые финансовые средства также 

должна быть создана необходимая правовая основа.

Таким способом, возрождать такую традицию попросту необходимо в 

обстоятельствах формирующегося в российской среде антагонизма, прежде 

всего по взаимоотношению к муниципальной власти, поскольку уход от 

социальных норм повергнет Российскую Федерацию к наиболее серьезным 

формам противоречий.

Но необходимо выделить, то, что к восстановлению обычаев местного 
самоуправления необходимо относиться довольно аккуратно, так как 

в случае если традиции для самоуправления носят первичный вид, т.е. обусловлены природой самоуправления, то традиции муниципальной власти, как правило, следуют конкретным в законе критериям.

Совместно с данным ничего негативного в этом случае обнаружить не 

является допустимым, так как традиции местного самоуправления согласно 

собственной социально-правовой натуре целесообразно разделить на: 

а) традиции в следствии отправления общественной власти; 

б) устои, соответствующее иным общественным нормам, которые по своему существу никак не призваны являться обеспечительным механизмом 

местной власти. 

В свою очередь, нам представляется, что концепция развития и сбережения 

обычаев местного самоуправления - это глубокий, универсальный метод 

синтезирования различных по собственной натуре общественно-правовых 

феноменов, таких как власть, право также обычай.

3.3 Устои власти реализуются

Устои власти реализуются в взаимосвязи от реализации каких-либо 

действий (передача, вручение символов власти от одного головы к другому, 

классические обряды посвящения, служащие и т.п.). Традиции же в 

комбинации с законном возможно анализировать как формально конкретные на местном уровне, опосредованные заключением муниципального органа 

общественные нормы, когда они не установлены законодательством, а 

переданы на откуп самоуправлению. Подобным способом, традиции 

местного самоуправления включают конкретные условия гарантий реальной 

демократии, поскольку аккумулируют в себе общественно-политические, 

экономические, общественные также юридические ценности, сохраненные и как бы переданные новому поколению. Отдельные устои местных органов 

власти Советской России превратились также сохранились вплоть до 

нынешнего дня, продолжая действовать и переходить новому поколению 

муниципальных служащих (традиция организации маевок, традиция 

чествования ветеранов Великой Отечественной войны и труда, в сельских 

населенный пункт традиция проведения праздничных событий, 

посвященных, к примеру, началу посевной и др.).

Совместно с этим в Советской России были также традиции, элементам 

которой, представляется, возможно следовать, однако полностью 

воспроизводить и возрождать их нет необходимости.

Общественные нормы, функционирующие в концепции организации и 

деятельности органов местного самоуправления, вытекают индивидуальным аспектам, когда традиции и сфера их распространения обусловливаются 

зависимостью их от исполнения органами муниципальной власти также 

управления нормативных положений, прежде всего императивного свойства. 

Почему субъективного? К примеру, официальные лица органов местного 

самоуправления, руководствуясь в собственной деятельности законами такжемуниципально-правовыми актами, должны следовать традиции 

самоуправления хотя бы в силу того, что они были выбраны, но подобная 

обязанность никак не распространяется на муниципальных служащих, 

поскольку они были назначены на данную должность также традиции 

самоуправления для них вторичны, по сравнению со сложившимися 

социальными нормами, обеспеченными концепцией муниципальной 

организации.

Если традиции самоуправления носят наиболее доступный характер, в таком случае традиции муниципальной власти могут замыкаться и действовать в 

обстоятельствах коллективной заинтересованности, в принципе являясь 

порождением органов местного самоуправления, но носящими 

отрицательный, даже криминальный, криминогенный характер. Данное 

обстоятельство является одной из факторов, порождающих преступные традиции в муниципальных органах. 

Следует выделить, то что восстановление традиций местного

самоуправления необходимо не только в силу развития нынешнего вида 

самоуправления, но также объективного упрочения императивно-властных 

возможностей самоуправляющихся сообществ в целях их развития как 

институтов публичной власти, а не только права. Как демонстрирует историяместного самоуправления, успешное сочетание власти и права делало его на разных стадиях формирования Российского государства как 

контролируемым, так и самостоятельным. 

Таким образом, возрождать традиционные в дореволюционной России 

институты следует, однако делать это необходимо с учетом Конституции 

Российской Федерации и современного законодательства. Традиции 

местного самоуправления обладают такими свойствами, не свойственными 

административной концепции, при каковых как удовлетворяются 

субъективные права и законные интересы, так и гарантируется надлежащее 

поведение практически абсолютно всеми участниками муниципальных 

правоотношений. Тогда как в настоящее период традиции крайне редко 

считаются частью общего механизма правового и социального 

регулирования, при котором обязан гарантироваться устойчивый синтез 

власти и права. Последнее обстоятельство порождает дезорганизацию 

муниципальной власти в РФ.

Таким образом, разделение позитивных традиций от традиций деспотизма 

также бесправия населения представляет значимость как с точки зрения 

истории государственного управления и местного самоуправления, так и 

нынешного состояния организации государственной также муниципальной 

власти в Российской Федерации и, на свой взгляд, требует подробной 

классификации традиций. Представляется, что традиции местного 

самоуправления нужны в силу предоставления потерянных конфигураций 

народного волеизъявления также их регулирование с учетом этнологической 

классификации в Российской Федерации вообще увеличит эффективность 

институтов местного самоуправления. 

Развитие традиций местного самоуправления улучшает доктринальное 

решение задач, сопряженных со сближением населения также органов 

местного самоуправления, поскольку последние в настоящее период 

отторгнуты от сообщества в силу их заадминистрированности, следования 

муниципальных органов традициям государственной власти. 

Заключительное обстоятельство, во-первых, сводит на отсутствует сущности 

органов местного самоуправления, во-вторых, порождает неверие граждан 

в правовосстановительную функцию муниципальных органов. Так, 

проложенные автором социологические изучения среди граждан городских 

также аграрных муниципальных образований Республики Башкирия 

выявили следующую картину взаимоотношения граждан и органам местного 

самоуправления. В частности, на вопрос об доверии к органам местной власти респонденты высказались последующим образом: 46% опрошенных 

подтвердили сомнение к местным властям в взаимосвязи с невыполнением их законных требований, а также по иным значимым и актуальным для 

граждан проблемам. Совместно с этим 30% респондентов отметили 

доверительное отношение к органам местного самоуправления в рамках 

выполнения ими своих полномочий. 22% граждан затруднились дать ответ на вопрос, верят ли они местным правительству. 

Представляется, что общего понимания проблемы об классическом местном самоуправлении до настоящего периода ни в науке муниципального права, 

ни в практике работы многотысячных органов местного самоуправления еще не обнаружено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хочется отметить, что при Возникновение «советской» системы местного самоуправления явилось следствием творческой активности «трудящихся масс», их стремлением к истинному народовластию. Это соответствовало и доктринальным положениям большевистской партии с ее тезисом о необходимости упразднения государства как такового и переходу к «коммунистическому общественному самоуправлению». При этом земское и городское самоуправление были отвергнуты как «буржуазный пережиток».
Однако в противовес доктринальной коммунистической утопии реальная практика большевизма пошла по пути конституирования политической системы тоталитаризма с его всеохватываю-щим контролем общественной и частной жизни граждан. В рамках сконструированной тоталитарной общественно-политической системы местные Советы выступали в качестве низовой ячейки жесткой иерархической системы Советов, «узурпировавших» как законодательные, так и исполнительно-распорядительные, а порой и судебные функции. Упраздненный «буржуазный» принцип разделения властей был заменен принципом единства власти, который на поверку обернулся диктатом партийного бюрократического аппарата. В рамках единого политического процесса произошло своеобразное расширение единого субъектно-объектного конструкта («обратная узурпация» у Советов сколько-нибудь значимых управленческих функций). В рамках целостной политической системы тоталитаризма местные Советы реально выступали не в качестве субъекта, а в качестве объекта властно-управленческого воздействия при решении наиболее важных вопросов, проявляя себя в качестве низовых органов государственной власти. В этом случае они выполняли чисто декоративную функцию маскировки тоталитарной сущности сформировавшегося в России политического режима. При решении второстепенных вопросов местной жизни Советы в ряде случаев выступали в качестве субъекта управленческого процесса, но крайне узкое поле их функционирования не позволяло им выступать в роли реального органа общественной самодеятельности. Такая их функция в известной мере позволяла им компенсировать крайности тоталитаризма, канализируя энергию «трудящихся масс» в прокрустово ложе локальных действий и инициатив, не затрагивающих сущность сформировавшегося общественно-политического режима. В идеологическом плане это создавало у населения местных сообществ иллюзию «народовластия», «сопричастности» делам общества и государства, способствуя, таким образом, стабилизации политической системы тоталитаризма. В период апогея тоталитаризма («поздний сталинизм») местные Советы были низведены до роли «винтика» сверх иерархизированной политической системы и не могли уже выполнять вышеобозначенную компенсатор скую функцию. Сверхцентрализация политической системы нарушила устойчивость ее несущей опоры, поддерживаясь на плаву авторитетом харизматического лидера. Для восстановления динамического» равновесия системы партийно-политическая элита пошла по пути известной (т. е. имеющей свои пределы) децентрализации, снявшей социальное напряжение и придавшей низовым звеньям советской системы (местным Советам) определенную динамику. Расширение их прав и полномочий, некоторое укрепление их материальной базы, известная демокра-тизация их структурирования и функционирования, вовлечение в местную самодеятельность более широких масс «трудящихся» предотвратили распад тоталитарной системы, придав ей как бы второе дыхание. Переход к системе местного самоуправления логически вытекал из предшествующего социального развития страны. Это было необходимо для того, чтобы эффективно решать местные проблемы, которые «сверху» должным образом разрешаться уже не могли. Семидесятилетний «зигзаг» истории не прошел даром, из него были извлечены соответствующие уроки, в частности, стала ясна настоятельная необходимость местного самоуправления как такового. Страна вступила в сложный и противоречивый период формирования демократической политической системы, в рамках которой местное самоуправление должно было обрести свое достойное место, занять позицию, которая способствовала бы проявлению имманентных ему черт, оптимальному выполнению функций, присущих этому важнейшему звену общественной жизни.

Что касается России то после принятия Федерального закона N 131-ФЗ положение стало заметно изменяться в лучшую сторону. Проведена большая работа по приведению в соответствие массива местных правовых актов с федеральным законодательством, активно формируются в соответствии с законодательством органы местного самоуправления, вносятся коррективы в базовые документы, такие, как: уставы, положения, статуты и др. документы, регламентирующие местное самоуправление. Приведение органов самоуправления в соответствие с законом позволяет устранить ряд несоответствий между федеральным и местным законодательством. Важнейшим моментом муниципальной реформы является разграничение полномочий между уровнями власти, когда каждый уровень наделяется своей компетенцией, имеет права и несет ответственность по вопросам своего ведения. Масштабность этих задач определяется тем, что реализация их намечена на длительный период. Но уже в настоящее время проходят выборы в органы местного самоуправления по новым правилам, в ходе которых представительная власть начинает играть главную роль в решении местных дел, тогда как исполнительные органы должны быть подотчетны ей в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления. Традиции местного самоуправления, с одной стороны, возникают на основе взаимной заинтересованности населения и органов местного самоуправления, когда в результате их совместной деятельности осуществляется муниципальная власть и происходит защита прав и законных интересов граждан или конкретного сообщества. С другой стороны, социальные нормы могут быть опосредованы муниципально-правовыми актами. Это уже традиции муниципальной власти, они в отдельных случаях сопровождаются правом. Вместе с этим традиции власти и традиции права - разные по своей социально-правовой природе явления. Таким образом, традиции муниципальной власти в России - это нормы социально-правовой направленности в деятельности органов местного самоуправления, в результате которых происходит отправление власти с учетом особенностей конкретного муниципального образования, при которых сохранение, формирование и передача политических, экономических, духовных и культурных ценностей выступают гарантиями местного самоуправления в Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (по состоянию на 23.03.2010 г.) // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст.3822.

2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. (ETS № 122) // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 11. - С.42-55.

3. Российская Федерация. Президент. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760 (по состоянию на 22.12.1993 г.) // САПП РФ. - 1993. - № 44. - Ст.4188.

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

4. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: –СПб.: ПИТЕР,

2005.-192 с.

5. Волкова Л.Д., Жаромских Д.Г., Матейкович М.С., Чеботарёв Г.Н., Фальков В.Н. Новый федеральный закон о местном самоуправлении: содержание и проблемы реализации. // Тюмень, ГУП ТО «Тюменский издательский дом», 2004. -60 с.

6. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В.И.

Васильев // Журнал российского права. – 2004. -N 1.

7. Комментарий к фкдкральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

8. Катанаевские чтения-98. Материалы докладов Второй всероссийской научно практической конференции. -–Омск, 1998. – С. 79-83
9. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление Екатеринбурга

во второй половине XIX в. / Е. Ю. Апкаримова // Известия Уральского государственного университета. – 1998. – № 09. – С. 45-51.
10. А. Газарян. Миссия местных властей и проблемы предоставления услуг населению. Теоретические основы гражданской администрации. В кн.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б.Горного. СПб: 1997.
11. «О правах и обязанностях советов » (инструкция НКВД от 14 декабря 1917 г.) // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. № 12. ст. 180.

- Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР / Под ред. С.В. Рогачева. – М., 1987