Лицензионные договоры.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на регулирование отношений, возникающих в связи с использованием и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Положения части четвертой ГК РФ распространяются на все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обеспечивая тем самым комплексное и единообразное правовое регулирование в данной сфере.

В часть четвертую ГК РФ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование института лицензионного договора изменилось очень существенно, что и обусловливает актуальность темы исследования.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу заключения, изменения и расторжения лицензионного договора. Предметом же являются правовые нормы, судебная практика, учебные и справочные материалы, посвященные данному вопросу.

Целью данной работы является анализ правовой природы лицензионного договора по гражданскому праву России.

К задачам можно отнести следующие:

• анализ особенностей правового регулирования охраны интеллектуальной собственности;
• определение понятия и формы лицензионного договора;
• анализ содержания лицензионного договора;
• рассмотрение правовой проблемы «единой технологии».

1. Общая характеристика лицензионного договора

1.1 Понятие и форма лицензионного договора

В статье 1367 ГК РФ приведено общее определение лицензионного договора в сфере промышленной собственности, основными признаками которого являются предоставление (обязанность предоставить) одной стороной – патентообладателем (лицензиаром) другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленном договором пределах.

Лицензионный договор, как и договор об отчуждении патента, является одной из форм распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Вполне естественно, исходя из крайней лаконичности данного определения, что устанавливаемые лицензионным договором пределы использования технического или художественно-конструкторского решения, именуемые обычно условиями лицензионного договора, определяются в соответствии с общими нормами гражданского права как императивного, так и диспозитивного характера, закрепленными, в частности, в статьях 1235–1238 и 1254 ГК РФ.

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте).

В соответствии с общей нормой пункта 2 ст. 1235 ГК РФ несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Требования о письменной форме лицензионного договора, а также о его государственной регистрации продублированы в статье 1369 Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к лицензионным (сублицензионном) договорам, применяется общее положение об обязательствах (ст. ст. 307 – 419) и о договорах (ст. ст. 420 – 453).

Следовательно, моментом заключения лицензионного договора считается момент его регистрации в указанном федеральном органе.

Поэтому подписанный, но не зарегистрированный лицензионный договор не порождает гражданские права и обязанности не только в отношении третьих лиц, но и между сторонами данного договора.

Единственное исключение из указанного правила – право лицензиата требовать от лицензиара исполнения его обязанности по государственной регистрации лицензионного договора, основанное на норме пункта 3 ст. 165 ГК РФ: суд вправе, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, по требованию другой стороны вынести решение о ее регистрации.

Лицензионные договоры, как и договоры об отчуждении патента, целесообразно относить к категории формальных договоров. Во всяком случае, такие договоры нельзя классифицировать в качестве консенсуальных, а тем более реальных договоров, поскольку их предметом является не вещь, а нематериальный объект.

В статье 1367 ГК РФ четко указана цель заключения лицензионного договора: предоставление (обязательство предоставить) лицензиату права использования. Поэтому лицензионный договор можно отнести к каузальным договорам, имеющим правовую цель, к достижению которой стремятся стороны. Кроме того, лицензионный договор следует признать двусторонне обязывающим (или взаимным) договором, по которому стороны принимают на себя соответствующие права и обязанности.

1.2 Стороны лицензионного договора

Сторонами лицензионного договора обозначены патентообладатель (лицензиар) и другая сторона (лицензиат).

На той или иной стороне лицензионного договора могут быть гражданин (физическое лицо) и (или) юридическое лицо.

Таким образом, в качестве лицензиата (предполагается, что патент также выдан физическому и (или) юридическому лицу) в лицензионном договоре, в отличие от некоторых правовых систем, не могут выступать представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридического лица.

Действующее законодательство не содержит ограничения в отношении патентообладателя в праве выбора вида договора, посредством которого он уполномочивает других лиц заключить договоры о предоставлении права на использование изобретения, охраняемого принадлежащим ему патентом: договора комиссии, агентирования, поручения, доверительного управления.

Например, поскольку при заключении лицензионных договоров патентообладатель вправе воспользоваться услугами комиссионера (глава 51 ГК РФ), в качестве лицензиара в таких договорах может выступать комиссионер. Такого рода договоры, не требующие регистрации сами по себе, необходимы при регистрации лицензионных договоров в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) для подтверждения правомочия лица, не являющегося патентообладателем, выступать в качестве лицензиара или подписывать договор от его имени.

Кроме того, в качестве лицензиара может выступать сублицензиар в сублицензионном договоре, являющийся лицензиатом в ранее заключенном лицензионном договоре, по условиям которого у него есть право предоставлять сублицензии.

1.3 Виды лицензионных договоров

В статье 1236 ГК РФ путем закрытого перечня определены виды лицензионных договоров:

• простая (неисключительная) лицензия, то есть предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам;
• исключительная лицензия, то есть предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без сохранения за лицензиатом права выдачи лицензий другим лицам.

Содержание упомянутых выше положений свидетельствует о кардинальном отходе от ранее действовавшего правового регулирования лицензионных договоров в России (п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ). Это касается не только формальных моментов, например введения литературного термина «простая» лицензия как синонима неисключительной лицензии, но и положений по существу.

Классифицирующим признаком разграничения видов лицензионных договоров согласно статье 1236 ГК РФ является факт сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам или отсутствия у лицензиара указанного права. При этом в обоих случаях (и при выдаче исключительной лицензии, и при выдаче неисключительной лицензии) лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности (в данном случае изобретения, полезной модели или промышленного образца).

Рассмотрим правовые последствия упомянутых выше положений для режимов исключительной и неисключительной лицензий по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием лицензионных договоров.

При исключительной лицензии согласно пункту 1 ст. 13 Патентного закона РФ лицензиату передавалось право на использование в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. Подразумевалось также, что лицензиар лишался права выдачи лицензий другим лицам.

По сути, указанная лицензия была исключительной лишь по названию; в мировой патентной практике ей соответствовала так называемая «единоличная» или «полуисключительная» лицензия.

При исключительной лицензии согласно подпункту 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензиату предоставляется право использования без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Иными словами, лицензиат наделяется всеми правами, вытекающими из положительной функции патента, то есть всеми способами использования запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Кроме того, лицензиату согласно статье 1254 ГК РФ предоставлено право защищать свои права всеми способами, предусмотренными, например, для защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), то есть лицензиат вправе наряду с лицензиаром реализовывать негативную функцию исключительного права.

Лицензиар в случае выдачи им исключительной лицензии лишается права самому использовать запатентованный объект и права выдачи лицензий другим лицам; по сути, за ним сохраняется правовой титул, то есть право на патент с возможностью предъявлять иск к нарушителям патента и расторгнуть договор исключительной лицензии, если лицензиат нарушает условия лицензионного договора (например, не уплачивает лицензиару вознаграждение в случае возмездной исключительной лицензии).

Таким образом, в статье 1236 ГК РФ реализована общепринятая в мире концепция исключительной лицензии, когда лицензиату принадлежит монопольное право использования предмета лицензии и право запрета такого использования другими лицами, включая патентообладателя – лицензиара. Сходная концепция была предложена разработчиками опубликованного проекта части третьей ГК РФ (ст. 1122) под названием «полная лицензия».

В отношении неисключительной лицензии законодатель допустил ошибку, когда использовал ту же формулировку, что и в отношении исключительной лицензии: «Предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации…». Значит, если толковать эту норму буквально, у лицензиара, кроме выдачи лицензий другим лицам, ничего не остается, даже права использования своего запатентованного объекта.

В чем же тогда различие между исключительной и неисключительной лицензией? Только в возможности или невозможности выдачи лицензий другим лицам?

Вполне очевидно, что такая концепция неисключительной лицензии, противоречащая мировой патентной практике, в том числе существовавшей ранее в России, может привести к печальным практическим последствиям.

В соответствии с неисключительной лицензией лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование, сохранял за собой все права, подтверждаемые патентом (п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ).

Поэтому при толковании понятия простой (неисключительной) лицензии следует прежде всего принимать во внимание ее неисключительный характер, что всегда предполагает сохранение у лицензиара права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Патентные законодательства большинства государств мира не содержат определения различных видов лицензионных договоров; имеются лишь указания о возможности передачи исключительных и неисключительных лицензий. Понятия лицензионных договоров разработаны в доктрине или судебной практике.

Несовершенство и ошибочность (в части неисключительной лицензии) определений видов лицензионных договоров в статье 1236 ГК РФ ставит перед правоприменительными органами нелегкую задачу их адекватного толкования.

Норма пункта 2 ст. 1236 ГК РФ, согласно которой лицензия предполагается простой (неисключительной), если лицензионным договором не предусмотрено иное, мало что дает для решения проблемы разграничения видов лицензионных договоров, поскольку само название лицензионного договора может быть ошибочно, а стороны договора могут заблуждаться относительно его действительного содержания.

В создавшейся ситуации стороны лицензионного договора могут прибегнуть к общей норме пункта 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, чтобы избежать неблагоприятных последствий жесткой конструкции видов лицензионных договоров, закрепленной в статье 1236 Кодекса.

Так, если лицензиар исключительной лицензии намерен сам использовать запатентованный объект, он должен закрепить за собой такое право непосредственно в договоре исключительной лицензии. Лицензиар неисключительной лицензии обязан включить в договор условие о сохранении за собой права использовать запатентованный объект, чтобы избежать эффекта буквального толкования положения о предоставлении лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности.

В основе толкования лицензионного договора кроме признака сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам или отсутствия этого права должен лежать признак исключительного или неисключительного характера представляемой лицензии.

Неисключительный характер лицензии предполагает, что лицензиат получает лишь право использования предмета лицензии в рамках относительного правоотношения. При этом лицензиат неисключительной лицензии лишен права выдачи сублицензий и права предъявления исков о нарушении патента. Количество неисключительных лицензий, представляемых патентообладателем (патентообладателями), не ограничено.

Исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату в рамках относительного правоотношения исключительного (монопольного) права использования предмета лицензии, исключающего из сферы такого использования всех других лиц, зачастую и патентообладателя – лицензиара. Дополнительно к такому относительному правоотношению по закону возникает абсолютное правоотношение, когда лицензиату корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать исключительное право, являющееся предметом лицензии. Дополнительным признаком исключительной лицензии является возможность для лицензиата предоставлять сублицензии для других лиц, правда, не безусловная, а при письменном согласии лицензиара (ст. 1238 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 ст. 421 Кодекса о возможности заключать сторонами смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, стороны лицензионного договора также могут включать в свои договоры обязательства, содержащие различные договоры, в том числе договоров аренды, купли-продажи, подряда, о совместной деятельности, что на практике иногда приводит к включению в договоры противоречащих друг другу условий, присущих различным договорным институтам.

Пункт 3 ст. 1236 ГК РФ вводит в российское право новую разновидность смешанных договоров применительно к сугубо лицензионным договорам: в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результатов интеллектуальной деятельности (то есть изготовления, применения, предложения к продаже, продаже и т.д.) могут содержаться условия, предусмотренные для различных видов лицензионных договоров, указанных в данной статье.

1.4 Условия лицензионного договора

В статье 1235 ГК РФ изложены условия заключения лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяющие также содержание лицензионных договоров о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Среди условий лицензионного договора необходимо выделять существенные условия, требующие согласования волеизъявлений контрагентов (лицензиара или лицензиата), которые подразделяются на предписываемые законом (в данном случае ст. 1235) и инициативные (признаваемые существенными по желанию сторон).

К существенным условиям лицензионного договора, предписываемым Гражданским кодексом РФ, можно отнести условия о предмете договора, способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и цене возмездного лицензионного договора.

Существенное условие о предмете лицензионного договора одновременно индивидуализирует предмет исполнения (запатентованное изобретение, полезная модель или промышленный образец с указанием номера и даты выдачи патента) и определяет характер самого договора (предоставление исключительного или неисключительного права использования запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца).

Существенное условие лицензионного договора о способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет конкретные правомочия лицензиата по использованию запатентованного объекта (например, права лицензиата на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот продукции по лицензии).

Способы использования изобретения, полезной модели или промышленного образца закреплены в открытом перечне статьи 1358 ГК РФ. Такие способы могут быть указаны в лицензионном договоре общим способом (то есть совместно) или конкретно (то есть по отдельности).

Лицензионные договоры согласно пункту 5 ст. 1235 ГК РФ могут быть возмездными и безвозмездными.

Условие о цене возмездного лицензионного договора (обусловленного договором вознаграждения) также является существенным, поскольку при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, то есть несуществующим.

В отдельных статьях Гражданского кодекса РФ указаны условия лицензионного договора, которые могут и не согласовываться сторонами, но тем не менее войдут в содержание их договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивными нормами этих статей.

Такие условия нельзя классифицировать в качестве существенных условий лицензионного договора.

К указанной категории условий лицензионного договора относятся условия о территории действия, о сроке, на который заключается лицензионный договор, о предоставлении лицензиару отчета об использовании соответствующего объекта.

Так, согласно пункту 3 ст. 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца. Если территория, на которой допускается использование соответствующего объекта в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ст. 1235 срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права. Однако, если в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Здесь явно чувствуется влияние положений авторского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1237 лицензиат обязан представлять лицензиару отчет об исполнении результата интеллектуальной деятельности, если лицензионным договором не предусмотрено иное. В случае если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Стороны лицензионного договора могут включать в договор любые иные условия, которые они считают необходимыми для достижения цели договора, в том числе об обоюдном информировании о произведенных усовершенствованиях, касающихся запатентованных объектов, обязательстве лицензиара о технической осуществимости производства продукции по лицензии, технической помощи в освоении производства продукции по лицензии, соблюдении режима конфиденциальности, обязательстве лицензиата не оспаривать действительность патента лицензиара.

Неисполнение той или иной стороной лицензионного договора его условий может повлечь возложение на виновную сторону гражданско-правовых санкций по правилам договорной ответственности.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность наступления внедоговорной (деликтной) ответственности вследствие использования лицензиатом изобретения, полезной модели или промышленного образца вне пределов предоставленного лицензиату объема прав.

Так, согласно пункту 3 ст. 1237 использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращению действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права. Иными словами, упомянутые выше противоправные действия лицензиата квалифицируются как нарушение патента или контрафакция.

В отличие от ранее действовавшего патентного законодательства, когда правила регистрации договоров о передаче исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации принимались федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом), в настоящее время порядок и условия государственной регистрации лицензионных договоров устанавливается Правительством РФ.

интеллектуальный собственность лицензионный договор

2. Проблема правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии

Одной из новелл части четвертой Гражданского кодекса является включение в нее отдельной статьи, регулирующей вопросы, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240). К числу сложных объектов, включающих в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, относится и единая технология. Положения, регламентирующие режим использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, также появились в российском законодательстве впервые. В гл. 77 ГК РФ дается понятие единой технологии, определяются особенности первоначального приобретения прав на нее, а также особенности оснований, условий и порядка передачи прав на технологию другим лицам.

Следует отметить, что единая технология не включена законодательством в перечень результатов интеллектуальной деятельности, данный в ст. 1225 ГК РФ. Рассматривать новую технологию как произведение науки, то есть объект авторского права, представляется затруднительным, так как в отличие от такого сложного объекта, как аудиовизуальное произведение, технология включает в себя не только результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом, но и объекты, защищаемые в рамках иных институтов права интеллектуальной собственности. Кроме того, технология будет охраняться и иметь ценность лишь в случае, если она практически применима. Наличие указанного свойства не присуще объектам авторского права, охраняемым независимо от их качества и возможности использования в практической деятельности.

Единой технологией признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с нормами об интеллектуальной собственности, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (п. 1 ст. 1542 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в технологию, могут быть приобретены как на основании договоров об отчуждении исключительных прав, так и на основании лицензионных договоров. Гражданский кодекс в диспозитивной форме установил правило, согласно которому в случае, когда объект интеллектуальной собственности специально создавался для включения в технологию, права на этот результат переходят к создателю технологии по договору об отчуждении исключительного права, а в случае, когда речь идет об использовании созданного независимо от технологии результата интеллектуальной деятельности, – по лицензионному договору.

Выбор вида договора зависит от того, связано ли создание объекта интеллектуальной собственности с созданием технологии или нет.

При наличии такой связи справедливо предположить, что права должны быть переданы в полном объеме и окончательно. В обратной ситуации решать вопрос подобным образом нет оснований, поскольку объект мог создаваться в иных целях. Кроме того, изначально не подразумевается его использование в составе технологии. Поэтому в данном случае речь идет не об отчуждении, а о передаче права. При этом права могут передаваться не полностью, а в объеме, необходимом для использования результата интеллектуальной деятельности в составе технологии. Однако и в этом случае для создателя технологии, как и любого другого сложного объекта, предусмотрены дополнительные гарантии.

В частности, лицензионный договор на использование результата интеллектуальной деятельности в составе единой технологии должен быть заключен на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права. Правда, данное правило диспозитивно. Соответственно, обязать обладателя права на результат интеллектуальной деятельности заключить лицензионный договор на указанных выше условиях создатель технологии не вправе. Представляется, что императивное закрепление правил о сроке и территории действия передаваемого права нецелесообразно, поскольку во многих случаях для использования объекта интеллектуальной собственности в технологии этого не требуется. Вместе с тем рассматриваемая норма имела бы смысл, если бы создателю технологии предоставлялось право требовать заключения договора на указанных условиях.

Что касается вида лицензионного договора, то, поскольку специальных правил для сложных объектов не установлено, руководствоваться следует положением о том, что, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой, то есть неисключительной (п. 2 ст. 1236 ГК РФ).

Вместе с тем, определяя условия лицензионного договора, необходимо учитывать, что они не должны ограничивать использование результата интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Если подобные условия в договор включены, договор в этой части является ничтожным.

Распоряжение правом на технологию, то есть отчуждение данного права либо передача по лицензионному соглашению, должно осуществляться по общему согласию. Сделка, совершенная без получения согласия всех правообладателей, считается оспоримой. Требование о признании такой сделки недействительной могут предъявить только правообладатели, чье согласие на ее совершение не было получено. Оспоримый характер сделки позволяет правообладателям одобрить ее и после совершения.

Поскольку право на технологию не подлежит государственной регистрации и установить всех правообладателей не всегда возможно, законодательство гарантирует права добросовестного приобретателя права на технологию. Сделку по распоряжению правом на технологию можно признать недействительной только при наличии доказательств того, что приобретатель знал или заведомо должен был знать об отсутствии у правообладателя правомочий на совершение данной сделки.

На обладателя права на технологию возлагается обязанность по ее практическому применению (п. 1 ст. 1544 ГК РФ).

Поскольку право на использование технологии правообладателя следует считать исключительным и возможности принудительного его предоставления иным лицам не предусмотрено, установление обязанности по внедрению технологии должно гарантировать от ситуаций, когда единая технология не используется без каких-либо объективных причин.

Содержание обязанности по внедрению технологии Гражданский кодекс не раскрывает. Также не установлены Кодексом условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения. Все указанные вопросы должны быть определены Правительством РФ. Таким образом, пока не принято соответствующее постановление Правительства РФ, механизм реализации данной обязанности отсутствует.

Помимо конкретизации обязанности по внедрению необходимо также определить субъектов, управомоченных предъявлять требования об исполнении данной обязанности, а также требовать применения последствий ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Одним из последствий неисполнения обязанности по внедрению могло бы быть предоставление возможности заинтересованному в использовании технологии лицу предъявить требования о передаче ему прав на использование технологии на возмездной основе. Практика подобного регулирования имеется в российском законодательстве (ст. 1239 Кодекса). В частности, ст. 1362 ГК РФ предусматривает возможность предоставления принудительной лицензии при неиспользовании в течение установленного срока изобретения, полезной модели или промышленного образца. Однако применение по аналогии положений ст. 1362 или ст. 1546 Кодекса недопустимо, так как переход исключительного права к другим лицам без договора допускается по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1241 Кодекса). Поскольку основания перехода исключительных прав должны определяться законом, Правительство своим постановлением не сможет ввести подобных норм.

Неисполнение обязанности по использованию единой технологии следует отграничивать от ситуаций, когда исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии. В последнем случае речь идет не об использовании, а о приобретении права на технологию, так как вряд ли данное право можно считать возникшим, если не урегулированы отношения по использованию входящих в технологию объектов интеллектуальной собственности. В этой ситуации право на технологию в соответствии со ст. 1546 ГК РФ приобретает публичное образование. Представляется, что на случай неиспользования технологии в течение установленного срока можно было бы также предусмотреть переход права на эту технологию к публичному образованию, участвовавшему в ее финансировании.

Вторичное право на технологию может быть приобретено по договорам о ее отчуждении, а также в результате перехода исключительного права на технологию в порядке универсального правопреемства, например при реорганизации юридического лица (ст. 1241 ГК РФ).

Распоряжение правом на технологию осуществляется путем его отчуждения либо предоставления возможности использования технологии по лицензионному соглашению. При заключении договоров об отчуждении права на технологию и заключении лицензионных договоров должны соблюдаться положения ст. ст. 1234–1235 ГК.

Законодатель не исключает возможности заключения смешанных договоров, в которых будут содержаться положения о распоряжении правом на технологию. В таком договоре должны присутствовать все существенные условия, предусмотренные для договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

В отличие от приобретения права на технологию в силу прямого указания закона приобретение соответствующего права на основании договора об отчуждении, как правило, является возмездным.

Законодатель, исходя из принципа свободы договора, указывает, что размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за право на технологию определяются соглашением сторон. Однако следует отметить, что, если право отчуждается путем проведения торгов, условие о начальной цене, а также форму и порядок оплаты следует определить в конкурсной документации или документации об аукционе и довести до сведения претендентов в извещении о проведении торгов. Окончательная цена при отчуждении права на технологию на торгах определяется по результатам этих торгов.

Отсутствие в возмездном договоре об отчуждении права на технологию условия о размере вознаграждения или порядке его определения влечет за собой признание договора незаключенным. Правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, в данном случае неприменимы (п. 3 ст. 1234 ГК РФ).

Поскольку технология – благо нематериальное, хотя и воплощенное в объективной форме, речь может идти не о передаче самой технологии, а о предоставлении права на ее использование. Причем, исходя из смысла ст. 1551 ГК РФ, допускается только передача права на использование технологии, то есть заключение лицензионного соглашения. Возможности отчуждения права на технологию для использования технологии за пределами РФ не предусмотрено.

Передача права на использование технологии за пределами Российской Федерации возможна только при наличии согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности.

Важно отметить, что экспорт технологии связывается не только с передачей права на использование технологии иностранным лицом за пределами РФ, но и на предоставление права российским гражданам и юридическим лицам осуществить внедрение технологии за пределами России.

Законодатель устанавливает требование о регистрации сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Несоблюдение данного требования влечет недействительность сделки.

Анализ положений Гражданского кодекса, регламентирующих режим единых технологий, позволяет сделать ряд критических замечаний. Как уже указывалось, вряд ли можно признать верным отсутствие правового регулирования отношений по использованию всех единых технологий, а не только созданных при участии Российской Федерации или ее субъекта. Большая часть положений гл. 77 ГК РФ не может применяться без принятия уточняющих нормативных актов. Кроме того, в отдельных случаях законодатель не выдерживает четкой терминологии, что на практике может привести к различному толкованию одного и того же понятия. В частности, это касается понятий «создатель технологии», «исполнитель».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Природу лицензионного договора можно охарактеризовать словами Г.Ф. Шершеневича, высказанными им в отношении издательского договора: «Передача права издания по издательскому договору по существу глубоко отличается от передачи самого авторского права. Передавая издателю право печатания и распространения сочинения, автор сохраняет за собою авторское право… Авторское право на время действия издательского договора не прекращается в лице его субъекта, но только стесняется, подобно тому, как право собственности на недвижимое имущество стесняется в своем осуществлении при существовании арендного договора».

Конституирующими признаками лицензионного договора являются следующие:

• предметом договора, в отличие от договора об отчуждении исключительного права, выступает право использования, которое носит обязательственный характер;
• лицензионный договор является консенсуальным, т.е. он вступает в силу с момента его заключения либо регистрации. Использование в определении договора слов «передает или обязуется передать» указывает на то, с какого момента лицензиат может начать использовать произведение – с момента заключения договора или иного срока, обозначенного в договоре;
• договор является возмездным, если его безвозмездность не установлена договором;
• если договор возмездный, то он двусторонний, а если безвозмездный, то он односторонний;
• договор является срочным, право использования предоставляется лишь на определенный срок;
• предоставленное по договору право ограничено определенной территорией;
• без согласия лицензиара лицензиат не может предоставить полученное право использования третьим лицам.

Все эти признаки указывают на отличия лицензионного договора от договора об отчуждении исключительного права, по которому переходит абсолютное право в полном объеме на весь срок его действия на территории всех государств, где результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации, на которое переходит право, предоставляется правовая охрана, кроме того, к приобретателю переходит и возможность распоряжаться этим правом по своему усмотрению.

Содержание лицензионного договора как сделки составляют условия. К существенным условиям возмездного лицензионного договора относятся: предмет договора; способы использования произведения; цена.

К существенным условиям безвозмездного лицензионного договора относятся: предмет договора; способы использования произведения.

Предмет лицензионного договора определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство индивидуализации (патент, свидетельство).

Необходимо также отметить, что в силу ограничительного толкования договора право использования, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Право использования соответствует способу использования, поэтому если в договоре прямо не указан тот или иной способ использования, то лицензиат не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации этим прямо не указанным способом.

Территория, на которую предоставляется право использования, и срок, на который предоставляется право использования, не относятся к существенным условиям лицензионного договора. Например, если территория, на которой допускается использование, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять право использования на всей территории Российской Федерации (п. 3 ст. 1235 ГК РФ). Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, за исключением лицензионного договора, заключаемого на использование произведения в составе аудиовизуального или иного сложного произведения. Последний лицензионный договор, если договором не указан срок его действия, в соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Так, иная форма лицензионного договора предусмотрена в отношении права использования произведения в периодическом печатном издании. В этом случае лицензионный договор может быть заключен в устной форме.

Особая форма договора предусмотрена относительно программ для ЭВМ и баз данных. Согласно п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В данном случае имеет место заключение договора посредством конклюдентных действий.

Если лицензионный договор заключается в отношении зарегистрированных в соответствии со ст. 1232 результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то лицензионный договор подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность договора.

Сторонами лицензионного договора выступают лицензиар и лицензиат. Лицензиар – это лицо, которое предоставляет право использования, а лицензиат – лицо, которому предоставляется право использования. Так как предоставление права использования представляет собой один из способов распоряжения исключительным правом, то в качестве лицензиара может выступать только обладатель исключительного права. В том случае, когда заключается сублицензионный договор, в качестве лицензиара выступает лицензиат по лицензионному договору, при этом им может быть лицензиат как по исключительной, так и по неисключительной лицензии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон №51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая: Федеральный закон №230-ФЗ от 18 декабря 2006 года // Российская газета. – 2006. – 22 декабря.

О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ // Российская газета. – 2006. – 22 декабря.

О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – №32. – Ст. 3283.

Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ // Российская газета. – 2006. – 29 июля.

1. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 №09АП-4348/2008-ГК по делу №А40–1413/08–51–17 «Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не предусматривал оснований для признания сублицензионного договора незаключенным в случае отсутствия условия о размере вознаграждения в договоре.
2. Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2008 №Ф09–5850/08-С6 по делу №А50–18341/2007: установив, что при заключении лицензионного договора соблюдены все требования законодательства, действующего на момент его заключения, договор зарегистрирован в установленном порядке, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании сделки ничтожной.
3. Гражданское право: Учебник в 2 Т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2003.
4. Гражданское право: Учебник в 2 Т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2002.
5. Евдокимова В.Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в Российской Федерации. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. – С. 75 – 81.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. – М., 2008. – 311 с.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Н.П. Корчагина, Е.А. Моргунова, В.В. Погуляева. – М., 2008. – 456 с.

1. Возможные реформы гражданского законодательства в области правовой охраны исключительных прав // Российская газета. – 1997. – 12 июня.
2. Свит Ю.П. Правовое регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Законы России. – 2008. – №1. – С. 20–29.
3. Штумпф Г. Лицензионный договор. – М.: Прогресс, 1988. – 201 с.

Размещено на Allbest.ru