Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Легальность и легитимность (Типы легитимности )

Содержание:

Введение

Государство и государственная власть всегда играли огромную роль в обществе, становясь над ним и отчуждаясь от него. В современных условиях эта роль также велика, хотя сегодня предъявляются высокие требования к организации и упорядоченности социальных процессов. А поскольку современное государство обладает большими ресурсами, то при осуществлении и проявлении своей власти оно должно разумно регулировать общественные отношения, хотя нельзя применять одни и те же меры к разным слоям населения. И поэтому, по ряду объективных причин, государственная власть является важным объектом наблюдения, вокруг которого во все времена существования государства возникают многочисленные споры, связанные с ее осуществлением, проявлением, сущностью государственной власти.

Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях различных трансформаций государства происходит перестройка государственной власти, играющей ведущую роль в обществе. Однако для стабильного развития государственно-правового пространства функционирующие политико-правовые институты должны не только отвечать национальным целям и задачам, но и иметь духовную, нравственную и социокультурную обоснованность и обоснованность. И эффективность правового режима, конечно, зависит от того, насколько его требования одобряются и поддерживаются населением страны. В противном случае принципы правового регулирования общественных отношений превращаются в формальную обязанность, не основанную на национально-культурных доминантах, духовно-нравственных и национально-культурных интересах и потребностях народа.

Государственная власть реализуется через государственное управление-целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы на основе известных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций. Между тем, дееспособность правительства зависит от его легитимности и законности, которые являются показателями эффективности государственной власти, что особенно верно в отношении первой. Поскольку, если власть нелегитимна, то есть власть, не признанная обществом, она должна будет применять принудительные меры .

Цель: теоретико-методологический анализ форм и технологий легализации и легитимации государственной власти. Объектом исследования является понятие государственной власти и ее особенности. Предметом исследования являются основы государственной власти (легитимность и законность государственной власти). Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи.

- проанализировать такое понятие, как " государственное управление»;

- охарактеризовать его правовую природу;

- рассмотреть виды государственного управления;

- анализ функций и принципов государственного управления;

- проанализировать такое понятие, как "законность" государственной власти;

- охарактеризуйте понятие "легитимность" государственной власти;

- проанализировать соотношение законности и легитимности государственной власти.

Теоретической основой исследования являются работы различных ученых в области этих правоотношений.

Многие люди, например, Кузьмина А. Е. , Игнатов В. Г. , Медушевский А. Н., Любский А. В. и многие другие занимались изучением и анализом этой темы. Тема данной работы представляет интерес как для ученых, занимающихся изучением права, так и для простых людей, интересующихся судьбой своей страны.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, Административный кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.Глава 1. Понятие государственной власти

Государственная власть является фундаментальной категорией государственных исследований и наиболее трудным для понимания явлением общественной жизни людей. Понятия "государственная власть", "властные отношения" преломляют важнейшие аспекты существования человеческой цивилизации, отражают суровую логику борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Он имеет много качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключается в ее политическом и классовом характере. В научной и учебной литературе обычно отождествляются термины "государственная власть" и" политическая власть". Это отождествление, хотя и не бесспорное, допустимо. Во всяком случае, государственная власть всегда политическая и содержит в себе элемент классовости.

Особенность государственной власти состоит в том, что ее субъект и объект обычно не совпадают, правящий и субъект часто четко разделены. В обществе с классовыми антагонизмами доминирующим субъектом является экономически доминирующий класс, субъектами выступают индивиды, социальные и национальные сообщества, классы. В демократическом обществе наблюдается тенденция сближения субъекта и объекта власти, приводящая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только субъектом; как член демократического общества, он имеет право быть первым носителем и источником власти. Он имеет право и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатов в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска и реформирования. Правом и обязанностью гражданина является участие в принятии государственных, региональных и иных решений посредством всех видов прямой демократии. Короче говоря, при демократическом режиме нет и не должно быть только правящего и только подчиненного. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

Еще одной важной особенностью государственной власти является то, что она проявляется в деятельности государственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Поэтому его называют государством, потому что он практически воплощает, приводит в действие, реализует прежде всего механизм государства. Наверное, поэтому государственную власть часто отождествляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-первых, государственная власть может осуществляться самим правящим субъектом. Например, народ через референдум и другие институты прямой демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вторых, политическая власть изначально принадлежит не государству, его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Правящий субъект не передает свою власть государственным органам, а наделяет их полномочиями.

Таким образом, государственная власть-это концентрированное выражение воли и власти, власти государства, воплощенной в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает своих граждан от внутренних и внешних посягательств с помощью различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

Власть является главным объектом желаний и взаимодействий групп, сообществ, организаций. Но власть - это самое загадочное явление в политике, природу которого нелегко определить. В самом деле, что такое" сила " - абстракция, символ или реальное действие? Ведь мы можем говорить о силе человека, организации, общества, но в то же время о силе идей, слов, законов.

Политическая власть - способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и ее представительных организаций и индивидов осуществлять свою волю по отношению к другим социальным единицам; реализовывать общие интересы этой социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами .

Основным элементом существования и функционирования власти, а также ее консолидации в обществе является легитимность.

Глава 2. Легитимность власти

2.1 Типы легитимности

Легитимность-неотъемлемое свойство государственной власти. Термин" легитимность " исторически возник в начале XIX века. во Франции характеризовать государственную власть как легитимную (в то время как власть Наполеона рассматривалась как власть узурпированная самой собой и, следовательно, нелегитимная). Со временем сфера применения этого термина расширилась. Легитимность стала означать не только законность происхождения и способа установления власти, но и состояние власти, когда граждане (подданные) государства признают (соглашаются, верят) право этой власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существующие государственные учреждения по крайней мере так же хороши, как и любые другие возможные учреждения, и поэтому им следует повиноваться.

Признание обществом законности и легитимности официальной власти является основополагающей характеристикой легитимности. Речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, оказываемых ей обществом, народом, а не о юридическом, правовом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах.

Макс Вебер внес большой вклад в теоретическое развитие концепции легитимности. Согласно развитой им классической теории, легитимность характеризуется двумя фундаментальными чертами: признанием власти, осуществляемой существующими институтами государства, и обязательством индивидов подчиняться ей. В то же время существенной характеристикой легитимности является то, что именно представление (убеждение) граждан о государственной власти присутствует в их сознании. Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе выборов, предусмотренных и регулируемых законом. Эти тела получают энергию непосредственно от первичного источника энергии. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения в качестве представительных органов и в порядке, установленном законом.

Полномочия, осуществляемые государственными органами, и методы их деятельности, особенно метод государственного принуждения, также должны быть легитимными.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. В первую очередь это обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание ими легитимности правящей элиты формируются по любым проблемам, которые оказываются в центре внимания общественного мнения. Одобрение и поддержка власти населением связаны с различными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования власти, разделяемой" верхними "и" нижними " ценностями определенной организации государства и общества. Это заставляет нас рассматривать легитимность как политическую и культурную характеристику властных отношений. Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляются государством. Из-за этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности государственного управления. Поэтому в этой форме легитимности на первый план выдвигается реальное расположение и уважение граждан к существующему режиму, которое не зависит от формальных правовых институтов. При этом легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (провластными партиями), побуждая массовое сознание воспроизводить позитивные оценки деятельности правящего режима. Эта легитимность основывается на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Это напрямую зависит от способности власти, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности существующих политических институтов и их линии поведения. Институциональные и коммуникационные ресурсы государства имеют большое значение для формирования такой легитимности. Однако такие формы легитимности часто оборачиваются чрезмерной легализацией, что в конечном счете позволяет рассматривать любое институционализированное и законодательно закрепленное правительство как законное право властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность по существу отождествляется с законностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и ее фиксированным существованием в обществе.

Легитимность могут формировать и внешние политические центры-дружественные государства, международные организации. Этот вид политической поддержки часто используется на выборах глав государств, в условиях международных конфликтов. Категория легитимности применима также к характеристикам самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Иными словами, внутри государства различные политические субъекты могут иметь разный характер и иметь разный уровень поддержки со стороны общественности или международного сообщества. Например, институт президента Югославии пользовался широкой поддержкой внутри страны, но был решительно осужден на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или, наоборот, отдельные политики или партии внутри страны могут подвергаться остракизму и получать поддержку за рубежом в качестве представителей демократического движения. Таким образом, население может поддерживать парламент и протестовать против правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности государственных органов. В истории политической мысли высказывалось много противоречивых мнений относительно самой возможности легитимации власти. Таким образом, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе существуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам возможность сохранить власть. В то же время многие ученые считают, что отсутствие таких общих идей в сегментированном обществе является причиной невозможности легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельзена, человеческие знания и интересы чрезвычайно относительны, и поэтому каждый свободен в построении своей жизни и в отношении власти. Однако сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместное согласие граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому " любой тип легитимности предполагает наличие минимального социального консенсуса в отношении ценностей, которые принимаются большинством общества и лежат в основе функционирования политического режима. Таким образом, легитимность может иметь разную интенсивность, что дает возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и властью .

В политологии наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделил следующие типы:

) Традиционная легитимность-сформированная на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки подчиняться определенным лицам или политическим институтам. Этот вид легитимности особенно распространен в наследственном типе правления, особенно в монархических государствах. Многолетняя привычка оправдывать ту или иную форму правления создает эффект ее справедливости и законности, который приобретает более высокую устойчивость и устойчивость;

) Рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный вид поддержки формируется за счет понимания человеком наличия сторонних интересов, что подразумевает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым создает возможность для реализации собственных целей. Иными словами, рациональный тип легитимности имеет по существу нормативную основу, характерную для организации власти в сложных обществах.

) Харизматическая легитимность-результат веры людей в признанные выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря во все действия и намерения харизматичного лидера, люди некритично воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный энтузиазм населения, формирующий эту высшую власть, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные человеку социальные порядки и идеалы и человек не может опираться ни на прежние нормы и ценности, ни на только что формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей для лучшего будущего в смутные времена. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением приводит к цезаризм, вождизмом и культом личности. Следует подчеркнуть идеологическую легитимность. В истории классовых государств идеологической легитимации существующих политических режимов всегда придавалось существенное, а зачастую и первостепенное значение. Идеологическая легитимация власти-это историческая реальность, которую нельзя отрицать, так же как было бы абсурдно игнорировать стремление власти самоутвердиться через самооправдание. Известно, что монархи стремились оправдать свое право на власть, используя религиозные суеверия и другие идеологические иллюзии, а также психологические стереотипы. Сегодня для обеспечения идеологической легитимности своего правления элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, формируя и поддерживая индустрию идей.

В традиционной легитимности власти обычно выделяют геронтологическую (власть старейшин), патриархальную (власть вождя племени), родовую (власть монарха) и другие разновидности. Харизматическая сила основана на личной преданности вождю, пророку (Будде, Мухаммеду, Цезарю, Наполеону, Ленину, Сталину, Гитлеру, де Голлю) людей, убежденных в их необыкновенном даре. Власть харизматического лидера часто не подкрепляется законным (статутным) правом обладать неограниченной властью, что вынуждает его постоянно подтверждать свою харизму перед гражданами. Рациональная легитимность - это легитимность государственной власти, при организации и осуществлении которой строго соблюдаются права человека, общие правовые принципы и верховенство права в целом. Существуют также демократическая легитимность (власть соответствует воле управляемого) и технократическая легитимность (власть соответствует способностям управляющего).очевидно, что в чистом виде ни один из этих типов легитимности не существует. Каждое государство имеет комбинацию типов легитимности. Сегодня типология Вебера имеет, скорее, историко-познавательное значение и не является в полной мере актуальным инструментарием современных исследований государственно-политической системы. Ушли в прошлое монархические режимы эпохи Вебера и XIX века. Современные монархии, хотя и продолжают олицетворять единство нации, не играют сколько-нибудь значительной политической роли (за исключением исторически переломных моментов, как это было в нашем веке в Испании или Бельгии), и период широкого распространения харизматических лидеров закончился. Исторический опыт убедительно показал, что харизматические лидеры очень быстро вырождаются в тиранов, а их харизма - в хорошо организованный культ возвеличивания вождя. Помимо этих методов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придающие легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Халд, наряду с уже известными нам типами легитимности, предлагает говорить о таких типах легитимности, как: - "согласие под угрозой насилия", когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз от нее вплоть до угрозы их безопасности; - легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующая о его безразличии к господствующему стилю и формам правления; - прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой доверие, оказываемое власти, осуществляется в обмен на обещания определенных социальных благ; - нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; - и, наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение таких принципов. Также некоторые ученые выделяют патриотический тип легитимности, в котором высшим критерием поддержки власти признается гордость человека за свою страну, за ее внутреннюю и внешнюю политику .

2.2 Проблемы и кризисы, связанные с легитимной властью

Проблемы делегитимации государственной власти тесно связаны с понятием легитимности. Основные предпосылки делегитимации власти, по-видимому, лежат в сфере духа, имеют идеологический подтекст. Суть происходящих процессов заключается в нарушении консенсуса, который традиционно лежит в основе нашего государства и правительства. Правящая элита и немногочисленные социальные группы, связанные с ней, изолируются и в конечном счете теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, зависит от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и оправдание применения насилия власти над "непросвещенными" людьми, не желающими добровольно идти по пути "прогресса". В результате увеличивается разрыв между идеями демократии и социально-политическими практиками, которые тяготеют к авторитарному режиму. Сторонники причин кризисов легитимности часто связывают их с особенностями социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установить количественный предел легитимной поддержки (оперируя цифрами 20-25% электората). Обобщая наиболее актуальные подходы, можно сказать, что основными источниками кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политических протестов, направленных на свержение режима, а также проявление доверия к режиму результатами выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели указывают на" нижний " предел легитимности, за которым следует крах нынешнего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим ее "верхнюю" границу, то есть нынешнюю, динамичную смену симпатий и антипатий к власти, можно отнести: функциональную перегрузку государства и ограниченность ресурсов власти, резкое усиление активности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неспособность власти объяснить населению суть своей политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и др. :

противоречие между общечеловеческими ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами правящей элиты; - противоречие между идеей демократии и общественно-политической практикой. Это проявляется в попытках силового решения проблем, давлении на СМИ; - отсутствии в политической системе механизма защиты интересов масс; - росте бюрократизации и коррупции; - национализме, этническом сепаратизме в многонациональных государствах, проявляющемся в неприятии федеральной власти; - утрата правящей элитой веры в легитимность своей власти, возникновение внутри нее социальных противоречий, столкновение различных ветвей власти. В целом разрешение кризисов легитимности должно основываться на конкретных причинах снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также на типе и источнике поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать: - поддержание постоянных контактов с населением; - проведение разъяснительной работы по своим целям; - усиление роли правовых методов достижения целей и постоянное обновление законодательства; - сбалансированность ветвей власти; - соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих сил; - организация контроля со стороны организованного сообщества за различными уровнями государственной власти; - укрепление демократических ценностей в обществе; - преодоление правового нигилизма населения и др.

В целом легитимность власти можно определить как согласие граждан или признание ими права определенного лица или группы лиц оказывать на них свое влияние в управлении обществом. Важным моментом легитимности является характер такого согласия. Человек соглашается-под страхом смерти, через прямую угрозу или ради материальной выгоды-подвергнуться влиянию другого. Однако такая власть не будет легитимной. С точки зрения Вебера, это было бы обычным господством, тогда как власть-это законное господство. Таким образом, важным компонентом легитимности является добровольное принятие господства в силу уверенности в компетентности или авторитете органов власти или системы власти в целом. Очевидно, что легитимность власти возможна при недемократических режимах, поскольку не имеет значения, верны ли представления граждан о власти или нет. Поэтому в определенной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз были легитимны, хотя и основывались на насилии и манипулировании сознанием людей. Важно, что доминирование других людей над собой граждане воспринимают как должное-в силу факторов рациональных или иррациональных, зная политическую ситуацию в стране или при отсутствии таких знаний.

Проблема легитимности власти всегда была одной из важнейших в мировой политической истории. Средства ее достижения весьма разнообразны. Самым простым и в то же время самым сложным было обеспечить прямой доступ людей к осуществлению власти. В данном случае прямая связь между гражданами и властью давала возможность избавиться от сомнений в компетентности и авторитете власти, поскольку ее осуществление происходило при непосредственном участии самих подчиненных. С другой стороны, такой механизм по своей сути весьма ограничен в применении, поскольку он предусматривает малочисленное население и небольшую территорию для его осуществления. Не прибегая к подробному анализу методов легитимации власти, хотелось бы отметить наиболее распространенные в настоящее время в государствах Западной Европы и Америки, истоки которых лежат в XVIII веке. Он заключался во введении института прямых выборов в органы власти. Идею прямых выборов и ее реализацию практически невозможно переоценить. В свое время они стали мощным средством легитимации европейских государств и позволили избежать революционного свержения власти. Лояльность населения государства, находившегося в кризисном состоянии в период распада династических монархий и значительного снижения роли религии, во многом сохранялась благодаря постепенному введению института выборов. Осознание населением того, что оно формирует власть и является ее источником, стало прочной гарантией достаточного уровня легитимности власти во многих странах и наиболее ярко проявилось в ХХ веке.

Долгое время этот инструмент легитимности полностью себя оправдывал. Однако в конце ХХ-начале XXI века это средство легитимации власти и поддержания связи между населением и властью стало переживать кризис. Феномен абсентеизма (низкая явка на общенациональных выборах), широко распространенный в Западной Европе и Америке, является одним из наиболее ярких свидетельств этого процесса. Очевидно, что такие тенденции начинают проникать в Украину, хотя трудно однозначно говорить об их масштабах и перспективах. Однако очевидно, что разочарование населения Европы, и Украины в частности, имеет под собой слишком серьезные основания, чтобы не принимать его во внимание.

Это напрямую ведет к потере связи между властью и населением и, как следствие, к снижению уровня легитимности власти. Причины потери связи между избирателями и политическими силами имеют много аспектов и отличаются от страны к стране. Нас больше интересует специфика украинских процессов, непосредственно связанных с кризисом легитимности. Выделим две тенденции: первая больше касается власти, вторая-самого населения. В то же время их интенсивность, а также способность оставаться влиятельными в долгосрочной перспективе могут различаться, но оба они во многом определяют характер взаимоотношений между властью и гражданами. Хотя, конечно, никакая теоретическая конструкция не может учесть все многообразие и риски упущения важных аспектов реальности. Итак, первая тенденция касается прежде всего властной элиты. Можно утверждать, что любая политическая сила в процессе политической борьбы создает свой собственный образ мира,в котором она и ее политические оппоненты имеют место. Таким образом идет борьба за электорат. Символические образы мира, присущие любой политической силе, имеют обоснование (на рациональной или эмоциональной основе) того, почему она лучше других, Какие преимущества она имеет по сравнению с другими. Модели таких образов могут быть разными, но обычно они имеют схожую схему: с одной стороны, по-своему объясняют политическую реальность в конкретном обществе, с другой-свое место в нем, которое совершенно неотделимо от противопоставления себя своим политическим оппонентам. Принимая во внимание, что основой политики как особой сферы общественных отношений всегда является конфликт (в марксистском или любом другом смысле), такое противопоставление является абсолютно естественным явлением. Борясь за власть, политические силы выстраивают такие образы действительности, которые пытаются привлечь внимание населения.

Таким образом, в идеале сторонники любой политической силы разделяют тот образ реальности, который был ею сформирован (хотя сами ее представители не всегда в это верят). Эта схема является достаточно простым выражением связи между избирателями и партиями. Более широкое согласие всего населения с картиной мира, которую производит политическая система любого государства в целом, является свидетельством легитимности власти. Проблемы в случае Украины возникают именно из-за несоответствия между частичными картинами мира, созданными отдельными политическими силами, общей картиной мира, которая должна быть результатом деятельности всей политической системы. Можно сказать, что частичные образы реальности многих украинских политических сил настолько противоречивы друг другу, что не способны обеспечить существование целостного общеполитического образа. Иными словами, украинскому гражданину нечем поделиться, кроме как особой картиной мира, которую массово производят многочисленные украинские партии. Следовательно, легитимность как связующее звено между гражданами и правительством становится проблематичной. В свою очередь, граждане, являющиеся сторонниками той или иной политической силы, склонны в этом случае не доверять государству и политической системе в целом. Независимо от того, какая политическая сила находится у власти, существует ряд письменных или неписаных правил игры, которые соблюдаются всеми участниками властных отношений. В таких условиях граждане могут доверять властным структурам независимо от того, какие политические силы их возглавляют.

Многочисленные примеры стабильного функционирования коалиций с незначительным преимуществом перед оппозицией и даже правительствами меньшинств в западноевропейских странах могут свидетельствовать о наличии достаточного уровня общей легитимности в государстве. А в условиях украинских реалий функционирование коалиции с незначительным преимуществом в числе депутатов сразу вызывает бешеное сопротивление оппозиционных сил, что свидетельствует об отсутствии консенсусного поля сотрудничества в украинском парламенте. Поле консенсуса также отсутствует в образах реальности политических сил, что приводит к уже упомянутым последствиям. Формирование такого поля не предполагает формирования широкой коалиции или каких-либо попыток псевдоконсолидации украинских политических сил, что приведет лишь к снижению уровня легитимности отдельных политических сил. Скорее, она должна заключаться в изменении образов реальности украинских партий таким образом, чтобы они перестали быть взаимоисключающими, создали предпосылки для формирования общих правил игры и общих ценностей. Эти правила могут касаться принципов диалога и взаимодействия между большинством и оппозицией, правительством и президентом, и т. д. В любом случае эта модификация должна была облегчить общение между правительством и гражданами, которое было нарушено чрезмерной конкретностью легитимности. Однако, как уже отмечалось, "фрагментация" легитимности - это лишь тенденция, которая может лишь частично объяснить современные проблемы легитимности. Для более полного понимания мы должны выделить еще одну тенденцию, которая больше связана с населением, чем с правительством. Однако он также определяет состояние легитимности и может со временем стать более влиятельным. Разочарование в способности влиять на политику и погружение в собственно частную жизнь, являющиеся основными причинами этих процессов, возможно, следует рассматривать как взаимодополняющие и взаимообусловленные элементы, ни один из которых не является первичным.

Это приводит к тому, что люди не верят в возможность изменения не только государственного, но и общественного строя, политические демонстрации или образование различных объединений граждане начинают воспринимать довольно скептически. В любом случае снижение уровня легитимности власти в результате исчезновения интереса к публичной сфере очевидно. Если снижение уровня интереса к политической жизни лежит на поверхности, то гораздо важнее указать на другой аспект влияния доминирования частной сферы на легитимность власти. Дело в том, что уровень доверия к политикам и политическим силам все больше определяется степенью удовлетворения их собственных частных интересов. Иными словами, легитимность напрямую зависит от способности политической силы "купить" своего "клиента". Во-первых, как следствие, легитимность как таковая еще больше подрывается. Если политические силы со своими идеологическими конструкциями "фрагментируют" общую политическую легитимность, то такое отношение граждан вообще разрушает ее, превращая в своеобразный процесс обмена. Понятно, что если принцип обмена становится доминирующим в отношениях людей, то отношения населения и власти начинают строить в соответствии с этим.

Глава 3. Легальность государственной власти

Государственная власть играет ключевую роль в жизни современного общества. Его социальная значимость очевидна: в силу специфики государственной власти государство в лице органов государственной власти имеет не только право издавать приказы, но и право применять принуждение к их неисполнению или ненадлежащему исполнению. Посредством этих полномочий государство реализует многочисленные механизмы взаимодействия государства и личности. Эти механизмы имеют разные направления. С одной стороны, это процесс самоограничения власти, установления компетенции государственных органов, а с другой-гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, их провозглашения и закрепления в законодательных актах.

По мнению С. Алексеева, с одной стороны, "право не может существовать без власти", поскольку только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов через свои правоохранительные органы и институты. С другой стороны, "власть-это антипод закона."Власть, как подчеркивает С. Алексеев, прежде всего политическая власть, государство, которое делает "право правым", в то же время явление, в какой-то мере несовместимое с ней, действующее по отношению к праву в виде противостоящего, а иногда и чуждого, остро враждебного фактора. Истоки этой враждебности к власти закона лежат в глубоких противоречиях власти, в том, что, являясь необходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает имманентными качествами, которые в процессе утверждения и закрепления власти могут превратить ее в самодостаточную, авторитарную силу. Эта сила способна создать "неправовую" реальность.

Одной из важнейших функций государственной власти является обеспечение надежного общественного порядка, а также противодействие антиобщественным тенденциям и антигосударственным действиям отдельных граждан или их объединений. Для реализации этой функции власти могут использовать как убеждение, так и принуждение.

С этой точки зрения государственная власть-это законное и справедливое (или считающееся таковым) принуждение и насилие, организованное обществом. Государственность власти означает, что принуждение и насилие (вплоть до физического) как специфические средства власти монополизируются и концентрируются в специально созданных обществом институтах, органах и институтах, которые вместе составляют государство. Право на силу, принуждение в отношении возможных антиобщественных действий граждан, таким образом, изымается у отдельных лиц или групп и передается государству, в лице которого принуждение и насилие получают законность, или, говоря словами И. Канта, законность.

Термин" легализация " происходит от латинского, что означает юридический, т. е. основанный на законе, который непосредственно связан с законом. Но право - это не закон и не их осознание того факта, что некоторые нормы и тексты права практически невозможны в силу их абстрактности без установления детально проработанных на их основе норм и правил. Законность власти - это ее нормативно-правовое закрепление и законность. Легализация государственной власти как правового понятия означает установление, признание, поддержку этой власти законом. Легализация - это признание законности своего происхождения, организации и деятельности. Такая легализация может осуществляться различными способами. Так, в Средние века для того, чтобы казаться законными преемниками власти своих предшественников, императоры, короли и другие царствующие особы вели, а иногда изобретали или подделывали родословные. Власть государства и его подданных была освящена, что придавало им статус, данный Богом. На сегодняшний день одной из наиболее распространенных форм приобретения легитимности власти должностными лицами является их избрание гражданами. Но для этого выборы должны быть легитимными, т. е. проводиться в соответствии с законом и признаваться большинством государств-членов, что является проявлением легитимности. Существуют три эволюционные формы законности: протогосударственная, государственная и конституционная.

Прото-государства. Начальным этапом возникновения законности является возникновение и развитие первых государственных образований. В связи с процессами урбанизации и территориального деления пространства постепенно происходит социальная дифференциация общества, в рамках которой выделяются элита (менеджеры) и субъекты (управляемые). Этот процесс сопровождается также дифференциацией норм, регулирующих различные виды общественных отношений. Таким образом, моральные, религиозные и правовые нормы выделяются из единой массы социальных регуляторов. В период выделения первичных правовых норм активизируется деятельность ранних государств по санкционированию обычаев, что является первым шагом к зарождению принципа законности. Однако на данном этапе она четко не выделена.

Государство. Этот период развития принципа законности связан с формированием целостного государства, разветвленной системы законодательства. Этот процесс проходил несколькими путями: через разрешение обычаев, появление большой массы прецедентов и создание системы прецедентного права, а также нормотворческую деятельность государства по созданию правовых норм. Появление развитой системы законодательства, как более совершенной формы права, конкретизирует принцип законности и придает ему ряд новых характеристик(формальность, рациональность и др.).

Конституционный. На данном этапе развития принципа законности существуют специальные формы правовых актов, которые обладают рядом специальных, специфических свойств (Конституция, Основной закон). Они, как правило, содержат существенные характеристики государства, определяют основу государственного строя, правовой статус его членов .

Ограничения государственной власти достигаются законными средствами. Однако, с одной стороны, государство издает законы, но подчиняется им (речь идет о демократическом, а не тоталитарном государстве) до тех пор, пока они не будут изменены или отменены. С другой стороны, чтобы быть подлинным правом, а не узакониванием произвола, правовые нормы должны отвечать определенным требованиям и, прежде всего, в наше время соответствовать общечеловеческим, общечеловеческим ценностям.

Легализация относится к признанию, приему, поддержке того или иного явления, учреждения, органа," государственного действия " права, особенно основного закона. Обоснование полномочий коренится в правовых актах и процедурах, в правоотношениях. Однако существуют так называемые конституционные законы, легализующие антинародную, антидемократическую, террористическую государственную власть.

Определяя законность или незаконность государственной власти, меру ее легализации, важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международному праву. Общепризнанные принципы и нормы последнего провозглашаются некоторыми конституциями в качестве высшего закона страны, согласно другим основным законам, при определенных условиях (например, на условиях взаимности) акты международного права, ратифицированные этим государством, имеют приоритет перед внутренним правом. Акты легализации также должны соответствовать общечеловеческим ценностям. В случае несоблюдения внешняя легализация становится фактически ложной легализацией, это ложная легализация, которая не соответствует интересам народа государственной власти.

Легализация государственной власти связана с признанием, допуском, поддержкой того или иного явления, института, органа," государственного действия " права, особенно основного закона (в некоторых странах. Обоснование полномочий коренится в данном случае в правовых актах и процедурах, в правоотношениях. Однако существуют так называемые конституционные законы, которые узаконивают (по сути, только внешне) антинародную, антидемократическую, террористическую государственную власть .

Государственная власть должна быть легитимной.

Во-первых, само его возникновение (установление) должно быть законным, поскольку захват государственной власти является незаконным актом.

Во-вторых, ее организация, то есть организация с участием народа, должна быть легитимной.

В-третьих, сферы полномочий государственной власти и отношения, которые она имеет право и может регулировать, должны быть правовыми. Вмешательство государственной власти в частную жизнь противоречит принципам личной свободы, естественным правам человека, которые являются постулатами подлинной законности. А также, формы и методы деятельности государственной власти должны быть законными. За противоправные действия, связанные с заменой неконституционным способом законного управления государством, за узурпацию (присвоение) власти, за концентрацию реальной государственной власти в руках партий и других общественных организаций, за преступления против установленного законом порядка управления общественные организации, органы государства, должностные лица, граждане несут ответственность в соответствии с законом. Нарушение принципа законности государственной власти, правовых основ ее деятельности влечет ответственность. Такая ответственность может быть политической, уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной. Таким образом, получается, что между писаным законом и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит пласт опосредующих связей в виде различных правовых и неправовых механизмов.

Глава 4. Соотношение легитимности и легальности власти

Легитимность и законность власти-однонаправленные, но не тождественные понятия. Власть, имеющая законные основания для господства в обществе, в результате своей неэффективной деятельности может стать нелегитимной.

Законная, но не законная власть, поскольку она получает полномочия от народа делать жизнь лучше, и только потом устанавливает законы. Законная, но не легитимная власть лишается поддержки своего народа и может затем прибегать к незаконным средствам и методам в своей деятельности.

Любое правительство стремится выглядеть в глазах своего народа эффективным и легитимным. Поэтому процесс легитимации является одной из главных забот правящего класса. Одним из распространенных методов этого процесса является подавление негативных результатов своей деятельности и любого проявления реальных и мнимых успехов. Другой прием заключается в том, что власти устно признают ценности и желания своих граждан, заявляют о своих намерениях бороться с антисоциализмом, но на самом деле преследуют свои цели, зачастую "прикрывая" преступность в собственных рядах .

Степень легализации государственной власти и ее легитимации-движущая величина, особенно вторая. Первый более стабилен, поскольку зависит от правовых факторов (наличие Конституции или ее отсутствие, демократические, недостаточно демократические или полностью недемократические способы принятия Конституции, формализующей эту власть, действия государственных органов, которые соответствуют международным стандартам в области прав человека или нарушают эти стандарты и т.д.).). Д.), В то время как вторая иногда связана с быстрой реакцией людей на те или иные действия государственных органов, успешные или неблаговидные действия властей. Различие между законностью и законностью можно увидеть в следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах предпринять военные действия против державы, в то время как никакая другая организация или орган в суверенном государстве не может принять такого решения. По закону только правительство имеет право начать войну. Законность такого акта, когда он осуществляется в соответствии с установленными и законодательно закрепленными процедурами, не вызывает сомнений. Но конкретное объявление войны стране при определенных условиях может быть как законным, так и незаконным. Если история не оставляет другого выхода, или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и законным, и законным. Примером такого случая может служить начало войны СССР против фашистской Германии.

Роль Конституции играет важную роль в проявлении легитимации и легализации государственной власти. Так в Древнем Риме термин "Конституция" употреблялся для обозначения правовых актов императора, но в те времена не было правовой основы для создания основных законов. Конституция чрезвычайно важна для легализации государственной власти, созданной ею системы государственных органов. В некоторых случаях международное признание нового государства связано с принятием основного закона-Конституции. Демократический путь принятия Конституции рассматривается как одно из главных доказательств легализации и легитимации существующего порядка правления. Однако неверно полагать, что принятие самой Конституции имеет решающее значение для установления новой социальной и государственной системы. Например, при коммунистических режимах в Болгарии, Румынии, СССР, Чехословакии и других странах Конституции провозглашали полную власть Советов, перечисляли широкие права граждан, упоминали такие гарантии прав, которые даже экономически развитые страны Запада не могли себе позволить (например, ликвидация безработицы), но действительность не соответствовала этим положениям (провозглашалась свобода объединения, но нельзя было создать партию для иных целей, кроме поддержки социализма: такая деятельность карается законом, как уголовное преступление, то же самое касается свободы слова, демонстраций и т. д., вопреки положениям конституций, существовала также скрытая безработица).

Методы конституционной легализации государственной власти зависят прежде всего от процедуры разработки и принятия Конституции. Хотя с формальной точки зрения принятие самой Конституции свидетельствует об определенной стабильности власти, не всякий способ принятия Основного закона узаконивает государственную власть в истинном смысле этого слова, а тем более делает ее легитимной.

Определяя законность или незаконность государственной власти, меру ее легализации, важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международному праву. Общепризнанные принципы и нормы последних некоторыми конституциями (например, США) объявляются высшим законом страны, согласно другим основным законам, при определенных условиях (например, на условиях взаимности) акты международного права, ратифицированные этим государством, имеют приоритет над внутренним правом (это положение действует и в России). Акты легализации также должны соответствовать общечеловеческим ценностям, что подразумевает неразрывную связь между легализацией и легитимацией власти. Если есть несоответствие (например, если Конституция существует, но в ней закреплен антидемократический режим), внешняя легализация становится фактически ложной легализацией, это ложная легализация государственной власти, которая не соответствует интересам народа.

На разных исторических этапах роль легализации и легитимации приобретает особое значение. Это касается и современной России. Наиболее ярко об этом свидетельствовали октябрьские события в Москве 1993 года, ставшие результатом противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти, каждая из которых претендовала на свою исключительную легитимность (законность ряда мер обеих также оспаривалась, хотя сама легализация ветвей власти не ставилась под сомнение). В федеративном государстве эта проблема всегда связана с отношениями между Федерацией и ее субъектами, особенно при попытке отделения (выхода из состава Федерации). Так было в свое время во время Гражданской войны в США (1861-1865), когда 11 южных штатов создали свою Конфедерацию, в Пакистане (военные действия в связи с образованием Бангладеш в 1971 году на части ее территории), в Нигерии (провозглашение несостоявшейся Биафры в 1960-х годах) и др.уровень легализации и легитимации государственной власти, способы этих процессов изменчивы и разнообразны. Легализация указами, имеющими конституционное значение, уступает по степени легализации принятию Конституции путем референдума (голосования избирателей). Промежуточные Конституции (например, ЮАР 1994 года) характеризуют обычно лишь преходящие процессы легализации (в той же ЮАР пятилетний срок принятия постоянной конституции, поскольку она должна закрепить уже сложившиеся отношения после ликвидации режима апартеида-правления белого меньшинства). Уровень легитимации государственной власти обычно определяется участием населения в выборах высших и местных органов государственной власти, его голосованием по вопросам, поднятым на референдумах о доверии к определенным институтам, представляющим государственную власть (такие референдумы неоднократно проводились в 90-е годы и в России), данными опросов граждан. Эти данные изменчивы, рейтинг представителей государственной власти может быстро расти и падать иногда в зависимости от преходящих настроений избирателей.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что легализация государственной власти не может быть рационально осуществлена, так как одно зависит от другого.

Заключение

В свою очередь, "законность" - это строгое соблюдение официально действующего законодательства. "Легитимность" означает соответствие действия, политического деятеля, ожиданиям всего народа, общества в целом. Эти понятия близки, но не идентичны. Законная власть обычно характеризуется как законная и Справедливая. Легитимность проистекает из убеждения подавляющего большинства населения в том, что существующий порядок является наилучшим для страны. Второе-более уединенное, этичное, а первое-законное. Исторически сложилось несколько типов легитимности: правовой тип легитимности-легитимация власти конкретными правовыми нормами, Конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, в том числе принудительными санкциями; идеологический тип легитимности-признание власти в силу внутреннего убеждения или веры в правильность провозглашенных властью идеологических ценностей; традиционная легитимность-признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; структурная легитимность-легитимность власти вытекает из веры в законность и ценность установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; личная (харизматическая) легитимность-признание власти основывается на вере масс в особые способности политического лидера, лидера; политическая целесообразность-согласие или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Это характерно для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Можно сказать, что описанные тенденции не в состоянии показать все проблемы легитимности власти, но в определенной степени позволяют выделить ее важные аспекты. Как видим, легитимность модели начала XXI века вряд ли можно объяснить классическими Веберовскими терминами. Более того, как показывают реалии, кризис легитимности уже не влечет за собой краха политического режима. Режим, который не является достаточно легитимным в глазах своего населения, продолжает существовать и развиваться по своим собственным законам.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019
Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. – 2018. - №23. – С.34-37;
Афанасьев Р.Н. Административное право // Юрист. - 2018. - № 2. – С.48-51;
Борисова А. Н. Органы государственной власти // Домашний адвокат. - 2018. - № 2. – С. 28-29;
Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2013. - 895 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. – М.: Юрист, 2018. – 702 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. / А. Б. Венгеров. - 7-е изд.. - М.: Омега-Л, 2018. - 607 с.
Волков С.В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. – 2015. - №8. – С. 11-12;
Воронина Н.А. Конституционное право: актуальные вопросы // Гражданин и право. 2018. - №12. – С.12-13;
Захарова Н. И. Государственное управление. - ИНФРА-М, 2014
Игнатов В. Г. Государственное управление: Введение в специальность.

Основы теории и организации. - ИКЦ «МарТ», 2017;

Исаев И.А. Государственный интерес и государственное управление // История государства и права. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 41-50
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018.

Кузьмина А.Э. Государственное управление // Актуальные проблемы российского права и законодательства. - Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2014. - С. 73-77

Лазарев В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2019. №5.
Леонов М. В. Государственные финансы. - УлГТУ, 2018;
Лубский А.В. Кризис легитимности политической власти в современной России» // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 2017. - № 4
Малеина М.Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2017. - № 24. – С. 23-25;
Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2017;
Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И.. Малько. - М.: Юристъ, 2015;
Марченко С.В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика – 2018. – № 6. – С. 19;
Медушевский А.Н. Государственные органы Российской Федерации // Вестник Российской Академии наук. - № 1. - 2018. - с. 29.
Мукомель В.И. Органы государственной власти // Юрист. - 2014.- №4. – С.13-14;
Очкин О. А. Уварова Г. Г. Статистика в системе государственного управления. - Издательский центр «МарТ», 2018;
Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И.
Пиголкина. - М.: Юрайт, 2018;
Резепов И.Ш. Гражданское право России. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2019;
Ростовщикова О.В. Правовое регулирование // Гражданин и право. - 2018. - №14. – С.14-17;
Чашин А.Н. Защита прав. - М.: Юрайт, 2019;
Чиркин В. Е. Система государственного управления. - Юристъ, 2012;
Шевчук Д. А. Гражданское право Российской Федерации: учебник / под ред. Д.А.Шевчук. - М.: Эксмо, 2017;
Яковлев М.Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. - 2017. - №12. – С.12-13.
Яковлев А.Н. Легитимация политической власти в контексте экономических трансформаций // Поволжский торгово-экономический журнал. – Саратов, 2018. № 2(18). С. 60 69.