Конституционный принцип разделения властей в России (Возникновение и развитие теории разделения властей)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Жизнедеятельность любого государственно организованного общества невозможна без внутренней организации его структуры, осуществляемой посредством создания властных элементов, наделенных полномочиями по управлению той или иной сферой такого общества. Властью как обязательным элементом любой социальной организации индивидов выполняется функция регулирования и упорядочения совместной деятельности.

Власть выступает - механизмом, посредством которого могут решаться задачи получения от объектов управления желаемого поведения, реализации социальных предписаний, регулирующих требования, предъявляемые к поведению субъектов в данном конкретном обществе, что обеспечивает стабильность и порядок в нем.

Традиционно принято считать, что власть представляет собой возможность, а также способность неких субъектов общественных отношений – личности, класса, государства – оказывать воздействие на волю и поведение индивидов и их групп с помощью таких средств как авторитет, традиции, принуждение и т.п. Следовательно, основой власти является воздействие, определяющее поведение подвластных субъектов.

В соответствии с действующей в нашем государстве организацией государственной власти, таковая воплощается в классической триаде законодательной, исполнительной и судебной ветвей, что составляет конституционное регулирование принципа разделения властей в российском государстве.

Принцип разделения властей, разработанный еще средневековой мыслью, основан на той идее, что все три ветви государственной власти, с одной стороны, должны обладать самостоятельностью и независимостью при достижении тех целей, ради которых таковые создаются, посредством реализации соответствующих функций и полномочий, с другой же, каждая из них должна сдерживаться двумя остальными ветвями власти.

Теория разделения властей Ш. Монтескье выступает краеугольным камнем государственной организации любого демократического общества, как с позиции построения корневой, принципиальной структуры системы органов государственной власти, так и с точки зрения правильной постановки задач перед государством в целом .

Тем не менее, несмотря на столь длительный период существования и научной проработки данной концепции организации государственной власти, при ее практическом применении на конкретной почве возникают проблемы и противоречия, требующие своего научно-практического разрешения.

Степень разработанности: проблема разделения властей разработана такими учеными правоведами как: Азизова В.Т., Байсултанов А.Р., Воронов С.А., Гаськов Д.В., Гришаева О.Н., Голубихина Н.В., Назарова Е.А., Дробот С.Е., Касаткина Е.М., Климин Д.С., Коваленко Л.Л., Костина Д.А., Кудренко Е.А., Логинов А.В., Магомедов Ш.Б., Шабанов Х.М., Миряева Ж.А., Пахомов В.Г., Посталовская П.Н., Пьянкова В.М., Рамазанова Д.Э., Розенцвайг А.И., Семенова В.О., Савиных М.А., Сиротина Я.С., Туркаева Л.В., Хайрулина Л.Р., Воробьева И.А., Чепурнова Н.М., Чирикин В.А., Ушаков С.Н. и другими.

Объект исследования – система отношений связанных с принципом разделения властей.

Предметом исследования являются полномочия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Целью работы является уточнение сущности принципа разделения властей в современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть систему разделения властей в государстве;

- дать характеристику законодательной, исполнительной и судебной власти в системе принципа разделения властей.

Методологическая база: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности принципа разделения властей.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Возникновение и развитие теории разделения властей

Институт разделения властей - это один из основных институтов современного правового государства. При этом необходимо подчеркнуть, что если институт президентства является политическим достоянием конца XVIII в., то институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен, модернизируясь и совершенствуясь. Анализ научной литературы показывает, что интерес к проблеме разделения властей стал проявляться ещё в античности. Учёные (Платон, Аристотель, Полибий и Цицерон) уже в то время начали задаваться вопросом об эффективности и ответственности государственной власти перед обществом, пытаясь найти и выделить различные механизмы её сдерживания.

В своём политическом учении Платон (427-347 гг. до н.э.) создаёт модель идеального государства, которое он противопоставляет тимократии, олигархии и демократии. Платон делит людей на три сословия: высший класс - философы, второй класс - стражи и воины, третий - ремесленники и крестьяне. Власть в идеальном государстве должна полностью принадлежать философам и быть неограниченной. По мнению учёного, преданность своему делу у всех сословий, причём каждое должно выполнять ему свойственное, сделает государство справедливым^[1].

Подчеркнём, что Платон не занимался вопросами разделения властей, а если быть точным, то в его теории разделения труда между тремя сословиями не признаётся, а вообще отрицается принцип разделения властей. Однако учение Платона повлияло на дальнейшее развитие теории в эпоху Нового времени.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своём труде «Политика» различает между собой «три элемента» любого государственного строя: «первый - законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, третий - судебные органы». При этом, учёный не пытается рассмотреть характер взаимоотношений между ними, механизм их взаимосвязей, формы и пределы их участия в осуществлении всей совокупности властных полномочий в государственном управлении. Поэтому, по нашему мнению, эти «три элемента» у Аристотеля выступают не как различные виды власти и относительно самостоятельные проявления целостной государственной власти, а скорее как формообразующие составляющие государства.

Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.) стоял у истоков понимания идеи «правового государства», выделяя три формы правления: царскую власть, аристократию и демократию при этом, подчеркивал, что благосклонностью своей нас прельщают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой - народы. По мнению учёного, каждый из трёх видов государственной власти в отдельности, не является наилучшим. Поэтому Цицерон выступает за смешанную модель управления государством, в которой будут сочетаться только достоинства^[2].

Таким образом, определённые идеи о необходимости разделения властей и даже некоторое воплощение их в политическую практику имели место ещё в античности.

В Средние века произошло разделение светской власти от церковной. Причём, главное внимание акцентировалось не на разделении, а на согласии и сотрудничестве антагонистически настроенных властей. Виднейшими представителями того времени были Аврелий Августин (354-430) и Фома Аквинский (12261274).

В эпоху Возрождения следует особо выделить Н. Макиавелли (14691527), который решал задачу обоснования необходимости объединения Италии в могучее централизованное государство, в своих научных трудах «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь» Н. Макиавелли теоретически разработал идею единой государственной власти и полновластия правителя. В аспекте этого Макиавелли активно осуществлял секуляризацию государственной власти, т.е. ее освобождение от религиозного влияния.

В эпоху Нового времени, начиная с XVII в., теоретическая конструкция разделения властей, сохранившая своё значение и поныне, приобретает более или менее завершающий характер. Значительный вклад в её разработку внесли Ж. Боден, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Ш-Л. Монтескьё, Ж.- Ж. Руссо, Б. Констан и др. Основной акцент политических философов был сделан на изучение государства, которое рассматривалось, как уникальная независимая организация, главной функцией которой была защита и безопасность людей^[3].

Французский философ Ж. Боден (1529-1596) был противником смешанной формы управления государством, выступал за суверенную власть - неделимую власть государства. Лучшей формой правления признавал легитимную монархию. При этом, глава государства, как обладатель исключительного суверенитета не может быть связан не только обычаями, но и изданными им же законами, т.к. власть, которая его может сдерживать - это власть Бога.

Однако, по нашему мнению, именно при абсолютной монархии могут наступать предпосылки для узурпации власти и установления диктатуры, при которой царит полное бесправие народа, отсутствуют какие- либо представительные органы. Данное утверждение подтверждается как на примере исторических практик (например, установление диктатуры в Италии (1922-1943гг.), Германии (1933-1945гг.), Доминиканской Республике (1930-1961гг.), Никарагуа (1934-1979гг.), Гватемале (19311944гг.), на Гаити (1957-1986гг.), так и на примере современных политических систем (например, Северная Корея, Саудовская Аравия, Либерия, Мьянма, Экваториальная Гвинея). Несмотря на то, что есть и республики, где президентская власть выбирается «снизу», однако, вследствие слабого развития институтов гражданского общества, их тоже можно отнести к странам с диктаторским режимом (например, Венесуэла, Куба и Туркменистан).

Английский философ Т. Гоббс (1588-1679), являясь противником теории разделения властей, выделял три формы правления - демократическую, аристократическую и монархическую. По мнению учёного, «государство (civitas) есть единая личность, а значит, воля его (государства) базируется на соглашениях многих людей с тем, чтобы оно имело возможность использовать силы и способности каждого для защиты общего мира». Т. Гоббс, отмечает, что монархия и аристократия происходят от народа, но после того, как монарх получает власть от народа, народ перестаёт быть лицом, т.к. лишается верховной власти^[4].

По мнению Т. Гоббса, разделение властей подвергает государство опасности. Разделение государственной власти ведёт к её разрушению, ибо раздробленные власти способны к взаимному уничтожению друг друга. В аспекте этого философ предлагает говорить не о разделении государственной власти, а об её ограничении. Т. Гоббс утверждает, что верховная власть всегда абсолютна и суверенна, управление же государством осуществляется «сходными» (сам суверен или его представитель) и «органическими» («государственные служители») частями государства. Таким образом, исследователь различает власть как таковую (некая потенциальная возможность), и ту, которая реализуется практически (непосредственное управление). Отсюда понятно, что преимущества и недостатки политического правления зависят не от того, кто воплощает авторитет государства, а от исполнителей этой власти»^[5].

Значительное углубление и расширение концепта разделения властей происходит в теоретической конструкции Дж. Локка (1632-1704). В своей работе «Два трактата о правлении» (1689 г.) он впервые высказал идею о разделении властей на законодательную, исполнительную и федеративную, при этом Дж. Локк не определял самостоятельность судебной власти. Законодательная власть по Дж. Локку принадлежит коллективному органу (например, парламенту), а главой исполнительной власти является монарх. Прерогативой федеративной власти являются международные отношения (вопросы войны и мира, создание коалиций).

Дж. Локк, пытаясь ограничить «пределы» законодательной власти, наделял исполнительную власть правом созывать и распускать законодательный орган. Причём, это не давало исполнительной власти дополнительных преимуществ над законодательной, а выступало вверенным полномочием народа, данным ей в интересах своей безопасности. Также он наделял исполнительную власть широким правом самостоятельных действий.

Наиболее цитируемой и популярной в политологическом дискурсе является концепция разделения властей французского философа и просветителя Ш.-Л. Монтескьё (1689-1755). Учёный теоретически обосновал необходимость введения механизма разделения властей. Так как обладающие политической властью всегда ею злоупотребляют, то нормальное функционирование правового государства может быть обеспечено лишь благодаря разделению властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом исследователь предлагал для сдерживания властей, предотвращения узурпации одной власти другой, создать систему определённых сдержек и противовесов. Формирование органов законодательной и исполнительной власти предлагалось поручить постоянным учреждениям, вследствие того, что законодательная власть является выражением общей воли государства, а исполнительная - воплощает эту волю в жизнь. Судебная власть, согласно Ш.-Л. Монтескьё, должна принадлежать не постоянно действующему органу. Для формирования суда он предлагал привлекать лиц из народа, причём продолжительность деятельности данного органа должна была определяться требованиями необходимости^[6].

Анализ показывает на существующие различия в интерпретации теории разделения властей Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескьё. Во-первых, Дж. Локк выделял законодательную власть, считая её верховной, а Монтескьё не выделяет ни одну из ветвей власти, подчёркивая их равенство и независимость. Во-вторых, Дж. Локк не выделял судебную власть как самостоятельную, а придавал ей некий параллельный характер существования, Ш.-Л. Монтескьё выделяет её и акцентирует внимание на предоставлении каждой из трёх властей специальных полномочий для ограничения деятельности друг друга. Для этого учёный предлагает систему сдержек и противовесов, препятствующую узурпации власти одной из ветвей власти.

Впервые принцип разделения властей был реализован на практике в США, после принятия Конституции 1787 г. Как известно, Соединенные Штаты на протяжении ста семидесяти лет находились в колониальной зависимости от Великобритании. Однако, при всём при этом, предметом острых дискуссий того времени, в североамериканских колониях, являлась проблема развития политической демократии. Поэтому, как справедливо отмечает политолог В.В. Согрин, в периодизации политической истории Северной Америки, как и Англии, выделяются два основополагающих, хронологически равных периода: до и после буржуазной революции 1688 г. в Англии. Первый период характерен тем, что США как государство формировались и развивались под непосредственным влиянием соперничества буржуазных и феодальных порядков. Второй период специфичен тем, что Соединённые Штаты начали активно осваивать и развивать, восторжествовавшие в Англии, буржуазные конституционные и политические принципы.

Анализируя, историю развития политических процессов в Северной Америке второго периода отметим, что упрочение позиций либерализма, конституционализма и парламентаризма в самой Англии способствовало утверждению демократических установок в политическом мировоззрении американцев. Английские монархи реализовывали исполнительную власть в колониях с помощью института губернаторов, а законодательную через претворение в жизнь королевских инструкций. В XVIII в. американские колонии стали воплощать систему смешанного правления: в лице губернатора, выступающего от имени короля, власть являлась монархической, в лице Совета была аристократической, а в лице палаты представителей, избранных от народа - демократической^[7].

Как видим, многие теоретические разработки принципа разделения властей с успехом были реализованы практически. Однако, при этом жизнь вносила свои коррективы. Изначально, для формирования американского конституционного механизма был взят за основу вариант разделения властей, предложенный Дж. Локком с верховенством законодательной власти. Это привело к плохим последствиям, затем более приемлемой для США оказалась модель разделения властей, предложенная Ш.-Л. Монтескьё.

Французско-швейцарский писатель, публицист и политический деятель Б. Констан (1767-1830), размышляя над вопросом о соотношении властей в конституционных монархиях и развивая теорию разделения власти, пришёл к выводу, что должно существовать не три, а четыре ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную и «нейтральную власть» (уравнивающую) в лице главы государства. Четвёртую власть он считал необходимым предоставить королю для устранения конфликтов и сглаживания столкновений между другими тремя властями^[8].

Б. Констан не соглашался с Ш.- Л. Монтескьё, считавшим монарха лишь главой исполнительной власти. Монарх, по его мнению, должно принадлежать право вето, роспуска парламента, назначения членов наследственной палаты пэров, помилования. Исполнительная же власть должна осуществляться министрами, ответственными перед парламентом. В аспекте нашего исследования уравнивающая власть, предлагаемая исследователем, может быть возложена на институт президентства, выступающего беспристрастным арбитром деятельности всех трёх ветвей власти.

Идея Б. Констана о необходимости выделения четвёртой власти весьма актуальна и в современных условиях развития политических процессов. В политическом дискурсе стало традицией выделять четвёртую ветвь власти - средства массовой информации. СМИ противопоставили себя государству, добиваясь относительной независимости, взяв на себя функцию контроля ветвей власти, СМИ играют важную роль в жизни каждого государства, оказывая влияние почти на все сферы и институты общества. Восприятие важнейших событий, происходящих в стране и в мире, осуществляется с помощью СМИ. СМИ всё агрессивнее проникают в политическую сферу и превращаются в один из ведущих акторов современных политических процессов^[9].

Необходимо отметить, что рефлексия на теорию разделения властей Ш.- Л. Монтескьё, как и её практическое воплощение, оказалась неоднозначной в научной среде у учёных разных стран.

Отрицательное отношение к этой теории высказывал немецкий юрист, государствовед Г. Еллинек, считавший, что государственная власть едина и неделима, тем самым он отрицает теорию разделения властей. Подобный скепсис к теории разделения властей мы видим и у его соотечественника П. Лабанда считавшего, что теория разделения властей на практике неосуществима. Некоторые исследователи считают, что принцип разделения властей является лишь механизмом ограничения государственных функций. Он необходим для того, чтобы предотвратить узурпацию власти одним органом государственного управления. Сторонником этой теории являлся немецкий политолог К. Шмит, считавший, что в условиях кризиса необходима сильная власть способная разрешить конфликты. В определённой степени, исследователь выступает в пользу диктатуры. Полемизируя с ним, необходимо отметить, что при диктатуре не может быть речи о развитии и существовании не только разделения властей, но и других основ правового государства.

Подчеркнём, что в немецкой политической и государственно-правовой мысли установилось определённое единодушие в признании теории разделения государственной власти мало осуществимой.

Критическое отношение к теории разделения властей проявляется в работах германо-американского профессора К. Левенштейна, который определяет, что теория разделения властей не соответствует динамизму эпохи радикальных социально-политических преобразований. Учёный считает, что принцип разделения властей является лишь телеологической установкой для становления идеального правового государства.

По мнению французского исследователя Л. Дюги, Ш.Л. Монтескьё, говоря о разделении властей, не имел в виду разделения верховной власти или разделения суверенитета. Другой французский ученый М. Дебрэ считает, что теория Ш.- Л. Монтескьё не подходит для современной Франции. Лучшим вариантом ему кажется реализация принципа народного суверенитета и референдума. Именно это, по его мнению, поможет покончить с «абсолютизмом парламента» и передать права парламента главе государства, который будет избираться народом.

Тем не менее, существовало и существует много сторонников идей разделения властей. К ним можно отнести таких исследователей, как К. Айхенбергер, А. Вандербильт, Ж. Шевалье, А. Эсмен. Французский ученый Ж. Шевалье констатирует, что политическая наука начинается с учения Ш.Л. Монтескьё, а его работа «О духе законов» актуальна и на сегодняшний день^[10].

Необходимо сказать, что государственная власть должна быть разграничена, чтобы не допустить соединения всех видов власти в одном органе. Допуская постулат, что верховенство одной из власти не должно носить абсолютный характер, мы также подчёркиваем, что сильное «рассеивание» власти недопустимо, т.к. это может привести к полному безвластию и анархии.

Анализируя основополагающие принципы построения правового государства, отметим, разделение властей является необходимым механизмом для их успешной реализации. Данный тезис разделяет большинство авторов. Так, например, американский политолог А. Вандербильт утверждает, что правовое государство будет результативно развиваться, где действует принцип разделения властей. С этим утверждением нельзя не согласиться. Поэтому не удивительно, что швейцарский исследователь К. Айхенбергер в основе проблем современного развития государства видит именно слабую эффективность разделения властей.

Отметим, что сегодня в мире все более популярной в политической науке становится идея об изменении и ликвидации границ между полномочиями отдельных государственных органов управления. Например, английские государствоведы Э. Уэйд и Дж. Филлипс считают, что уже практически трудно увидеть границы между законодательством и управлением. Необходимо подчеркнуть, что теория разделения властей первоначально принималась как модель, благодаря которой, можно было создать универсальный тип государственного устройства. Однако практика показала, что в каждой стране при реализации принципа разделения властей формируется собственный тип государственного устройства, с учётом уникальных культурных и национальных специфик. Некоторые из них напрямую связаны и существующими традициями восприятия института президентства как такового (США - сильный президент, Германия - слабый президент)^[11].

Необходимо отметить, что и сегодня теория разделения властей не потеряла своей актуальности. Теория Ш.-Л. Монтескьё по-прежнему остается в центре внимания многих исследователей. В результате проведённого анализа мы установили, что механизм разделения властей, а также роль и место главы государства в структуре управления государственной властью для каждой страны специфичны, о чём свидетельствуют исследования учёных. Однако, как показывает практика, наличие сбалансированной системы разделения властей в той или иной политической системе свидетельствует о её демократичности, потому как не позволяет узурпировать власть политической элитой и использовать её в частных интересах. Институт президентства в системе разделения властей способствует обеспечению реализации базовых демократических принципов правового государства. Специфика деятельности данного института, его структура и персонализации самым тесным образом связаны с давними историческими традициями, сформировавшейся политической культурой обществ.

1.2. Система «сдержек и противовесов» — краеугольный камень принципа разделения властей

Основополагающим принципом существования современного правового, демократического государства является принцип разделения властей, предполагающий самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Российская Федерация не является исключением, за счет реализации данного принципа на территории страны обеспечивается эффективность и результативность государственной политики, принятия государственных решений, действие государственного механизма в целом. Принцип разделения властей предназначен для предотвращения произвола, возникающего ввиду сосредоточения большого круга полномочий в компетенции одного органа, недопущение монополии одной ветви власти, в общем, для обеспечения баланса государственно-властных полномочий.

В Российской Федерации принцип разделения властей начал реализовываться относительно недавно. Изначально, сущность данного принципа была раскрыта в нормативных правовых документах в 1990 году (Декларация о государственном суверенитете РСФСР). В силу действия Конституции РСФСР 1978 года юридической значимости данный принцип не имел. Принцип начал реализовываться только с момента принятия Конституции 1993 года^[12].

Сущность принципа разделения властей раскрывается в ст. 10 Конституции Российской Федерации^[13]. Согласно Конституции, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Органы ветвей власти самостоятельны.

Основы системы государственного управления, полномочия каждой ветви власти отражены в отдельных главах Конституции, в частности, Глава 5 посвящена Федеральному собранию РФ (высший орган законодательной власти), Глава 6 - Правительству РФ (высший орган исполнительной власти), Г лава 7 - Судебной власти и прокуратуре^[14].

На сегодняшний день, кроме Конституции, нормативно-правовую основу разделения властей в Российской Федерации образуют ФКЗ, ФЗ, законы Российской Федерации, определяющий порядок формирования органов государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации и т.д.

Говоря про разделение властных полномочий в системе сдержек и противовесов, целесообразно говорить про баланс полномочий именно законодательной и исполнительной ветвей власти, судебная ветвь власти призвана решать складывающиеся противоречия и обеспечивать верховенство закона и правопорядок.

В системе разделения властей в Российской Федерации, нельзя не упомянуть про место Президента Российской Федерации. Согласно Конституции, у Президента особый статус - он не входит не в одну из ветвей государственной власти. Президент Российской Федерации призван обеспечивать взаимодействие и согласованное функционирование органов государственной власти всех ветвей. Полномочия Президента Российской Федерации по отношению к ветвям государственной власти установлены Конституций Российской Федерации (статьи 83, 84). Президент занимает достаточно сильную позицию в современной системе сдержек и противовесов, решает споры между органами законодательной и исполнительной ветвей власти, полномочен распустить Государственную думу РФ или отправить в отставку Правительство РФ^[15].

Де-юро, Президент Российской Федерации не входит не в одну ветвь власти, его задача - обеспечение согласованности между ветвями власти. Де-факто, Президенту Российской Федерации подведомственна часть федеральных министерств и ведомств (по большей части силовой направленности), это говорит о его причастности к исполнительной ветви власти. Можно сказать, что в современной России Президентская власть и власть органов исполнительной власти сливается.

Президент РФ и Правительство РФ обладают широким кругом государственновластных полномочий, допуская тем самым доминирование исполнительной власти над другими ветвями государственной власти в Российской Федерации.

Доминирование исполнительной ветви власти заключается в следующем - законы, как и должно быть, принимаются Федеральным собранием Российской Федерации, но основная часть законопроектов, на сегодняшний день, разрабатывается в стенах Правительства Российской Федерации, поскольку оно, в числе прочих, также является субъектом законодательной инициативы. Данный процесс свидетельствует о «ведомом» характере принимаемых решений, поскольку исполнительная власть инициирует и разрабатывает законы, которые по сути должна исполнять. Из-за этого на практике образуются политико-административные противоречия по причине того, что проект закона, разработанный органами исполнительной власти, составлен без учета мнения всех стейкхолдеров (при разработке проекта не участвуют депутаты, представляющие позицию населения). В итоге, это приводит к социальной напряженности и общественным волнениям. Таким образом, законодательную власть в Российской Федерации определяет Правительство, что противоречит сущности принципа разделения властей^[16].

Данные парадоксы возникают по следующим причинам:

• слабый парламентский контроль;
• слабая степень участия Федерального собрания РФ в формировании Правительства Российской Федерации;
• несформированная должным образом судебная и правоохранительная системы;
• сильные лоббисткие проявления крупных финансово-промышленных групп;
• коррупция;

Иная ситуация с органами судебной власти. Особенностью Российской Федерации является то, что судебная ветвь власти в силу традиционных особенностей недооценена. Советским наследием является мнение, что судебная власть полностью подконтрольна номенклатуре, несмотря на огромный потенциал.

Силу судебной системы в настоящее время ограничивает Конституция. Председатель Верховного суда Российской Федерации утверждается депутатами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ. Таким образом, на практике сдерживается истинная независимость судебной системы, имеет место влияние и Президента РФ, и Администрации Президента РФ, и депутатов Совета Федерации. Кроме того, Верховный суд не влияет на принятие государственных решений, более того, у него отсутствуют административно-правовые рычаги. Единственный вариант - косвенный контроль за выполнением государственных решений через деятельность нижестоящих судов^[17].

Немного иное положение занимает Конституционный суд Российской Федерации. Он, в отличии от Верховного суда, лишается данных возможностей в виду отсутствия структуры нижестоящих судов. Зато, в соответствии с Конституцией РФ, Конституционный суд наделен рядом существенных полномочий. Например, соответствие нормативных правовых актов Конституции РФ, решение спорных вопросов между органами власти и по горизонтали, и по вертикали. Тем самым проявляется влияние на принятие государственных решений, обеспечивается баланс полномочий между органами законодательной и исполнительной ветвей власти^[18].

Кандидатуры судей Конституционного суда рассматриваются депутатами Совета Федерации по представлению большого количества субъектов (не только Президент РФ, также вправе вносить кандидатуры всероссийские юридические сообщества и многие другие), таким образом обеспечивается неподконтрольность и независимость судей Конституционного суда.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в силу тенденций объединения исполнительной власти и Президента РФ, почти весь набор государственно-властных полномочий сосредоточен у Президента РФ и Правительства России, таким образом, органы законодательной власти часто попадают в зависимое положение.

В целях преодоления сложившихся проблем, не практике целесообразно ограничить участие исполнительной власти в законодательной деятельности (лучше, чтобы представители исполнительной власти участвовали в законодательной деятельности как эксперты, консультанты), обеспечить подлинную самостоятельность Верховного суда. Исходя из данного вывода, целесообразно:

• Ограничить участие исполнительной власти в подготовке законопроектов следующим образом: инициирование законопроекта должно исходить со стороны органов законодательной власти, а разработка и реализация положений законопроекта с учетом мнения всех стейкхолдеров - прерогатива органов исполнительной власти;
• Гарантировать подлинную независимость судей судебной власти;
• Разделить властное влияние Президента РФ и Правительства РФ.

Вывод: В заключение хотелось бы отметить, что здоровое взаимодействие ветвей власти - важнейшая предпосылка их собственного существования и развития, а также обеспечения единства государственной власти. Если каждая ветвь власти будет стремиться к достижению поставленных целей автономно, независимо от других ветвей, она непременно нарушится единство, суверенитет, целостность государственной власти. Эффективность государственного управления снизится еще больше.

ГЛАВА 2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Законодательная власть в системе государственной власти

В системе разделения властей законодательная власть занимает особую нишу, поскольку именно эта ветвь власти устанавливает правила поведения, по которым и во исполнение которых работают другие ветви государственной власти, обеспечивается конституционная законность и устанавливается правопорядок. Считается, что законодательная власть – это первичная власть и одной из ее целей деятельности является формирование идеализированного правопорядка.

Органы законодательной власти своей целью имеют реализацию правотворческой функции, путем принятия общеобязательных правил поведения, ориентироваться на которые в своей деятельности должны все граждане, общественные объединения, а также все органы государственной власти. На первый взгляд, законодательная власть представляет собой реальное выражение воли социума. Однако далеко не всегда законодательные решения могут отвечать одновременно всем потребностям социума, который состоит из разных слоев и социальных групп, которые в свою очередь преследуют различные цели и ориентиры. В связи с этим можно говорить о том, что одной из основных целей законодательной власти при принятии решений является консолидация интересов различных представителей социума для того, чтобы найти компромиссное решение, правильно определяя приоритеты при его принятии^[19].

Можно выделить несколько особенностей, присущих законодательной ветви власти:

1) законодательная власть призвана формулировать и претворять в жизнь правила поведения;

2) по отношению к исполнительной и судебной ветвям власти, законодательная власть выполняет роль ориентира для них, предоставляя возможность продуктивно и качественно функционировать и взаимодействовать друг с другом;

3) кроме ориентирующей функции, законодательная власть реализует еще и контрольную, которая нацелена на то, чтобы, используя парламентский контроль, оценивать и проверять качество и своевременность реализации законов.

Органом законодательной власти в Российской Федерации является Федеральное Собрание РФ, которое состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Важнейшей функцией Федерального собрания РФ является законодательная функция. Законопроекты вносятся в Государственную Думу РФ, далее принятый Государственной Думой РФ федеральный закон передаётся на рассмотрение Совета Федерации. Таким образом, палаты контролируют деятельность друг друга и добиваются наиболее объективного взгляда на новые законопроекты. После одобрения федерального закона Советом Федерации, он направляется на подписание и обнародование Президенту РФ. Такая тщательная и сложная процедура принятия закона позволяет добиться оптимального законодательства, что очень важно для правового государства, где закон обладает верховенством^[20].

Так же, Федеральному собранию РФ принадлежит учредительная функция. Совет Федерации назначает на должность судей Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, назначение на должность и освобождения от должности Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ, заместителя Председателя Счётной палаты и половины её аудиторов так же принадлежит Совету Федерации. Государственная Дума РФ назначает на должность и освобождает от должности председателя Центрального банка РФ, Председателя Счётной палаты и половины её аудиторов, Уполномоченного по правам человека РФ. Таким образом, парламент участвует в формировании высших государственных органов^[21].

Ещё одной важнейшей функцией парламента является контрольная функция. Она выражается в таких его полномочиях: ежегодное заслушивание Государственной Думой РФ Правительства РФ о проделанной работе; решение вопроса о доверии Правительству РФ; отрешение Президента РФ от должности. Данная функция позволяет контролировать деятельность других ветвей власти, что является частью системы сдержек и противовесов.

В субъектах Российской Федерации существуют свои органы законодательной власти, которые выполняют аналогичные федеральным органам законодательной власти функции.

2.2. Исполнительная власть в системе государственной власти

Исполнительная власть базируется в основном на правоприменении. Именно на эту ветвь власти возлагается функция исполнения решений, принимаемых государственными органами, которые осуществляют законодательную власть. Для того чтобы реализовать на практике задачи, присущие исполнительной власти, государство образует специальные органы исполнительной власти. Такие органы с помощью властных полномочий выражают волю государства путем издания нормативных и ненормативных правовых актов.

Высшим органом исполнительной власти в Российской Федерации является Правительство РФ. Важнейшей функцией правительства является реализация положений законов в процессе управления государством, обеспечение выполнения требований законов. В отличие от парламента, Правительство РФ не является выборным органом. Председателя Правительства РФ назначает Президент РФ, с согласия Государственной Думы РФ. Назначенный Председатель Правительства РФ в свою очередь выдвигает кандидатуры заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров. Правительство РФ является самостоятельной ветвью власти, однако оно несёт ответственность за свою деятельность перед парламентом, в виде ежегодного отчёта о проделанной работе и Президентом РФ. Правительство РФ может издавать постановления и распоряжения во исполнение Конституции РФ, Федеральных законов и т.д., такие постановления являются общеобязательными для всех граждан. Однако, они могут быть отменены Президентом РФ, в случае противоречия Конституции РФ или федеральным законам. Кроме того, Государственная Дума РФ может выразить недоверие Правительству РФ, в результате чего Правительство РФ может быть отправлено в отставку.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что исполнительная власть Российской Федерации является самостоятельной в исполнении своих функций, но контролируется другими ветвями власти, в целях недопущения сосредоточения в руках Правительства всей власти^[22].

Конституция также знает понятие «структура органов исполнительной власти», которое под собой понимает конкретные органы исполнительной власти, входящие в систему исполнительной власти. Президент РФ формирует систему и структуру федеральных органов исполнительной власти посредством издания указов. Полномочия федеральных органов исполнительной власти устанавливаются также федеральными законами, постановлениями Правительства.

Реализация исполнительной власти или ее осуществление предполагает наличие определенных управомоченных субъектов, статус которых закреплен федеральным законодательством, законодательством субъектов и иными правовыми актами.

2.3. Судебная власть в системе государственной власти

Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а субъектом, эту власть осуществляющим, является система судебных органов, обладающая возможностью воздействовать на происходящие в обществе процессы. Судебная власть является разновидностью государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, а ее органы обладают определенной самостоятельностью. Принцип самостоятельности органов судебной власти РФ проявляется в независимости судей, подчиняющихся исключительно закону и Конституции РФ. Суды Российской Федерации стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ, осуществляющими государственную власть в нашей стране.

Функции государственной власти на основе принципа разделения властей распределяются между тремя ветвями власти, обладающими самостоятельностью и взаимной уравновешенностью. Обязанность применять законы и другие нормативные правовые акты говорит о связи судов с законодательной и исполнительной властью. Но если судебная власть признает законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ незаконными, противоречащими Конституции РФ, она имеет право их отменить. При вынесении судебных решений и приговоров судебная власть обладает полной самостоятельностью, но исполнение этих решений является обязанностью исполнительной власти. Благодаря тому, что граждане имеют возможность обжаловать в суде действия должностных лиц и органов исполнительной власти, судебная власть противостоит незаконным действиям этой власти^[23].

В соответствии с Конституцией РФ судебная власть в нашей стране представлена четырьмя видами судопроизводства: конституционным; гражданским; административным; уголовным. Каждый из этих комплексов характеризуется своим комплексом процессуальных правил, определенных законодательством.

В нашей стране действует трехзвенная судебная система, состоящая из: Конституционного суда РФ; судов общей юрисдикции; арбитражных судов. Эти суды осуществляют конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Также суды делятся на: федеральные суды и суды субъектов РФ. Судьи всех судов и всех уровней входят в судейское сообщество^[24].

В число федеральных судов входят: 1) Конституционный суд РФ; 2) Верховный суд РФ, а также верховные суды республик, автономных округов, краевые, областные и районные суды, суды городов федерального значения и т.д.; 3) Федеральные арбитражные суды округов и субъектов РФ.

Суды субъектов РФ составляют: 1) конституционные суды субъектов РФ; 2) мировые судьи.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В своей деятельности судебная власть кажется наиболее независимой, так как подчиняется только Конституции РФ и закону. Должна иметь наибольшее влияние на остальные ветви власти, в связи с тем, что проверяет законность актов, издаваемых законодательной и исполнительной властью. Однако, зависимость судебной власти от законодательной и исполнительной есть, это выражается в том, что в формировании судебного корпуса участвуют органы исполнительной власти и органы законодательной власти, и в необходимости обеспечения исполнения законов и судебных решений, что входит в компетенцию органов исполнительной власти.

Судебная власть РФ представлена совокупностью многогранных полномочий, заключающихся в: осуществлении правосудия; конституционном контроле; контролем за вынесением законных и обоснованных решений государственных органов и должностных лиц; обеспечении исполнения приговоров; разбирательстве и разрешении дел об административных правонарушениях; разъяснении вопросов действующего законодательства по вопросам судебной практики; участии в формировании судейского корпуса и содействии в функционировании этих органов.

Реализация всех этих полномочий и является реализацией судебной власти.

Самым главным полномочием является осуществление правосудия, которое имеет право совершать только суд. Это полномочие является специфически судебным. Но судебная власть, как уже отмечалось выше, не ограничивается только этим полномочием, а включает еще много других, имеющих большое социальное значение. В законе «О судебной системе РФ» дается полный перечень полномочий каждого суда^[25].

Таким образом, судебная система РФ представляет собой сложный комплекс судебных учреждений, главная функция которых состоит в контроле над соблюдением закона на территории России, в осуществлении правосудия и надзоре за деятельностью должностных лиц.

2.4. Место Президента Российской Федерации в системе государственной власти

Конституционный статус Президента РФ определяет то, что Президент, являясь главой государства, осуществляет взаимодействие и согласованность работы государственных органов, является гарантом Конституции РФ, занимает определяющее положение в отношении исполнительной власти.

Полномочия российского президента определяются статьями 80-93 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. Согласно ст. 80 основного закона президент России имеет статус «главы государства», «гаранта» конституции, прав и свобод человека и гражданина. Он занимает особое место в системе власти и не входит непосредственно ни в одну из трех ее ветвей (исполнительная — правительство РФ; законодательная — Федеральное собрание РФ; судебная — суды РФ)^[26].

При этом глава государства может принимать решения только в рамках действующей конституции и федеральных законов. Президент РФ избирается сроком на шесть лет и не может занимать высшую должность в стране более двух сроков подряд. Его указы и распоряжения обязательны к исполнению на всей территории РФ.

- Национальная безопасность. Президент является Верховным главнокомандующим Вооруженными силами РФ, ему же принадлежит право назначать на должность и освобождать от нее высшее командование армии и флота России. В случае агрессии против Российской Федерации глава государства имеет право ввести на всей территории страны или в ее отдельных местностях военное положение. Также при попытках вооруженного мятежа, массовых беспорядках, техногенных или экологических катастрофах и др. обстоятельствах президент может объявлять чрезвычайное положение.

- Внешняя политика. Как глава государства президент Российской Федерации представляет страну на международной арене. Он непосредственно осуществляет руководство внешней политикой РФ, определяет ее основные направления, ведет переговоры с руководителями иностранных государств и международных организаций. Для вступления в силу ратифицированных Государственной думой международных договоров необходима подпись российского президента.

- Исполнительная власть. Президент РФ определяет основные направления внутренней политики страны. Согласно конституции, он имеет право председательствовать на заседаниях правительства^[27].

Президент играет решающую роль при формировании нового состава кабинета министров. С согласия Госдумы он назначает председателя правительства. По предложению премьера глава государства утверждает структуру кабинета, назначает вице-премьеров и федеральных министров. Принимает решения о назначении руководителей силовых ведомств, а также об отставке глав министерств. Кроме того, согласно конституции, президент имеет право отправить в отставку правительство в полном составе, исходя из соображений политической необходимости.

Помимо кабинета министров президент РФ формирует собственную Администрацию, которая обеспечивает деятельность главы государства и осуществляет контроль за исполнением его решений.

Глава государства также является арбитром при наличии разногласий между федеральными и региональными органами власти, он может использовать для этого различные согласительные процедуры. Президент имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае, если они противоречат российской конституции, федеральным законам или нарушают права и свободы человека и гражданина. Окончательные решения по такого рода вопросам принимают суды.

- Законодательная власть. Президент РФ обладает правом законодательной инициативы, в том числе по вопросам пересмотра российской конституции. Федеральные законы, принятые обеими палатами российского парламента, вступают в силу только после их подписания и обнародования главой государства. По вопросам особой государственной важности президент может назначать всенародное голосование — федеральный референдум.

Глава государства назначает выборы в Государственную думу. Он также может распустить нижнюю палату парламента^[28].

- Суды и прокуратура. Глава государства представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного и Верховного судов РФ. Также ему принадлежит право напрямую назначать судей других федеральных судов. В прокуратуре России к компетенции президента относится назначение и освобождение от должности прокуроров субъектов РФ и др. Кроме того, глава государства представляет Совету Федерации для утверждения кандидатов на пост генерального прокурора и его заместителей.

- Другие полномочия. Российский президент решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства, обратившимся с соответствующей просьбой к властям РФ. Президент имеет право своими указами осуществлять помилование осужденных. К компетенции главы государства также относится награждение граждан РФ орденами и медалями, а также присвоение высших воинских и высших специальных званий^[29].

Вывод: В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время система органов государственной власти представляет из себя довольно разветвлённую сеть с самыми обширными полномочиями. Если прибавить к этому широчайшие возможности органов прокуратуры по надзору за всеми тремя ветвями власти, мы придём к логичному заключению, что при грамотном использовании имеющихся механизмов, прежде всего в виде оперативных обращений в указанные выше инстанции, можно с высокой долей вероятности добиться нужных результатов в максимально короткие сроки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение принципа разделения властей на отечественной почве эволюционирует по мере развития общественных отношений. Система власти в России первоначально строилась по полупрезидентской модели (французской), однако с течением времени особенности исторического развития породили специфические черты, отличающие реальную схему от идеальной. Можно заключить, что к настоящему времени в стране возникла собственная модель, с присущими только ей характерными отличиями.

Необходимо отметить, что правоведы Российской империи скептически относились к возможности применения исследуемой теории в отечественной практике. Впервые в истории нашей страны принцип разделения властей был закреплен в качестве незыблемых основ конституционного строя России в Конституции РСФСР 1978 г., но при этом декларировалось, что народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов (политическую основу страны). Нахождение этих противоречивых принципов в одном нормативно-правовом акте не позволяло им нормально функционировать.

В последующем указанный принцип был повторен в Конституции РФ 1993 г, но применение его в правотворческой и правоприменительной деятельности проходило на фоне многочисленных проблем, характеризовавших тогдашние общественные отношения. Хотя временная граница задается моментом принятия действующей Конституции РФ, при анализе условий, оказавших влияние на реализацию принципа разделения властей, имеет смысл учитывать предшествующие события, отечественную традицию осуществления государственной власти; политико-правовую ситуацию, конституционно-правовые институты и доктрины, сложившиеся в рамках западной традиции и заимствовавшиеся в этот период.

Специфические особенности концепции разделения властей применительно к Российской Федерации можно изложить в следующем порядке. Во-первых, это положение о статусе Президента страны в системе осуществления государственной власти. Хотя фактически он не упомянут в статье 10 Конституции, в которой речь идёт о государственной власти, формально он является её неотъемлемой её частью. В России принцип разделения властей на практике сразу столкнулся с одним из наиболее очевидных проявлений отечественной политической традиции - доминирующей позицией главы государства в государственном аппарате.

Строительство отечественной системы сдержек и противовесов происходило на фоне острой политической борьбы, поэтому в российском варианте она сложилась таким образом, что она, с одной стороны, формализует статус Президента, с другой - структуры законодательной, исполнительной, судебной власти. Такое построение позволило Президенту России фактически контролировать все структуры власти. Интересной отечественной особенностью является то, что законодательные органы выполняют некоторые задачи управления и в некотором роде даже правосудия (ратификация и денонсация международных договоров, принятие решений о национально-государственном устройстве, об отрешении от должности президента РФ). А исполнительная власть соответственно имеет полномочия в законотворчестве (возможность издания актов, имеющих нормативное значение, а также заключение международных договоров).

Примечательно и то, что система разделения властей, господствующая на федеральном уровне, находит свое отражение на уровне субъектов РФ, хотя практика на уровне субъекта является усеченной. Субъект не вправе ни создавать собственную систему судебной власти, ни образовывать соответствующие органы ее осуществления. Следовательно, ограниченность реализации исследуемого принципа на уровне субъекта проявляется в том, что конституционный статус этого принципа имеют лишь функции законодательной и исполнительной власти, а судебная - не имеет. Однако в ряде субъектов Федерации созданы конституционные суды (уставные суды) либо подобные им органы. Роль и значение разделения властей на региональном уровне вполне соответствуют современным подходам: не допускается концентрация власти у одного органа или лица в субъектах РФ; признается их самостоятельность.

Российская практика показывает, что разделение властей - это принцип с изменяющимся содержанием, эволюционирующим по мере исторического прогресса правовой свободы, демократии и гражданского общества, и он по-разному проявляется в различных национальных правовых системах. Российская модель опирается на сильную централизованная власть главы государства, координатора всех ветвей с широким спектром полномочий. Отличием от классической идеи является единство органов власти, несмотря на их богатое разнообразие, а также то, что некоторым органам присущи нетипичные функции других органов. Фактически в стране реализуется концепция организационного единства государственной власти, поскольку концепция имеет ряд нехарактерных черт для классической идеи Монтескье.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, 14.03.2020 N 1-ФКЗ) // Российская газета. – 04.07.2020. – № 144.

2. Литература

1. Азизова, В.Т. К вопросу о месте судебной власти в системе разделения властей [Текст] / В.Т. Азизова, А.Р. Байсултанов // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 156-160.
2. Борисов, Г.А. Особенности правового статуса Президента Российской Федерации [Текст] / Г.А. Борисов, В.В. Кутько, Л.А. Пожарова // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1. С. 100-104.
3. Воронов, С.А. Разделение властей: развитие и становление теории [Текст] / С.А. Воронов // Modern Science. 2019. № 5-1. С. 195-198.
4. Гаськов, Д.В. Разделение властей и институты власти [Текст] / Д.В. Гаськов // Вестник науки и образования. 2019. № 11-3 (65). С. 60-62.
5. Гришаева, О.Н. Основные концепции разделения властей: от античности до наших дней [Текст] / О.Н. Гришаева // Filo Ariadne. 2019. № 1 (13). С. 122-134.
6. Голубихина, Н.В. Принцип разделения властей и проблемы его конституционно-правового регулирования в современной России [Текст] / Н.В. Голубихина, Е.А. Назарова // Общество и право. 2019. № 1 (67). С. 123-128.
7. Дробот, С.Е. Основные подходы к пониманию сущности принципа разделения властей и его реализация в конституционном механизме России [Текст] / С.Е. Дробот // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. № 2. С. 35-41.
8. Касаткина, Е.М. Принцип разделения власти в российской правовой науке [Текст] / Е.М. Касаткина // Журнал юридических исследований. 2020. Т. 5. № 1. С. 18-23.
9. Климин, Д.С. Роль и значение теории разделения властей в современных государствах [Текст] / Д.С. Климин // Студенческий вестник. 2020. № 27-1 (125). С. 57-59.
10. Коваленко, Л.Л. Проблема реализации принципа разделения властей в России [Текст] / Л.Л. Коваленко // Молодой ученый. 2019. № 39 (277). С. 96-101.
11. Костина, Д.А. О некоторых проблемах реализации принципа разделения властей в Российской Федерации [Текст] / Д.А. Костина // Эпомен. 2020. № 43. С. 68-72.
12. Кудренко, Е.А. Судебная власть в системе разделения властей [Текст] / Е.А. Кудренко // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2019. Т. 4. № 11-2. С. 156-161.
13. Логинов, А.В. О принципе разделения властей [Текст] / А.В. Логинов // International Law Journal. 2019. Т. 2. № 2. С. 5-12.
14. Магомедов, Ш.Б. К вопросу о месте и роли законодательной ветви власти в механизме разделения властей: конституционно-правовой анализ [Текст] / Ш.Б. Магомедов, Х.М. Шабанов // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 46-49.
15. Миряева, Ж.А. Исследование доктринальных подходов в теории разделения властей [Текст] / Ж.А. Миряева // Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8. № 1 (29). С. 37-44.
16. Пахомов, В.Г. Теория разделения властей: дискуссионные вопросы [Текст] / В.Г. Пахомов // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 53-61.
17. Писарев, А.Н. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации: вопросы теории и практики [Текст] / А.Н. Писарев, Т.Т. Таймазов // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19). С. 162-164.
18. Посталовская, П.Н. Проблема реализации конституционного принципа разделения властей в современной России [Текст] / П.Н. Посталовская // Вестник современных исследований. 2019. № 1.4 (28). С. 75-77.
19. Пьянкова, В.М. Принцип разделения властей в контексте российской правовой действительности [Текст] / В.М. Пьянкова // Вопросы российской юстиции. 2020. № 5. С. 303-318.
20. Рамазанова, Д.Э. Проблемы реализации принципа разделения властей [Текст] / Д.Э. Рамазанова // Государственная служба и кадры. 2020. № 1. С. 40-41.
21. Розенцвайг, А.И. Разделение властей в России [Текст] / А.И. Розенцвайг, В.О. Семенова // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 5 (32). С. 688-692.
22. Савиных, М.А. Законодательная власть с точки зрения теории разделения властей [Текст] / М.А. Савиных // Молодой ученый. 2019. № 41 (279). С. 111-113.
23. Сиротина, Я.С. Судебная власть и разделение властей [Текст] / Я.С. Сиротина // Вестник современных исследований. 2019. № 1.4 (28). С. 90-92.
24. Туркаева, Л.В. Проблемы реализации и тенденции развития принципа разделения властей [Текст] / Л.В. Туркаева // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 14. С. 180-186.
25. Хайрулина, Л.Р. Проблемы соблюдения принципа разделения властей в Российской Федерации [Текст] / Л.Р. Хайрулина, И.А. Воробьева // Научно-практические исследования. 2020. № 5-4 (28). С. 101-104.
26. Чепурнова, Н.М. Сущность и содержание конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации [Текст] / Н.М. Чепурнова // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 86-94.
27. Чирикин, В.А. Особенности конституционного принципа "разделения властей" в Российской Федерации [Текст] / В.А. Чирикин, С.Н. Ушаков // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 1. С. 136-142.

1. Воронов С.А. Разделение властей: развитие и становление теории // Modern Science. 2019. № 5-1. С. 195. ↑

2. Гришаева О.Н. Основные концепции разделения властей: от античности до наших дней // Filo Ariadne. 2019. № 1 (13). С. 122. ↑

3. Воронов С.А. Указ. соч. С. 196. ↑

4. Гришаева О.Н. Указ. соч. С. 125. ↑

5. Миряева Ж.А. Исследование доктринальных подходов в теории разделения властей // Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8. № 1 (29). С. 38. ↑

6. Воронов С.А. Указ. соч. С. 197. ↑

7. Гришаева О.Н. Указ. соч. С. 127. ↑

8. Миряева Ж.А. Указ. соч. С. 40. ↑

9. Воронов С.А. Указ. соч. С. 198. ↑

10. Гришаева О.Н. Указ. соч. С. 130. ↑

11. Воронов С.А. Указ. соч. С. 198. ↑

12. Коваленко Л.Л. Проблема реализации принципа разделения властей в России // Молодой ученый. 2019. № 39 (277). С. 96. ↑

13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, 14.03.2020 N 1-ФКЗ) // Российская газета. – 04.07.2020. – № 144. ↑

14. Чирикин В.А., Ушаков С.Н. Особенности конституционного принципа "разделения властей" в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 1. С. 136. ↑

15. Посталовская П.Н. Проблема реализации конституционного принципа разделения властей в современной России // Вестник современных исследований. 2019. № 1.4 (28). С. 75. ↑

16. Чирикин В.А., Ушаков С.Н. Указ. соч. С. 140. ↑

17. Коваленко Л.Л. Указ. соч. С. 99. ↑

18. Посталовская П.Н. Указ. соч. С. 77. ↑

19. Магомедов Ш.Б., Шабанов Х.М. К вопросу о месте и роли законодательной ветви власти в механизме разделения властей: конституционно-правовой анализ // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 46. ↑

20. Савиных М.А. Законодательная власть с точки зрения теории разделения властей // Молодой ученый. 2019. № 41 (279). С. 111. ↑

21. Гаськов Д.В. Разделение властей и институты власти // Вестник науки и образования. 2019. № 11-3 (65). С. 60. ↑

22. Гаськов Д.В. Указ. соч. С. 61. ↑

23. Азизова В.Т., Байсултанов А.Р. К вопросу о месте судебной власти в системе разделения властей // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 156. ↑

24. Кудренко Е.А. Судебная власть в системе разделения властей // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2019. Т. 4. № 11-2. С. 156. ↑

25. Сиротина Я.С. Судебная власть и разделение властей // Вестник современных исследований. 2019. № 1.4 (28). С. 91. ↑

26. Борисов, Г.А. Особенности правового статуса Президента Российской Федерации / Г.А. Борисов, В.В. Кутько, Л.А. Пожарова // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1. С. 100. ↑

27. Писарев, А.Н. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации: вопросы теории и практики / А.Н. Писарев, Т.Т. Таймазов // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19). С. 163. ↑

28. Борисов, Г.А. Особенности правового статуса Президента Российской Федерации / Г.А. Борисов, В.В. Кутько, Л.А. Пожарова // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1. С. 103. ↑

29. Писарев, А.Н. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации: вопросы теории и практики / А.Н. Писарев, Т.Т. Таймазов // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19). С. 164. ↑