Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса

Содержание:

Введение

Нотариат в России призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации.

При осуществлении своей профессиональной деятельности нотариусы довольно часто допускают правовые ошибки, а также могут совершать разного рода мошеннические действия.

Сложившаяся ситуация является актуальной проблемой современного российского нотариата. Анализ судебной практики в данной области наглядно показывает сложности в привлечении нотариусов к имущественной ответственности. Это обусловлено тем, что доказывание истцом вины и нарушения закона при совершении нотариального действия является весьма проблематичным.

Ошибки в нотариально удостоверенных документах могут отозваться и проявиться спустя многие годы. При этом многие ошибки, например в тексте нотариально удостоверенного завещания, практически неустранимы. Поэтому контроль за профессиональной деятельностью нотариуса является важным видом контроля.

Государственный контроль и надзор является неотъемлемой часть правового регулирования в сфере нотариальной деятельности и немало дискуссий и споров возникает по поводу разграничения указанных понятий.

Таким образом, тема курсовой работы является актуальной для исследования.

Цель работы – исследование контроля за профессиональной деятельностью нотариуса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие и сущность контроля нотариальной деятельности;

2.Охарактеризовать особенности контроля деятельности нотариусов;

3.Выявить проблемы правового регулирования контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей;

4.Изучить особенности контроля, осуществляемого нотариальной палатой.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе курсовой работы представлены правовые основы осуществления контроля нотариальной деятельности. Во второй главе курсовой работы охарактеризованы актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей.

Нормативно-правовая база исследования: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и др.

Теоретическая основа для написания курсовой работы - исследования таких авторов, как Акимов Г.Б., Андреева Ю.А., Асватурова М.Б., Атаманчук Г.В., Баймуратова З.М., Баранова С.Н., Бахрах Д.Н., Жуйков В.М., Калиниченко Т.Г., Колоколов Н.А., Коровин Е.В., Кулаковская А.А., Кулишова Р.Т., Манукова А.М., Поздина И.Е., Романовская О.В., Смирнов С.В., Тихомиров Ю.А., Фролович Э.М., Чаплинский А.В., Черемных Г.Г., Шаров Г.К. и др.

1. Правовые основы осуществления контроля нотариальной деятельности

1.1. Понятие и сущность контроля нотариальной деятельности

Нотариальная деятельность, как и любая другая, нуждается в контроле. Необходимость контроля в данной сфере объясняется, по крайней мере, двумя причинами:

- появлением в реальной юридической практике новых проблем, которые с помощью контроля должны выявляться и эффективно решаться;

- предупреждением и разрешением конфликтных ситуаций[1].

Контролю как одной из важных функций государственного управления уделяется значительное место и в юридической практике и науке.

Менеджеры понимают контроль как «процесс обеспечения того, что организация действительно достигает своих целей»[2].

Для российского правоведения контроль приобретает в настоящее время наибольшую актуальность, т.к. широко развиваются различные сферы рыночной экономики, имущественные отношения, в которых важное место принадлежит нотариальной деятельности[3].

Д.Н. Бахрах подчеркивает, что «в зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяется законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности»[4].

Ю.А. Тихомиров в учебнике «Административное право и процесс» указывает, что «контроль есть проверка соблюдения и выполнения нормативно-установленных задач, планов и решений, то есть начало цикла, посвященного оценке фактически осуществленного процесса»[5].

Таким образом, Ю.А. Тихомиров рассматривает контроль как стадию управленческого цикла. Для такого понимания есть веские причины.

Во-первых, менеджмент рассматривает контроль как конечную стадию управленческого процесса и одновременно как стадию, приводящую в движение всю цепь социальных связей. Во-вторых, к такому выводу приводит и анализ объективизации управления. В свое время он рассматривался советской наукой вместе с объективизацией административного права[6].

Действительно, контроль выявляет те проблемы, которые нуждаются в разрешении. Его результаты изначально приводят в действие государственный механизм, что в свою очередь создает основу для возникновения правовых отношений. «Воля в управленческих отношениях государства является средством целевого влияния на человека, группу людей или орган государственного управления»[7].

Г.В. Атаманчук также уделяет внимание объективизации управленческой деятельности, приводя доводы о невозможности нахождения элементов управления в хаотическом виде. Его цепочка выглядит следующим образом: «информация - знания - ресурсы - идеи (модели) - экспертные оценки - решения - действия – результаты»[8].

Необходимость контроля заключается в несовпадении конечного результата и идеи. В идеальном случае результат должен воплощать идею управления.

Поскольку реальную действительность нельзя уложить в прокрустово ложе сухих законов, она гораздо богаче, чем представляется, к тому же возможны различные ошибки (например, в планировании или переоценке ресурсов), то результат всегда выглядит несколько иначе, чем его модель[9].

Таким образом, контроль - это не только одна из функций исполнительной власти, но и содержательно-предметная деятельность, которая неразрывна с иными проявлениями управленческой деятельности.

То есть контроль возникает тогда, когда присутствует вся цепь управленческих элементов: наличествует цель, задача, потребности, действия и т.д.[10]

В иных случаях мы имеем дело с другими проявлениями государственной деятельности. В зависимости от специфики это охрана, защита, неприкосновенность, соблюдение безопасности и т.д.[11]

Вопросам контроля за деятельностью нотариусов посвящена гл. VII Основ законодательства РФ о нотариате, а также ряд других положений законодательства о нотариате.

Цели контроля в сфере нотариальной деятельности носят двоякий характер и должны учитывать специфику нотариальной деятельности и нотариальных актов[12].

Во‑первых, необходимость осуществления контроля за профессиональной деятельностью является необходимым элементом любой публично‑правовой и частноправовой организации. Например, контроль осуществляется за деятельностью государственных служащих, служащих хозяйственных обществ и товариществ и т.д.

Другое дело, что формы и организация такого контроля носят в каждой из организаций специфический характер, отражая характер и содержание соответствующей деятельности.

Во‑вторых, специфика контроля в нотариальной сфере определяется особенностью нотариальных актов. Большинство из них не имеет ограничений времени действия, например, нотариально удостоверенные договоры и свидетельства о праве на наследство действуют до тех пор, пока не будет заключена новая сделка либо наследник не пожелает совершить сделку с имуществом, полученным им по наследству[13].

Ограничение по времени действия имеют, например, доверенности, но и в этом случае срок их действия может составлять до 3 лет с момента удостоверения.

Поэтому ошибки в нотариально удостоверенных документах могут отозваться и проявиться спустя многие и многие годы. При этом многие ошибки, например в тексте нотариально удостоверенного завещания, практически неустранимы, если завещатель уже умер и речь идет о подтверждении прав наследников[14].

В законодательстве о нотариате предусмотрены различные формы контроля за деятельностью нотариусов. Можно выделить несколько таких форм контроля:

- профессиональный контроль;

- контроль налоговых органов и органов, взимающих обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды;

- судебный контроль;

-контроль, осуществляемый органами прокуратуры и следствия[15].

Кроме того, контроль за деятельностью нотариусов может носить как предварительный, так и последующий характер[16].

Профессиональный контроль носит как последующий, так и предварительный характер, поскольку направлен как на поиск уже допущенных ошибок, так и на профилактику их в будущем. Налоговый, судебный контроль и контроль органов уголовной юстиции в основном имеют последующий характер и направлены преимущественно на обнаружение нарушений законодательства с целью применения установленных законодательством правовых санкций[17].

Каждый из видов контроля имеет свою специфику, определяемую характером деятельности органа, осуществляющего контроль, стоящими перед ними задачами и осуществляемыми полномочиями.

Так, задача профессионального контроля – помочь нотариусам в применении современного законодательства, обеспечить ориентацию на единую нотариальную практику в условиях отсутствия многих необходимых нормативных правовых актов[18].

Контроль, осуществляемый иными органами, носит большей частью эпизодический характер (за исключением налогового контроля) и связан с возникновением конкретного гражданского или уголовного дела, в котором ставится под сомнение правомерность действий нотариуса

1.2. Особенности контроля деятельности нотариусов

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают два основных вида контроля за деятельностью нотариусов в зависимости от субъекта, осуществляющего контрольные полномочия[19]:

- контроль, осуществляемый государственными органами и должностными лицами (судебные органы, Минюст России и его территориальные органы, налоговые органы);

- контроль, осуществляемый нотариальными палатами в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой[20].

При этом законодательством Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти при осуществлении ими контрольных функций.

Так, порядок обжалования в суде действий нотариусов установлен гл. 37 ГПК РФ[21]. Минюст России осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1313 от 13.10.2004[22]. Порядок проведения налоговых проверок установлен ст. 87-89 НК РФ[23].

Полномочия нотариальных палат фактически таких законодательных ограничений не имеют. Необходимо учитывать, что ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что нотариальные палаты организует свою работу на принципах самоуправления[24]. При этом Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996, регулирующий деятельность нотариальных палат, не содержит порядка осуществления некоммерческой организацией контроля за деятельностью своих членов[25].

Существует точка зрения, согласно которой контроль за деятельностью частнопрактикующих нотариусов отличает нотариальную палату от общественных объединений и дает основание для вывода о том, что законодательства Российской Федерации о нотариате установили самостоятельный вид (форму) некоммерческой организации, отличный от общественных объединений, союзов, ассоциаций и других видов некоммерческих организаций, близкий к саморегулируемым организациям[26].

При этом необходимо учитывать, что нотариус осуществляет публичноправовые функции.

Поэтому основным вопросом, не урегулированным действующим законодательством России, является возможность контроля некоммерческой организацией за деятельностью лиц, осуществляющих публичные функции[27]. Ряд авторов обосновывают возможность контроля нотариальных действий некоммерческими организациями тем, что, несмотря на осуществление публичной функции, нотариат является институтом гражданского общества.

Наиболее принципиальным в данном случае является вопрос о деятельности нотариальной палаты в «отсутствие нормативных документов Минюста России по вопросам контроля»[28].

Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты 17 июня 2005 г., к предмету проверки относится, в том числе и законность совершения нотариальных действий. При этом согласно указанным рекомендациям перечень вопросов, относящихся к предмету проверки нотариальными палатами, не ограничен[29].

Вместе с тем, регулирование вопроса контроля публичных институтов локальными актами является в настоящее время скорее исключением из правил[30].

Данный вопрос может быть решен разрабатываемым в настоящее время проектом федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»[31].

В рамках обсуждения концепции указанного законопроекта нотариальное сообщество, несмотря на публичность функций нотариусов, считает нецелесообразным сохранить государственный контроль за нотариальной деятельностью.

Вместе с тем, ослабление государственного контроля при наличии действующих ограничений в деятельности нотариуса, установленных ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, оказывать посреднические услуги при заключении договоров, не является обоснованным[32].

Должностные лица нотариальных палат не наделены федеральным законодательством ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей, превышение полномочий, в отличие от государственных служащих[33].

Кроме того, существует судебная практика, которая может свидетельствовать о наличии конфликта интересов при осуществлении нотариальной палатой как профессионального объединения нотариусов контроля за деятельностью отдельных нотариусов.

Можно согласиться с позицией Г.Г. Черемных, согласно которой контроль должен осуществляться только органами юстиции самостоятельно или с привлечением помощников на постоянной или разовой основе, специалистов, в том числе и от нотариата[34].

В соответствии с Концепцией проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» предлагается наделить правом по осуществлению контроля за деятельностью нотариусов территориальные органы Минюста России в субъекте Российской Федерации и нотариальные палаты в субъектах Российской Федерации, детально регламентировав их полномочия при осуществлении контроля и, что особенно важно, по осуществлению контроля за деятельностью нотариальных палат в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты[35].

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой к предмету контрольной деятельности нотариальных палат должно относиться: участие в работе комиссий палаты, в общем собрании членов палаты, уплата членских взносов и иных обязательных платежей, соблюдение требований устава и норм кодексов профессиональной чести[36].

Предметом контроля согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате могут являться:

- контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей;

- контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства;

- судебный контроль за совершением нотариальных действий.

При этом имеющаяся судебная практика свидетельствует о недостаточном нормативном правовом регулировании вопроса о контроле за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, а также о неоднородной оценке актов нотариальных палат[37].

Заслуживает внимания позиция Г.К. Шарова о том, что в одной сфере профессиональной деятельности должны существовать единые стандарты, в отсутствие которых остаются «двойные стандарты, неразбериха, бесконтрольность на рынке юридических услуг и благодатная почва для коррупции»[38].

Более прозрачной данная деятельность может стать в случае, если нотариальные палаты перейдут из разряда «закрытых» корпораций в организации, основанные на принципах саморегулирования.

Саморегулирование согласно ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007 заключается в необходимости разработки и установлении стандартов и правил указанной деятельности, а также контроле за соблюдением требований указанных стандартов и правил[39].

Процедура получения статуса саморегулируемых организаций уже подробно исследована. При этом следует учитывать, что переход на саморегулирование имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

Вместе с тем, в связи с отсутствием ясных рамок правового поля в рассматриваемой сфере правоотношений переход на саморегулирование в сфере нотариальной деятельности и контроля за ней является наиболее предсказуемым вариантом с точки зрения последствий[40].

Вторым этапом таких изменений должно являться введение стандартов раскрытия информации, как это реализуется в настоящее время в сфере деятельности открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности, естественных монополий, организаций, управляющих многоквартирными домами, организаций коммунального комплекса[41].

Такой механизм позволит сведения о деятельности органов в области нотариата, в том числе связанных с осуществлением контроля, сделать прозрачными и установить единую систему оценки их деятельности[42].

Внедряемые в настоящее время в нотариальную деятельность информационные технологии облегчат процедуру раскрытия информации субъектами нотариальных правоотношений и предоставят возможность знакомиться с данной информацией широкому кругу лиц.

Вышеизложенные меры, в свою очередь, сделают процедуру контроля за
нотариальной деятельностью более объективной и позволят улучшить качество предоставляемых нотариальных услуг.

2. Актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей

2.1. Проблемы правового регулирования контроля исполнения

нотариусами профессиональных обязанностей

Последние изменения законодательства в сфере нотариата заставляют по-новому взглянуть на осуществление нотариальными палатами контрольных полномочий[43].

Внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ дополнения в ГПК РФ предусматривают важнейшее положение о доказательственной силе нотариально оформленного документа[44].

Согласно поправке к ст. 61, носящей название "Основания для освобождения от доказывания", обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия[45].

Ровно через год Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ в АПК РФ введена аналогичная норма, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ)[46].

Указанные изменения процессуального законодательства наполняют новым смыслом и содержанием нотариально оформленный документ, определяют его официальный характер. Теперь при рассмотрении гражданских дел и хозяйственных споров любой нотариально удостоверенный документ либо документ с нотариально засвидетельствованной подписью должен приниматься судами общей юрисдикции и арбитражными судами как бесспорное доказательство по делу[47].

При этом названными Федеральными законами установлены только две возможности отмены нотариального акта:

- когда нотариальный акт отменен в порядке особого производства (гл. 37 ГПК РФ, ст. ст. 33, 48 и 49 Основ законодательства РФ о нотариате);

- когда нотариальный акт признан подложным (сфальсифицированным), что может быть установлено в результате назначенной судом экспертизы[48].

Внесенные в процессуальные Кодексы новеллы позволяют прийти к однозначному выводу о том, что суды в ходе искового производства теперь не вправе давать оценку законности совершенного нотариального действия, если только предъявленный в ходе процесса нотариальный акт не отменен в порядке особого производства либо не признан подложным[49].

Поэтому рассмотрим далее особенности оценки нотариальных актов при проведении как плановых проверок работы нотариусов, так и проверок по поступающим в нотариальные палаты обращениям и жалобам в связи с совершаемыми нотариальными действиями[50].

Важно отметить, что еще с советских времен нотариат относится к ведению Министерства юстиции. Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации к его ведению отнесены вопросы нормативно-правового регулирования, а также надзор и контроль в сфере нотариата[51].

За время, истекшее с момента принятия Основ, Минюстом России принят ряд нормативных правовых актов в сфере нотариата:

- Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности нотариуса;

- Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса;

- Правила нотариального делопроизводства и др.[52]

Однако в такой важной сфере, как контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, Минюстом России какие-либо нормативные документы не издавались. Это можно объяснить отсутствием соответствующего законодательного предписания. Так, если ст. 9 Основ содержит норму о том, что порядок контроля за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства утверждается Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой, то такой порядок определен в самих Правилах[53].

Что касается осуществления контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, то аналогичное законодательное предписание отсутствует. Глава VII Основ «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусматривает издания ни Министерством, ни ФНП подзаконных актов, посвященных профессиональному контролю, что, несомненно, является пробелом в законодательстве[54].

Тем не менее, очевидно, что вопросы контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей требуют подробной регламентации, поскольку сами Основы содержат лишь общие положения о контроле, не раскрывая содержания отдельных норм[55].

В частности, ст. 34 Основ устанавливает, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты, а также определяет, что такой контроль осуществляется в виде проверок со стороны нотариальной палаты, но не более того.

Такое довольно поверхностное правовое регулирование влечет неоднозначное, зачастую неверное толкование закона и, как следствие, - неоднозначную правоприменительную практику[56].

Здесь очень важно подчеркнуть, что Основы устанавливают два вида контроля в сфере профессиональной деятельности нотариусов (за затрагивая вопросов нотариального делопроизводства).

Наряду с контролем за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, отнесенным к полномочиям нотариальной палаты, предусмотрен судебный контроль, в рамках которого судом дается оценка на соответствие законодательству совершенного нотариального действия или отказа в его совершении[57].

Как было отмечено, основания, условия и порядок проведения судебного контроля отнесены процессуальным законодательством к особому производству (гл. 37 ГПК РФ), что корреспондирует со ст. ст. 33, 48 и 49 Основ. Однако, в отличие от довольно подробного порядка осуществления судебного контроля, регламентация проведения контроля нотариальной палаты за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей в законодательстве отсутствует[58].

Проблема также заключается и в том, что Основы не только не раскрывают понятия «профессиональные обязанности нотариуса», но и не устанавливают пределы контроля за исполнением этих обязанностей, не определяют полномочия контролирующих органов и регламент проведения проверок[59].

При этом само понятие "профессиональные обязанности нотариуса" (предмет контроля) представляется очень емким, включающим в себя многогранную деятельность нотариуса, в частности:

- организацию работы нотариальной конторы;

- организацию приема граждан и представителей юридических лиц;

- страхование риска профессиональной ответственности;

- оформление трудовых отношений с наемными работниками нотариуса;

- отношения с налоговыми органами и т.д.[60]

К профессиональным обязанностям нотариуса следует отнести и комплекс действий, непосредственно связанных с совершением нотариальных действий, ведением нотариального делопроизводства и архивного фонда, исполнением членских обязанностей[61].

В этой связи возникает вопрос: может ли в предмет профессионального контроля включаться проверка на соответствие законодательству совершенных нотариальных действий? Ведь результат любого нотариального действия формализуется составлением нотариального акта, на котором воспроизводится печать с изображением Государственного герба РФ. Он может быть отменен только судом, а не в результате проверки профессиональной деятельности со стороны нотариальной палаты как профессиональной корпорации.

2.2. Особенности контроля, осуществляемого нотариальной палатой

Отсутствие надлежащего правового регулирования контрольных полномочий нотариальной палаты на законодательном уровне приводит к тому, что этот правовой вакуум издавна заполняется правилами, принимаемыми самими нотариальными палатами[62]. Они базируются на более чем десятилетней давности Методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей[63].

Иными словами, с давних пор в нотариальной корпорации выработан порядок, в соответствии с которым палата самостоятельно определяет правила профессионального контроля, включая организацию и порядок проведения проверок, объем проверочных действий, регламент работы комиссии по проверке и ее полномочия[64].

Такие правила действуют во всех без исключения региональных нотариальных палатах, а сам контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей включает в себя глобальную проверку всех без исключения сторон деятельности нотариуса, в том числе совершенных нотариальных действий на соответствие их законодательству.

Зачастую по результатам проверок нотариусы привлекаются к дисциплинарной ответственности, направляются ходатайства в суд о прекращении полномочий нотариуса в связи с выявленными проверяющими нарушениями законодательства при совершении нотариальных действий, которые нередко удовлетворяются[65].

Итак, складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении гражданских дел в силу закона не вправе давать оценку на соответствие законодательству совершенных нотариальных актов, а с другой стороны, нотариусы, входящие в состав комиссий по проверкам, обладают таким правом, поскольку данное правомочие им предоставляет утвержденный нотариальной палатой регламент проверок[66].

Следуя данной логике и признавая право проверяющих от нотариальной палаты в ходе проверки давать оценку нотариальным актам, а, следовательно, выявлять нарушения законодательства при совершении нотариальных действий, необходимо одновременно определить и последствия выявленных нарушений.

Понятно, что здесь возникает тупиковая ситуация. Вполне естественно, что правление нотариальной палаты, рассмотрев установленный проверкой факт нарушения законодательства при совершении нотариального действия и наложив на нотариуса дисциплинарное взыскание, должно, соответственно, отменить (признать недействительным) само нотариальное действие.

Однако этого не вправе сделать даже суд в рамках искового производства, что доказывает бессмысленность включения в объем контрольных полномочий нотариальной палаты проверки нотариальных актов на соответствие их законодательству[67].

В противном случае надо признать, что нотариальные палаты обладают большим объемом полномочий, чем суды, что невозможно по определению. Кроме того, налицо фактическая подмена судебного контроля контролем корпоративным.

Конечно, проверяющие в процессе контроля вправе знакомиться с содержанием нотариальных актов, анализировать их. Однако представляется, что такой анализ необходим в целях выработки необходимых практических и методических рекомендаций, формирования единой нотариальной практики, но не может служить основанием для привлечения проверяемого нотариуса к дисциплинарной ответственности[68].

Необходимо отметить, что вопрос о неправомерном вторжении нотариальной палаты в сферу судебного контроля время от времени поднимается в ряде исследований[69].

В частности, Г.Г. Черемных отмечает: «Что касается проверки законности и обоснованности нотариального действия, законности отказа в его совершении, - это функция судебных органов, и только. Это прямо записано в ст. ст. 33, 48 и 49 Основ. Еще более конкретно данное требование сформулировано в п. 3 ст. 21 Закона города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве»: проверяющие не вправе давать оценку законности и обоснованности нотариальных действий»[70].

Данный подход разделяется С.В. Смирновым, Т.Г. Калиниченко, В.А. Бочковенко в статье «О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы», где авторы, анализируя возможность перевода нотариальных палат на саморегулирование, высказывают следующую позицию: «В определенном Основами перечне видов контроля особое место занимает судебный контроль (ст. ст. 33, 49 Основ).

Нотариальные действия, как и отказ в их совершении, не могут быть предметом проверок даже со стороны саморегулируемой некоммерческой организации, поскольку любой нотариально удостоверенный документ является государственным актом: он совершен от имени Российской Федерации, и в этом его специфика, главная особенность.

Следовательно, нотариальное действие априори не может подвергаться корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих (также являющихся нотариусами), даже если контролирующая организация будет иметь статус саморегулируемой. Это компетенция суда"[71].

Необходимо также отметить, что вступивший в силу в 2016 году Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации[72] не только не разрешает названную проблему, а лишь усугубляет правовую неопределенность в вопросе о разграничении судебного и профессионального контроля. На это обращалось внимание в публикациях, размещаемых на сайте ФНП в рубрике «Открытая трибуна»[73].

Так, Т.Г. Калиниченко в статье "Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" обращает внимание на то обстоятельство, что принятый Кодекс противоречит собственной Концепции. Так, автор отмечает, что в Концепции Кодекса профессиональной этики указывалось буквально следующее: «...нарушения нотариусом требований любых отраслей законодательства не должны являться предметом регулирования Кодекса, поскольку они уже урегулированы законами РФ, и ответственность за нарушение соответствующих норм должна быть предусмотрена законами РФ.

Однако принятый Кодекс выходит за рамки правового регулирования, определенного ст. 6.1 Основ, поскольку к нарушениям этических норм и дисциплинарным проступкам отнесены практически все нарушения, которые могут возникнуть в профессиональной деятельности нотариуса, в том числе при совершении нотариальных действий, т.е. вопросы судебного контроля (ст. ст. 33, 48, 49 Основ)»[74].

Аналогичные критические замечания высказывались Е.В. Коровиным: «Разработка проекта Кодекса профессиональной этики требует дополнительного обсуждения проблем, связанных с привлечением нотариуса к дисциплинарной ответственности.

При определении видов дисциплинарных проступков, а также процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности важно избежать необоснованного и незаконного вмешательства в его правоприменительную деятельность»[75].

Действующий механизм профессионального контроля нередко порождает конфликтные ситуации между проверяемыми и проверяющими нотариусами, поскольку имеют место случаи проявления субъективизма последних при проведении проверок, что объясняется различием в правовых трактовках при проверке на соответствие законодательству того или иного совершенного нотариального действия.

При этом в кругу нотариусов нередко приходится слышать, что контрольная функция нотариальной палаты воспринимается как «карательная», что проверки - это «способ расправы с неугодными», средство «расчистить место для приема нужных людей в нотариусы» и т.п.

Так появляются нелицеприятные слухи, зачастую сомнительного содержания, однако порождающие недоверие к избранным органам нотариальной палаты, что в итоге подрывает единство нотариусов[76].

Со времени возрождения в стране нотариата латинского типа полномочия нотариусов отождествляются с осуществлением судейских функций. В кругу исследователей правового статуса нотариуса бытует утверждение, что нотариат является институтом превентивного правосудия. Оно базируется на постулате о том, что судей и нотариусов объединяют:

- общие цели (защита прав граждан и юридических лиц);

- властный, публично-правовой характер полномочий;

- принципы организации и осуществления деятельности (независимость, беспристрастность)[77].

Главное различие между ними заключается в том, что судьи разрешают споры, а нотариусы удостоверяют бесспорные факты[78].

В этой связи представляет интерес вопрос об основаниях дисциплинарной ответственности судей при осуществлении ими правосудия. На него дается ответ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», которым, в частности, установлено: «Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права»[79].

В завершение хочется выразить мнение о необходимости упорядочения контрольных полномочий нотариальной палаты и принятия современных и соответствующих законодательству правил и регламента проверок, предусматривающих разграничение профессионального и судебного контроля.
При отсутствии внимания к этой проблеме со стороны Минюста России представляется, что правление ФНП может разработать новую методику профессионального контроля взамен устаревших Методических рекомендаций, тем более что последние поправки, внесенные в ст. 31 Основ, предоставляют ему право издания актов, обязательных для исполнения нотариальными палатами и нотариусами.

Следует также внести изменения в Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имея в виду исключение из него положений, регламентирующих нарушения порядка и правил совершения нотариальных действий, которые сегодня квалифицируются как нарушения профессиональной этики. Совершенно очевидно, что данные вопросы входят в сферу судебного контроля и не могут относиться к профессиональной этике нотариусов.

Нет сомнений и в том, что к нотариусам, допускающим в своей работе нарушения законодательства, необходимо применять меры воздействия. Однако данные взаимоотношения должны определяться в рамках законодательства, регулирующего способы выявления нарушений и полномочия контролирующих органов.

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Нотариальная деятельность нуждается в контроле, так как сопровождается разного рода проблемами, совершением ошибок, возникновением конфликтных ситуаций.

Необходимость контроля профессиональной деятельностью связана также со спецификой нотариальной деятельности.

Совершение ошибок нотариусом повлечет юридические проблемы у физических и юридических лиц, которые обратились за совершением того или иного нотариального действия.

Контроль профессиональной деятельности нотариусов носит как последующий, так и предварительный характер, поскольку направлен как на поиск уже допущенных ошибок, так и на профилактику их в будущем.

Задача профессионального контроля – помочь нотариусам в применении современного законодательства, обеспечить ориентацию на единую нотариальную практику в условиях отсутствия многих необходимых нормативных правовых актов.

Следует отметить недостаточное нормативно-правовое регулирование контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей. Глава VII Основ «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусматривает издания ни Министерством, ни ФНП подзаконных актов, посвященных профессиональному контролю, что, несомненно, является пробелом в законодательстве.

Очевидно, что вопросы контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей требуют подробной регламентации, поскольку сами Основы содержат лишь общие положения о контроле, не раскрывая содержания отдельных норм.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты, а также определяет, что такой контроль осуществляется в виде проверок со стороны нотариальной палаты, но не более того.

Такое довольно поверхностное правовое регулирование влечет неоднозначное, зачастую неверное толкование закона и, как следствие, - неоднозначную правоприменительную практику.

Основы не только не раскрывают понятия «профессиональные обязанности нотариуса», но и не устанавливают пределы контроля за исполнением этих обязанностей, не определяют полномочия контролирующих органов и регламент проведения проверок.

При этом само понятие "профессиональные обязанности нотариуса" (предмет контроля) представляется очень емким, включающим в себя многогранную деятельность нотариуса, в частности: организацию работы нотариальной конторы; организацию приема граждан и представителей юридических лиц; страхование риска профессиональной ответственности; оформление трудовых отношений с наемными работниками нотариуса; отношения с налоговыми органами и т.д. К профессиональным обязанностям нотариуса следует отнести и комплекс действий, непосредственно связанных с совершением нотариальных действий, ведением нотариального делопроизводства и архивного фонда, исполнением членских обязанностей.

Отсутствие надлежащего правового регулирования контрольных полномочий нотариальной палаты на законодательном уровне приводит к тому, что этот правовой вакуум издавна заполняется правилами, принимаемыми самими нотариальными палатами. Такие правила действуют во всех без исключения региональных нотариальных палатах, а сам контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей включает в себя глобальную проверку всех без исключения сторон деятельности нотариуса, в том числе совершенных нотариальных действий на соответствие их законодательству.

Таким образом, необходимо упорядочить контрольные полномочия нотариальной палаты и принять современные и соответствующие законодательству правила и регламенты проверок.

Список использованных источников

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1998. - № 31.- Ст. 3824.
  4. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 // СПС «КонсультантПлюс»
  5. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
  6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I) // СПС «КонсультантПлюс»
  7. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1313 от 13.10.2004 // СЗ РФ. - 2004. - № 42. - Ст. 4108.
  8. Приказ Минюста России от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс»
  9. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс»
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // СПС «КонсультантПлюс»
  11. Акимов Г.Б. Актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей // Нотариус. - 2017. - № 2. - С. 3-7.
  12. Андреева Ю.А. Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по контролю и надзору в сфере нотариата // Административное право и процесс. - 2011. - № 9. – С. 13-16.
  13. Асватурова М.Б. История возникновения нотариата в России // Нотариус. - 2014. - № 5. - С. 40-44.
  14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - Омега-л, 2004.-301 с.
  15. Баймуратова З.М. К вопросу о социально-правовой природе саморегулирования предпринимательской деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. - № 1. - С. 41-45.
  16. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 23-27.
  17. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 24-28.
  18. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. – М., 2011.
  19. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия. Общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. - 1998. - № 6-7. – С. 9-13.
  20. Калиниченко Т.Г. Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации // Сайт ФНП. Открытая трибуна. URL: https://notariat.ru/.
  21. Колоколов Н.А. Нарушил ли нотариус закон? // Российский судья. - 2017. - № 11. - С. 48-55.
  22. Концепция проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. - 2010. - № 1. - С. 10-16.
  23. Коровин Е.В. Материалы по Кодексу профессиональной этики // Сайт ФНП. Открытая трибуна. URL: https://notariat.ru/.
  24. Кулаковская А. А. Историческая характеристика становления контроля и надзора в сфере нотариата // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 8. – С. 14-18.
  25. Кулишова Р. Т. Некоторые аспекты публично-правового регулирования
    нотариальной деятельности на современном этапе // Вопросы современной юриспруденции. - 2015. - № 56. - С. 10-15.
  26. Манукова А.М. Понятие и сущность государственного контроля и надзора за деятельностью органов нотариата в РФ // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 124-126.
  27. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утверждены Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. - 2005. - № 9. - С. 32-36.
  28. Поздина И.Е., Иванцова Н.В. Государственный контроль над нотариальной деятельностью // Правовые проблемы государственного и муниципального управления: сб. научных статей. - 2017. - С. 149-154.
  29. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации / под ред. Е.А. Борисовой. – М.: Юстицинформ, 2016.– 480 с.
  30. Романовская О.В. Государственный контроль и саморегулируемые организации // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире материалы международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ. - 2016. - С. 113-117.
  31. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 14-17.
  32. Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 32-36.
  33. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. – М., 2005. – 288 с.
  34. Фролович Э.М. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сб. научных статей (ежегодник). - 2017. - С. 173-177.
  35. Чаплинский А. В. Саморегулирование профессиональных юридических
    сообществ: миф или реальность? // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2011. - № 1. - С. 88-99.
  36. Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия // Нотариус. - 2005. - № 2. – С. 19-23.
  37. Черемных Г.Г. Организация контроля деятельности нотариуса должна быть изменена кардинально // Российская юстиция. - 2009. - № 2. – С. 17-20.
  38. Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2011. - № 3. - С. 144-152.

  1. Кулаковская А.А. Историческая характеристика становления контроля и надзора в сфере нотариата // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 8. – С. 14. ↑

  2. Романовская О.В. Государственный контроль и саморегулируемые организации // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире материалы международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ. - 2016. - С. 113. ↑

  3. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 23. ↑

  4. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. – М., 2011. – с. 58. ↑

  5. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. – М., 2005. – с. 39. ↑

  6. Кулаковская А.А. Историческая характеристика становления контроля и надзора в сфере нотариата // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 8. – С. 15. ↑

  7. Романовская О.В. Государственный контроль и саморегулируемые организации // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире материалы международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ. - 2016. - С. 114. ↑

  8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - Омега-л, 2004. – с. 67. ↑

  9. Кулишова Р.Т. Некоторые аспекты публично-правового регулирования нотариальной деятельности на современном этапе // Вопросы современной юриспруденции. - 2015. - № 56. - С. 10. ↑

  10. Поздина И.Е., Иванцова Н.В. Государственный контроль над нотариальной деятельностью // Правовые проблемы государственного и муниципального управления: сб. научных статей. - 2017. - С. 149. ↑

  11. Романовская О.В. Государственный контроль и саморегулируемые организации // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире материалы международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ. - 2016. - С. 114. ↑

  12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  13. Асватурова М.Б. История возникновения нотариата в России // Нотариус. - 2014. - № 5. - С. 43. ↑

  14. Колоколов Н.А. Нарушил ли нотариус закон? // Российский судья. - 2017. - № 11. - С. 48. ↑

  15. Фролович Э.М. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сб. научных статей (ежегодник). - 2017. - С. 173. ↑

  16. Поздина И.Е., Иванцова Н.В. Государственный контроль над нотариальной деятельностью // Правовые проблемы государственного и муниципального управления: сб. научных статей. - 2017. - С. 151. ↑

  17. Андреева Ю.А. Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по контролю и надзору в сфере нотариата // Административное право и процесс. - 2011. - № 9. – С. 13. ↑

  18. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 24. ↑

  19. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 24. ↑

  20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑

  22. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  23. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1998. - № 31.- Ст. 3824. ↑

  24. Чаплинский А.В. Саморегулирование профессиональных юридических сообществ: миф или реальность? // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2011. - № 1. - С. 88. ↑

  25. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  26. Баймуратова З.М. К вопросу о социально-правовой природе саморегулирования предпринимательской деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. - № 1. - С. 41. ↑

  27. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 24. ↑

  28. Кулишова Р.Т. Некоторые аспекты публично-правового регулирования нотариальной деятельности на современном этапе // Вопросы современной юриспруденции. - 2015. - № 56. - С. 12. ↑

  29. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утверждены Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. - 2005. - № 9. - С. 32. ↑

  30. Манукова А.М. Понятие и сущность государственного контроля и надзора за деятельностью органов нотариата в РФ // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 124. ↑

  31. Концепция проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. - 2010. - № 1. - С. 10. ↑

  32. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  33. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 14. ↑

  34. Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия // Нотариус. - 2005. - № 2. – С. 12. ↑

  35. Концепция проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. - 2010. - № 1. - С. 10. ↑

  36. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 25. ↑

  37. Фролович Э.М. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сб. научных статей (ежегодник). - 2017. - С. 173. ↑

  38. Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2011. - № 3. - С. 144. ↑

  39. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  40. Баймуратова З.М. К вопросу о социально-правовой природе саморегулирования предпринимательской деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. - № 1. - С. 43. ↑

  41. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 26. ↑

  42. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации / под ред. Е.А. Борисовой. – М.: Юстицинформ, 2016.– с. 21. ↑

  43. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации / под ред. Е.А. Борисовой. – М.: Юстицинформ, 2016.– с. 14. ↑

  44. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 15. ↑

  45. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑

  46. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  47. Манукова А.М. Понятие и сущность государственного контроля и надзора за деятельностью органов нотариата в РФ // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 11-6. - С. 126. ↑

  48. Поздина И.Е., Иванцова Н.В. Государственный контроль над нотариальной деятельностью // Правовые проблемы государственного и муниципального управления: сб. научных статей. - 2017. - С. 152. ↑

  49. Акимов Г.Б. Актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей // Нотариус. - 2017. - № 2. - С. 3. ↑

  50. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 25. ↑

  51. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  52. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 26. ↑

  53. Приказ Минюста России от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  54. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  55. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 26. ↑

  56. Акимов Г.Б. Актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей // Нотариус. - 2017. - № 2. - С. 4. ↑

  57. Фролович Э.М. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сб. научных статей (ежегодник). - 2017. - С. 174. ↑

  58. Поздина И.Е., Иванцова Н.В. Государственный контроль над нотариальной деятельностью // Правовые проблемы государственного и муниципального управления: сб. научных статей. - 2017. - С. 153. ↑

  59. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 26. ↑

  60. Поздина И.Е., Иванцова Н.В. Государственный контроль над нотариальной деятельностью // Правовые проблемы государственного и муниципального управления: сб. научных статей. - 2017. - С. 154. ↑

  61. Акимов Г.Б. Актуальные вопросы организации контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей // Нотариус. - 2017. - № 2. - С. 6. ↑

  62. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 15. ↑

  63. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утверждены Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. - 2005. - № 9. - С. 35. ↑

  64. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 27. ↑

  65. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 27. ↑

  66. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 16. ↑

  67. Баранова С.Н. Некоторые вопросы совершенствования государственного контроля за деятельностью нотариата // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 27. ↑

  68. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 27. ↑

  69. Фролович Э.М. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса: сб. научных статей (ежегодник). - 2017. - С. 175. ↑

  70. Черемных Г.Г. Организация контроля деятельности нотариуса должна быть изменена кардинально // Российская юстиция. - 2009. - № 2. – С. 11. ↑

  71. Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. - 2011. - № 9. – С. 22. ↑

  72. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  73. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 16. ↑

  74. Калиниченко Т.Г. Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации // Сайт ФНП. Открытая трибуна. - 2015. - 22 мая. URL: https:notariat.ru/. ↑

  75. Коровин Е.В. Материалы по Кодексу профессиональной этики // Сайт ФНП. Открытая трибуна. - 2015. - 24 марта. URL: https: notariat.ru/. ↑

  76. Баранова С.Н. Осуществление территориальными органами юстиции контрольных и надзорных функций в сфере нотариата // Государство и право в ХXI в.: актуальные проблемы теории и практики: сб.материалов Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 28. ↑

  77. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия. Общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. - 1998. - № 6-7. – С. 9. ↑

  78. Романовская О.В. Контрольные полномочия Федеральной нотариальной палаты // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 17. ↑

  79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК