Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Комплексный анализ понятия и видов сделок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социальное и экономическое значение сделок предопределяется их сущностью и особыми юридико-правовыми свойствами. Гражданское право служит регламентации товарно-денежных и иных отношений, участники которых выступают равными, самостоятельными и независимыми друг от друга. Главным юридическим средством завязки и определения содержания отношений между вышеуказанными субъектами являются сделки. Именно сделки - то правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, т.е. юридические пределы свободы поведения.

Сделки играют в общественной жизни многогранную роль. Поэтому в гражданском праве действует принцип допустимости - действительности любых сделок, не запрещенных законом, т.е. срабатывает принцип свободы сделок. В курсовой работе будет рассмотрено понятие сделки, показано ее значение на современном этапе развития нашей страны.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие связи с понятием, видами и формами сделок.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие понятие, виды и форму сделок.

Цель исследования – провести комплексный анализ понятия и видов сделок.

Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:

Рассмотреть теоретические основы сделки в Российской Федерации.
Определить недействительность сделки и разграничение ничтожных и оспоримых сделок.
Выяснить оспоримую сделку в гражданском праве России.
Проанализировать сделки с заинтересованностью.

Методологическую основу курсовой работы составляют методы анализа, формально-логический метод, формально-юридический метод, историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Нормативную правовую базу составили Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ и другие нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких авторов как Абакумова Е. Б., Андреев В. К., Анисимов А. П., Курбанов Р. А., Лаптев В. А., Рыженков А. Я., Чаркин С. А., Шереметьева М. В. и других авторов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и списка источников.

1 Теоретические основы сделки в Российской Федерации

1.1 Понятие сделки в РФ

Сегодня многие физические и юридические лица встречаются с постоянными динамическими явлениями. Эти явления получили свое название «юридические факты», которые возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от жизненных обстоятельств. Юридический факт – это конкретное жизненное обстоятельство при наличии или отсутствии, которого нормы права, связывают изменения или прекращения правоотношений.

Одним из распространенных юридических фактов является «сделка». Сделка является одним из распространенных действий, так как встречается постоянно и единоразово в повседневной жизни. Например: покупка продуктов и бытовой химии, оплата проезда в общественном транспорте и коммунальных услуг, распоряжение имуществом на случай смерти и т.д. В гражданском праве допускается совершение любых сделок непротиворечащих закону. Это связано с понятием свобода договора, недопустимость вмешательства в частные дела. Физические и юридические лица могут совершать сделки как прописанные, так и не предусмотренные в действующем законодательстве. Так же совершать смешанные сделки (заключение смешанного договора) [25, с. 50].

Смешанный договор позволяет в одной сделки (в рамках одного договора), предусмотреть совокупность различных отношений сторон, чтобы не разбивать на разные договора. Например: установка охранной сигнализации, это одна услуга по договору, а обслуживание этой системы, это другая [9, c. 81].

Сделка как юридический факт появилась тысячи лет назад, когда люди стали обмениваться какими-то товарами или услугами, а в последствие и продавать. И на сегодняшний день сделки играют определяющую роль в развитии хозяйственной жизни общества. Посредством сделок осуществляется товарооборот. Термин «сделка» в современном русском языке используется в нескольких значениях. Толковые и энциклопедические словари трактуют сделку как:

1) действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, соглашение между договаривающимися сторонами о чем-либо;

2) выражение воли лица, направленной на установление тех юридических последствий, которые закон связывает с составом фактов, послуживших основанием волеизъявления.

Сама сделка при этом нередко трактуется именно со стороны ее возможных негативных граней: «соглашение о совместных действиях, обычно неблаговидных, предосудительных, недостойных».

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГК РФ) закреплено следующее определение: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из важнейших институтов является правовое регулирование сделки. Поскольку предполагается гражданский оборот при совершении различного рода правомерных действий физическими и юридическими лицами, которые влекут за собой порождение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей по факту волеизъявления сторон [10, c. 29].

Волеизъявление - это выражение воли лица, при котором сделка становится доступной для понимания и привлечения других субъектов, а также влечет за собой возможное порождение юридического факта. Стоит отметить, что не все субъекты могут быть участниками сделки, они должны обладать на это права (недееспособным гражданином сделка недопустима и будет недействительна или с лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом) [14, с. 188]. Существует следующее разделение, какие сделки имеют право совершать граждане самостоятельно:

Малолетние граждане от шести до четырнадцати лет:

- мелкие бытовые сделки;

- сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

- сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Остальные сделки могут совершать только родители, усыновители и опекуны (законные представители несовершеннолетнего). Имущественная ответственность за совершение сделок малолетним самостоятельно, ложиться на родителей, усыновителей и опекунов (законных представителей), если они не докажут, что обязательство нарушено не по их вине [2].

Несовершеннолетние граждане от четырнадцати до шестнадцати лет:

- распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

- осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

- в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

- совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные статьей 28 Гражданского Кодекса РФ [1].

Граждане, достигшие шестнадцати лет, вправе самостоятельно вступать в кооператив и быть его членом в соответствии с законом о кооперативах. За совершение сделок, несовершеннолетние ответственность несут самостоятельно. При наличии определенных обстоятельств суд может лишить права несовершеннолетнего гражданина самостоятельно распоряжаться своим заработком, по ходатайству его законных представителей или органов опеки и попечительства.

Эмансипированные граждане (признанные полностью дееспособными до достижения восемнадцати лет, если им исполнилось шестнадцать лет, и они ведут трудовую деятельность):

- обладает в полном объеме гражданскими правами и несет гражданские обязанности, за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законодательством установлен возрастной ценз.

4. Ограниченно дееспособные граждане:

- могут самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать иные сделки он может только с согласия попечителя.

Дееспособные граждане, достигшие восемнадцати лет:

- могут совершать любые сделки [17, с. 169].

Субъектом сделки могут быть не только физические лица, но и юридические. В этом случае, уместнее говорить об удвоение субъекта, а не просто о представителях юридического лица, поскольку самостоятельно волю юридическое лицо инициировать не может, хоть и несет материальную ответственность за причиненные при этом убытки.

Юридическое лицо в отличие от граждан не может быть привлечено к дисциплинарной и уголовной ответственности за последствия или ненадлежащее исполнение обязательств по сделке.

Действие физических и юридических лиц могут быть направлены не только на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей при совершении сделок, а также на их приостановление и возобновление. Но также есть исключения, например, в статье 977 ГК РФ [2] «Прекращение договора поручения», призыв поверенного на кратковременные военные сборы, предварительное заключение его под стражу либо административный арест, не является основанием для прекращение договора поручения. Идентичная ситуация происходит при исполнении договора о возмездном оказании услуг, так как в соответствии со статьей 780 ГК РФ «исполнитель обязан оказать услуги лично», если иное не прописано в договоре, а также при исполнении сделок.

Сделки сильно влияют на общественную жизнь, именно поэтому в гражданском праве действует принцип доступности, т.е. легальность сделок, не запрещенных законом. Другими словами, это принцип свободы сделок. Так же признаками, характеризующими сделку, являются:

Это всегда волевой факт – действие людей;
Это действия, подкрепленные законодательством – правомерные действия;
Направленность сделки всегда идет на возникновение, прекращение либо изменение её;
Сделка порождает гражданские правоотношения, поскольку в результате её совершения, именно гражданским законодательством определяются правовые последствия [11, c. 45].

Каждая сделка, определяется рядом факторов, поскольку находится под общественно значимым поведением субъектов. Поскольку в каждой сделки изначально находится интерес, сторона (одна или более), должна его осознать, перед совершением сделки. Осознание интереса сформирует конкретную цель, ради которой сделка в итоге будет совершена. Именно в этот момент происходит мотивированная воля субъекта, в результате которой обосновывается достижение поставленной цели.

Для достижения поставленной цели, следует определить, сколько лиц должны принять участие в сделки, на каких условиях совершатся сделка и в какой форме. Что и будет являться первой своеобразной формой волеизъявления сторон сделки по достижению ими определенных целей [15, с. 187].

Так в соответствии со статьей 154 ГК РФ [1] сделки могут быть односторонние, двухсторонние и многосторонние:

- «Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны»;

- «Двухсторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли двух сторон»;

- «Многосторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли трех или более сторон».

Правовое регулирование односторонних сделок происходит на общих основаниях, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Обязанности при односторонней сделке определяются для лица, совершившего сделку, распространение обязанностей на других лиц происходит в случаях, предусмотренных законом либо по соглашению сторон. Различается три вида односторонних сделок: порождающие, правопрекращающие, правоизменяющие. Например:

1) порождающими односторонними сделками будут являться завещание и доверенность;

2) отказ от права правопрекращающая односторонняя сделка;

3) исполнение обязательств можно отнести к правоизменяющим.

Сделки могут совершаться в письменной (простой и нотариальной) либо устной форме в соответствии со статьей 158 ГК РФ [1]. Сделка, совершенная в письменной форме, происходит путем составления и подписания документа, выражающего её содержания. «Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки». Сделка в устной форме, является только та, для которой законом или дополнительным соглашением не предусмотрена письменная форма [9, с. 84].

Примером устной сделки является совершение конкретного действия. Конклюдентные действия — поведение, посредством которого обнаруживается намерение лица вступить в сделку. Так, опуская в автомат деньги, лицо изъявляет волю на покупку товара, содержащегося в автомате.

Следует не забывать, что не все сделки, могут являться правомерным действием ее сторон. На этот случай в гражданском законодательстве закреплены оспоримые и ничтожные сделки. «Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия». Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действия на будущее время.

Поскольку сделка не всегда направлена на возникновение, приостановление, возобновление, изменение или прекращение правовых отношений. Гражданский кодекс (статья 170 ГК РФ) [1] регулирует мнимые и притворные сделки, которые по определенным обстоятельствам могут быть признанными таковыми. «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила» [11, с. 100].

В тех же случаях, когда такой процедуры не возникает, они практически признаются правовыми.

Следует отметить, что сделка, это не сугубо гражданские правоотношения. Так же сделки являются основанием для возникновения отношений между субъектами, которые регулируются нормами других отраслей права (трудового, семейного, конституционного и т.д.). Ярким примером служит договор о труде, так как он относится и к трудовым сделкам, и к гражданско-правовым. Рассмотрим договор подряда, где одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика), выполнить и сдать работу, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты выполненной работы и оплатить ее.

Таким образом, мы пришли к выводу, что в итоге общий смысл понятие сделки может быть определен, как волевые действия физических и юридических лиц, выраженных в определенной форме и направленные на возникновение, изменение, приостановление, возобновление или прекращение их прав и обязанностей.

Наступление желаемого результата не является признаком сделки, достаточно определить направленность действий.

Помимо всего прочего, сделка – это не всегда возникновение, приостановление, возобновление, изменение либо прекращение правового отношения.

Исходя из этого, в ст. 170 ГК РФ [1] закреплены понятия мнимых и притворных сделок. Руководствуясь результатами анализа ГК РФ, можем сказать о том, что необходимо внести определенные корректировки в понятие сделки.

Итак, по моему мнению, такое определение должно быть закреплено в ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются волевые действия физических и юридических лиц, выраженные в определенной форме и направленные на возникновение, изменение, приостановление, возобновление либо прекращение их прав и обязанностей».

1.2. Недействительность сделки и разграничение ничтожных и оспоримых сделок

В современных условиях рыночных подходов в экономике устойчивость товарооборота приобрела особенно важное значение. Важнейшей характеристикой правильного и цивилизованного оборота товаров является наличие незначительного числа недействительных сделок. Однако российская правоприменительная практика свидетельствует об одной серьёзной проблеме практической реализации норм гражданского права. Тенденции последних лет свидетельствуют об увеличивающемся количестве споров, связанных с признанием сделки недействительной. Отчасти, такая ситуация негативно сказывается и на привлекательности российской экономики для инвесторов, что, в последствии, может препятствовать её развитию в целом. Дальнейшее развитие отечественной экономики возможно только правовым путём. Заключение сделок должно основываться на доброй совести и на знании и соблюдении закона сторонами.

Усиление этого принципа (принципа доброй совести) позволит иначе подойти к выработке критериев недействительности сделки и поможет обеспечить дополнительную гарантию стабильности гражданского оборота и защищенности прав его участников.

Именно достижение этой цели ставит перед собой юридическое сообщество. Необходимы действия по формированию новых концептуальных подходов по выработке путей дальнейшего совершенствования действующего российского гражданского законодательства и его интеграции с законодательствами других экономически развитых стран [11, с. 40].

О сделке, как о недействительной, можно судить в случае нарушения условий действительности сделки. Положения о недействительной сделке и недействительности сделки регулируются гражданским законодательством, а именно параграфом вторым девятой главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 167 ГК РФ [1] говорит нам о недействительности сделки и о её юридических последствиях: «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

Часть 2 данной статьи говорит нам о двусторонней реституции в случае недействительности сделки: «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом» [1].

О недействительности той или иной сделки можно судить в случае несоответствия критериям её действительности. То есть сделка может быть оспоримой или ничтожной в случае нарушения условий действительности этой сделки. При этом существуют разные предпосылки недействительности сделки.

Андреев В. К. выделяет четыре основания недействительности сделки:

 несоответствие закону содержания сделки;

 неспособность физического либо юридического лица участвовать в сделке;

 несоответствие воли и волеизъявления;

 несоблюдения определённой законом формы сделки [12, c. 13].

Также необходимо отметить, что недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Критерием разделения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные выступает необходимость судебного решения для признания сделки недействительной. Оспоримая сделка становится недействительной при признании её таковой судом. Ничтожная сделка является недействительной априори, независимо от признания её таковой судом.

Предполагается, что недействительная сделка не влечёт правовых последствий, то есть не порождает желаемых сторонами прав и обязанностей у сторон. Единственное следствие, которое имеет место быть в случае с недействительной сделкой – это изменение правового статуса субъектов гражданских правоотношений, которые вытекают из недействительности этой сделки [12, с. 14].

Для того, чтобы лучше понять природу недействительных сделок, можно обратиться к Римскому праву.

В Римском праве не существовало чёткого деления на оспоримые и ничтожные сделки, так как не было общего учения о недействительных сделках. Формализм тех времён признавал юридическую силу за большинством сделок, для которых был соблюдён минимальный порядок обрядных процедур. Если обрядные процедуры соблюдались, то сделка признавалась действительной. Если же они не были соблюдены, то договор признавался несуществующим.

Но такое положение вещей не всегда соответствовало справедливости. В определённых случаях возникала необходимость отменить последствия договора. Это было нужно для защиты определённых категорий граждан. Речь здесь идёт о лицах до 25 лет, незамужних женщинах и т. п. Кроме того, были случаи сделок с пороком воли (это могла быть ошибка, обман и т. д.). Но проблема была в том, что договор по квиритскому праву отменить было невозможно.

В подобных случаях претор (государственный чиновник) мог применить преторское право – право вернуть стороны договора в первоначальное положение. Реституция сводилась к тому, что претор возвращал в первоначальное положение лицо, которое считало, что его право нарушено заключённым договором. По отношению к этому лицу отменялись неблагоприятные последствия, возвращалось имущество, оно освобождалось от обязанностей и т. д. Но при этом договор всё равно оставался действительным. Отменялись лишь последствия, которые нарушали права и наносили ущерб просящему реституции.

Таким образом, можно говорить, что реституция была средством зашиты, допускаемым в отношении заключённых и действительных договоров, когда остальные способы защиты права не работали. Позднее, в Древнем Риме стала развиваться концепция о ничтожных и оспоримых сделках. Из идеи недействительных сделок возникла идея о так называемых «мертворождённых» сделках. Они не порождали никаких правовых последствий. Сначала в Древнем Риме ничтожными считались сделки, которые не получали внешнего существования, внешнего проявления. Позже, ничтожными стали признаваться и заключённые по всем правилам сделки, но имеющие определённые изъяны. Это были серьёзные недостатки, которые не соответствовали правопорядку римлян. Эти сделки также стали приравниваться к несуществующим, то есть, ничтожным [26, с. 198].

Вопрос о правовой природе оспоримых сделок является и в отечественной цивилистике довольно дискуссионным. В дореволюционной литературе существовала точка зрения о выделении двух видов недействительных сделок. К ним относили абсолютно недействительные и относительно недействительные.

Правовая природа этих сделок была предметом тщательного исследования: несмотря на признание за сделкой свойства правомерности, отечественные дореволюционные учёные не развивали идею о правонарушительном характере недействительных сделок. Также, существовала позиция, которая гласит, что ничтожные сделки в принципе не должны именоваться сделками, так как они ни к чему не ведут, не вызывают юридических последствий [20, с. 72].

Что касается института недействительности сделок в современной науке, то можно сказать, что свойство правомерности сделок встало по вопрос, стало предметом дискуссий.

В частности, Ушницкий Р. Р. высказывает мнение о том, что правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или иные последствия сделки. Таким образом, по утверждению учёного, как действительные сделки, так и недействительные сделки обладают сделочной природой [23, с. 4].

Гражданское законодательство сохранило классическое разделение недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные сделки. Как уже было упомянуто выше, по смыслу закона оспоримая сделка – это недействительная сделка в силу признания её таковой судом, а ничтожная сделка – это недействительная сделка априори, вне зависимости от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ) [1]. Говоря иначе, оспоримая сделка, в принципе, может порождать правовые последствия, на которые она была нацелена, но эти последствия могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Что касается ничтожных сделок, то можно сказать, что они не порождают свойственных нормальной действительной сделке юридических последствий и не требуют подтверждения своей порочности и недействительности судом. Как мы можем заметить, законодатель довольно консервативен в определении правовой природы недействительных сделок.

Помимо этого, нужно отметить, что без изменений остались и используемые определения, дефиниции, несмотря на то, что в цивилистической науке долгое время ведётся терминологический спор о целесообразности использования таких правовых категорий, как оспоримая и ничтожная сделка.

С одной стороны, можно сказать, что неудачен сам термин «ничтожность», так как он предполагает, что это юридический нуль, и, следовательно, никаких последствий из ничтожной сделки не возникает. Можно сказать, что термин «ничтожная сделка» является по большей степени условным, в связи, с чем следует можно отказаться от разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Вместо этой классификации можно предложить иную. Можно классифицировать сделки на абсолютно недействительные и относительно недействительные. Некоторые цивилисты утверждают, что «недействительность сделки бывает двоякой природы:

а) абсолютная недействительность – это ситуации, когда ничтожность сделки признается тогда, когда она по закону фактически не производит никаких юридических последствий;

в) в противоположность такой недействительности, относительная недействительность, либо «опровержимость»; не лишает саму сделку юридических последствий, а приводит к такому результату только лишь по иску либо возражению заинтересованных лиц» [21, с. 114].

Кархалев Д. И. отмечает, что ничтожность сделки предполагает, что такая сделка равна нулю (аннулируется), а правовые последствия у неё являются отрицательными, как и у всякого противоправного действия [18, с.8].

Некоторые авторы ставят под сомнение точность термина «оспоримая сделка». Бардина М. П., например, полагает, что оспоримые (действительные) сделки являются предтечей сделок оспоренных (недействительных) или предшествуют им. Поэтому более точно говорить не об оспоримых, а об оспоренных (т. е. признанных недействительными) сделках, с одной стороны, и о ничтожных сделках – с другой. В отношении термина «ничтожная сделка» Бардина М. П. никаких замечаний к традиционному взгляду не делает. Считаем возможным согласиться с рассуждениями Бардиной М. П., так как изначально оспоримые сделки являются действительными сделками до того момента, пока они не будут оспорены и признаны недействительными судом [16, с. 89].

Подводя итог, можно сказать следующее. Понятие недействительности сделки не закрепляется легально, но законодатель не обходит стороной недействительные сделки. Вопрос определения термина недействительности сделки является дискуссионным в отечественной цивилистике, но, в целом, недействительность сделки можно определить, как несоответствие условий сделки установленным требованиям закона. Об оспоримых и ничтожных сделках можно сказать следующее.

Разграничение сделок на оспоримые и ничтожные традиционно производится по критерию порядка признания из недействительными. О природе и разграничении оспоримых и ничтожных сделок в науке также ведётся дискуссия. Если оспоримые сделки могут считаться отчасти юридически правильными и признаются недействительными судом, то ничтожные не несут юридических последствий и без решения суда.

2 Виды сделок

2.1 Оспоримая сделка в гражданском праве России

Впервые понятие «оспоримая» сделка получило законодательное закрепление в ГК РФ [1], но до настоящего времени четкого определения данного понятия в гражданском законодательстве не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). Данная статья ГК РФ не дает нам конкретного определения оспоримой сделки, а лишь указывает, что это недействительная сделка, в силу признания её таковой судом. Ничтожная сделка, сделка, не соответствующая требованиям закона и относящаяся к таковому закону, не порождает правовых последствий, в то же время оспоримая сделка при ее заключении создает юридические последствия, на которые она направлена. Такая сделка может быть признана недействительной по решению суда, на основании поданного отдельного иска. При этом оспоримая сделка может быть прекращена, признана недействительной, на будущее время. Специальным условием для такого заявленного иска должно являться наличие у истца, охраняемого законом интереса в признании такой сделки недействительной [22, с. 72].

Такая юридическая заинтересованность может быть признана только за участниками сделки или за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по этой сделке, по ничтожной сделке стороны вправе требовать возмещения убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Гражданский кодекс РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам, полагающим, что их права нарушены, право выбора способа защиты. Так же одним из способов защиты нарушенных прав является подача виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301-302 ГК РФ) [1].

По ничтожной сделке, в случае подачи виндикационного иска, имущество может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя. Если собственником заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата сторонам договора, полученного по сделке, то в случае если судом будет установлено, что приобретатель имущества является добросовестным, то в удовлетворении таких исковых требований будет отказано.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации [6].

Путем анализа норм действующего законодательства, судебной практики и с учетом мнения различных авторов юридической научной литературы, попытаемся выяснить, что такое «оспоримая сделка» и каковы ее основные признаки. Начнем с того, что определим, а что же означает само понятие «оспоримость».

Спор — это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон, аргументировано, отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. В связи с чем, можно обозначить, что оспоримость - процесс отстаивания лицом своей позиции, посредством предоставления доказательств, подтверждающих правоверность совершения им тех или иных действий, либо неправомерность совершения определенных действий другим лицом.

В соответствии с гражданским законодательством РФ можно выделить следующие виды оспоримых сделок:

– сделки, нарушающие нормы закона или иного нормативного акта;

– сделки, совершенные юридическим лицом, противоправные целям его деятельности, которые ограничены в его учредительных документах;

– сделки, совершенные без согласия третьего лица, собственника, вышестоящего органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, когда такое согласие необходимого в силу закона;

– сделки, совершенные представителем в ущерб законным интересам представляемого;

– сделки, совершенные несовершеннолетним без согласия законных представителей, когда такое согласие необходимо в силу закона;

– сделки, по распоряжению имуществом совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности без согласия попечителя;

– сделки, совершенные дееспособным гражданином, но если в момент ее совершения он не был способным понимать значение своих действий;

– сделки, совершенные под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что если бы эта сторона знала о действительном положении дел, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы такую сделку;

– сделки, совершенные под влиянием насилия, угрозы, обмана, а так же совершенные на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальные сделки) [24, с. 43].

Каждая из вышеперечисленных сделок имеет свои квалифицирующие признаки, по которым сделку можно признать недействительной. И это значит, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены должно доказать в суде о существовании на момент совершения такой сделки всей совокупности квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной. В юридической литературе всегда широко обсуждался вопрос деления сделок на ничтожные и оспоримые.

Кривушева С. С., оспоримая сделка является недействительной в силу решения суда при обращении к судебной форме защиты одним из участников такой сделки, чьи права и законные интересы могут быть потенциально нарушены при совершении недействительной сделки [19, с. 29].

Чаркин С. А., рассматривая вопрос о разграничении недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, приходит к выводу, что «… к оспоримым сделкам следует относить сделки, не нарушающие публичный интерес или интерес третьих лиц...» [15, с. 187].

Таким образом, мы пришли к выводу, что, исходя из анализа правовых норм ГК РФ, мнения различных авторов и судебной практики, можно выделить основные признаки оспоримой сделки и дать четкое определение такой сделки. Основные признаки оспоримой сделки:

1. для того, чтобы такая сделка была признана недействительной, требуется обращение в суд, посредством подачи искового заявления.

2. недействительность такой сделки признается только по решению суда.

3. требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, если она нарушает права или охраняемые законом интересы таких лиц.

4. при признании оспоримой сделки недействительной необходимо доказать наличие, на момент совершения такой сделки, совокупности всех квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной.

5. такая сделка должна нарушать права или охраняемые законом интересы стороны сделки, либо третьих лиц.

Оспоримая сделка - это сделка, недействительность которой устанавливается по решению суда, посредством подачи стороной сделки, иным лицом, либо третьими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, искового заявления и предоставления доказательств о наличии, при заключении такой сделки, всей совокупности квалифицирующих признаков, необходимых для признания такой сделки недействительной.

2.2. Сделки с заинтересованностью

В российской юридической науке имеется немало исследований, предметом которых является заинтересованность конкретного субъекта при совершении сделки. Этому посвящены работы и ученых «с именем», и начинающих юристов в области корпоративного права. Данная сфера юридической науки и практики активно развивается, в том числе на территории России. Сегодня существуют компании, оказывающие услуги по налоговому планированию и обеспечивающие создание наиболее благоприятных финансовых условий для организаций и предпринимателей с помощью различных механизмов, например, оффшорных компаний. Законодательство многих государств содержит понятия заинтересованности при совершении сделок и аффилированности юридических лиц.

В Российской Федерации сделкам с заинтересованностью посвящены нормы федеральных законов «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (далее – закон об АО) [4] и «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (далее – закон об ООО) [5].

Согласно данным нормативным правовым актам «сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания».

Схожим понятием является «аффилированность». Его значение в российском законодательстве было раскрыто давно. Согласно Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 под аффилированными лицами понимаются «физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность».

Сегодня в большей своей части этот закон не действует, тем не менее, статья, разъясняющая основные понятия антимонопольного законодательства, не утратила силу. В статье 53.2 ГК РФ делается ссылка именно на данный закон. Налоговый кодекс Российской Федерации использует понятие «взаимозависимые лица». В соответствии со ст. 20 ими признаются «физические лица и/или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц» [3].

Следует заметить, что с 1 января 2017 г. непосредственно аффилированность исключена из перечня критериев квалификации сделки как сделки с заинтересованностью. Согласно интерпретации, ст. 81 закона об АО и ст. 45 закона об ООО заинтересованным в совершении сделки лицом является «контролирующее лицо». Подобная трактовка значительно сужает перечень лиц, признаваемых заинтересованными, поскольку аффилированность имеет более широкое значение, чем контроль. Если понятие «аффилированность» означает «влияние», то контроль – это «способность одного лица определять решения другого».

Последнее, скорее, относится к недостаткам подобного нововведения, ведь известно, что сделка с заинтересованностью часто служит способом совершения действий, направленных на сокрытие реального дохода, получения выгод при уплате налогов, особенно если в ней участвует оффшорная компания или холдинг, куда такие организации входят. Но есть и относительные плюсы. В отдельных случаях доказанный статус контролирующего лица может позволить привлечь его к субсидиарной ответственности, как произошло в деле о привлечении к субсидиарной ответственности топ-менеджеров и бенефициара ликвидированного «Межпромбанка» [10, с. 28].

Итак, мы уже говорили о значительном эмпирическом опыте, накопленном в сфере регулирования сделок с заинтересованностью. Предлагаем обратить внимание на несколько моментов, а именно на непосредственное признание сделки, заключенной хозяйственным обществом, сделкой с заинтересованностью. На практике возникают споры относительно оснований признания сделки как совершенной с заинтересованностью.

Эти споры касаются следующих вопросов: определение момента заинтересованности лица в сделке хозяйственного общества (далее — общества); определение заинтересованных лиц общества; случаи признания сделок общества совершенными с заинтересованностью; сделки общества, не признаваемые совершенными с заинтересованностью. Любое хозяйственное общество (акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью) в своей деятельности сталкивается с такими ситуациями, когда необходимо заключить сделку, которую можно квалифицировать как сделку, совершаемую с заинтересованностью [13, c. 7].

Мы обращаем внимание на определение момента возникновения заинтересованности лица в сделке общества. Нормы закона об АО и закона об ООО, касающиеся сделок с заинтересованностью, непосредственно не указывают на юридический факт, который можно было бы признать моментом установления наличия или отсутствия заинтересованности лица в совершении сделки. В то же время его определение необходимо для квалификации сделки как совершенной с заинтересованностью.

Отсутствие законодательной регламентации такого важного вопроса потребовало разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), которые и определили дальнейшее развитие судебной практики по данной проблеме. Такие разъяснения были даны в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» от 16 мая 2014 г. № 28 [7].

Согласно п. 9 указанного судебного акта «для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 81 Закона об акционерных обществах, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки...».

Однако, что же такое момент совершения сделки? Тождественен ли он моменту заключения договора? На эти вопросы, к сожалению, также нет единого ответа. Согласно действующей редакции ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в тот момент, когда лицо, направившее оферту, получает акцепт — ответ на полученное предложение. Совершение же может восприниматься не как формальное достижение согласия сторон по существенным условиям договора, а достижение желаемого результата сделки, т. е. ответ, данный судом, не прояснил, а запутал «пользователей».

Мы же предлагаем считать моментом совершения сделки тот момент, когда стороны достигли согласия по существенным условиям сделки (подписали договор).

Следующим условием, на которое следует обратить внимание при изучении сделок с заинтересованностью, является ее субъект — заинтересованное лицо. Для того чтобы признать сделку сделкой с заинтересованностью, необходимо определить наличие или отсутствие у заключившего ее лица заинтересованности в ее совершении.

Законодатель устанавливает критерии определения и перечень заинтересованных лиц, используя такие дефиниции, как «выгодоприобретатель», «контролирующее лицо», «посредник» и др. Содержание некоторых из приведенных понятий раскрыто в иных нормах права, дефиниции других вовсе отсутствуют, по этой причине возникает проблема их толкования применительно к сделкам с заинтересованностью.

Предлагаем выделить следующие категории заинтересованных лиц, которые не названы прямо в законе об АО и законе об ООО. Сюда следует отнести лиц, не только принимающих управленческие решения в обществе, но и способных оказывать на их принятие существенное влияние.

Этот вывод основан на судебной практике, в частности по смыслу вышеуказанных законов заинтересованными в совершении сделок признаются те лица, которые сами принимают управленческие решения в обществе либо способны оказывать на их принятие существенное влияние. Их заинтересованность находит выражение в том, что они либо их близкие родственники или зависимые от них лица состоят в корпоративных отношениях с организациями, являющимися стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, одним из участников которой выступает данное общество.

Лицо, владеющее 20 и более процентами акций общества, являющееся единственным акционером (участником) контрагента по сделке, также признается заинтересованным и контролирующим лицом. Позиция судов по этому факту есть следствие буквального толкования п. 1 ст. 81 закона об АО. Этот вывод следует из определения ВАС РФ от 13 августа 2012 г. № ВАС-10224/12 по делу № А32-3308/2011 [8].

Кроме того, нужно отметить, что суды выделяют и такое основание для признания оспариваемой сделки в качестве сделки с заинтересованностью, как осуществление функции единоличного исполнительного органа сторон по сделке одним и тем же лицом. Казалось бы, эти признаки лежат на поверхности, однако до недавнего времени в законодательстве Российской Федерации не было механизма по выявлению и пресечению действий лиц, желающих приобрести личную выгоду в ущерб закону.

Сделки с заинтересованностью представляют определенную сложность с точки зрения организации бизнеса, но не являются непреодолимой преградой. Если у организации, будь то акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, возникла необходимость в совершении такой сделки, то в подавляющем большинстве случаев этот вопрос решаем. Отметим, что механизм одобрения сделки с заинтересованностью, совершаемой акционерным обществом, более проблематичен.

Статья 83 закона об АО не предусматривает возможности участия заинтересованных лиц в одобрении сделки с заинтересованностью. В связи с этим в судебной практике возникает вопрос о правовых последствиях такого участия. Как следует из ее материалов, участие заинтересованных лиц в одобрении сделки с заинтересованностью является нарушением порядка одобрения такой сделки. Соответственно, суды пришли к выводу о том, что в случае одобрения сделки заинтересованными членами совета директоров или иного органа управления обществом, она признается недействительной. Это правило распространяется и на те случаи, когда в голосовании принимает участие заинтересованное лицо, в том числе, если его голос не является решающим.

Кроме того, важно обратить внимание и на сам орган, принимающий решение об одобрении. Согласно ст. 83 закона об АО [4] предусматривается всего два органа управления обществом, правомочных одобрять сделку с заинтересованностью: общее собрание акционеров и совет директоров (наблюдательный совет). При этом указанная норма содержит критерии сделок с заинтересованностью, которые должны быть одобрены каждым из них. Несмотря на это, на практике возникает вопрос: вправе ли общество изменить в уставе установленную законом компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров в части одобрения сделки с заинтересованностью? Суды, рассматривая споры, касающиеся одобрения сделок с заинтересованностью, приходят к единому мнению о том, что нельзя отступать от буквы закона.

Даже в том случае, если в уставе общества будет установлен иной порядок одобрения сделки с заинтересованность, необходимо соблюсти и ту процедуру, которая предусмотрена ст. 83 закона об АО. Доказательством одобрения сделки служит соответствующее закону об АО решение, об одобрении сделки, совершаемой с заинтересованностью, иные доказательства не допускаются. Одобрение сделки с заинтересованностью обществом с ограниченной ответственностью осуществляется по схожему алгоритму. Поскольку сама организационно-правовая форма представляется более «простой», чем акционерное общество, то и порядок согласования сделки с заинтересованностью не требует сложных процедур.

Как и в случае с акционерным обществом, одобрить сделку с заинтересованностью должно общее собрание участников общества. Кроме того, здесь предусмотрена возможность одобрения сделки уже после ее совершения, главное – чтобы такое одобрение было получено до обращения в суд заинтересованного лица с иском о признании этой сделки недействительной.

Однако следует заметить, что существует несогласованность норм ГК РФ и закона об ООО. Она выражается в том, что ГК РФ [1] допускает (в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 66.3) по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, внесение в его устав положений о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, решение которых отнесено законом к компетенции общего собрания. Исключение в этом перечне составляют лишь реорганизация, ликвидация, утверждение и изменение учредительных документов, формирование иных органов, определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, утверждение не являющихся учредительными документами иных внутренних документов.

Таким образом, мы пришли к выводу, что формально юридическое лицо может отнести одобрение сделок к компетенции коллегиального органа управления. Однако нужно учитывать судебную практику, сложившуюся при рассмотрении аналогичных споров с участием акционерных обществ. Вполне справедлива позиция суда относительно жесткой трактовки норм корпоративного права: поскольку закон об ООО [5] в данном случае является специальным нормативным актом, регулирующим конкретную сферу общественных отношений, его условия должны трактоваться буквально без допущения расширительного толкования и применения общих норм гражданского права.

В завершение следует указать на наличие отдельных недостатков в регулировании правоотношений в сфере заключения сделок с заинтересованностью. Отметим актуальность ужесточения требований к их учету и согласованию.

Таким образом при наличии таких критериев, как участие одного лица в управлении несколькими юридическими лицами, являющимися сторонами одной сделки, необходим учет таких сделок, возможно составление их паспортов. В остальном сложившаяся судебная практика позволяет действующему законодательству совершенствоваться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы приходим к следующим выводам и предложениям:

В итоге общий смысл понятие сделки может быть определен, как волевые действия физических и юридических лиц, выраженных в определенной форме и направленные на возникновение, изменение, приостановление, возобновление или прекращение их прав и обязанностей. Наступление желаемого результата не является признаком сделки, достаточно определить направленность действий.

Помимо всего прочего, сделка – это не всегда возникновение, приостановление, возобновление, изменение либо прекращение правового отношения. Исходя из этого, в ст. 170 ГК РФ [1] закреплены понятия мнимых и притворных сделок. Руководствуясь результатами анализа ГК РФ, можем сказать о том, что необходимо внести определенные корректировки в понятие сделки.

Понятие недействительности сделки не закрепляется легально, но законодатель не обходит стороной недействительные сделки. Вопрос определения термина недействительности сделки является дискуссионным в отечественной цивилистике, но, в целом, недействительность сделки можно определить, как несоответствие условий сделки установленным требованиям закона. Об оспоримых и ничтожных сделках можно сказать следующее. Разграничение сделок на оспоримые и ничтожные традиционно производится по критерию порядка признания из недействительными. О природе и разграничении оспоримых и ничтожных сделок в науке также ведётся дискуссия. Если оспоримые сделки могут считаться отчасти юридически правильными и признаются недействительными судом, то ничтожные не несут юридических последствий и без решения суда.

Исходя из анализа правовых норм ГК РФ, мнения различных авторов и судебной практики, можно выделить основные признаки оспоримой сделки и дать четкое определение такой сделки. Основные признаки оспоримой сделки:

для того, чтобы такая сделка была признана недействительной, требуется обращение в суд, посредством подачи искового заявления.
недействительность такой сделки признается только по решению суда.
требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, если она нарушает права или охраняемые законом интересы таких лиц.
при признании оспоримой сделки недействительной необходимо доказать наличие, на момент совершения такой сделки, совокупности всех квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной.
такая сделка должна нарушать права или охраняемые законом интересы стороны сделки, либо третьих лиц.

Формально юридическое лицо может отнести одобрение сделок к компетенции коллегиального органа управления. Однако нужно учитывать судебную практику, сложившуюся при рассмотрении аналогичных споров с участием акционерных обществ. Вполне справедлива позиция суда относительно жесткой трактовки норм корпоративного права: поскольку закон об ООО в данном случае является специальным нормативным актом, регулирующим конкретную сферу общественных отношений, его условия должны трактоваться буквально без допущения расширительного толкования и применения общих норм гражданского права.

По моему мнению, при наличии таких критериев, как участие одного лица в управлении несколькими юридическими лицами, являющимися сторонами одной сделки, необходим учет таких сделок, возможно составление их паспортов. В остальном сложившаяся судебная практика позволяет действующему законодательству совершенствоваться.

Можно считать моментом совершения сделки тот момент, когда стороны достигли согласия по существенным условиям сделки (подписали договор).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2003.
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ, N 6, июнь, 2014.
Определение ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-10224/12 по делу N А32-3308/2011 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 29.10.2018 г.
Абакумова Е. Б. Договорное регулирование корпоративных отношений в России: к вопросу классификации предметов соглашения // Современное право. -2016. - № 10. - С. 80 -85.
Алексеенко А. П. Основания признания решения коллегиального органа управления акционерного общества недействительным // Юрист. -2016. - № 16. - С. 28 – 32.
Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. - Науч. изд. - М.: Проспект, 2016. -240 с.
Андреев В. К. Применение общих положений об обязательствах ГК РФ к корпоративным отношениям (корпоративные обязательства) // Гражданское право. -2016. - № 4. - С. 3 – 6.
Андреев В. К. О характере корпоративного договора // Юрист. -2015. - № 3. - С. 4 – 10.
Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С. А. Гражданское право. Общая часть: учебник для СПО. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 388 с.
Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С. А. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрайт, 2015. – 387 с.
Бардина М. П. Определение права, применимого к недействительности сделок // Государство и право. -2017. - № 1. - С. 89 – 98.
Иванова Е. В. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум для СПО. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 369 с.
Кархалев Д. И. Признание решений собраний недействительными // Российская юстиция. -2017. - № 3. - С. 8 -10.
Кривушева С. С. Правовые проблемы признания решений собраний недействительными // Вестник арбитражной практики. -2016. - № 6.- С. 29 – 42.
Кузнецов А. А. Реформа крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Что изменилось в регулировании // Арбитражная практика. -2017. - № 1. - С. 72 - 78.
Курбанов Р. А., Шереметьева М. В. Корпоративное право в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. -2016. - № 3. - С. 114 – 118.
Новак Д. В. Верховный суд разъяснил, как оспаривать решения собраний общества. Какие решения удастся сохранить в силе // Арбитражная практика. -2016. - № 1. - С. 72- 78.
Ушницкий Р. Р. О наиболее актуальных проблемах современной теории корпоративного права России // Юрист. -2015. - № 15. - С. 4 – 9.
Фархутдинов Р. Д. Реальность последствий сделки как межотраслевой институт гражданского права // Арбитражный и гражданский процесс. -2017. - № 3. - С. 43 – 46.
Фридман А. И. Правовая природа сделок по выдаче инвестиционных паев и по их погашению // Банковское право. -2017. - № 1. - С. 50 – 52.
Щербаков Н. Б. Алеаторские сделки // О договорах: сборник статей к юбилею В. В. Витрянского. -М.: Статут, 2017. -С. 198 – 226.