Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Классификация правовых норм (Понятие и структура нормы права)

Содержание:

Введение

Проблема эффективности права и его норм традиционно занимает одно из первых мест в юридической теории и практике правового регулирования. Это связано с особой ролью права как социального регулятора общественных отношений.

Функционирование общественной системы любого масштаба – от трудового коллектива до государства, предопределяется слаженностью и упорядоченностью, а также возможностью прогнозирования взаимодействия его составных элементов – членов указанной группы. Отсюда вытекает вывод о значении механизма правового регулирования и отдельных его компонентов – правовых норм.

Безусловно, не следует преувеличивать роль права в ущерб неписаным правилам поведения – прежде всего, моральным образцам, нравственным категориям, традициям и обычаям. Вместе с тем, усложнение структуры общественных отношений напрямую отражается на возможностях их урегулирования, указывая на недостаточную эффективность морально-этических правил как регулятивных механизмов.

Кроме того, если обращаться к частным аспектам, то можно отметить укрепляющуюся тенденцию к интеграции современных государств в решении проблем международного характера и появлением и дальнейшим развитием в связи с этим норм международного права, от эффективности воздействия которых во многом зависит успешность межгосударственного взаимосотрудничества.

Изложенное позволяет заключить об актуальности тематики настоящего исследования, продолжающей, как было отмечено выше, находиться в поле зрения ученых-правоведов.

Целью настоящего исследования выступает рассмотрение понятия и признаков нормы права, а также условий эффективности регулятивного воздействия правовых норм на общественные отношения.

Достижению указанной цели будет способствовать выполнение следующих задач:

- дать определение понятию правовой нормы;

- рассмотреть признаки нормы права;

- проанализировать классификационные виды правовых норм;

- изучить структуру правовой нормы;

- дать общую характеристику понятию эффективности правовой нормы;

- выделить критерии эффективности нормы права.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с регулированием общественных отношений нормами права.

Предметом исследования выступают теоретические исследования, посвященные рассмотрению понятия и признаков норм права, а также эффективности их регулятивного воздействия.

Методологическая база исследования образована, в первую очередь, комплексным подходом к анализу обозначенной тематики. Были использованы также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа, синтеза, метод сравнительного исследования и системного, конкретно-социологического анализа.

Нормативная база исследования включает в себя основополагающие акты национального законодательства, и прежде всего - Конституцию РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, образованные тремя параграфами, заключение, библиографический список.

1. Норма права: понятие, общая характеристика, классификация

1.1. Понятие и структура нормы права

Под нормой права понимается общеобязательное, формально определенное правило поведения, которое гарантируется государством, отражает уровень свободы граждан и организаций и выступает регулятором общественных отношений. Нормы права выступают регулятором общественных отношений, устанавливают границы дозволенного поведения субъектом права и являются мерой свободы человека в обществе. Нормы права имеют социальную ценность, которая заключается в стабилизации общественных отношений и предсказуемости поведения всех участников. Таким образом, норма права представляет собой санкционированное государством правило поведения, которое рассчитано на неопределенное число однотипных случаев и является обязательным для каждого в условиях предусмотренной ситуации. Все нормы права в совокупности составляют объективное право, а регулирующие нормы представляют определенный круг отношений, который является отраслью права. Внутри отраслей нормы права группируются по институтам и субинститутам.^[1] Нормативность означает общеобязательность правила для неопределенно широкого круга лиц. Формальная определенность представляет собой закрепление правовой нормы в официальном документе.^[2]

Правовые нормы характеризуются следующими признаками: общий характер; общеобязательность; конкретность содержания; формальная определенность; микросистемность. Общий характер правовых норм говорит о том, что они рассчитаны на многократное применение, поскольку регулируют типичные отношения. Суть общеобязательности состоит в том, что нормы права обязательны для всех, кому они адресованы. Конкретность содержания обеспечивается простотой изложения текста нормы и широким использованием общеизвестных юридических терминов. Формальная определенность говорит о том, что нормы права в основном фиксируются в правовых актах государства и четко закрепляют права и обязанности. Микросистемность – свидетельство того, что нормы права не противоречат друг другу. Классическую, идеальную норму права составляют три структурных элемента (рис. 1): гипотеза; диспозиция; санкция.

Рисунок 1. Структура нормы права

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется норма права.

В гипотезе не только содержатся желаемые государством правила поведения субъектов права, но и описываются обстоятельства. В зависимости от этих обстоятельств гипотеза может быть простой и сложной. Простая гипотеза содержит одно условие, через которое реализуется юридическая норма. Сложная гипотеза содержит два и более условия. Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная гипотеза, связывающая действие нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств.^[3]

Диспозиция представляет собой ту часть нормы, которая формулирует правило правомерного поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. Диспозиция может быть: простой; описательной; отсылочной; бланкетной. В простой диспозиции содержится указание на совершенное деяние без описания его признаков, поскольку они очевидны. Описательная диспозиция содержит признаки правомерного или неправомерного поведения. В отсылочной диспозиции вместо описания признаков деяния имеется ссылка на другую норму того же нормативного акта. Бланкетная диспозиция содержит ссылку на другой нормативный акт либо указывает на незаконность действий, отсылая, таким образом, субъекта реализации к соответствующему закону.^[4]

Санкция – это элемент юридической нормы, указывающий неблагоприятные правовые последствия, которые возникают в результате несоблюдения требований, установленных в диспозиции правовой нормы. По степени определенности санкции могут быть: абсолютно определенные (в них точно указан размер штрафа); относительно определенные (различные варианты в пределах санкций, например, лишение свободы на срок от 3 до 10 лет); альтернативные (правоприменительный орган по своему усмотрению определяет наиболее целесообразный вид ответственности: штраф, исправительные работы либо лишение свободы). В реальной жизни правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Структура юридической нормы является результатом отражения в норме определенного общественного отношения^[5]. И можно утверждать, что в правовой норме содержится столько структурных элементов, сколько этого требует данное общественное отношение.

1.2. Классификация правовых норм

Многогранность отношений в обществе, часто повторяющиеся разнообразные жизненные ситуации и разумная реакция человека на всё происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы очень разнообразны. Они классифицируются по самым различным способам. По субъектам правотворчества нормы делятся на: исходящие от государства и непосредственно от государственного общества.

По социальной роли в правовой системе нормы могут быть учредительными (нормы-принципы), регулятивными (нормы – правила поведения), охранительными (нормы – стражи порядка), обеспечительными (нормы – гарантии), декларативными (нормы – объявления), дефинитивными (нормы – определения), коллизионными (нормы – арбитры), оперативными (нормы – инструменты): учредительные нормы служат исходным началом правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека и пределов действия государства; регулятивные нормы призваны регулировать фактические отношения, которые возникают между различными субъектами, предоставляя им права и возлагая на них обязанности; охранительные нормы направлены на осуществление охранительной функции права, фиксируя меры государственного принуждения; обеспечительные нормы содержат предписания, которые гарантируют осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования; декларативные нормы содержат в себе положения программного характера, определяя задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений и нормативные объявления; дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий; коллизионные нормы устраняют возникающие противоречия между правовыми предписаниями; оперативные нормы служат для установления даты вступления нормативного акта в силу, а также прекращения его действия и т.д.^[6]

По предмету правового регулирования нормы делятся на: конституционные, гражданские, уголовные, административные, трудовые и др. По методу правового регулирования нормы могут быть: императивные, диспозитивные, рекомендательные: императивные нормы носят сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении; диспозитивные нормы характеризуются автономным характером, который позволяет сторонам отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило; рекомендательные нормы адресуются негосударственным предприятиям, устанавливая варианты поведения, желательного для государства.^[7]

По сфере действия нормы делятся на: нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы: нормы общего действия оказывают свое влияние на всех граждан и функционируют на всей территории государства; для норм ограниченного действия устанавливаются пределы в зависимости от территорий, времени и субъектных факторов; локальные нормы действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур. Также нормы права могут классифицироваться по времени (постоянные и временные) и по кругу лиц.

2. Особенности коллизионных норм права и эффективность правовых норм

2.1. Особенности функционального назначения коллизионных норм права

В условиях целенаправленной деятельности российского государства по реформированию и совершенствованию законодательства одним из актуальных вопросов является разработка эффективного механизма разрешения, преодоления, устранения юридических коллизий, возникающих на внутригосударственном уровне. В результате активного взаимодействия и усиления взаимосвязей различных отраслей права при регулировании однородных правовых отношений, а также усиления дифференциации правового регулирования отдельных групп отношений в рамках одной отрасли права, происходит, с одной стороны, прогрессивное развитие отраслей права, но с другой стороны, по объективным, либо субъективным причинам возникают юридические коллизии, которые отрицательным образом сказываются на эффективности правового регулирования общественных отношений. В российской системе права существует особый вид правовых норм — коллизионные нормы, функциональное назначение которых состоит в решении юридических коллизий.

В настоящее время проблема юридических коллизий усугубляется следующими обстоятельствами: во-первых, отсутствует четкий механизм коллизионного правового регулирования, что отражается в итоге на реализации прав, законных интересов участников правоотношений; во-вторых, на практике правотворческие и правоприменительные органы допускают в своей работе нарушения коллизионных норм права, которые впоследствии приводят к негативным или даже социально опасным последствиям. В этой связи исследование понятия, особенностей и функционального назначения коллизионных норм национальной системы права является актуальным как в теоретическом, так и практическом значениях.

В рамках теории права большинство исследователей среди других норм права выделяют коллизионные нормы1. Необходимость выделения коллизионных норм определена их функциональным назначением. Ученые единогласно утверждают, что коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия (конфликты) между правовыми предписаниями2. А. В. Демин пишет, что «коллизия норм предполагает наличие двух или более правовых норм, различным образом регулирующих одно и то же общественное отношение, т.е. устанавливающих различные модели поведения применительно к одним и тем же фактическим ситуациям. В результате перед адресатами конфликтующих норм неизбежно возникает проблема выбора применимой нормы, причем этот выбор должен носить не произвольный (по усмотрению адресата), но объективно обусловленный характер»3. Таким образом, наличие коллизионных норм права обусловливает объективное, справедливое, законное разрешение юридических коллизий, возникающих в национальном праве государства.

Следует отметить, что коллизионные нормы права являются особым видом норм права, и в науке существуют различные взгляды по поводу определения их юридической природы и положения в системе норм права.

Ряд ученых полагают, что они являются регулятивными нормами4, другие относят их исключительно к специализированным5, третьи считают, что коллизионные нормы обладают двойственностью: с одной стороны, они могут быть отнесены к нормам-правилам обязывающего характера; с другой — по своему содержанию и функциональному назначению они всегда носят вспомогательный характер и применяются совместно с конфликтующими правовыми нормами6. В юридической науке существует также иной взгляд: в частности, Ю. А. Тихомиров впервые заговорил о необходимости выделения в системе российского права новой отрасли права, именуемой коллизионное право. По его мнению, коллизионные нормы национального права образуют комплекс следующих норм: материальных предметных норм, определяющих права, обязанности и ответственность граждан, юридических лиц, государства; норм-принципов, дающих четкую ориентацию для нормального правотворчества; норм-приоритетов; норм-доминантов; норм-запретов; норм-предпочтений; норм-санкций; процедур использования указанных норм.

Мы полагаем, что юридическая коллизия может быть разрешена в результате применения совокупности взаимосвязанных правовых норм: регулятивных, охранительных, учредительных (норм-принципов), а также специально предусмотренных коллизионных норм права. Однако мы не согласны с тем, что коллизионные нормы права образуют комплекс различных видов норм (норм-принципов, материально-предметных норм и др.), их нельзя отождествлять, поскольку они отличаются по юридической природе, функциональному назначению, структуре и даже способу изложения

Для сравнения: регулятивные нормы устанавливают права и обязанности участников правоотношений, коллизионные нормы определяют приоритетную норму в случае возникновения противоречий между двумя или несколькими нормами права. Различие этих видов норм проявляется и в структурном составе: регулятивные нормы почти всегда содержат санкции, тогда как коллизионные нормы права лишены санкций, но их обеспечение поддерживается санкциями иных норм. Например, в результате несоблюдения коллизионных норм права может быть нарушена учредительная норма, устанавливающая принцип законности, либо нарушены права в результате применения той нормы, которая не должна учитываться в случае возникновения юридической коллизии.

Условия действия коллизионных норм права предусматривают наличие разнообразных случаев противоречия норм права. Юридическая коллизия может возникнуть между нормами:

1) международных правовых актов и национальных (внутригосударственных) правовых актов8 (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 7 Налогового кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ и др.);

2) Конституции РФ и иных нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ);

3) федеральных законов (абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК РФ);

4) федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 2 Лесного кодекса РФ, п. 4 ст. 2 Водного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, п. 3—5 ст. 3 ГК РФ);

5) подзаконных нормативных правовых актов (например, коллизия норм нормативных правовых актов Правительства РФ и указов Президента РФ; нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти) (п. 7 ст. 3 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, п. 4, 5 ст. 2 Водного кодекса РФ);

6) федеральных законов и нормативных правовых актов субъектов РФ (абз. 2 п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Водного кодекса РФ, п. 5 ст. 2 Лесного кодекса РФ);

7) законов субъектов РФ и подзаконных нормативных правовых актов субъектов РФ (п. 5 ст. 2 Лесного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Водного кодекса РФ);

8) подзаконных нормативных правовых актов РФ и подзаконных нормативных правовых актов субъектов РФ (п. 6 ст. 2 Водного кодекса РФ);

9) подзаконных нормативных правовых актов субъектов РФ;

10) федеральных законов и муниципальных правовых актов;

11) законов субъектов РФ и муниципальных правовых актов;

12) подзаконных нормативных правовых актов РФ и муниципальных правовых актов;

13) нормативных правовых актов и локальных нормативных актов;

14) локальных нормативных правовых актов и коллективных договоров (или соглашений);

15) разных локальных нормативных актов. Юридические коллизии можно классифицировать по различным основаниям:

1) по юридической силе противоречащих друг другу правовых актов коллизия возникает между:

а) нормами правовых актов равной юридической силы.

б) нормами правовых актов разной юридической силы;

2) в зависимости от территориального уровня правовых актов, противоречащих друг другу, юридические коллизии могут быть:

а) федеральными;

б) региональными;

в) местными;

г) локальными;

д) смешанными.

Смешанные юридические коллизии возникают в случае противоречия норм между правовыми актами различного территориального уровня: правовыми актами национального права и актами международного права, федеральными и региональными, региональными и местными правовыми актами;

3) в зависимости от того, в какой части обнаружено противоречие в правовом акте:

а) частичная юридическая коллизия, которая означает противоречие отдельных норм правовых актов;

б) абсолютная юридическая коллизия, при которой правовой акт полностью противоречит другому правовому акту;

4) исходя из характера законов: коллизия норм основных законов; коллизия норм основного и специального законов; коллизия норм специальных законов;^[8]

5) в зависимости от отраслевой принадлежности норм права: внутриотраслевые и межотраслевые юридические коллизии;

6) в зависимости от субъекта правотворчества могут быть:

а) коллизии норм правовых актов федеральных и региональных законодательных органов, представительных органов местного самоуправления, а также организаций (органов), уполномоченных принимать локальные нормативные правовые акты;^[9]

б) коллизии норм правовых актов органов исполнительной власти.

Проведенный анализ всевозможных случаев противоречий норм и их классификация важны для определения условий действия коллизионной нормы права, а также способов разрешения, преодоления или устранения юридических коллизий.

Далее, коллизионная норма права, в отличие от других норм права, характеризуется особенной структурой и специфическим способом изложения (формулой).

А. В. Демин утверждает, что структура большинства коллизионных норм права строится по формуле: «Если нормы А и Б противоречат друг другу (гипотеза), то нужно применять норму А (диспозиция)»9. По указанной формуле сконструированы ч. 4 ст. 15 Конституции РФ,

ч. 1 ст. 7 Налогового кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 ст. 10 Трудового кодекса РФ, ст. 4 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Семейного кодекса РФ, ст. 9 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Бюджетного кодекса РФ, ст. 3 Воздушного кодекса РФ, п. 2 ст. 5 ГК РФ; п. 5 ст. 3 Гражданского кодекса РФ, абз. 4, 5 ст. 5, абз. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ.

При этом следует отметить, что во многих случаях коллизионные нормы изложены по формуле нормы-запрета: «Норма А не должна противоречить норме Б» (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 ГК РФ, ст. 5 ТК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 2 ЗК РФ, п. 3 ст. 5 ЖК РФ, п. 1 ст. 3 БК РФ, п. 2 ст. 2 ЛК РФ, п. 3 ст. 2 Водного кодекса РФ, ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта).

Кроме того, в законодательстве предусматриваются следующие структуры коллизионных норм права:

1) формула «норма-обязывание»: «Норма Б должна соответствовать норме А» (п. 2 ст. 2 Водного кодекса РФ, абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК РФ, абз. 3 ст. 5 ТК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 3 СК РФ);^[10]

2) формула «норма-декларирование»: «Законодательство А состоит из законов Б, В, Г и принимаемого в соответствии с ними закона Д» (п. 1 ст. 2 Лесного кодекса РФ, ст. 2 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Водного кодекса РФ); «Закон А основывается на законе Б» (п. 2 ст. 1 УК РФ), при этом следует отметить, что норма-декларирование определяет юридически значимую информацию, устанавливающую иерархию нормативных правовых актов.^[11]

Наиболее компактными и удобными для восприятия и толкования являются коллизионные нормы, сконструированные по формуле норм-запретов и норм-обязываний.

Исходя из анализа вышеуказанных формул мы можем утверждать, что коллизионная норма права состоит только из гипотезы и диспозиции либо только из диспозиции (например, в том случае, если она изложена путем установления запрета, обязывания или декларирования). Санкция в коллизионной норме права отсутствует.^[12]

В сфере коллизионного правового регулирования отношений затрагиваются регулятивные, охранительные и иные специализированные нормы, однако их не следует отождествлять с коллизионными нормами, роль которых состоит в решении противоречия норм права, в установлении приоритетности той или иной нормы. Исходя из отмеченных нами способов коллизионного правового регулирования мы считаем, что коллизионные нормы права имеют сходство с регулятивными нормами. Однако их различие состоит в выполняемых ими функциях: основная роль регулятивных норм заключается не в разрешении юридической коллизии, а в установлении прав и обязанностей лиц и их защите от незаконных посягательств.

Одним из особенностей коллизионных норм права является то, что в них отсутствует указание на субъекты, которым они адресованы. Однако это можно установить исходя из анализа этих норм. Так, требования коллизионных норм должны быть учтены:^[13]

1) в правотворческой деятельности (федеральными, региональными, местными и локальными правотворческими органами или должностными лицами);

2) правоприменительной деятельности (правоприменительными органами или должностными лицами).

Итак, коллизионные нормы адресованы федеральным и региональным органам государственной власти, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также в предусмотренных законом случаях — организациям и индивидуальным предпринимателям (например, работодателям, имеющим право принимать локальные нормативные акты).

Кроме того, коллизионные нормы национального права следует отличать от коллизионных норм международного частного права. В качестве критериев разграничения названных видов коллизионных норм следует назвать:^[14]

— различие в функциональном назначении. Если функциональное назначение коллизионных норм международного частного права заключается в выборе применимого права (правопорядка) для решения вопроса (спора), возникшего из частноправовых отношений с участием иностранного элемента, то коллизионные нормы внутригосударственного права определяют приоритетную норму для устранения юридической коллизии, выражающейся в противоречии между правовыми предписаниями;

— коллизионные нормы национального права и коллизионные нормы международного частного права отличаются по сфере действия, так, коллизионные нормы национального права функционируют и в сфере частного и публичного права, тогда как коллизионные нормы международного частного права действуют в частноправовых отношениях с иностранным элементом;^[15]

— по субъекту: в международном частном праве коллизионные нормы адресуются компетентным органам судебной власти, нотариата и органам ЗАГС; в национальном праве адресуются правотворческим и правоприменительным органам государственной власти, их должностным лицам, а также организациям.^[16]

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что коллизионные нормы национального права являются необходимым элементом в правовом регулировании внутригосударственных отношений, который обеспечивает объективное, справедливое, законное разрешение различных видов юридических коллизий. Они выполняют техническую функцию по определению приоритетной нормы в случае возникновения коллизий между правовыми нормами, регулирующими однородные или схожие правоотношения. В связи с нарастанием потребности общества в реформировании законодательства и увеличением количества принимаемых нормативных правовых актов, все чаще возникают юридические коллизии. В этой связи в условиях действия коллизионных норм права должны предусматриваться разнообразные случаи противоречия норм права и единообразные принципы и способы разрешения, преодоления и устранения этих противоречий.

2.2. Проблемы толкования норм права

На современном этапе проблема толкования норм права является весьма актуальной и требует внимания не только ученых, но и профессиональных юристов, экономистов, финансистов и других специалистов. Ведь без глубокого понимания содержания норм права невозможна их эффективная реализация, систематизация, формирование правовой культуры, регулирования общественной жизни, укрепления законности и правопорядка.

Необходимость толкования обусловлена тем, что нормы права содержат специальные правовые понятия, категориальные определения,

которые имеют специально-правовой характер, что обусловливает потребность в дополнительных их объяснениях. Это также связано с несовершенством использования законодательной техники, отсутствием логического и точного языка нормативно-правовых актов, несоответствием юридических норм фактическим обстоятельствам жизни.^[17]

Социальное значение любого толкования заключается в обеспечении однозначного понимания содержания юридической нормы всеми, кто ее применяет или реализует.

В процессе толкования проводятся оценка, как действующих правовых предписаний, так и проектов нормативно-правовых актов. Это позволяет выявить несовершенство законодательства, определить, какие недостатки требуют исправления.^[18]

В юридической литературе нет единого мнения относительно объекта толкования. На это место претендуют такие термины, как “законы”, “нормы права” и “право”. Однако, нужно отметить, что формулировка не имеет такой важности, как само содержание. Большинство авторов применяют термин “ толкование норм права”, что является наиболее обоснованным.

Остается проблемой и место толкования норм права. Это порождает многочисленные дискуссии. Так, например, Олег Лейст, Лев Спиридонов выделяют толкованию место исключительно в процессе применения норм права. В. М. Романюк, С. А. Комаров считают, что толкование имеет место и в реализации права. А Н. Л. Гранат и В. В. Лаза — рев определяют толкование еще шире, предоставляя ему место в правотворческой деятельности, в правореализации, в процессе систематизации.

Также проблемой является вопрос о том, что все ли должны толковаться правовые нормы? Однако, как правильно подметил Исаак Фарбер, разграничение норм на “ясные” и “неясные” весьма субъективное, оно в большей степени зависит от знания и личного усмотрения ин — терпретатора, чем от техники законодательства. Поэтому при приме — нении норм права к конкретным фактам общественной жизни должны толковаться все без исключения нормы. Это обусловлено тем, что нормам права свойственна системность, так как они регулируют общественные отношения не изолировано друг от друга, а в определен — ной совокупности.^[19] Настоящее содержание норм часто зависит от других, логически связанных с ними норм.

Несмотря на большую значимость процесса толкования, он до сих пор не получил должного освещения в юридической литературе. Не — достаточное внимание к теме толкования норм права со стороны ис — следователей обусловлено очень разпространенными юридическими противоречиями. Многие считают, что для правильного толкования как бы достаточно одного здравого смысла. По этому поводу Георг Пухта писал: “от крайностей должны охранять юриста здоровый такт и смысл, внешние же правила полезны только слабым головам, спасая их от самостоятельного мышления, но таким лицам лучше не браться за толкование”. Однако, как убедительно подтверждает правоприменительная практика, одного только смысла не достаточно. Нужны также большие знания и умения в этой области.^[20]

Что касается мысли о том, что грамотно сложенный текст правовых актов не требует толкования, то это не совсем правильно. Необходимо учитывать, что чем совершеннее язык права, тем большее значения имеет правильность применение приемов толкования.

В итоге, можно отметить, что толкование норм играет достаточно весомую роль, так как является самым важным условием их правильного понимания и применения, а также дает возможность определить противоречивые и коллизионные нормы в законодательстве, установить связь общих и специальных норм, помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, на которых распространяется их действие, содержание того или иного законодательного термина.

3. Дефекты и оценка эффективности применения правовых норм

3.1. Дефекты правовых норм

Эффективность правовой нормы, ее действенность тесно связана с техническими (логическими и языковыми) средствами ее выражения. Важно не столько количество и содержание правовых норм, сколько их техническое совершенство. Неправильное оформление текста нормативного правового акта может привести к искажению заложенной в нем информации, а в некоторых случаях способствует и проявлению коррупционных моделей поведения правоприменителя.

В этой связи, безусловно, важна роль законодательной техники, которая представляет собой систему средств и способов создания законов. Она выступает в качестве преобразующей и моделирующей силы, на которой лежит ответственность за правильное выражение воли законодателя в текстах нормативных правовых актов. Исходя из этого логично предположить, что основная область применения законодательной техники – это правотворчество. Правила законодательной техники представляют собой конкретные требования к деятельности по выработке нормативного правового акта. Проанализировав ряд публикаций и научных статей, мы выделили следующие правила законодательной техники:

Относящиеся к форме (внешнему оформлению) нормативных правовых актов (наличие обязательных официальных реквизитов: название, дата, орган, его принявший, подпись соответствующего должностного лица);

Относящиеся к содержанию нормативного правового акта (регулирование однородных общественных отношений, отсутствие пробелов, минимизация исключений и отсылок);

Относящиеся к структуре нормативного правового акта (общие нормы помещаются в начале нормативного акта, однородные нормы излагаются компактно, нумерация статей является сплошной и стабильной);

Относящиеся к изложению норм права (ясность, точность, краткость языка нормативного акта, стандартность формулировок).^[21]

Нарушение любого из перечисленных правил влечет правотворческие ошибки или дефекты норм права, а в некоторых случаях и коррупциогенность норм права. Понятие «дефект нормы права» не является юридическим. По нашему мнению, наиболее удачную характеристику этому термину дала Л.А. Морозова. Она, в частности, пишет: «говоря о дефекте нормы права, чаще имеется в виду недостаток, несовершенство, изъян в изложении. В юридической литературе больше принято говорить о правотворческих ошибках, которые подразделяют на два вида: 1) ошибки, которые могут быть устранены самим правотворческими органом в процессе своей деятельности; 2) ошибки, которые выявляются после вступления нормативного правового акта в юридическую силу; эти ошибки препятствуют правильному применению данного акта на практике, порождают конфликтную ситуацию, так как несмотря на непреднамеренный характер их возникновения, встает проблема их исправности и именно это качество юридической ошибки позволяет требовать пересмотра нормативного правового акта, его обжалования, отмены или исправления».^[22]

После вступления нормативного акта в силу эти правотворческие ошибки препятствуют правильному применению акта на практике, порождают возникновение правоприменительных ошибок. Поэтому они должны быть с максимальной тщательностью устранены в процессе подготовки нормативных правовых актов посредством проведения правовой и антикоррупционной экспертиз. Правоприменители вмешиваются в ход реализации нормы закона на уровне конкретных жизненных ситуаций, их действия направлены на развитие отношений между людьми и воплощение их в положениях закона. Поэтому законодательные ошибки значительно снижают качество правоприменения.

«Наиболее вредоносны юридические ошибки содержательного характера. К ним можно отнести неправильное определение объекта и предмета правового регулирования, неточное установление круга субъектов тех или иных правоотношений, неверный выбор средств и методов правового регулирования, неопределенность мер защиты и юридической ответственности и др.». Такие ошибки не вытекают непосредственно из текста нормативного правового акта, они трудно предсказуемы, и, как правило, проявляются уже в процессе применения закона. Вследствие этого, помимо дефектов в актах правотворческой деятельности, следует обратить внимание на такой негативный аспект правовой действительности, как дефекты в правоприменительных актах – решениях и действиях должностных лиц или органов государственной власти, чья деятельность сопряжена с коррупционными рисками. Такие дефекты могут возникнуть вследствие выбора ненадлежащих средств достижения поставленных задач, ложных целей и приоритетов правоприменителей. Кроме того, зачастую дефекты норм права и сами препятствуют изданию качественных правоприменительных документов или затрудняют реализацию уже принятых. Под правоприменительными ошибками понимается несоответствующий действительности негативный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением или умыслом уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт. В связи с этим необходимо проведение антикоррупционной экспертизы и таких документов.

«Правоприменительный акт можно признать эффективным, если все его цели — ближайшие, отдаленные и конечные — будут достигнуты с минимальным ущербом для общества, с небольшими затратами в оптимальные сроки. А пока в нормативном правовом акте законодательные ошибки не устранены, такой дефект становится помехой для правильного применения норм закона, влечет конфликтность в правоприменительной деятельности».

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы, касающиеся дефектов нормативных правовых актов и актов правоприменения. Во-первых, такой дефект состоит в несоответствии оформления, содержания, структуры акта нормам действующего законодательства, а также потребностям правового регулирования общественных отношений. Во-вторых, дефект возникает в результате деятельности лиц, создающих, принимающих, изменяющих или применяющих акт. В-третьих, дефект юридического документа влечет за собой ухудшение его качества или эффективность принимаемого решения, т.е. такое изменение качества, которое ведет к частичному или полному несоблюдению требований, предъявляемых к юридическому документу или акту правоприменения законодательством.

3.2. Эффективность правовых норм

Как отмечается, эффективность права – одна из важнейших теоретико-правовых отраслевых проблем современного правоведения: «эффективность права не является его априорной особенностью, поскольку отраслевые правовые установления могут устаревать или не полностью отражать потребности, цели и задачи правового регулирования общественных отношений»^[23]. На основании этого проблема эффективности права становится весьма важной, определяя уровень продуктивности созданных правовых норм.

Есть много разных подходов к определению понятия эффективности правовых норм. В частности, в литературе можно встретить определение, согласно которому данное понятие есть не что иное, как «отношение между фактическим результатом их действия и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были приняты»^[24].

Приведенное определение заключается в том, что оно рассматривает эффективность в качестве общенаучного понятия, которое выступает обобщенным выражением проблемы оптимальных способов достижения цели нормативно-правового регулирования общественных отношений.

В существующих определениях понятия эффективности правовых норм не рассматривается вопрос о заключающихся в них правовых и социальных целях, которые не являются тождественными. При этом первые связаны с обеспечением конкретных вариантов поведения субъектов, а вторые – соответствующих изменений в регулируемых сферах общественных отношений.

Отсюда, эффективность права – это «способность правовых норм обеспечивать при минимальных затратах достижение заложенных в них социально-правовых целей, которые состоят в программируемых позитивных изменениях регулируемых сфер общественных отношений посредством формирования требуемых для этого моделей поведения их участников»^[25].

Можно выделить ряд условий, которые связаны с качеством самих норм и социальным механизмом их действия. Так, качества содержания правовых норм – это их социальная ценность, адекватность социальным реалиям и потребностям, уровень юридико-технического изложения содержащихся в них предписаний.

К социальным (внешним) факторам, которые обусловливают эффективность правовых норм, в литературе, как правило, относятся:

- условия, связанные с функционированием политической и правовой системы;

- макросоциальные условия - состояние общественного сознания, реальные возможности общества, и др.;

- личностные условия субъектов, реализующих правовые нормы;

- микросоциальные условия - трудовые коллективы, малые группы^[26].

Экономичность является качеством правовых норм, которые обусловливают эффективность права - в одних случаях это качество связывается с проблемой избыточности правовой информации.

Таким образом, для эффективности правового регулирования общественных отношений требуется, чтобы «… воля законодателя, выраженная в праве, была полностью доведена до адресатов правовых норм, верно понята и воплощена в жизнь»^[27].

Достижение этой цели зависит от характеристик правовой информации: объема и содержательности сообщений, их понятности, соотношения числа сигналов – носителей информации и ее смысла, помехоустойчивости сообщений. Все эти характеристики имеют место в категории избыточности информации. Все сказанное относится и к правовой информации.^[28]

Вместе с тем, ряд авторов сосредоточивает основное внимание на юридико-технической проблематике – на языке изложения правовых предписаний, стиле, их согласованности между собой. При этом важнейшее требование законодательного языка – краткость.^[29]

Таким образом, закон не является повествованием или описанием, он должен быть лаконичным.^[30]

Заключение

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Правовая норма - это исходящее от государства и охраняемое им общее, обязательное, формально-определенное веление, выраженное (моделируемое) в форме отправного установления или правила поведения и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

К основным признакам правовых норм относятся их всеобщий и предписывающе-обязывающий характер, а также стабильность и обеспеченность силами государственного принуждения.

По функциональной роли в механизме правового регулирования выделяют следующие виды норм:

- исходные правовые нормы;

- нормы - правила поведения - нормы непосредственного регулирования человеческого поведения;

- общие и специальные нормы.

Кроме того, основаниями классификации правовых норм выступают субъекты издания, отраслевая принадлежность, содержательный характер и некоторые другие критерии.

Традиционно и широко распространено до сих пор в литературе мнение о трехчленном строении юридической нормы - гипотеза, диспозиция, санкция.

Эффективность норм права – это отношение между фактическим результатом их действия и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были приняты.

Для эффективности правового регулирования общественных отношений требуется, чтобы воля законодателя, выраженная в праве, была полностью доведена до адресатов правовых норм, верно понята и воплощена в жизнь.

Среди условий эффективности правовых норм находятся, в частности, условия, связанные с функционированием политической и правовой системы; макросоциальные условия - состояние общественного сознания, реальные возможности общества; личностные условия субъектов, реализующих правовые нормы; микросоциальные условия - трудовые коллективы, малые группы.

Список литературы

Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 7, 21.01.2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Теория государства и права; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 160 c.
Теория государства и права; КноРус - Москва, 2012. - 382 c.
Теория государства и права; Сова, Астрель - Москва, 2012. - 160 c.
Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства; Зерцало-М - Москва, 2011. - 516 c.
Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права; Зерцало-М - Москва, 2011. - 336 c.
Братановский С. Н. Теория государства и права; Приор-издат - Москва, 2014. - 174 c.
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права; М.: Юристъ - Москва, 2014. - 168 c.
Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма - Москва, 2011. - 442 c.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2013. - 640 c.
Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия - Москва, 2014. - 192 c.
Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия - Москва, 2011. - 208 c.
Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект - Москва, 2013. - 652 c.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2013. - 528 c.
Оксамытный, В.В. Теория государства и права; ИМПЭ-ПАБЛИШ - Москва, 2013. - 563 c.
Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Высшее образование, Юрайт - Москва, 2012. - 752 c.
Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт - Москва, 2013. - 752 c.
Радько Т. Н. Теория государства и права; Академический Проект - , 2011. - 816 c.
Рассказов Л. П. Теория государства и права; РИОР - Москва, 2012. - 464 c.
Рассказов Л. П. Теория государства и права; Норма, Инфра-М - Москва, 2013. - 480 c.
Рассказов Л. П. Теория государства и права; Инфра-М, РИОР - Москва, 2014. - 480 c.
Рассолов М. М. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2011. - 640 c.
Смоленский М. Б. Теория государства и права; Феникс - Москва, 2014. - 288 c.
Сырых В. М. Теория государства и права; Юстицинформ - Москва, 2011. - 704 c.

Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия - Москва, 2014. - 192 c. ↑
. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2013. - 528 ↑
Рассказов Л. П. Теория государства и права; Инфра-М, РИОР - Москва, 2014. - 480 c. ↑
Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия - Москва, 2014. - 192 c ↑
Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма - Москва, 2011. - 442 c. ↑
Братановский С. Н. Теория государства и права; Приор-издат - Москва, 2014. - 174 c. ↑
. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт - Москва, 2013. - 752 c. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект - Москва, 2013. - 652 c. ↑
Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма - Москва, 2011. - 442 c. ↑
Теория государства и права; Сова, Астрель - Москва, 2012. - 160 c. ↑
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2013. - 528 c. ↑
Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства; Зерцало-М - Москва, 2011. - 516 c. ↑
Рассолов М. М. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2011. - 640 c. ↑
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права; М.: Юристъ - Москва, 2014. - 168 c. ↑
Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права; Зерцало-М - Москва, 2011. - 336 c. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект - Москва, 2013. - 652 c. ↑
Теория государства и права; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 160 c. ↑
Оксамытный, В.В. Теория государства и права; ИМПЭ-ПАБЛИШ - Москва, 2013. - 563 c. ↑
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права; М.: Юристъ - Москва, 2014. - 168 c. ↑
Рассолов М. М. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2011. - 640 c. ↑
Оксамытный, В.В. Теория государства и права; ИМПЭ-ПАБЛИШ - Москва, 2013. - 563 c ↑
Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт - Москва, 2013. - 752 c. ↑
^{Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2013. - 640 c.} ↑
^{Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права; Академия - Москва,}²⁰¹¹^{. - 208 c.} ↑
^{Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Высшее образование, Юрайт - Москва,}²⁰¹²^{. - 752 c} ↑
Братановский С. Н. Теория государства и права; Приор-издат - Москва, 2014. - 174 c. ↑
^{Радько Т. Н. Теория государства и права; Академический Проект - ,}²⁰¹¹^{. - 816 c.} ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект - Москва, 2013. - 652 c. ↑
Рассолов М. М. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2011. - 640 c. ↑
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2013. - 640 c. ↑