Институт морали и права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право и мораль многогранные, самостоятельные, суверенные, но в то же время социально-регулятивные институты служащие обществу, каждый из которых имеет свою особую ценность, играет самостоятельную роль, имеет индивидуальные признаки, цели, функции и прочее. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях. Между тем, как свидетельствует опыт общественного развития, вопросы взаимодействия права и морали заметно актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: демократизация общества требует все более высокого не только материального, но и морально-правового уровней удовлетворения.

А.Н. Шитов считает, что «свобода, равенство, гуманизм, справедливость - морально-правовые категории, имеющие богатое, но вполне определенное содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено» .

Таким образом, в современном российском обществе идет процесс позитивного роста нравственно-морального начал отечественного права, сближения права и морали, преодоления возникающих между ними противоречий. Исследование двух институтов: права и морали, являются избранной мною темой исследования.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, и как следствие совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Целью исследования является изучение теоретических закономерностей развития институтов права и морали, их взаимодействия и различий в структуре идеального и реального поведения человека

В соответствии с поставленной целью, основными задачами работы являются:

• рассмотреть генезис развития категории права и морали в историческом развитии общества;
• отметить понятие морали и ее характеристики;
• дать характеристику моральных ценностей в поведении человека и функций морали;
• описать единство права и морали;
• выявить взаимосвязь права и морали;
• отметить проблемы правомерного поведения личности в структуре взаимодействия права и морали.

Объект исследования- общественные отношения, связанные со взаимоотношением институтов права и морали.

Предмет исследования – проблемы изучения права и морали в современном обществе.

Методы исследования – сравнения, аналитический, анализа научной литературы.

При написании курсовой работы использовалась научная литература.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА МОРАЛИ И ЕЕ СУЩНОСТИ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

1.1 Генезис развития категории права и морали в историческом развитии общества

В истории русской философии права проблема соотношения моральной и правовой регуляции определялась наличием двух направлений: естественно-правовой концепции (Новгородцев, Трубецкой) и юридическим позитивизмом (Шершеневич Коркунов). Естественное право исходило из того, что мораль, являясь гарантом справедливого и целостного общежития, выступает фактором, контролирующим право.

Основные положения естественно-правовой теории следующие: 1) право зависит от морали: оно проявляется через факт наличности нравственного сознания, «предъявляет к действительности свои особые требования и задачи»; 2) мораль есть особый способ регуляции общественных отношений, основанный на христианском идеале. В основе морали - идея справедливого и целостного общежития, поэтому вне морали в данной концепции не представляется возможным существование права. Мораль, являясь «духовной скрепой» права, призвана укреплять общественную систему и одновременно контролировать право. Право, таким образом, зависимо от морали, являясь одним из коренных ее видов; 3) правовой идеал - высшее проявление нравственного сознания и означает синтез нравственного идеала и социальной нормы. Таким образом, правовая регуляция основывается на морали^[1].

С точки зрения юридического позитивизма (Шершеневич) социокультурное поле человеческого общежития связано с государством, которое организует целесообразность поведения личности и общественный порядок. Выдвигается идея специфики юридической регуляции в рамках государственного регулирования, которые, как социальные и нравственные нормы, всегда исходят из внешнего авторитета. Ведь государство, как утверждают представители юридического позитивизма, выполняет главнейшие функции регулирования между личностью и обществом. Поэтому право представляет собой закон, закрепляющий требования государства к личности. Отсюда - принудительность государства в связи с требованиями закона выполнения юридических норм. Важнейшим фактором юридического позитивизма является наказание, определяющее мотивацию поведения индивида. Государство определяет право, государственная власть есть сила, а не право. Таким образом, по мнению Шершеневича, регулирующие функции права основываются на факторе государственного принуждения.

Этико-правовая концепция Н.М. Коркунова рассматривает соотношение нравственного и правового регулирования в рамках определения этической и правовой нормативности, которая основана на принципе разграничения интересов. Коркунов выделяет два основных вида социокультурных норм: технические и этические. Технические нормы проецируются на материальные цели, этические на общий интерес, которые обозначаются им как нравственные и юридические. Содержание нравственных норм связаны с идеями добра и зла и, в конечном счете, подчиняются общему принципу, который выступает как критерий оценки интересов. «Нравственные правила, по мнению Коркунова, -служат высшим руководящим началом всей нашей деятельности, мерилом всех наших поступков».

Право по своему назначению и целям выступает с позиций разграничения интересов, поскольку связано с разграничением столкновений частных лиц. Конфликт интересов как содержание права диктует безусловность преодоления конфликта и, соответственно, предопределяет такую форму регуляции, которая направлена на разграничение интересов каждого лица. Такой подход к пониманию права как разграничения интересов дает возможность Коркунову установить специфические особенности нравственной и правовой регуляции. Юридические нормы проявляются как отношение к другим, а не к самому себе, нравственные как отношение к самому себе в силу того, что оценка интересов имеет значение для отдельно взятого лица. Соблюдение юридических норм является обязательным только при условии наличия интереса другого лица. Напротив - обязательность нравственных норм с этим не связана: нравственное долженствование существует и в отсутствии интересов другого, как фактор внутреннего убеждения, а их разграничение в качестве соотношения прав и обязанностей^[2].

Современная либертарно-правовая теория, возникшая в 70-х гг. прошлого столетия в СССР (В. Нерсесянц)1 основана на идее различения права и закона, что отличает ее от теорий юснатурализма (естественное право) и легизма (юридический позитивизм) Ценностная основа либертарно-правовой теории основана на идеалах и постулатах «Всеобщей Декларации прав человека» - свободы, определяется формальным равенством и справедливостью.

Важную роль в процессе данного вида социальной регуляции играет такая этическая категория как «справедливость». Сущность права состоит в его направленности на достижение справедливости, устранению противоречий между людьми, обеспечении порядка. Несмотря на это, в различных школах правовой мысли, право и справедливость соотносятся разным образом. С точки зрения естественно-правового подхода право должно соответствовать критерию справедливости, позитивисты же придерживаются иной точки зрения.

В российской правовой системе под правом понимается система общеобязательных норм, устанавливаемых и санкционируемых государством, а под законом - основную форму выражения и закрепления права. Указанный подход к пониманию «права» отражает взгляды сторонников юридического позитивизма, в соответствии с идеями которых отнесение нормы к категории правовой связано не с ее содержанием, а зависит от организации ее установившей.

Известный позитивист Ганс Кельзен по поводу соотношения права и справедливости говорил следующее: «То, что справедливость не может быть признаком, отличающим право от других принудительных порядков, следует из относительности оценочного суждения согласно которому некоторый социальный порядок справедлив» .

Таким образом, независимо от того, нравятся нам действующие в государстве законы, справедливыми мы их считаем или нет, исполнять их требования мы обязаны. Так мы наблюдаем главный механизм, придающий такому регулятору как право, наибольшую эффективность среди остальных, -это принудительность. Исполнение любой правовой нормы обеспечивается силой государственного принуждения^[3].

Без принуждения право теряет свое первенство в эффективности регулирования общественных отношений, поскольку также как и с моралью будут возникать конфликты идей, взглядов различных личностей, связанные с субъективным видением мира каждым человеком.

Многие философы пытались изъять из права элемент принудительности и обосновать, почему мы обязаны следовать этому регулятору, подчиняться праву независимо от того обеспечено оно силой или нет. Так, были попытки обосновать необходимость подчинения закону в диалоге Платона «Критон», где автор пытался объяснить необходимость следовать закону при помощи таких этических категорий как долг перед отечеством. Поскольку государство с помощью своих законов нас «родило, вскормило, воспитало и наделило всевозможными благами», то перестав быть детьми, мы становимся обязанными государству и наш долг служить ему и соблюдать установленные им нормы - прежде всего правовые.

Тем не менее, помимо принуждения важную роль в механизме правового регулирования играет фактор добровольного принуждения, который основан на воспитании правосознания людей. Современные развитые государства стараются добиваться исполнения правовых предписания за счет воспитания у населения ценностей, идеалов, соответствующих правовым предписаниям, установленным государством.

Вывод. Подводя итог вышесказанному, хочется еще раз отметить, что право среди других регуляторов социального порядка, отличает именно его обеспеченность силою внешнего принуждения. Мы можем руководствоваться в повседневной жизни любыми нормами как моральными, так и религиозными, однако остается не ясным, каким образом с помощью указанных норм будет происходить разрешение возникающих между индивидами конфликтов. Каждый мыслит по-своему и имеет свою точку зрения исходя из собственных моральных взглядов. Ценность же права заключается в том, что оно за счет своего принудительного механизма в виде законов и институтов государства отсекает все субъективные взгляды участников отношений на ситуацию, устанавливая единственную верную позицию по проблеме, за счет чего достигается максимальная эффективность регулирования общественных отношений.

1.2 Понятие морали и ее характеристики

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству, и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса, либо социальной группы.

Содержание и само осознание терминов "мораль" и "нравственность" в колоссальной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.

«В морали выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии». Вот то необычное разделение функций, которое отличает ее, необычная последовательность работы психологических приспособлений, которая свойственна моральному сознанию^[4].

Мораль появляется и формирует на основании надобности общества регулировать поведение людей в разнообразных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов понимания людьми сложных процессов социального существования. Основной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и пристрастий личности и общества. Мораль содержит: моральное сознание, моральные отношения, нравственное поведение. С абсолютной твердостью можно обозначить, что мораль является основоположником как государства, так и права.

Термин «мораль» по своему содержанию подобно латинскому древнегреческому понятию «ethos» (этика). В латинском языке имеется слово «mos» что в переводе обозначает нрав, привычка, устойчивый порядок, традиция. На основе слова «mos», Цицирон для обогащения языка создал прилагательное «моральный» - «moralis». Уже впоследствии в IV веке возникло слово «мораль» – «moralitas», в качестве характеристики моральных проявлений.

В русском языке мораль обусловливается как «нравственность и правила нравственности», а нравственность в свою очередь как «общеприняты правила, определяющие поведение: душевные и духовные качества, необходимые человеку для благоприятной жизни в обществе, а так же выполнение этих правил поведения» .

Мораль и нравственность – это два тожественных понятия. Некоторые аналитики стремятся уставить отличия между моралью и нравственностью, ратифицируя, что мораль – это совокупность норм, а нравственность – это степень их соблюдения.

Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – общественный институт, который осуществляет функцию регулирования поведения человека в обществе. В каждом обществе поступки немалого количества людей слаженны в совокупную коллективную деятельность и, во всяком случае, должны подчиняться установленным общественным законам. Мораль как регулятор поведения человека, окружает все области общественной жизни: в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, и т.д.

Б.Н. Топирнин дает другое определение морали: Мораль (нравственность) – это позиции, соображения, суждения, мнения и правила, появляющиеся, как естественное отображение условий общественной жизни в сознании людей. В виде категорий: ^[5]

В современной философии мораль понимается как нравственность, необычная конфигурация общественного разума и вид общественных отношений, один из существенных способов регулирования поступков человека в обществе при помощи норм.

Не существует единого постулата морали, исходя из которого, можно было бы развить последовательную, логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все суждения, подводящие явления под определенные категории: "добра" и "зла". «Нельзя распутать сложный и запутанный узор морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей».

Специфическая сущность морали, конкретно выявляется во взаимодействии развитых функций:

• справедливости и несправедливости,
• добра и зла,
• похвального и постыдного,
• поощряемого и порицаемого обществом,
• чести,
• совести,
• долга,
• достоинства и т.д.

Вывод. Таким образом, роль морали в существовании общества и некоторой личности имеет коренной характер. Для всех земных существ, природа сама составила образ жизни и судьбу, то человек – существо историческое и разумное – на протяжении всего времени составляет свою судьбу и образ жизни сам. Для человеческого рода не существует раз и навсегда написанного закона, так как наша история и личная судьба еще не завершили свой длинный, и тернистый путь.

1.3 Характеристика моральных ценностей в поведении человека и функций морали

Моральные ценности в поведении человека - это общественные установки, как правило выраженные в форме нормативных представлений: о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека (с точки зрения моральной значимости), которые служат нормативной основой ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные конструкции действий.
Нравственный идеал - это ценностный образец высоко нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, правильным, статусным. Нравственный идеал позволяет оценивать уровень поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования и самовоспитания.
Мораль имеет свою структуру и включает в себя элементы:^[6]

1. Моральное сознание - одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание - духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Моральное сознание функционирует на двух уровнях регуляции в отношениях между людьми: эмоционально-чувственном (обыденное сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая реакция личности на событие, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.

2. Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей. Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, и пронизано значимостью другого или других, в том числе и в стремлении к совершенству к идеалу.

3. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, является результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры.

4. Моральные отношения - центральный элемент, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

Вывод. Таким образом, понятие морали, как самостоятельного института, имеет духовные корни, является стимулятором, регулятором поведения людей, повышает самооценку людей, развивает стремление к идеалам, положительным внутренним убеждениям, участвует в повышении уровня общественного сознания масс.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ

2.1 Единство права и морали

Право и мораль такие два понятия, которые по своей сути имеют сходства и различия, противоречия и взаимосвязь, и сущность этих понятий не конкретна, но объективна. Каждое понятие имеет свои начала, свою терминологию, свои парадоксальные различия и конкретные сходства.

Право и мораль как два особых института имеют общие свойства и черты.

Основной совместной чертой этих двух понятий является прямая принадлежность к культуре общества. Так же единство права и морали очень хорошо отображается в регулировании поведения и поступков общества, имея нормативное содержание. Право и мораль имеют общие социально – экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели удовлетворять интересы людей и общества.^[7]

Единство этих понятий, как и всех остальных социальных институтов, основывается на определенных социально – экономических интересах, культуры общества, и отношению людей к идеологии касательно свободы и справедливости.

Какое же единство между правом и моралью?

И то и другое понятие является властвующим над экономическим институтом и обществом;

Базовая платформа включает в себя экономическую, социально – политическую, идеологическую основу;

Главная цель двух понятий заключается в утверждении общечеловеческих норм, ценностей, тенденций в цивилизованном обществе;

Состоят из всеобщих правил поведения, отражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание общественного порядка на должном уровне;

Носят нормативно – правовой характер, и в тех и в других присутствуют отрицательные стороны, при нарушении установленных нормативно – правовых норм человек понесет соответствующее совершенному нарушению наказание;

Эти два понятия, в сущности, представляют собой основополагающий механизм, который существенно воздействует на поведение людей.

И мораль и право имеют феноменальную способность проникать в разнообразные области общественной жизни. Общность права и морали, зародившаяся в результате единых общественных отношений, плюс ко всему и общность их функционального значения, право и мораль формируют стандарты и эталоны, которые входят в ценностно-нормативную политику общества.

Предписания права и морали берут свои истоки из деятельности людей, создавая «связный ряд общения», приобретающих в результате многочисленных повторяемостей нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Общность права и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их субстанции. С одной стороны, Гегель определяет посредствам понятия свободы, нравственности: «нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания». С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли»

Стоит отметить тот факт, что все политические отношения и прения всегда подвергаются моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.)

Таким образом, и правовую и моральную систему объединяет их политическая насыщенность.

Великий судебный деятель А. Ф. Кони выделял большие акценты в проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по мнению А. Ф. Кони, обязан прилагать все свои душевно – моральные силы для определения истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность». По мнению Кони «совесть – это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно от справедливости»

Право во всех его сущностях – как нормативная система, движущая сила всех общественных отношений, правосудие должно быть насквозь пропитано нравственностью. Внутренняя моральность права – одно из важных условий его эффективности. Право совершенно не стремится к тому, чтобы занять высшее место в структурной цепи социальных ценностей. Однако, социальные схемы, которые двигают право на задний план, выставляя его чем-то не существенным и второстепенным, в истории цивилизованного общества ничего кроме отрицательных последствий не приносили^[8].

Правовые и нравственные нормы имеют одинаковые цели – контроль над поведением людей в обществе. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой.

Вывод. Таким образом, право и мораль как социальные регуляторы по-прежнему сталкиваются с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему приспособиться в сложном и переменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность – механизм исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях. Право и мораль выступают как величина измерения свободы индивида, определяют ее границы. Право является конкретной исторически - обусловленной мерой свободы. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».

2.2 Взаимосвязь права и морали

Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они дополняют и поддерживают друг друга в регулировании общественных отношений. Правовые законы, воплощающие в себе принципы справедливости, гуманизма, равенства людей, напрямую определяют объективную обусловленность такого взаимодействия.

Ю.А. Агешина считал: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».

Таким образом, вступает в силу процесс обратной связи: влияние морали на право, сопутствует процесс обратного воздействия права на мораль.

С точки зрения динамизма, мораль сложносоставное явление, включающее в себя разнородные элементы.

Изучая все глубже и глубже вопрос о взаимодействии права и морали, большая часть дипломированных правоведов отметили, то, что все, регулируемое и контролируемое правом, так или иначе, регулируется и моралью, т.е. подлежит моральной оценке.

Правовая система закрепляет жизненно важные для человека и всего общества требования морали, нравственную культуру населения той или иной страны, исходит из следующего:

• важной составной величиной общей регулятивной потенции права, является нравственная основа права;
• законы должны быть гуманными и справедливыми, право должно быть нравственным.

Важнейшую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое выражение его свободы и достоинства.

В своей работе «Философия права», Гегель вопросы права органически связывает с вопросами морали и нравственности. Эта необыкновенная связь права и морали находит свое место и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. По мнению Гегеля, мораль требует, чтобы прежде было право и лишь после того как оно будет исчерпано в полной мере, в действие вступили бы моральные определения. Гегель отмечает, «чтобы поступок имел моральную ценность необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным»^[9].

Историческое развитие цивилизации показывают, что право и мораль как строительный материал культуры общества органически связаны друг с другом. На такую взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Если проследить исторический путь человечества, можно уверенно заявить, что моральные начала, такие как уважение, любовь, сострадание, прямо влияли на законодательство, со временем изменяя право. В сочетании с другими прогрессивными силами истории, право совершенствовалось, приближаясь тем самым к нравственному идеалу, диктуя следующие условия:

• чтобы правами наделялись все члены общества,
• чтобы личность уважалась везде, всегда и во всем,
• высшей ценностью являлась жизнь человека, личности, гражданина,
• все перед законом равны.

Сознание политическое, моральное, правовое, эстетическое – всем этим формам сознания характерна нормативность. В свою очередь нормативность – это сформированное общественное сознание, заложенное на основе длительной утилитарной деятельности человека, которое в процессе этой деятельности основывало общие принципы, оценки, ценности, соображения, которые на данный момент являются основополагающими частями реальных общественных отношений, несущие регуляционный характер в жизни общества. «Право, - так учит современная юриспруденция, - есть результат борьбы различных общественных сил – сложный продукт их взаимодействия» Оценивая такую борьбу и такое взаимодействие можно сделать конкретный вывод, право никогда не может быть конкретно строго логическим и совершенным. Стремление к примирению различных общественных сторон, оно удовлетворяет, но в некоторой степени, ибо в полной мере удовлетворить невозможно. Из этого выходят вечные поиски другой, новой правды, и эти поиски никогда не прекратятся, так же как не смогут исчезнуть споры, разногласия, различия и т.д.

Прямое влияние морали на право, особенно хорошо видно на практике. Как бы ни была безупречна знакомая нам правовая система, и все же она требует смягчения в своем использовании к жизни. Правда и милость должны господствовать сообща.

В развитии морали, немало важную роль играет право. Только душевных мотивов для людей мало, чтобы задержать проявления их антагонистичных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима ультимативная правовая организация, которая могла бы приобщить к внутренним резонам замедляющую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Только формирование решительного правового порядка внушает в общество прочное и стабильное заключение мира разнообразных общественных элементов. Под охранительной сенью закона, обеспечивающего общественный порядок, ратифицируют и укрепляются моральные связи.

Если посмотреть с иной стороны, налагая запрет и карая ожесточенные проявления человеческой воли, право обладает знаменитым воспитательным значением: оно истребляет неудержимый произвол человеческих страстей и в самом духовном мире человека оставляет отпечатки своего воздействия.

Поэтому так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникся нравственным духом и, чтобы правовая жизнь народа проходила в здоровой атмосфере твердого, несгибаемого порядка и законной справедливости.

Право и мораль обладают также общим функциональным назначением: они создают эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно-нормативную ориентацию общества.

Наиболее присущей чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, приумножение их слаженного влияния на общество. В процессе общего регулирования общественных отношений завязывается качественно новый процесс - морально-правовое воздействие.

Право и мораль как составные доли этого процесса, не раскрываясь в нем и не утрачивая своих персональных качеств, в совокупности сформируют социальную ценность, в действительности существующую и активно оказывающую влияние на практику.

Типичной чертой права должна быть его моральная основательность, ибо сохранение этических связей есть не только право законодателя, но и его обязанность.

Вывод. Таким образом, с течением времени взаимодействие права и морали скорее упрочивается, чем ослабляется, и, быть может, далекое будущее готовит нам новейшее единение обеих отраслей, при котором юридические нормы точнее будут воссоздавать требования морального сознания, и внутреннее чувство чаще и совершеннее будет олицетворять собой внешнее осуществление закона.

2.3 Проблемы правомерного поведения личности в структуре взаимодействия права и морали

Господство в общественных отношениях правомерного поведения характеризует общество как дисциплинированную общность людей, основанную на подлинной свободе личности в рамках правового пространства. Правомерное поведение по сути дела – это реализация лицом своей воли, воплощение его свободы. В правовом обществе личность, ее права и свободы признаются высшей ценностью. Следовательно, каждый индивид, реализуя свои субъективные права, строит свое поведение в соответствии с принципом: «Разрешено все то, что не запрещено законом».

Рассматривая тему правомерного поведения нельзя не остановиться на проблемах правового воспитания, а также профилактики правонарушений. Не секрет, что с переходом населения нашей страны на качественно новый жизненный уклад пересмотру подверглись общественные ценности, критерии определения добра и зла, а также принципов морали и нравственности. Как следствие тяжелых социально – экономических условий, политических потрясений, крушения существовавшей системы идеологии, отказа от морально – этических взглядов советского периода в нашей стране произошел всплеск правонарушений. Последствия этого социального явления мы переживаем и по настоящее время^[10].

Так, результатом порочной государственной налоговой политики и по сей день нормой ведения бизнеса в нашей стране является уклонение от налогообложения всеми возможными способами, большинство из которых неправомерны. Привычка решения коммерческих проблем криминальными способами сохранилась и сегодня, приняв изощренные формы рейдерства, скрытых коммерческих форм. Пороки таможенной системы создают благоприятные условия нарушения законодательства о внешнеэкономической деятельности, а также в области защиты прав потребителей. Нарушения трудового права стали настолько обычными и в большинстве случаев безнаказанными, что работники утратили веру в возможность защиты своих прав даже в судебном порядке. Причиной последнего обстоятельства являются пороки судебной системы.

На мой взгляд, решение проблемы противоправного поведения необходимо осуществлять в нескольких стратегических направлениях:^[11]

1. создание благоприятного социально – экономического климата в стране. На сегодняшний день в нашей стране не решена проблема бедности, занятости, наркомании, а также сиротства - эти проблемы являются наиболее существенными причинами правонарушений. Решение указанных проблем отличается масштабностью и дороговизной, что обусловливает необходимость активного участия государства в их решении;

2. осуществление правового воспитания, начиная с дошкольного и младшего школьного возраста в учреждениях системы образования. Учреждения дошкольного и школьного воспитания обладают огромным потенциалом и ресурсами воздействия на сознание формирующейся личности, по этой причине школа не может ограничиваться задачей организации учебного процесса. В детском саду и младшей школе у ребенка должны складываться четкие представления о добре и зле, допустимости и недопустимости того или иного поведения. Средняя и старшая школа должна формировать у учащегося более сложные представления и понятия о правомерности и противоправности. В этих целях представляется эффективным привлечение к проведению профильных уроков представителей правоохранительных органов и общественных организаций;

3. формирование государственной идеологии, направленной на правовое воспитание. Сегодня в нашей стране практически отсутствует какая – либо идеология на государственном уровне, не используется потенциал подконтрольных государству средств массовой информации, не ведется пропаганда на общегосударственном уровне. Тем временем, у понятий «идеология» и «пропаганда» имеется как отрицательный, так и положительный смысл. В нашей же стране государство использует свои ресурсы для пропаганды потребительского образа жизни и недостаточно проработанных национальных проектов, вместо пропаганды правового поведения и просветительства;

4. правовое воспитание в семье. Семья всегда была и остается основным источником формирования представлений о правомерности и противоправности, она обладает наибольшим влиянием на человека. В связи с этим необходимо осуществлять просветительскую работу в целях стимулирования правового воспитания в семьях. Органам внутренних дел следует особое внимание уделять профилактической работе с неблагополучными семьями, а также с семьями, в которых имеются члены семьи, совершившие преступления;

5. необходимо ужесточать наказание за совершение преступлений и проступков. Сегодня повсеместно, в том числе на самом высоком уровне, говорится о необходимости гуманизации наказаний, активного применения альтернативных видов наказаний. Я не могу согласиться с данным мнением, поскольку смягчение наказаний, замена более строгого наказания альтернативным приведет лишь к увеличению числа преступлений. Наказание всегда выполняло одну из наиболее важных социальных задач – профилактика правонарушений путем предупреждения о негативных для правонарушения последствиях. Чем более негативными являются возможные последствия для правонарушителя, тем меньше число нарушений закона; перспектива смягчения и замены наказания приводит к прямо противоположному эффекту.

Итак, правомерное поведение как основанную на правовых принципах и нормах правореализационную деятельность, осуществляемую субъектами правоотношений в форме использования своих субъективных прав, исполнения юридических обязанностей и соблюдения правовых запретов. Классификация правомерного поведения может проводиться в зависимости от степени его социальной значимости, а также в зависимости от отношения субъекта права к своему поведению.

Формирование представлений о правомерности должно осуществляться всеми субъектами правового воспитания, начиная с первых лет и на протяжении всей жизни личности в следующих направлениях:

- создание благоприятного социально – экономического климата в стране, повышение уровня и качества жизни основной массы населения;

- осуществление правового воспитания, начиная с дошкольного и младшего школьного возраста в учреждениях системы образования;

- формирование государственной идеологии, направленной на правовое воспитание;

- стимулирование правового воспитания в семье;

- повышение эффективности профилактической работы правоохранительными органами;

- ужесточение наказаний за совершение преступлений и проступков.

При всем при этом, по нашему мнению, не стоит забывать еще об од­ном важнейшем отличительном признаке права и морали, а именно мотиве поведения.

Согласно этому нам представляется, что важнейшим элементом фор­мирования правового сознания граждан в обществе и повышения их право­вой культуры является целенаправленная и непрерывная деятельность в государстве, связанная с правовой пропагандой, правовым обучением и пра­вовым воспитанием сограждан. Ведь только при формировании определен­ной мотивационной направленности личности на соблюдение и исполнение действующих в государстве правовых норм, основанной на искреннем пони­мании их необходимости и целесообразности следования им, мы сможем до­биться развития гражданского общества в государстве и реализации всего комплекса принципов правового государства^[12].

Взаимодействие права и морали можно представить в виде следующих форм: влияние морали на формирование права; влияние права на формирова­ние нравственных норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм при применении права.

Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права. Лица, принимающие законы, сами являются носителями определенной мора­ли, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности мораль­ных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых нормативных правовых актов10. Кроме того, изме­няется мораль - следом изменяется и право. Например, раньше в Советском Союзе спекуляция осуждалась и с позиции морали и с позиции права, теперь это считается определенным видом предпринимательской деятельности; в Великую Отечественную войну преступников по законам военное времени могли расстрелять на месте; в некоторых странах ответственность за право­нарушения, связанные с наркотиками «очень жесткая», в некоторых довольно «мягкая» и др.

Право оказывает в свою очередь обратное воздействие на моральное состояние общества, отдельных его членов, способствует их нравственному воспитанию. Это следует из того, что основные принципы, нормы права нравственного содержательны, основные требования права и нравственности совпадают.

Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нрав­ственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, в уголовном законодательстве со­держится целая глава, касающаяся преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Согласно нормам семейного права «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны за­ботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей» . В соответствие с нормами гражданского права «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страда­ния) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо по­сягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши­теля обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Мораль также воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разреша­лись с учетом ее принципов. Например, в уголовном законодательстве со­держится норма, согласно которой «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность винов­ного...» При привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственно­сти также учитываются общепринятые нормы морали: «Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных - запрещается», «Военнослужащему, к которому применено дисциплинарное взыскание - снижение в воинском звании на одну ступень -при объявлении взыскания определяется время для замены соответствующих знаков различия. Запрещаются срывание погон, срезание нашивок и другие действия, унижающие личное достоинство военнослужащего».

Обобщая все вышеизложенное, следует констатировать следующее:

- право и мораль в системе социальных норм являются универсальны­ми регуляторами общественных отношений, распространяющимися на все общество;

- право и мораль имеют как схожие черты, так и отличия, позволяющие выявить специфические особенности каждого социального регулятора;

- с точки зрения правил формальной логики, понятия мораль и право соотносятся как общее и частное;

- мораль по сравнению с правом предъявляет к человеку более высокие требования, она выступает как критерий оценки права, право же есть нрав­ственный минимум морали;

- право и мораль оказывают непосредственное влияние друг на друга, это тесно связанные и взаимообусловленные понятия, право в морали нахо­дит нравственную основу и фундаментальное начало, а мораль в праве -официальную поддержку;

- с нашей точки зрения, нравственное воспитание наших сограждан и привитие им моральных принципов является необходимым и одним из обяза­тельных условий формирования уважения к нормам правовым, повышения уровня правовой культуры в обществе, что в конечно итоге, бесспорно, будет способствовать построению поистине правового государства.

Вывод. Таким образом, можно утверждать, что вопросы, связанные с анализом таких важнейших социальных регуляторов, как право и мораль, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы осветить основные моменты данной работы.

Разбирая сooтношение прaва и морaли, можно заключить, что выполнение правовых норм в существенной мере обуславливаются тем, в какой мере они отвечают запросам морали. Нормы права не должны противорeчить основательным устоям общества. Совместно с тем запросы общественной нравственности обязательно учитываются государственными органами при рaзработке нормaтивных актов гоcударства.

Право и мораль располагаются в теcном eдинстве и взаимoдейcтвии. С помощью норм права государство достигает ратификации прогрессивных норм морали, которые в свою очередь содействуют упрочению нравственного авторитета права, воспринимаемого как общественная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание морального обязательства граждан в обществе. С формированием морального и правового сознания усиливается авторитет норм права, улучшают как нормы морали, так и нормы права.

Право должно содействовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при установлении юридических мер к моральным нормам, а отдельные правовые нормы прямо фиксируют моральные нормы, приумножая их юридическими разрешениями. Через право реализовывается охрана моральных норм и нравственных устоев.

Результативность правовых норм, их осуществление во многом определяется тем, насколько они отвечают запросам морали. Для того чтобы правовые нормы действовали, они, по меньшей мере, не должны возражать правилам морали. Право в общем должно отвечать моральным позициям общества.

Мораль - необходимая принадлежность каждого общества, ее роль неуклонно растет, причем должно стабильно приумножать взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимное содействие, а не поглощение права моралью; чем лучше будет откорректировано это взаимодействие, тем удачнее будет ход общества по пути прогресса.

Право и мораль - разные, но не противоположные и враждебные явления. Преувеличение особенностей права и морали может повергнуть к правовому нигилизму, с одной стороны, к избавлению от моральных позиций государства, правосудия и т.д. - с другой. Равным образом взаимосвязь права и морали не отмечает их объединения. При всей смысловой нравственной "загруженности" правовых явлений вряд ли справедливо превращать мораль в компонент права, как и право - в категорию этики.

Различное не соблюдение норм права является безнравственным действием, но не каждое нарушение моральных норм является противозаконным поступком. В отдельных случаях право способствует освобождению общества от архаических моральных догм.

Заканчивая анализ настоящей темы, является нужным еще раз подчеркнуть, что подвергнуть рассмотрению данный вопрос во всестороннем объеме и на всех примерах, которые дают: российское законодательство и взгляды различных юристов, просто не невозможно, а потому в работе отражены только лишь некоторые аспекты темы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.). М., 2014.
   О статусе судей Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) // Российская газета. № 170. 29.07.1992.
2. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) //Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.
3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2008. С. 155.
4. Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль» // Вестник Московского университета. 2011. -№1.-С. 36-61.
5. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. 2014. - № 5. - С. 3-18. 
6. Байтеева М. В. Между понятием и смыслом справедливости.-2013. - N 2.¬17с.
7. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2012. - № 5. - С. 14-20. 
8. Беланова Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 03.04.2017).
9. Бирюков Е. «Закон не должен быть безнравственным» (Вл. Соловьев о праве и нравственности) // Российская юстиция. 2014. - № 6. - С. 33-34. 
10. Винницкий И.Е. Функции справедливости и законности как принципов права // Автореферат диссертации. - Московский университет МВД России. - Москва. - 2011. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.dslib.net/teoria-prava (дата обращения: 03.04.2017).
11. Воронов А.А. Морально-этический выбор и нравственные конфликты в деятельности адвоката // Закон и право. 2015. - № 5. - С. 15-16. 
12. Дербичева С.А. Право как культурно-исторический феномен // Закон и право. 2013. - № 6. - С. 20-21. 
13. Дзыбова С. Г. К вопросу о значении взаимодействия права и морали для развития правовой системы общества Российская юстиция.-2014. - N 4.-56с..
14. Жовтун Д.Т. Морально-правовые аспекты предпринимательской деятельности. Право и государство: теория и практика.-2014. - N 6.-81с.
15. Карабаева К. Д. Право и мораль как формы общественного сознания в современном аспекте. Вестник Оренбургского государственного университета.-2014. - N 7, июль.-195с.
16. Карабаева, К. Д. Право и мораль как формы общественного сознания в современном аспекте. -2014. - N 7, июль.- 191с.
17. Карцев В. А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали.-2013. - N 8.- 7.
18. Колесникова Т. Н. Понятие и роль норм права в механизме правового регулирования. Государственная власть и местное самоуправление.-2013. - N 4.-13с.
19. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) // Вопросы философии. 2014. - № 2. - С. 3242. 
20. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестности» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2013. -№3,-С. 62-67. 
21. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2015. - № 7. - С. 5-12.
22. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Зерцало, 2013. - 720 с.
23. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. С. 122.
24. Марченко М.Н.Правовые системы современного мира. Учебное пособие. - Москва: Зерцало-М, 2014.- 528 с.
25. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Издательский дом «Дело» РАНХ и ГС, 2011. С. 430.
26. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2009. С. 315.
27. Мельников В.Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве // Культура: управление, экономика, право. 2012. № 3. С. 11 - 17.
28. Нерсесянц В.С. Философия права /В.С. Нерсесянц. - М.: Юристь. - 2003. - С. 103.
29. Ореховский П. Моральные критерии экономической политики. Общество и экономика.-2014. - N 2/3.-187с.
30. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров— 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 428 с. 
31. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Учебное пособие. М.: 2009. С. 35.
32. Сауляк О.П., Экимов А.И. Экономическая безопасность государства и правовые средства ее обеспечения // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 2. С. 62.
33. Топорнин Б.Н. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 5.
34. Филимонова Т.И. Проблемы соотношения права и справедливости применительно к институту административной ответственности // Современные научные исследования и инновации. – 2012. - № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/01/6649 (дата обращения: 05.08.2018).
35. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. – М.: «Омега-Л», 2012. С. 276.
36. Цыбульская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат диссертации. Саратов. 2008. С. 15. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 05.08.2018).
37. Шитов А.Н. Моральные основания права. Автореферат диссертации. М., 2006. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 05.08.2018).
38. Шитов А.Н. Моральные основания права. Автореферат диссертации. М., 2006.-20 с. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 05.08.2018).

1. Колесникова Т. Н. Понятие и роль норм права в механизме правового регулирования. Государственная власть и местное самоуправление.-2013. - N 4.-13с. ↑

2. Карабаева К. Д. Право и мораль как формы общественного сознания в современном аспекте. Вестник Оренбургского государственного университета.-2014. - N 7, июль.-195с. ↑

3. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2015. - № 7. - С. 5-12. ↑

4. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Учебное пособие. М.: 2009. С. 35. ↑

5. Топорнин Б.Н. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 5. ↑

6. Цыбульская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат диссертации. Саратов. 2008. С. 15. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 05.04.2017). ↑

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2008. С. 155. ↑

8. Винницкий И.Е. Функции справедливости и законности как принципов права // Автореферат диссертации. - Московский университет МВД России. - Москва. - 2011. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.dslib.net/teoria-prava (дата обращения: 05.08.2018). ↑

9. Шитов А.Н. Моральные основания права. Автореферат диссертации. М., 2006.-20 с. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 05.04.2017). ↑

10. Цыбульская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат диссертации. Саратов. 2008. С. 15. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 05.04.2017). ↑

11. Мельников В.Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве // Культура: управление, экономика, право. 2012. № 3. С. 11 - 17. ↑

12. Шитов А.Н. Моральные основания права. Автореферат диссертации. М., 2006. // Диссертации по праву. [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 03.04.2017). ↑