Имущественное страхование и его значение в экономике (Сущность и виды имущественного страхования)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Страхование имущества принято считать наиболее стабильным сегментом страхового рынка. Имущественное страхование на сегодняшний день является наиболее обширной отраслью страхового рынка, включая в себя целый комплекс видов страхования (страхование грузов, всех видов транспорта, имущества физических и юридических лиц, залогового имущества, страхование ипотеки). Объединены данные подвиды в одну отрасль из-за общности объектов страхования, на которые направлена защита, а именно - имущество и имущественные права страхователей. При таком многообразии подвидов имущественное страхование занимало наиболее значительный сегмент страхового рынка: его доля около 70%.

Целью работы является исследование сущности, видов и особенностей функционирования отрасли имущественного страхования в Российской Федерации, определение места имущественного страхования на российском рынке и направлений его совершенствования.

Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:

• охарактеризовать понятие, сущность, принципы и правовые основы имущественного страхования как отрасли страхования в Российской Федерации;
• дать характеристику имущественного страхования и его видов;
• рассмотреть рынок имущественного страхования, чтобы выявить особенности и проблемы законодательного регулировании деятельности страховых компаний в области имущественного страхования;
• выявить слабые стороны имущественного страхования и найти пути совершенствования этой отрасли страхования;
• рассмотреть перспективы развития и пути совершенствования имущественного страхования.

Объектом исследования выступает российский рынок имущественного страхования.

Предметом исследования являются виды имущественного страхования в России.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и практики страхового дела, а также нормативные материалы Госкомстата РФ, и другие законы о страховой деятельности.

Глава 1.Теоретические основы имущественного страхования

1.1 Сущность и виды имущественного страхования

Система взаимоотношений между страховщиком и страхователем по оказанию страховых услуг, когда защита имущественных интересов связана с владением, пользованием или распоряжением имущества называется имущественным страхованием. В страховании имущества страхователями обычно могут быть как физические, так и юридические лица^[1].

В имущественном страховании объектом может быть как само имущество граждан, так и различные финансовые риски, а также может войти: имущество юридических лиц, в лице организаций и предприятий; страхование имущества физических лиц; страхование финансовых рисков; транспортное страхование (транспортных средств и грузов) ^[2]. В имущественном страховании, имуществом значится не только конкретный предмет или вещь (компьютер, телефон), но и группа вещей, изделий, предметов, включающая в себя грузы, транспортные средства, имущество граждан и государственное, финансовые риски (рисунок 1)^[3].

Любому юридическому или физическому лицу в Российской Федерации предоставляется возможность в страховании своего имущества по одному или нескольким видам страхования, в зависимости от объекта страхования и спектра риска, покрываемого страховкой.

Страховые риски классифицируются по следующим видам: риск утраты права собственности на имущество; риск ответственности пред третьими лицами; риски, возникающие при застрахованном имуществе.

Самые распространенные виды имущественного страхования: страхование от огня; транспортное страхование; страхование от убытков вследствие перерывов в производстве; страхование коммерческих рисков; страхование рисков новой техники и технологии; другие виды имущественного страхования.

Рисунок 1 – Состав движимого и недвижимого имущества^[4]

Огневое страхование - страхование имущества от пожара (страхование от огня) является одним из основных видов страхования имущества. Данный вид страхования несет комплексную защиту от страхового риска, который становится возможным при наступлении следующих страховых случаев: пожара, взрыва, удара молнии, падения пилотируемого летательного аппарата, а так же его частей и груза^[5].

Транспортное страхование - одним из видов имущественного страхования является транспортное страхование. Данный вид страхования состоит из комплекса разнообразных видов страхования, которые защищают страхователя от возникновения опасностей на различных путях сообщения ^[6].

Страхование коммерческих рисков - при данном виде имущественного страхования объектом страхования является коммерческая деятельность выгодоприобретателя (страхователя), которой предусматривается инвестирование денежных средств (с целью получения дохода) в какое-либо производство, услуги или работы. Страховым риском в данном страховании являются возможные финансовые потери, возникающие в случае непредсказуемых и неблагоприятных изменений в конъектуре рынка, а также ухудшение иных условий по осуществлению инвестиционной (коммерческой) деятельности страхователем. Страхование коммерческих рисков является самым сложным видом имущественного страхования^[7].

Страхование рисков новой техники и технологии - данный вид имущественного страхования проводит страхование рисков связанных с использованием новой техники и технологии, а именно защиту от прямых убытков (на случай выхода из строя) и убытки по дополнительным расходам и недополученной прибылью^[8]. Особенностью данного страхования является то, что возмещаются потери, возникающие вследствие непреднамеренных действий лиц, имеющих специальную профессиональную подготовку по работе с новой техникой и технологией. Данным видом имущественного страхования не предусматривается компенсации убытков, возникших вследствие взрывов, пожаров и других возможных рисков^[9].

По договорам страхования имущества может быть застрахована абсолютно любая часть (группа) имущества. Физические и юридические лица имеют право страховать свое имущество не только в полной его оценке (по действительной, реальной стоимости), но и в определенной доле.

Часто страховые компании в своих программах предусматривают варианты, при которых часть риска переходит на страхователя. В подобных случаях для определения части ущерба оплачиваемой самим страхователем употребляют термин «страховая франшиза» ^[10].

Страховая франшиза выражается абсолютной величиной (определенной суммой) или процентом от страховой суммы и представляет собой освобождение страховщика (перестраховщика) от возмещения убытков страхователя (перестрахователя), не превышающих заданной величины, предусмотренное условиями страхования (перестрахования). Франшиза может быть условной и безусловной. Условная франшиза имеет место быть, когда размер ущерба не превышает установленный договором размер франшизы, и страховое возмещение при этом не выплачивается. Если из размера страхового возмещения вычитается установленный договором размер франшизы, то она называется - безусловной. Другими словами, если размер ущерба превышает размер франшизы, установленный договором, то страховое возмещение выплачивается в полном объёме^[11].

Объектами страхования могут быть: здания, объекты незавершенного строительства, передаточные устройства, рабочие машины, сооружения, оборудование, продукция, сырье, инвентарь, разные виды материалов и товаров, а также топлива и домашнего имущества всевозможные экспонаты и другое имущество^[12].

К дополнительному страховому покрытию относятся такие риски как: стихийные бедствия; коммунальные аварии; нанесение вреда вследствие противоправных действий третьих лиц; перерыв в производстве после страхового случая и потеря в связи с этим доли прибыли. Если договором страхования не предусмотрено иное, то не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате: естественных свойств застрахованного имущества (самовозгорания, гниения, потеря товарного вида); народных волнений, мятежей, ареста, забастовок, конфискаций, военных действий и их последствий; полное уничтожение или порча имущества по указанию военных или гражданских властей; обвала различных зданий или сооружений или их частей, если он не вызван страховым случаем; грубой халатностью страхователя, выгодоприобретателя или их представителей; проникновение в застрахованные объекты влаги вследствие ветхости или строительных дефектов^[13].

Даже самые надежные объекты подвержены рискам непредвиденных негативных событий, происходящих вследствие природных явлений, преднамеренных противозаконных действий^[14].

1.2. Порядок определения страхового возмещения в имущественном страховании

Одним из основополагающих гражданско-правовых начал является необходимость восстановления нарушенных прав. Посредством данного принципа реализуется компенсационная функция гражданско-правового регулирования. Одним из «преломлений» данного принципа является принцип полноты страхового возмещения. Используемая при этом терминология однозначно относит вопрос к сфере имущественного страхования, так как страховые выплаты в личном страховании (даже в рисковом, не говоря о накопительном) подчиняются совершенно другим началам.

Страховое возмещение представляет собой используемую в имущественном страховании разновидность страховой выплаты. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»^[15] страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федераль­ным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприо­бретателю при наступлении страхового случая^[16].

Признание принципа полноты страхового возмещения явля­ется непременным элементом цивилизованной системы нацио­нального страхования. Только такое признание позволит, в свою очередь, выполнить задачи страхования как института граждан­ского права. Значение рассматриваемого принципа приобретает предельную значимость в условиях действия отраслевого прин­ципа необходимости восстановления нарушенных прав^[17]. Данный принцип имеет принципиально отличающиеся прак­тические проявления в различных видах имущественного страхо­вания, которые могут быть объединены в две группы.

Первую группу займут два вида имущественного страхова­ния, объединённые применимостью к ним категории «страховая стоимость», выше которой не может быть страхования сумма. Размер же страхового возмещения определяется в зависимости от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Такую группу в совокупности представляют страхование имущества и страхование предпринимательских рисков. Полнота страхо­вого возмещения в этом случае зависит от избранной сторонами системы возмещения.

Изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что о безусловной полноте страхового возмещения при страховании иму­щества или предпринимательских рисков можно говорить исклю­чительно при полном страховании, отражающем соответствие страховой суммы страховой стоимости. Неполное же страхование не устраняет действие принципа полноты страхового возмещения, а лишь делает его применение условным, зависящим от избранной сторонами системы возмещения. Избрание неполного страхования обусловливается размером страховой премии, которая в данном случае будет меньше, чем при полном страховании. Но не исклю­чены ситуации, когда застраховать объект необходимо лишь на определённую часть страховой стоимости, например, соответству­ющую сумме получаемого кредита^[18].

В случае неполного страхования возможны варианты, допу­стимые законодателем на момент заключения договора. Так, в соответствии со ст. 949 ГК РФ^[19] по общему правилу страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков про­порционально отношению страховой суммы к страховой стоимо­сти. Такой вид получил соответствующее наименование: пропор­циональная система определения суммы страхового возмещения^[20].

Внешне норма, изложенная в абз. 1 ст. 949 ГК РФ, может показаться императивной, но законодатель избрал довольно ред­кий способ формулирования диспозитивной нормы, допускающей иное договорное регулирование, предусмотрев такую возможность в абз. 2 названной статьи. При этом свобода усмотрения сторон при формулировании такого случайного условия договора состоит лишь в возможности предусмотреть более высокий размер стра­хового возмещения (читай: по сравнению с пропорциональной системой), но не выше страховой стоимости. Пожалуй, следует согласиться с таким пределом; в противном случае, страховщики (а именно они разрабатывают условия договоров страхования в абсолютном большинстве случаев) непременно воспользовались бы возможностью уменьшения потенциального возмещения^[21].

В практике крайне редко встречается творческое отношение к изложенным правилам. Обычно неполное страхование представ­лено традиционными системами возмещения: пропорциональной и системой «первого риска». Суть последней состоит в том, что в пределах страховой суммы убытки страхователя возмещаются в полном объёме. Это и есть так называемый «первый риск», что пол­ностью соответствует норме абз. 2 ст. 949 ГК РФ^[22]. Убытки же, пре­вышающие страховую сумму, составляют «второй риск» и ложатся на страхователя (выгодоприобретателя).

Во второй группе объединяются оставшиеся разновидно­сти имущественного страхования: страхование рисков деликтной ответственности и рисков договорной ответственности.

По избранному критерию к таким видам страхования не при­менима категория «страховая стоимость», но именно здесь особую актуальность приобретает принцип полноты страхового возмеще­ния, так как компенсация потерь кредитора (потерпевшего) – есть главная цель любого вида гражданско-правовой ответственности. Здесь также возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, но последняя не зависит от какой-либо «стоимости», а согла­совывается сторонами в договоре добровольного страхования или предусматривается федеральным законом в случае обязательного страхования. Но само обязательное страхование должно быть объ­ективно обусловленным и содержать своеобразную общественную гарантию компенсации потерь в размере, максимально покрываю­щем потери кредитора (потерпевшего). Соответственно, определяю­щий критерий для страховой суммы должен избрать законодатель^[23].

В общем виде такой критерий в настоящее время изложен в п. 3 ст. 936 ГК РФ: федеральные законы должны закреплять именно минимальные размеры страховых сумм^[24]. Это общее правило, знаю­щее лишь одно исключение: в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. 3 ст. 935 ГК РФ). В таких случаях федеральным законом или в уста­новленном им порядке могут быть предусмотрены минимальные размеры страховых сумм^[25].

В силу примата ГК РФ перед иными граж­данско-правовыми законами, в соответствии с которым иные феде­ральные законы могут быть приняты только в соответствии с Кодек­сом, а нормы таких законов должны соответствовать Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК РФ) минимальный размер страховых сумм могут закреплять именно федеральные законы об обязательном страховании^[26].

При страховании ответственности страхователь или иное лицо, гражданская ответственность которого застрахована, в течение срока действия договора страхования должны быть уверены в том, что денежное возмещение при наступлении страхового случая про­изведёт страховщик. Речь идёт о полном возмещении, а не о частич­ном. Данный тезис должен быть абсолютным при обязательном стра­ховании. В противном случае получаем обязательное обременение, схожее по степени обязательности с налогами, которое служит лишь источником обогащения частного субъекта – страховщика^[27].

К сожалению, именно так обстоят дела в настоящее время с самым распространённым видом гражданско-правового страхо­вания – обязательным страхованием гражданской ответственно­сти владельцев транспортных средств.

Законодатель при формулировании норм о страховой сумме по названному виду страхования избрал критерий, противореча­щий допустимому в силу п. 3 ст. 936 ГК РФ. В частности, в соот­ветствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»^[28] страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обя­зуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. Получается, что минимальный размер страхо­вой суммы законодатель выражает формулой «не более … рублей».

Данный факт однозначно свидетельствует о порочной системе определения размера страховой суммы, которая не должна применяться в силу приведенных положений п. 2 ст. 3 ГК РФ, вследствие прямого противоречия норм иного федерального закона нормам ГК РФ^[29].

Заслуживает внимания не только неправильная законода­тельная формула, но и закреплённый законом размер. В настоящее крупные города и загородные дороги перегружены транспортом. В силу этого крайне редко в дорожно-транспортных происшествиях участвуют лишь два участника или два автомобиля. Плотные транспортные потоки ежедневно вызывают аварии, вовлекающие по цепной реакции десятки транспортных средств. Непримири­мым правовым архаизмом выглядит предназначенная для урегу­лирования возникающих в подобных случаях споров норма п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» ^[30], в соот­ветствии с которой имущественный вред, причинённый более чем одному потерпевшему, возмещается суммарно в размере 160 000 руб. Распределение данной суммы между потерпевшими осу­ществляется по правилам абз. 2 п. 3 ст. 13 названного закона: если сумма таких требований превышает страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страхо­вой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, при­чиненного имуществу одного потерпевшего). Неполучение реаль­ной компенсации причинённого вреда влечёт возникновение лишь проблем в практике, которые разрешаются подтверждением пра­вильного правоприменения.

Кроме того, с 14 февраля 2010 г. вступило в силу правило об определении размера страхового возмещения, исходя из размера ущерба, определённого с учётом износа транспортного сред­ства^[31]. Дело в том, что при ремонте требуется установка лишь новых деталей, узлов, агрегатов. Соответственно, и приобретаются они по цене новых, а возмещение должно учитывать износ автомо­биля. Получается, что нередко страховщик производит выплату в ничтожном размере, так ещё и учитывает износ. А разница сумм представляет собой убытки потерпевшей стороны^[32].

Таким образом, полноту (даже условную) страхового возме­щения законодательство об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств не обе­спечивает, что требует скорейших изменений. В противном случае сам институт страхования будет изо дня в день терять авторитет и признание обществом, что вступает в противоречие с принци­пами организации гражданского общества и построения подлинно цивилизованных правил рынка.

Напротив, в смежных видах обязательного страхования законодатель принимает нормы, полностью отвечающие требо­ваниям ГК РФ. В частности, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании граж­данской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возме­щения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»^[33] предусмотрено, что в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, в том числе по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее, чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира^[34].

Такова позиция законодателя и так строится правопримени­тельная практика. В то же время Верховный Суд РФ сделал абсо­лютно противоположный вывод в отношении договоров доброволь­ного имущественного страхования: «Включение в договоры стра­хования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе». Развивая данный тезис, высший судебный орган обобщил право­применительную практику судов общей юрисдикции, показавшую различные подходы к определению размера страхового возмеще­ния. В частности, одни суды включают стоимость износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств в сумму страхового воз­мещения, другие – нет.

Выводы по разделу

Под имущественным страхованием в Гражданском кодексе Российской Федерации подразумевается процесс составления и исполнения договоров, в которых страховщик за определенную премию обязуется при наступлении страхового события возместив страхователю или другому лицу, в чью пользу заключен договор, убытки, причиненные застрахованному имуществу или иным имущественным интересам страхователя.

Вид страхования имущества определяет объекты страхования. Ключевым параметром является четкая формулировка охраняемых интересов. Что касается объекта страхования (имущества), страхователь может страховать любое имущество, которое находится в собственности, владении, использовании или утилизации. Сейчас страхование имущества осуществляется в обязательной (по закону) и добровольной (по желанию сторон) форме.

Глава 2. Анализ имущественного страхования в России

2.1. Анализ состояния рынка имущественного страхования

В 1-м квартале 2015 г. в секторе страхования имущества (кроме страхования ответственности) вели страховую деятельность 238 страховых компаний (или около 58% зарегистрированных российских страховщиков). За рассматриваемый период страховщики собрали 92,567 млрд руб. премий по данному виду страхования, что, по уточненным данным, ниже показателя предыдущего года на 8%. Всего за 1-й квартал 2015 г. страховщики заключили 6,262 млн договоров страхования имущества, тогда как в аналогичном периоде 2014 г. – 5,231 млн (рост на 19,7%). Количество действовавших договоров составило 23,555 млн штук. Средняя стоимость одного страхового полиса составила 14,8 тыс. руб., снизившись на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. На долю премий по договорам, заключенным с физическими лицами, пришлось 42,7%, на долю премий по договорам, заключенным с юридическими лицами, пришлось 57,3%. При этом объем премий по договорам, заключенным с физическими лицами, снизился на 11% (до 39,5 млрд руб.), а объем премий по договорам, заключенным с юридическими лицами, снизился на 4,7% (до 53,1 млрд руб.).

В структуре сектора по страхованию имущества 46,2% пришлось на страхование автокаско, 42,3% – на страхование имущества физических и юридических лиц (кроме транспорта и грузов), 5,5% – на страхование грузов, 2,6% – на страхование воздушного транспорта, 2,2% – на страхование водного транспорта, 0,8% – на сельхозстрахование, 0,4% – на страхование железнодорожного транспорта.

В 1-м квартале 2015 г. выплаты по страхованию имущества составили 49,02 млрд рублей, что, по уточненным данным, на 1,2% меньше, чем в аналогичном периоде 2014 г. Страховщикам было заявлено 594,965 тыс. страховых случаев (сокращение на 21,3%) и урегулировано 641,616 тыс. (сокращение на 17,3%). Количество отказов в страховой выплате составило 33,257 тыс., сократившись на 22,9%. Средняя выплата по одному страховому случаю составила 76,4 тыс. рублей, тогда как годом ранее этот показатель составлял 63,4 тыс. рублей (рост на 20,5%). На долю выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, пришлось 63,9%, на долю выплат по договорам, заключенным с юридическими лицами, пришлось 36,1%. При этом объем выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, снизился на 9,4% (до 31,3 млрд руб.), а объем выплат по договорам, заключенным с юридическими лицами, вырос на 21,1% (до 17,7 млрд руб.).

Уровень выплат, таким образом, сложился в размере 53%, тогда как годом ранее этот показатель составлял 49,2%.

Объем вознаграждений посредникам по итогам 1-го квартала 2015 г. в секторе страхования имущества составил 12,319 млрд руб., или 43,2% от объема вознаграждений всего страхового рынка. При этом отношение объема вознаграждений к объему премий по страхованию имущества составило 13,3%, тогда как в среднем по всему страховому рынку этот показатель находился на уровне 10,7%.

Первое место в рэнкинге крупнейших страховщиков по страхованию имущества принадлежит компании «СОГАЗ». Доля рынка, которую заняла компания в 1-м квартале 2015 г., составляет 17,7%. Объем премий, собранный компанией за рассматриваемый период, составил почти 16,4 млрд руб., увеличившись на 6,1% по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. Второе место принадлежит компании «Ингосстрах» с показателем сборов 11,3 млрд руб., долей рынка 12,2% и темпами сокращения 11,2%. Третье место заняла страховая компания «Росгосстрах» (10,9 млрд руб., доля 11,7%, сокращение премий на 0,4%).

2.2. Проблемы имущественного страхования

Несмотря на быстрый рост всех объемов страховых операций, главной проблемой остается низкий уровень развития страхования в стране. Данные социологических исследований показывают, что главными причинами для отказа заключения страхового договора являются:

• отсутствие доверия к страховым компаниям;
• недостаточность своих финансовых возможностей или отсутствие объектов страхования (18-47% опрошенных);
• завышенные цены на услуги в области страхования (20-22%);
• отсутствие информации (от 7 до 29%).

Рассмотрим основные причины, сдерживающие развитие имущественного страхования в России. Основные причины, тормозящие развитие страхования предметов, по мнению самих страховщиков:

• отсутствие налога на страховые операции;
• недостаточное внимание государства к вопросам страхования;
• недостаточно развитая база правового законодательства о страховании.

Говоря о необходимости изменить положение в лучшую сторону на основе предложенных различных мер без существенных изменений в областях указанных участниками опроса вряд ли улучшит положение системы страхования в нашей стране. Список выявленных причин, так или иначе, был связан с недоверием к страховщику клиентом, который не хочет добросовестно выполнять свои обязательства перед ним. Причина такого недоверия, может происходить из-за низкого качества предлагаемого страхового продукта. А это в свою очередь отражается на его качестве и вызывает недоверие к страховщику или страховой компании, которую он представляет. Следовательно, недоверие к страховщикам вызвано практическими проблемами, которые часто возникают у потребителей страховых сервисных услуг в процессе решения вопросов связанных со страховыми выплатами.

Ещё одной из главных проблем имущественного страхования является определение страховой суммы. Проблема заключается в том, что далеко не всегда представляется возможным соблюсти главное правило – страховая сумма не должна превышать по размерам действительную стоимость страхуемого имущества. Существуют определённые методики определения стоимости, но не всегда они применимы. К примеру, к проблемам имущественного страхования можно с уверенностью отнести страхование товарных складов, на которых наличие товара очень существенно колеблется во времени. В этом случае применяется страхование по среднему остатку. Но гарантий на то, что страхователь не подожжёт собственный пустой склад ради страховки, никто не даст.

Главной задачей страхования может стать проблема формирования устойчивой и эффективной страховой защитой имущественных интересов физических и юридических лиц, которые дадут гарантию на:

• получение реальной компенсации ущерба, причинного из-за случайных событий из-за страховых резервов организаций, значительно снижая при этом нагрузку на государственный бюджет;
• использование страхования как основного источника инвестиционных ресурсов; формирование устойчивой бизнес-среды необходимой для экономического процветания страны.

Для достижения этих целей необходимо: обеспечить надежность финансовой устойчивости системы страхования; совершенствование нормативно-правовой базы страховой деятельности; провести на страховом рынке, активной структурной политики, чтобы обеспечить повышение эффективности государственного регулирования страховой деятельности и развития отношений внутреннего и международного страхового рынка.

Выводы по разделу

В 2015 г. объем страхования имущества по отношению к 2014 г. сократился. Это произошло как за счет снижения числа заключенных договоров страхования, так и средней стоимости страхового полиса.

Распределение премий по договорам, заключенным с физическими лицами и с юридическими лицами, примерно одинаковое, с некоторым перевесом в сторону юридических лиц. Большая часть имущественного страхования приходится на страхование автокаско и страхование имущества физических и юридических лиц (кроме транспорта и грузов).

Рынок страхования вслед за экономикой вошел в стадию стагнации: темпы роста рынка в целом — на уровне инфляции.

Глава 3. Перспективы развития имущественного страхования в России

3.1. Прогноз развития имущественного страхования в 2016 году

Состояние и перспективы развития отечественного страхования имущества существенно зависят как от наличия развитой сети страховых компаний, которые предлагают широкий спектр услуг в области страхования и имеет устойчивое финансовое положение, так и от общего экономического состояния страны. Такие факторы, как формирование рыночной инфраструктуры, приватизации собственности, свобода предпринимательства, все больше создают новые потенциальных потребителей страховых услуг (страхователей), которым не свойственно непредвиденных компенсации со стороны государства. Рынок активизируется и по-новому востребует буквально все экономические инструменты, а также определяет роль страхования.

По прогнозу RAEX (Эксперт РА), в 2016 г. номинальный объем российского страхового рынка вырастет не более, чем на 2-5%, что означает падение рынка без учета инфляции. Падение взносов по страхованию автокаско и страхованию имущества юридических лиц усилит риски демпинга. Замедление ОСАГО и страхования жизни приведет к росту убыточности и сокращению рентабельности собственных средств. При этом угроза оттока инвестиций из отрасли ослабит финансовую стабильность страхового рынка. По оценкам RAEX (Эксперт РА), в 2016 г. будут преобладать негативные рейтинговые действия.

Сокращение взносов в сегментах автокаско и страхования имущества юридических лиц усилит риски демпинга на рынке. Объем рынка страхования автокаско в 2016 г. сократится на 9-12% по базовому прогнозу, на 15-18% по негативному прогнозу. Падение взносов будет связано с сокращением продаж автомобилей и отказом части автовладельцев от приобретения страхового полиса по возросшей цене. При этом эффект от повышения тарифов не сможет перекрыть эффект от сокращения спроса. Рынок страхования имущества юридических лиц сократится на 5-8% по базовому прогнозу, на 9-12% - по негативному. В таких условиях возрастает вероятность демпинга на рынке. Как следствие усилится недорезервирование, финансовая устойчивость отдельных страховщиков снизится, что окажет негативное давление на уровень рейтингов.

Возможный отток инвестиций из отрасли в связи с прогнозируемым снижением среднерыночной рентабельности собственных средств ее участников ослабит финансовую устойчивость рынка. По базовому прогнозу RAEX (Эксперт РА), в 2016 г. в результате стагнации страхового рынка, постепенного исчерпания эффекта от повышения тарифов по ОСАГО и снижения банковских ставок по депозитам рентабельность собственных средств российских страховщиков вернется к уровню 6-7%. Негативный прогноз RAEX (Эксперт РА) предполагает сокращение рентабельности собственных средств российских страховщиков до уровня 4-5%. Доля расходов на ведение дела российских страховщиков останется на уровне 2015 г. при базовом прогнозе (43%), при негативном прогнозе вновь вырастет до 44-45% (из-за отсутствия роста взносов). Усредненный комбинированный коэффициент убыточности-нетто (без учета судебных расходов) составит 100-101% при базовом прогнозе, 103-104% при негативном прогнозе. По оценкам RAEX (Эксперт РА), в 2016 г. будут преобладать негативные рейтинговые действия.

Таблица 1

Прогнозы по видам имущественного страхования на 2016 год^[35]

Вид страхования	Базовый прогноз	Негативный прогноз	Ключевые риски финансовой устойчивости/ давление на уровень рейтингов
1	2	3	4
ОСАГО	+14-17%	+ 10-13%	Рост убыточности страховщиков ОСАГО за счет замедления темпов прироста взносов и роста выплат по возросшим лимитам
Автокаско	Минус 9-12%	Минус 15-18%	Возможное усиление демпинга с целью наращивания объемов взносов, как следствие недорезервирование

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
Страхование имущества юридических лиц	Минус 5-8%	Минус 9-12%	Возможное появление демпинга, увеличение доли высокорисковых видов страхования в портфелях страховщиков, специализирующихся на страховании имущества юридических лиц (например, страхования застройщиков)
Страхование имущества физических лиц	17-20%	7-10%	Улучшение финансовых результатов страховщиков, специализирующихся на страховании имущества физических лиц

В 2016 г. произойдет резкое замедление темпов прироста взносов по ОСАГО за счет исчерпания эффекта от повышения тарифов (уже со 2 квартала 2016 г.).

Рисунок 1 – Прогноз динамики рынка ОСАГО^[36]

В 2016 г. продолжится сокращение объемов рынка страхования автокаско за счет падения продаж автомобилей и отказа части автовладельцев от приобретения страхового полиса по возросшей цене. При этом эффект от повышения тарифов не сможет перекрыть эффект от сокращения спроса. Сопутствующий рост убыточности будет оказывать негативное давление на уровни рейтингов страховых компаний. Для поддержания интереса к страхованию автокаско со стороны населения страховщики будут усиленно продвигать продукты с франшизой и с использованием телематических устройств, которые позволят снизить стоимость страховой защиты.

Рисунок 2 – Прогноз динамики рынка автокаско^[37]

Сокращение ВВП и замедление экономики окажет негативное влияние на объем взносов по страхованию имущества юридических лиц.

Рисунок 3 – Прогноз динамики рынка страхования имущества юридических лиц^[38]

Продвижение коробочных продуктов и развитие страхования имущества физических лиц от стихийных бедствий будет способствовать росту сегмента в 2016 г.

Рисунок 4 – Прогноз динамики рынка страхования имущества физических лиц^[39]

3.2. Пути решения проблем имущественного страхования

Одной из главной и самой масштабной проблемой на отечественном рынке страхования имущества является недострахование: когда клиент, экономя на
страховом взносе, заключает договор на сумму, заведомо меньшую, чем реальная цена страхуемого им имущества. В результате при наступлении страхового случая выплата оказывается неадекватной, и восстановить утраченное становится невозможно. При таком раскладе дел страхование перестает выполнять
свою главную функцию - предоставлять комплексную страховую защиту, обеспечивать возможность восстановления утраченного в полном объеме.

Меры по развитию данной проблемы кроются в самих страхователей. Если они хотят, чтобы страхование в полной мере защищало их предприятия, то они должны относиться к страхованию очень ответственно. И не выбирать страховые компании, где страховщик предоставляет заниженные страховые тарифы,
а при наступлении страхового случая не отвечает по своим обязательствам.

Проблемы, с которыми на данный момент времени сталкиваются страховые компании, - это, в первую очередь, недоверие со стороны страхователей к страховым компаниям. Это явление тормозит развитие рынка. То есть недостаточно развита страховая культура у потенциальных страхователей.

Необходимо принять меры по восстановлению доверия у предприятий к страхованию. К таким мерам можно отнести: рекламу; создание публичной
финансовой отчетности о финансовой устойчивости страховой компании: проведение информационных лекций для потенциальных страхователей: предоставление информации о страховых программах и тому подобное.

Ничем не оправданная самонадеянность собственников, а также непонимание страхования, его принципов и необходимости. Основная часть клиентов, которые приходят в страховую компанию, уже имели неприятный жизненный
опыт, будь то пожар, затопления недвижимости или кража.

Основная ошибка страхователей - это неправильная оценка рисков. К примеру, страхователи страхуют имущество только от пожара и противоправных действий, полагая, что никакие другие опасности ему не грозят. Однако когда от сильного порыва ветра разбиваются стекла в здания, клиенту приходится отказывать в выплате, поскольку этот риск не был включен в договор.

Самым оптимальным будет предоставление страховой товар, который покрывает полный пакету рисков. Такой пакет обеспечивает защиту не только от пожаров, но и от взрыва газа, затопления, в том числе вешними водами, стихийных бедствий, падение различных предметов: от деревьев до самолетов плюс ко всему целый комплекс криминальных рисков, включающих кражу со взломом, грабеж, разбой, хулиганство, поджог.

Приобретем полис впопыхах, страхователь порой имеет смутное предоставление не только о том, от чего страхуется его имущество, но и о том, что именно попадает под защиту. Если страхователь застраховал здание, это не означает, что действие страховки автоматически распространяется на гараж и другие вспомогательные постройки.

Необходимо внимательно изучать условия и содержание договора страхования. Обратить внимание, какие объекты включены в страховое покрытие.

Также основной ошибкой клиентов является неправильное определение стоимости строений. Зачастую в заявлении указывается их общая стоимость
без выделения конструктивных элементов и внутренней отделки. А это требуется для установления страховой суммы и тарифов.

Здесь необходимо, чтобы страховая компания в своем штате имела специалистов в определении действительной стоимости имущества.

Так как потребители занимают наиболее важное положение в рыночных отношениях, то можно отметить, что и в ближайшей, и в долгосрочной перспективе единственным заслуживающим внимания источником развития российского страхового рынка страхования имущества будут являться денежные
средства, которые крупные средние предприятия страховых услуг будут тратить на страхование. Это тем более важно, что в силу причин как макроэкономического, так и внутриотраслевого характера инвестиционную деятельность страховых организаций в современной России нельзя рассматривать как источник воспроизводства страхового капитала. Поэтому состояние платежеспособного спроса предприятий на страховые услуги должно волновать всех участников рынка.

Необходимо использовать накопления и временно свободные денежные средства предприятий, что даст положительный результат как для страховщика, так и для страхователя.

Еще одной немало важной проблемой является сдерживающее развитие малого бизнеса. Здесь прослеживается «вина» самих страховых компаний. Так
как, именно они в большей мере сдерживают развитие. Страховые компании нацелены па крупные, ну или хотя бы средние предприятия. А с малыми предприятиями связываться не хотят.

Необходимо обратить внимание на развитие страхования малого бизнеса. Ведь именно он скорым временем получит свое развитие, так как крупный бизнес уже исчерпал свое развитие. Крупные предприятия уже давно сотрудничают с проверенными и надежными страховыми копаниями. И их будет трудно переманить в другую страховую компанию. Поэтому необходимо уделить вниманию малым предприятиям.

Если страховые компании начнут внимательно относиться к своим клиентам, предлагать им индивидуальные страховые программы, разработанные отдельно для каждого предприятия, с учетом его особенностей. Тогда страхователи - юридические лица будут заинтересованы во вложение средств в страхование.

Также чтоб повысить привлекательность для юридических лиц в качестве потенциальных страхователей, страховщик должен участвовать в тендерах. Где он сможет закрепить за собой статус надежной и привлекательной компании.

Выводы по разделу

По прогнозам экспертов на рынке страхования имущества в России в 2016 г. будут развиваться следующие тенденции:

1. произойдет резкое замедление темпов прироста взносов по ОСАГО за счет исчерпания эффекта от повышения тарифов;

2. продолжится сокращение объемов рынка страхования автокаско за счет падения продаж автомобилей и отказа части автовладельцев от приобретения страхового полиса по возросшей цене;

3) сокращение ВВП и замедление экономики окажет негативное влияние на объем взносов по страхованию имущества юридических лиц;

4) продвижение коробочных продуктов и развитие страхования имущества физических лиц от стихийных бедствий будет способствовать росту сегмента в 2016 г.

Таким образом, прогнозируется, что только сегмент страхования имущества физических лиц в 2016 г. может показать рост.

В целях развития имущественного страхования необходимо решить следующие проблемы:

1. проблема недострахования. Для решения этой проблемы страхователи должны относиться к страхованию очень ответственно, а выбирать страховые компании, где страховщик предоставляет заниженные страховые тарифы,
а при наступлении страхового случая не отвечает по своим обязательствам;

2. недоверие со стороны страхователей к страховым компаниям. Это явление тормозит развитие рынка. Необходимо принять меры по восстановлению доверия у предприятий к страхованию, в том числе через рекламу; создание публичной финансовой отчетности о финансовой устойчивости страховой компании: проведение информационных лекций для потенциальных страхователей: предоставление информации о страховых программах;

3. неправильная оценка рисков страхователями. Самым оптимальным для решения этой проблемы является предоставление страхового товара, который покрывает полный пакету рисков;

4. неправильное определение стоимости строений. Необходимо, чтобы страховая компания в своем штате имела специалистов в определении действительной стоимости имущества.

Заключение

Под имущественным страхованием в Гражданском кодексе Российской Федерации подразумевается процесс составления и исполнения договоров, в которых страховщик за определенную премию обязуется при наступлении страхового события, возместив страхователю или другому лицу, в чью пользу заключен договор, убытки, причиненные застрахованному имуществу или иным имущественным интересам страхователя.

Вид страхования имущества определяет объекты страхования. Ключевым параметром является четкая формулировка охраняемых интересов. Что касается объекта страхования (имущества), страхователь может страховать любое имущество, которое находится в собственности, владении, использовании или утилизации. Сейчас страхование имущества осуществляется в обязательной (по закону) и добровольной (по желанию сторон) форме.

В 2015 г. объем страхования имущества по отношению к 2014 г. сократился. Это произошло как за счет снижения числа заключенных договоров страхования, так и средней стоимости страхового полиса.

Распределение премий по договорам, заключенным с физическими лицами и с юридическими лицами, примерно одинаковое, с некоторым перевесом в сторону юридических лиц. Большая часть имущественного страхования приходится на страхование автокаско и страхование имущества физических и юридических лиц (кроме транспорта и грузов).

Рынок страхования вслед за экономикой вошел в стадию стагнации: темпы роста рынка в целом — на уровне инфляции.

По прогнозам экспертов на рынке страхования имущества в России в 2016 г. будут развиваться следующие тенденции:

1. произойдет резкое замедление темпов прироста взносов по ОСАГО за счет исчерпания эффекта от повышения тарифов;

2. продолжится сокращение объемов рынка страхования автокаско за счет падения продаж автомобилей и отказа части автовладельцев от приобретения страхового полиса по возросшей цене;

3) сокращение ВВП и замедление экономики окажет негативное влияние на объем взносов по страхованию имущества юридических лиц;

4) продвижение коробочных продуктов и развитие страхования имущества физических лиц от стихийных бедствий будет способствовать росту сегмента в 2016 г.

Таким образом, прогнозируется, что только сегмент страхования имущества физических лиц в 2016 г. может показать рост.

В целях развития имущественного страхования необходимо решить следующие проблемы:

1. проблема недострахования. Для решения этой проблемы страхователи должны относиться к страхованию очень ответственно, а выбирать страховые компании, где страховщик предоставляет заниженные страховые тарифы,
а при наступлении страхового случая не отвечает по своим обязательствам;

2. недоверие со стороны страхователей к страховым компаниям. Это явление тормозит развитие рынка. Необходимо принять меры по восстановлению доверия у предприятий к страхованию, в том числе через рекламу; создание публичной финансовой отчетности о финансовой устойчивости страховой компании: проведение информационных лекций для потенциальных страхователей: предоставление информации о страховых программах;

3. неправильная оценка рисков страхователями. Самым оптимальным для решения этой проблемы является предоставление страхового товара, который покрывает полный пакету рисков;

4. неправильное определение стоимости строений. Необходимо, чтобы страховая компания в своем штате имела специалистов в определении действительной стоимости имущества.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014).
2. Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. 23.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.
3. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 18. – Ст. 1720.
4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Федераль­ный закон от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федера­ции. – 2010. – № 6. – Ст. 565.
5. Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном : Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 25. – Ст. 3257.
6. Анциферов В.А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012.
7. Крыцула А.А. Принцип свободы договора и его пределы // Власть Закона. – 2012. – № 2. – С. 79.
8. Орлова Е.Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104.
9. Петров Н.В. Фактический и юридический интерес в договоре имущественного страхования // Юридические исследования. 2014. № 1. С. 132-137.
10. Попова П.Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010.
11. Сумина Е.В. История возникновения договора имущественного страхования // В сборнике: НАУКА ЮУрГУ материалы 66-й научной конференции (Электронный ресурс). Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет; ответственный за выпуск Ваулин С.Д.. 2014. С. 1391-1397.
12. Эксперт РА.

Приложение 1

Компании-лидеры по страхованию имущества по итогам 1-го квартала 2015 г.

№ п/п	Рег. №	Наименование организации	Город	Премии, 1-й кв. 2015, тыс. руб.	Доля, %	Премии, 1-й кв. 2014, тыс. руб.	Изм., %	Кол-во закл. договоров, 1-й кв. 2015, шт.
		ИТОГО по РФ:		92 566 677	100,0	100 008 959	-7,4	6 262 455
1	1208	СОГАЗ	Москва	16 385 131	17,7	15 436 663	6,1	108 976
2	928	ИНГОССТРАХ	Москва	11 268 801	12,2	12 696 228	-11,2	206 101
3	977	РОСГОССТРАХ	Люберцы	10 874 451	11,7	10 915 016	-0,4	1 032 760
4	1209	РЕСО-ГАРАНТИЯ	Москва	7 684 439	8,3	6 752 547	13,8	310 144
5	2239	АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ	Москва	5 919 604	6,4	5 943 439	-0,4	1 735 054
6	1307	СОГЛАСИЕ	Москва	4 505 168	4,9	4 761 504	-5,4	91 715
7	621	ВСК	Москва	3 954 257	4,3	4 462 130	-11,4	237 097
8	1298	КАПИТАЛ СТРАХОВАНИЕ	Когалым	3 665 864	4,0	2 903 612	26,3	2 839
9	1284	РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ	Москва	2 515 061	2,7	2 791 122	-9,9	56 454
10	3398	ВТБ СТРАХОВАНИЕ	Москва	1 638 637	1,8	1 482 384	10,5	394 498
11	461	СГ МСК	Москва	1 508 248	1,6	1 956 560	-22,9	34 465
12	1864	ТРАНСНЕФТЬ	Москва	1 224 417	1,3	1 329 253	-7,9	3 029
13	1216	ЧУЛПАН	Альметьевск	800 111	0,9	524 078	52,7	3 856
14	177	ЭРГО РУСЬ	Санкт-Петербург	782 483	0,8	838 014	-6,6	16 984
15	1834	ЭНЕРГОГАРАНТ	Москва	762 462	0,8	929 715	-18,0	27 081
16	983	УРАЛСИБ	Москва	754 483	0,8	1 392 120	-45,8	44 859
17	290	АЛЬЯНС	Москва	736 449	0,8	2 593 495	-71,6	23 987
18	3847	НЕЗАВИСИМАЯ СГ	Москва	682 190	0,7	349 462	95,2	1 778
19	3127	СУРГУТНЕФТЕГАЗ	Сургут	652 776	0,7	476 562	37,0	9 681
20	3211	ЮГОРИЯ	Ханты-Мансийск	570 321	0,6	418 619	36,2	27 185
21	1427	МАКС	Москва	543 764	0,6	850 197	-36,0	273 615
22	1083	ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ	Москва	539 879	0,6	896 660	-39,8	44 325
23	2947	РСХБ-СТРАХОВАНИЕ	Москва	455 198	0,5	315 428	44,3	10 641
24	263	ЖАСО	Москва	449 077	0,5	517 147	-13,2	23 060
25	3229	СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА	Воронеж	430 929	0,5	687 225	-37,3	284
26	3507	ХОУМ КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ	Москва	423 296	0,5	59 671	609,4	267 218
27	3301	КОМПАНЬОН	Самара	400 471	0,4	717 568	-44,2	21 281
28	915	ПАРИ	Москва	389 770	0,4	314 918	23,8	134 207
29	212	ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ	Москва	382 561	0,4	0	-	425
30	1641	ГЕФЕСТ	Москва	355 550	0,4	443 760	-19,9	2 287
31	2877	МЕГАРУСС-Д	Москва	353 898	0,4	344 618	2,7	5 818
32	2346	ОБЪЕДИНЕННАЯ СК	Самара	346 745	0,4	305 153	13,6	9 305
33	1675	ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ	Санкт-Петербург	318 769	0,3	326 128	-2,3	11 637
34	870	ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ	Москва	293 314	0,3	209 213	40,2	11 524
35	3799	БРИТАНСКИЙ СТРАХОВОЙ ДОМ	Москва	265 294	0,3	322 919	-17,8	1 959
36	630	ГАЙДЕ	Санкт-Петербург	263 673	0,3	178 228	47,9	5 398
37	3526	ГИАЛИТ-ПОЛИС	Красногорск	247 480	0,3	124 315	99,1	175
38	397	ГЕЛИОС	Москва	246 035	0,3	201 006	22,4	9 706
39	3693	НЕЗАВИСИМОСТЬ	Москва	243 665	0,3	7 137	3 314,1	4 809
40	2496	ИСК ЕВРО-ПОЛИС	Москва	237 000	0,3	249 062	-4,8	65 496
41	139	АКТИВ	Москва	226 944	0,2	344 277	-34,1	208
42	3438	ПРОМИНСТРАХ	Москва	226 918	0,2		-	1 538
43	2243	ЮЖУРАЛ-АСКО	Челябинск	217 182	0,2	151 987	42,9	38 468
44	4104	СК КАРДИФ	Москва	207 052	0,2	154 239	34,2	194 469
45	3225	СК ЕВРОПЛАН	Москва	202 726	0,2	134 394	50,8	2 446
46	907	ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ	Москва	202 303	0,2	143 216	41,3	7 852
47	3116	НАСКО ТАТАРСТАН	Казань	195 823	0,2	1 239 390	-84,2	30 299
48	3754	СО МАЯК	Москва	189 847	0,2	106 369	78,5	44
49	3869	ПОКРОВИТЕЛЬ	Москва	188 332	0,2	166 181	13,3	108
50	3492	РЕСПЕКТ-ПОЛИС	Химки	179 209	0,2	394 848	-54,6	65
		ИТОГО по 50-ке		86 108 057	93,0	88 857 777	-3,1	5 547 210

Приложение 2

Компании-лидеры по страхованию имущества по итогам 1-го квартала 2015 г. Сведения о выплатах

№ п/п	Рег. №	Наименование организации	Выплаты, 1-й кв. 2015, тыс. руб.	Доля, %	Выплаты, 1-й кв. 2014, тыс. руб.	Изм., %	Уровень выплат, 1-й кв. 2015, %	Уровень выплат, 1-й кв. 2014, %	Урегул. стр. случаи, 1-й кв. 2015, шт.	Кол-во отказов в страх. выплате, 1-й кв. 2015, шт.
		ИТОГО по РФ:	49 023 556	100,0	49 184 156	-0,3	53,0	49,2	641 616	25 648
1	1208	СОГАЗ	3 642 771	7,4	1 808 270	101,5	22,2	11,7	16 930	948
2	928	ИНГОССТРАХ	4 947 358	10,1	7 865 148	-37,1	43,9	61,9	94 240	2 870
3	977	РОСГОССТРАХ	6 324 508	12,9	5 058 553	25,0	58,2	46,3	81 637	3 112
4	1209	РЕСО-ГАРАНТИЯ	4 497 304	9,2	5 150 160	-12,7	58,5	76,3	81 131	2 046
5	2239	АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ	4 313 715	8,8	2 552 017	69,0	72,9	42,9	36 364	1 546
6	1307	СОГЛАСИЕ	3 974 952	8,1	4 546 000	-12,6	88,2	95,5	59 705	3 353
7	621	ВСК	2 676 230	5,5	2 636 165	1,5	67,7	59,1	36 221	572
8	1298	КАПИТАЛ СТРАХОВАНИЕ	296 176	0,6	131 590	125,1	8,1	4,5	1 412	104
9	1284	РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ	2 010 645	4,1	1 980 357	1,5	79,9	71,0	26 291	783
10	3398	ВТБ СТРАХОВАНИЕ	614 166	1,3	545 091	12,7	37,5	36,8	7 130	594
11	461	СГ МСК	1 647 207	3,4	1 402 299	17,5	109,2	71,7	25 307	1 103
12	1864	ТРАНСНЕФТЬ	265 120	0,5	1 210 117	-78,1	21,7	91,0	3 560	222
13	1216	ЧУЛПАН	23 707	0,0	22 172	6,9	3,0	4,2	460	2
14	177	ЭРГО РУСЬ	610 516	1,2	325 745	87,4	78,0	38,9	7 819	375
15	1834	ЭНЕРГОГАРАНТ	576 444	1,2	452 452	27,4	75,6	48,7	7 053	439
16	983	УРАЛСИБ	1 577 539	3,2	1 484 057	6,3	209,1	106,6	20 335	1 047
17	290	АЛЬЯНС	1 484 615	3,0	2 277 308	-34,8	201,6	87,8	22 502	1 733
18	3847	НЕЗАВИСИМАЯ СГ	7 274	0,0	6 684	8,8	1,1	1,9	100	0
19	3127	СУРГУТНЕФТЕГАЗ	298 667	0,6	423 558	-29,5	45,8	88,9	3 110	23
20	3211	ЮГОРИЯ	408 404	0,8	613 417	-33,4	71,6	146,5	6 312	277
21	1427	МАКС	803 039	1,6	539 327	48,9	147,7	63,4	13 734	440
22	1083	ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ	475 140	1,0	772 034	-38,5	88,0	86,1	6 525	292
23	2947	РСХБ-СТРАХОВАНИЕ	75 188	0,2	180 093	-58,3	16,5	57,1	278	18
24	263	ЖАСО	432 328	0,9	237 106	82,3	96,3	45,8	4 197	142
25	3229	СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА	1 122	0,0	2 776	-59,6	0,3	0,4	7	0
26	3507	ХОУМ КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ	9 354	0,0	207	4 418,8	2,2	0,3	672	29
27	3301	КОМПАНЬОН	470 731	1,0	509 982	-7,7	117,5	71,1	7 452	93
28	915	ПАРИ	162 881	0,3	97 454	67,1	41,8	30,9	1 224	2
29	212	ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ	93 956	0,2	4 893	1 820,2	24,6	-	581	171
30	1641	ГЕФЕСТ	137 878	0,3	112 096	23,0	38,8	25,3	1 680	44
31	2877	МЕГАРУСС-Д	111 447	0,2	139 034	-19,8	31,5	40,3	3 200	128
32	2346	ОБЪЕДИНЕННАЯ СК	257 110	0,5	207 323	24,0	74,1	67,9	4 729	282
33	1675	ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ	258 584	0,5	261 866	-1,3	81,1	80,3	3 474	47
34	870	ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ	226 730	0,5	159 815	41,9	77,3	76,4	2 854	151
35	3799	БРИТАНСКИЙ СТРАХОВОЙ ДОМ	35 742	0,1	30 286	18,0	13,5	9,4	883	64
36	630	ГАЙДЕ	139 162	0,3	139 453	-0,2	52,8	78,2	2 060	0
37	3526	ГИАЛИТ-ПОЛИС	106 185	0,2	0	-	42,9	0,0	3	0
38	397	ГЕЛИОС	62 824	0,1	114 737	-45,2	25,5	57,1	796	6
39	3693	НЕЗАВИСИМОСТЬ	50 684	0,1	458	10 966,4	20,8	6,4	472	38
40	2496	ИСК ЕВРО-ПОЛИС	85 113	0,2	133 827	-36,4	35,9	53,7	1 543	188
41	139	АКТИВ	74 124	0,2	1 952	3 697,3	32,7	0,6	193	0
42	3438	ПРОМИНСТРАХ	25 909	0,1		-	11,4	-	258	14
43	2243	ЮЖУРАЛ-АСКО	123 677	0,3	98 711	25,3	56,9	64,9	2 380	32
44	4104	СК КАРДИФ	33 200	0,1	12 756	160,3	16,0	8,3	3 384	23
45	3225	СК ЕВРОПЛАН	88 393	0,2	90 725	-2,6	43,6	67,5	946	75
46	907	ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ	254 701	0,5	108 562	134,6	125,9	75,8	1 971	168
47	3116	НАСКО ТАТАРСТАН	109 454	0,2	64 572	69,5	55,9	5,2	1 317	18
48	3754	СО МАЯК	217 864	0,4	83 767	160,1	114,8	78,8	13	0
49	3869	ПОКРОВИТЕЛЬ	90 299	0,2	0	-	47,9	0,0	0	0
50	3492	РЕСПЕКТ-ПОЛИС	30 555	0,1	15 837	92,9	17,0	4,0	206	0
		ИТОГО по 50-ке	45 240 692	92,3	44 610 809	1,4	52,5	50,2	604 651	23 614

Приложение 3

Компании-лидеры по страхованию имущества по итогам 1-го квартала 2015 г. Сведения о средней премии и средней выплате

№ п/п	Рег. №	Наименование организации	Город	Ср. премия, 1-й кв. 2015, тыс. руб.	Ср. выплата, 1-й кв. 2015, тыс. руб.
		ИТОГО по РФ:		14,8	76,4
1	1208	СОГАЗ	Москва	150,4	215,2
2	928	ИНГОССТРАХ	Москва	54,7	52,5
3	977	РОСГОССТРАХ	Люберцы	10,5	77,5
4	1209	РЕСО-ГАРАНТИЯ	Москва	24,8	55,4
5	2239	АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ	Москва	3,4	118,6
6	1307	СОГЛАСИЕ	Москва	49,1	66,6
7	621	ВСК	Москва	16,7	73,9
8	1298	КАПИТАЛ СТРАХОВАНИЕ	Когалым	1 291,3	209,8
9	1284	РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ	Москва	44,6	76,5
10	3398	ВТБ СТРАХОВАНИЕ	Москва	4,2	86,1
11	461	СГ МСК	Москва	43,8	65,1
12	1864	ТРАНСНЕФТЬ	Москва	404,2	74,5
13	1216	ЧУЛПАН	Альметьевск	207,5	51,5
14	177	ЭРГО РУСЬ	Санкт-Петербург	46,1	78,1
15	1834	ЭНЕРГОГАРАНТ	Москва	28,2	81,7
16	983	УРАЛСИБ	Москва	16,8	77,6
17	290	АЛЬЯНС	Москва	30,7	66,0
18	3847	НЕЗАВИСИМАЯ СГ	Москва	383,7	72,7
19	3127	СУРГУТНЕФТЕГАЗ	Сургут	67,4	96,0
20	3211	ЮГОРИЯ	Ханты-Мансийск	21,0	64,7
21	1427	МАКС	Москва	2,0	58,5
22	1083	ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ	Москва	12,2	72,8
23	2947	РСХБ-СТРАХОВАНИЕ	Москва	42,8	270,5
24	263	ЖАСО	Москва	19,5	103,0
25	3229	СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА	Воронеж	1 517,4	160,3
26	3507	ХОУМ КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ	Москва	1,6	13,9
27	3301	КОМПАНЬОН	Самара	18,8	63,2
28	915	ПАРИ	Москва	2,9	133,1
29	212	ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ	Москва	900,1	161,7
30	1641	ГЕФЕСТ	Москва	155,5	82,1
31	2877	МЕГАРУСС-Д	Москва	60,8	34,8
32	2346	ОБЪЕДИНЕННАЯ СК	Самара	37,3	54,4
33	1675	ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ	Санкт-Петербург	27,4	74,4
34	870	ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ	Москва	25,5	79,4
35	3799	БРИТАНСКИЙ СТРАХОВОЙ ДОМ	Москва	135,4	40,5
36	630	ГАЙДЕ	Санкт-Петербург	48,8	67,6
37	3526	ГИАЛИТ-ПОЛИС	Красногорск	1 414,2	35 395,0
38	397	ГЕЛИОС	Москва	25,3	78,9
39	3693	НЕЗАВИСИМОСТЬ	Москва	50,7	107,4
40	2496	ИСК ЕВРО-ПОЛИС	Москва	3,6	55,2
41	139	АКТИВ	Москва	1 091,1	384,1
42	3438	ПРОМИНСТРАХ	Москва	147,5	100,4
43	2243	ЮЖУРАЛ-АСКО	Челябинск	5,6	52,0
44	4104	СК КАРДИФ	Москва	1,1	9,8
45	3225	СК ЕВРОПЛАН	Москва	82,9	93,4
46	907	ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ	Москва	25,8	129,2
47	3116	НАСКО ТАТАРСТАН	Казань	6,5	83,1
48	3754	СО МАЯК	Москва	4 314,7	16 758,8
49	3869	ПОКРОВИТЕЛЬ	Москва	1 743,8	-
50	3492	РЕСПЕКТ-ПОЛИС	Химки	2 757,1	148,3
		ИТОГО по 50-ке		15,5	74,8

Приложение 4

Компании-лидеры по страхованию имущества по итогам 1-го квартала 2015 года. Сведения о вознаграждениях посредникам

№ п/п	Рег. №	Наименование организации	Город	Премии, 1-й кв. 2015, тыс. руб.	Вознаграждения посредникам	Доля, %	Отношение вознаграждений/премии, %
		ИТОГО по РФ:		92 566 677	12 318 838	100,0	13,3
1	1208	СОГАЗ	Москва	16 385 131	896 465	7,3	5,5
2	928	ИНГОССТРАХ	Москва	11 268 801	1 514 003	12,3	13,4
3	977	РОСГОССТРАХ	Люберцы	10 874 451	1 093 113	8,9	10,1
4	1209	РЕСО-ГАРАНТИЯ	Москва	7 684 439	1 670 133	13,6	21,7
5	2239	АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ	Москва	5 919 604	1 044 137	8,5	17,6
6	1307	СОГЛАСИЕ	Москва	4 505 168	562 674	4,6	12,5
7	621	ВСК	Москва	3 954 257	726 947	5,9	18,4
8	1298	КАПИТАЛ СТРАХОВАНИЕ	Когалым	3 665 864	2 387	0,0	0,1
9	1284	РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ	Москва	2 515 061	358 295	2,9	14,2
10	3398	ВТБ СТРАХОВАНИЕ	Москва	1 638 637	291 084	2,4	17,8
11	461	СГ МСК	Москва	1 508 248	272 786	2,2	18,1
12	1864	ТРАНСНЕФТЬ	Москва	1 224 417	11 115	0,1	0,9
13	1216	ЧУЛПАН	Альметьевск	800 111	5 938	0,0	0,7
14	177	ЭРГО РУСЬ	Санкт-Петербург	782 483	154 256	1,3	19,7
15	1834	ЭНЕРГОГАРАНТ	Москва	762 462	132 175	1,1	17,3
16	983	УРАЛСИБ	Москва	754 483	189 289	1,5	25,1
17	290	АЛЬЯНС	Москва	736 449	110 770	0,9	15,0
18	3847	НЕЗАВИСИМАЯ СГ	Москва	682 190	0	0,0	0,0
19	3127	СУРГУТНЕФТЕГАЗ	Сургут	652 776	34 892	0,3	5,3
20	3211	ЮГОРИЯ	Ханты-Мансийск	570 321	84 121	0,7	14,7
21	1427	МАКС	Москва	543 764	111 024	0,9	20,4
22	1083	ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ	Москва	539 879	114 464	0,9	21,2
23	2947	РСХБ-СТРАХОВАНИЕ	Москва	455 198	46 785	0,4	10,3
24	263	ЖАСО	Москва	449 077	45 847	0,4	10,2
25	3229	СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА	Воронеж	430 929	137 349	1,1	31,9
26	3507	ХОУМ КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ	Москва	423 296	337 835	2,7	79,8
27	3301	КОМПАНЬОН	Самара	400 471	97 837	0,8	24,4
28	915	ПАРИ	Москва	389 770	112 659	0,9	28,9
29	212	ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ	Москва	382 561	6 833	0,1	1,8
30	1641	ГЕФЕСТ	Москва	355 550	66 185	0,5	18,6
31	2877	МЕГАРУСС-Д	Москва	353 898	103 428	0,8	29,2
32	2346	ОБЪЕДИНЕННАЯ СК	Самара	346 745	78 374	0,6	22,6
33	1675	ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ	Санкт-Петербург	318 769	30 182	0,2	9,5
34	870	ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ	Москва	293 314	13 367	0,1	4,6
35	3799	БРИТАНСКИЙ СТРАХОВОЙ ДОМ	Москва	265 294	88 176	0,7	33,2
36	630	ГАЙДЕ	Санкт-Петербург	263 673	53 551	0,4	20,3
37	3526	ГИАЛИТ-ПОЛИС	Красногорск	247 480	286	0,0	0,1
38	397	ГЕЛИОС	Москва	246 035	21 517	0,2	8,7
39	3693	НЕЗАВИСИМОСТЬ	Москва	243 665	72 056	0,6	29,6
40	2496	ИСК ЕВРО-ПОЛИС	Москва	237 000	40 637	0,3	17,1
41	139	АКТИВ	Москва	226 944	33 869	0,3	14,9
42	3438	ПРОМИНСТРАХ	Москва	226 918	100 009	0,8	44,1
43	2243	ЮЖУРАЛ-АСКО	Челябинск	217 182	32 442	0,3	14,9
44	4104	СК КАРДИФ	Москва	207 052	166 654	1,4	80,5
45	3225	СК ЕВРОПЛАН	Москва	202 726	50 083	0,4	24,7
46	907	ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ	Москва	202 303	54 137	0,4	26,8
47	3116	НАСКО ТАТАРСТАН	Казань	195 823	22 779	0,2	11,6
48	3754	СО МАЯК	Москва	189 847	47 557	0,4	25,1
49	3869	ПОКРОВИТЕЛЬ	Москва	188 332	0	0,0	0,0
50	3492	РЕСПЕКТ-ПОЛИС	Химки	179 209	44 802	0,4	25,0
		ИТОГО по 50-ке		86 108 057	11 285 304	91,6	13,1

1. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

2. Сумина Е. В. История возникновения договора имущественного страхования // В сборнике: НАУКА ЮУрГУ материалы 66-й научной конференции (Электронный ресурс). Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет; ответственный за выпуск Ваулин С. Д. 2014. С. 1391-1397. ↑

3. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

4. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

5. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

6. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

7. Анциферов В. А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012 ↑

8. Анциферов В. А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012 ↑

9. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 36. ↑

10. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 43. ↑

11. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

12. Анциферов В. А. Основные обязанности участников имущественного страхования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 75. С. 862-873. ↑

13. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 34. ↑

14. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

15. Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. 23.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56. ↑

16. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 36. ↑

17. Петров Н. В. Фактический и юридический интерес в договоре имущественного страхования // Юридические исследования. 2014. № 1. С. 132-137. ↑

18. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 45. ↑

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

20. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

21. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

23. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 47. ↑

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

25. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

26. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 48. ↑

27. Орлова Е. Г. Имущественное страхование. В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 25 июня 2012 г.: в 3 частях. Тамбов, 2012. С. 102-104. ↑

28. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 18. – Ст. 1720. ↑

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  (ред. от 21.07.2014). ↑

30. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 18. – Ст. 1720. ↑

31. О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Федераль­ный закон от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федера­ции. – 2010. – № 6. – Ст. 565. ↑

32. Попова П. Л. Личное и имущественное страхование. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 50. ↑

33. Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном : Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 25. – Ст. 3257. ↑

34. Крыцула А. А. Принцип свободы договора и его пределы // Власть Закона. – 2012. – № 2. – С. 79. ↑

35. RAEX (Эксперт РА): http://raexpert.ru/researches/insurance/prognoz_2016/ ↑

36. RAEX (Эксперт РА): http://raexpert.ru/researches/insurance/prognoz_2016/ ↑

37. RAEX (Эксперт РА): http://raexpert.ru/researches/insurance/prognoz_2016/ ↑

38. RAEX (Эксперт РА): http://raexpert.ru/researches/insurance/prognoz_2016/ ↑

39. RAEX (Эксперт РА): http://raexpert.ru/researches/insurance/prognoz_2016/ ↑