Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Банковская система, ее элементы и важнейшие свойства.

Содержание:

Введение

Банковский сектор сегодня - один из важнейших и неотъемлемых структур рыночной экономики. Развитие банков и товарного производства и обращения исторически шло параллельно и тесно переплеталось. При этом банки, выступая посредниками в перераспределении капиталов, существенно повышают общую эффективность производства. Банковская система постоянно развивается, она не является чем-то статичным, ее роль в экономике страны постоянно меняется, в частности, с изменением типа экономической системы. Если в экономике развитых стран банковские системы находятся на высшей стадии своего развития, то, например, в России банковской системе еще надо через многое пройти, чтобы достичь уровня развития ведущих стран. Во всем мире банки имеют значительную власть и влияние, они распоряжаются огромным денежным капиталом, стекающимся к ним от предприятий и фирм, от торговцев и фермеров, от государства и частных лиц.

По существу, банковская система - это сердце хозяйственного организма любой страны. Для России эта тема особенно актуальна. Отечественным банкам, как и всей нашей экономике, не повезло во многих отношениях. Долгие годы административное, зачастую непрофессиональное мышление подменяло экономический подход, и в результате подлинные экономические функции кредитных учреждений из главных превращались во второстепенные. С началом экономических реформ банковская сфера России начала стремительно развиваться, занимая ту нишу, которую отводит ей рыночная экономика. И этот процесс не был искусственно навязан, предприниматели просто стремились удовлетворить спрос потребителей на банковские услуги. Мы смогли на собственном примере убедиться в том, что предпосылки создания банковской системы в любой стране вытекают из самого понятия "рыночная экономика". В нынешний момент, кредитно-денежная система России еще не до конца развита, ее нельзя сравнить с кредитно-денежной системой любой промышленно развитой страны. Повышение роли банков в экономике страны для ее укрепления - одна из важнейших макроэкономических задач на сегодняшний день. Этим объясняется актуальность выбранной темы. Объектом данной курсовой работы является банковская система России, предметом - банковский сектор России в глобальной системе финансовой стабильности.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть банковскую систему, ее основные элементы и свойства. Исходя из данной цели, были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и особенности банковской системы;

- определить сущность банка;

- изучить уроки финансово-экономического кризиса;

- проанализировать функционирование банковского сектора в период кризиса;

- рассмотреть роль инвестиционных кредитов банков – как главного источника модернизации реального сектора.

Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1 Банки и банковская система

1.1 Понятие и особенности банковской системы

Под банковской системой понимают совокупность кредитных институтов внутри страны с внутренними взаимосвязями между ними.

Среди характерных черт, присущих банковскому сектору российской экономики на сегодняшний день, можно выделить следующие:[19]

1) достаточно большое число кредитных институтов. В первые 5—6 лет функционирования рыночной банковской системы наблюдался исключительно интенсивный рост числа коммерческих банков и прочих институтов банковского рынка. Так, на начало 1994 г. в России было создано более 2 тыс. коммерческих банков, а на начало 1995 г. — уже свыше 2,5 тыс. С нарастанием кризисных явлений в финансово-кредитной сфере число учреждений начало уменьшаться. Темпы этого процесса замедлились, но тем не менее число кредитных организаций уменьшилось с 1349 на 1 января 2000 г. до 1325 на 1 сентября 2000 г., или на 1,8%. Число действующих филиалов банков сократилось за тот же период с 3923 до 3846, или на 2,0%;

2) концентрация активов у крупнейших банков. По состоянию на 1 июля 2000 г. на 50 крупнейших по активам банков приходилось 76,5% (на 1 января 2000 г. — 76,6%) совокупных активов банковской системы, 79,5% от общего объема кредитов предприятиям и организациям (81,1% на 1 января 2000 г.) при 66,4% (на 1 января 2000 г. — 65,6%) от общей суммы средств, привлеченных указанными банками от предприятий и организаций. Особое место занимает Сбербанк РФ, доля которого в совокупных активах действующих кредитных организаций на 1 июля 2000 г. составила 26,2%, в общем объеме вкладов населения 76,3%, в общем объеме вложений в государственные ценные бумаги в национальной валюте 61,1%, в остатках на расчетных и текущих счетах клиентов 17,1%;

3) неравномерность территориального распределения субъектов банковского рынка. На 1 сентября 2000 г. из 1325 действующих кредитных институтов 588 (или 44,4% от общего числа) находилось в Москве. Для сравнения отметим, что в Санкт-Петербурге, который в плане развития финансовой инфраструктуры идет вслед за столицей, на тот же момент действовало «всего» 42 банка. Очень мало банков работает в сельской местности, в дальних районах. Обслуживанием организаций и населения там занимаются в основном филиалы Сбербанка РФ;

4) внедрение на банковский рынок небанковских кредитных организаций (не банков). Причинами этого являются достаточно высокая прибыльность банковской деятельности, а также невысокий уровень обслуживания клиентов (в осуществлении расчетов, операций с ценными бумагами, оказании трастовых услуг и др.). Особенно активно этот процесс шел в середине 90-х годов, чему способствовали высокий уровень инфляции, развертывание рынка ценных бумаг на волне приватизации государственной собственности и не отработанность законодательства в финансовой сфере. Однако и сегодня небанковские учреждения — инвестиционные институты, страховые компании, расчетно-клиринговые организации и т.д. — играют заметную роль в предоставлении финансовых услуг физическим и юридическим лицам;

5) локальный характер банковских рынков. Поскольку для большинства банков (особенно в провинции) характерна ярко выраженная региональная ориентация и они не имеют развитой филиальной сети в «чужих» регионах, конкуренция на каждом отдельно взятом региональном (городском, областном, краевом и т.п.) рынке разворачивается почти исключительно между местными банками. Тем самым банковский рынок страны оказывается, разбит на множество относительно обособленных локальных рынков.

В последние пять лет наметились положительные тенденции в развитии банковской системы. Российские банки показывают высокие темпы роста. Активно происходят качественные изменения в развитии банковской системы России. Кредитные организации стремятся к наибольшей прозрачности, открытости перед клиентами. Внедряются передовые бизнес-модели, новые банковские технологии (банк-клиент, системы денежных переводов, дебетовые и кредитные карты и т.д.), различные виды кредитования (потребительское, ипотечное и др.).

Создана система страхования банковских вкладов населения, в которую допущены более 900 банков, аккумулировавших около 99% всех частных вкладов, появились первые бюро кредитных историй, необходимые для активизации кредитования населения и малых предприятий, осуществляется переход банков на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Эти меры позволили повысить устойчивость всей банковской системы. [12]

Существенно возросло значение банковской системы как центрального института финансового посредничества и главного источника финансирования российской экономики. Объем кредитов предприятиям за последние пять лет вырос в 3 раза, при этом в кредитном портфеле российских банков заметно увеличилась доля долгосрочных кредитов, составляющая сейчас 40% против 25% в 2000 г. Отношение кредитов банков к ВВП России увеличилось с 11% в 2000 г. до 25% в 2005 г., т.е. почти в 2,5 раза.

Оценивая итоги развития банков после 1998 года, можно утверждать, что банковская система России в целом уже сложилась, имеет собственные источники поступательного развития и при взвешенной экономической политике государства способна продемонстрировать устойчивый и стабильный рост.

Вместе с тем, роль банковской системы России в обеспечении роста экономики остается крайне ограниченной. По многим индикаторам показатели банковской системы России в разы отстают от развитых стран.

Несмотря на быстрый рост, объём выданных банками кредитов не соответствует задачам экономического роста, стоящим перед страной. В России доля банковских кредитов в структуре источников финансирования капиталовложений предприятий остается незначительной - 8-10% (в (в США - 40%, ЕС в среднем - 42-45%, в Японии - 65%).

Исходя из норматива риска на одного заемщика, 90 % российских банков не могут выдать ни одного кредита объемом более 10 млн долларов. [14]

Большая часть населения России не пользуется банковскими услугами. По оценкам экспертов, в России банковские счета имеют только 25% россиян, в то время как банковскими счетами пользуется все взрослое население западноевропейских стран. В России пластиковыми картами владеет менее 10% населения (в развитых странах на каждого жителя приходится 1-2 карты).

Особенно остро стоит вопрос о насыщении банковскими услугами регионов России. Такие услуги, как потребительское и ипотечное кредитование, банковские карты получили распространение в основном в крупных городах. Для жителей непромышленных и удалённых российских регионов банковские услуги по-прежнему малодоступны.

Одной из главных причин невысокого уровня развития банковской системы является слабость ее ресурсной базы и ограниченность проходящих через нее денежных потоков. Это обусловлено, прежде всего, значительным налично-денежным обращением, неразвитой системой рефинансирования банков и циркуляцией огромных финансовых средств в системе Казначейства и банках-нерезидентах. [11]

Между тем, в нашей стране не сформирована рыночная инфраструктура инвестиций - нет рыночных фондов «длинных» денег, откуда черпаются инвестиции. В отличие от других рыночных стран, в России можно взять инвестиции в основном из банковской системы.

России нужна гораздо более крупная и мощная банковская система, чем существует сегодня. Она должна быть устойчивой и вызывающей доверие у граждан и предпринимателей. Для этого, по мнению Ассоциации российских банков, необходимо осуществить банкизацию России.

Банкизация - это разветвленная кредитная инфраструктура, географически и по отраслям пронизывающая всю территорию России банковскими отделениями, предоставляющими своим гражданам широкий спектр финансовых услуг. Это условия для долгосрочного кредитования, это насыщение экономики инвестиционными и кредитными ресурсами, доступными для каждого гражданина, по всей территории России.

Цель банкизации - выведение России на новый уровень общественного сознания, переход от философии перераспределения благ, доминировавшей в советские годы, к философии внутренней свободы и индивидуальной ответственности каждого гражданина. Именно кредитный механизм позволяет человеку социализироваться, сделать правильный выбор между пассивным ожиданием приказа начальника и активными действиями по самостоятельному улучшению условий своей жизни. Распоряжаясь собственными и заемными средствами по своей воле, гражданин с большей ответственностью относится к своему труду, поступкам и тратам. Чем больше в обществе свободных, социально ответственных граждан, тем быстрее это общество достигнет высокой ступени развития.

Идея банкизации России получила сущностное наполнение в принятой на Съезде программе «Национальная банковская система России 2010-2020». Направления приложения усилий по банкизации России -это и решение имеющихся «болевых точек» в российской банковской системе. [15]

Известно, что ставки рефинансирования у нас выполняют чисто фискальную роль и прямое влияние на рынок не оказывают. Денежное предложение формируется через покупку валюты, то есть фактически в связи с реальным денежным спросом и стоимостью денег на внутреннем рынке. Ставки рефинансирования не формируют рынок, а идут вслед за ним, лишь фиксируя то, что на рынке уже и так сложилось. Поэтому участники рынка вынуждены обходиться без механизмов рефинансирования, использование которых к тому же ограничено узким кругом инструментов, принимаемых в залог.

Вместе с тем, очевидно, что именно ставка рефинансирования должна быть ориентиром для всех участников рынка, являясь мощнейшим рычагом экономической политики.

Для того чтобы ставки рефинансирования реально заработали, необходимо, чтобы и сами механизмы рефинансирования стали действенным инструментом. Деньги должны в первую очередь формироваться через внутренние денежные механизмы, а не притекать извне. Через них ликвидность будет поступать на рынок с учетом реальных потребностей и спроса внутренних участников рынка.

1.2 Сущность банка

Несмотря на то что банки существуют уже достаточно давно, вопрос о сущности банка является дискуссионным. Выделяют следующие основные аспекты. Банк — это: [19]

• хранилище денег (обиходная точка зрения);

• учреждение, организация (наиболее массовое представление);

• орган экономического управления;

• посредническая организация;

• агент биржи;

• кредитное предприятие.

Это многообразие точек зрения по поводу сущности банка можно свести к двум важнейшим: банк — учреждение и банк — предприятие. Может возникнуть вопрос: какая разница — считать банк учреждением или предприятием?

Важность этой проблемы в том, что она — не только теоретическая, но и практическая. От того, как воспринимают сущность банка те, кто в нем работает, в значительной мере зависит политика банка, его взаимоотношения с клиентами.

Если банк — это учреждение, то банковский сотрудник — чиновник, столоначальник, а клиент — проситель. Этому соответствует административный тип отношений между банком и клиентами. Этот тип отношений был характерен для административно-командной экономики. Если же банк — предприятие, то банковский сотрудник — производитель, продавец, а клиент — покупатель. Это совсем другой, партнерский тип отношений, характерный для рыночного хозяйства.

Следовательно, в рыночной экономике банк — это предприятие.

Как известно, в современной банковской системе существует два основных типа банков, функции которых существенно различаются: центральные банки и коммерческие банки. А если учесть, что функции — это проявление сущности, то станет ясно, что более правильно было бы говорить о сущности центрального банка и о сущности коммерческого банка. Попытки же объединить эти две сущности в одном определении обречены на неудачу. Кроме того, в обоих случаях следует разделить экономический (объективный) и юридический аспекты.

Итак, в современной рыночной экономике действуют два принципиально различных типа банков — центральные и коммерческие. Эти банки возникли в разное время, находятся на разных уровнях двухуровневой банковской системы (центральные — на верхнем, коммерческие — на нижнем).

Центральный банк — типичное учреждение. В это представление хорошо укладываются его основные функции — регулирующая, контролирующая и информационно-исследовательская. Отношения центрального банка с коммерческими банками строятся на административных принципах, что тем не менее не входит в противоречие с основой рыночной экономики. В контакт же с конечными потребителями банковских услуг центральный банк практически не вступает.

Таким образом, центральный банк — это денежно-кредитное учреждение, находящееся на верхнем уровне двухуровневой банковской системы и выполняющее задачи эмиссионного центра страны, “банка банков”, банка правительства, главного расчетного центра страны и органа регулирования экономики. [10]

Совсем другое дело — банк коммерческий. Выполняя свои основные функции — аккумуляцию временно свободных денежных средств, размещение привлеченных средств и расчетно-кассовое обслуживание клиентуры, он выступает как типичное предприятие, доходы и само будущее которого зависят от того, насколько хорошо он обслуживает клиентов. Если какой-либо коммерческий банк в рыночной экономике вдруг начнет вести себя как учреждение, ничего хорошего из этого не выйдет.

Исходя из этого, коммерческий банк можно определить как денежно-кредитное предприятие, находящееся на нижнем уровне двухуровневой банковской системы и занимающееся оказанием на платной (коммерческой) основе банковских услуг физическим и юридическим лицам в условиях рыночной конкуренции с другими коммерческими банками.

Юридический статус центральных банков Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”.

Согласно ст. 3 этого Закона, основными целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России. Данные положения вполне подтверждают высказанную точку зрения об административной природе центрального банка.

В России в Федеральном законе “О банках и банковской деятельности” термин “коммерческий банк” вообще отсутствует. В ст. 1 данного Закона определяются три понятия: “кредитная организация”, “банк” и “небанковская кредитная организация”.[1]

Кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация — кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Глава 2 Роль банков в финансировании послекризисного социально-экономического развития России

2.1 Уроки финансово-экономического кризиса

Современный кризис выявил существенные слабости, «черные дыры» нашей экономики, которые предстоит учесть и устранить в перспективе. Не случайно финансово-экономический кризис в России, как часть глобального кризиса, оказался самым глубоким и продолжительным среди двадцати крупнейших стран, представленных на Всемирном саммите (G-20): [17]

Валовой внутренний продукт в период кризиса в России снизился в наибольшей мере - на 7,9% в 2009 г. Затем за Россией по глубине падения ВВП идут Япония - 5,1%, Великобритания - 4,7, страны еврозоны - 3,9 и США - 2,6%. В целом ВВП мира сократился на 0,6 %. В развивающихся странах в целом среднегодовые темпы роста ВВП сократились с 5,5 примерно до 2%; в Китае - с 13 до 8%, в Индии - с 9 до 6,5%, в Бразилии - с 4 до 0,1%. Если рассматривать не только 20 крупнейших стран, то можно найти страны, где кризис оказался более глубоким, чем в России. Речь идет о Греции, Португалии, Ирландии, Исландии. Из стран СНГ ВВП на Украине сократился на 15%, в Армении - на 14,4%. Однако в Белоруссии и Казахстане значительно снизились темпы прироста, но объемы ВВП не снизились;

Доходы федерального бюджета в России уменьшились в рекордных размерах, если сравнивать с первыми тремя кварталами докризисного 2008 г. В 2008 г. объем доходов от сбора налогов и таможенных пошлин составил более 10 трлн руб., в 2009 г. - 4,4 трлн руб. Пришлось из средств Резервного фонда восполнить доходы федерального бюджета в размере 2,9 трлн руб. с тем, чтобы они составили 7,3 трлн руб. При этом вместо дефицита в размере около 2 трлн руб. федеральный бюджет оказался дефицитным на 2,3 трлн рублей;

Внешняя торговля России сократилась в 2009 г. примерно на 40% - вдвое больше, чем в среднем в других странах;

Отток капитала из России, начиная со второй половины 2008 г., в 2009 г. и за 10 месяцев 2010 г., составил более 215 млрд дол. США (величины, соответственно, - минус 133, минус 52, минус 30 млрд дол.), что намного больше, чем в других странах;

Международные (золотовалютные) резервы России в острой фазе кризиса сократились с 597 в августе 2008 г. до 386 в январе 2009 г., главным образом, с целью предотвратить обвал валютного курса рубля по отношению к доллару. Такого не было ни в одной другой стране;

В целом в период кризиса Россия потеряла около 100 млрд дол. по линии профицита бюджета, 166 млрд экспортной выручки, на сокращении Резервного фонда - также около 100 млрд, 215 млрд - на оттоке капитала и 211 млрд - на сокращении золотовалютных резервов. Если суммировать все эти цифры, то общие потери составят около 800 млрд дол., или более половины валового внутреннего продукта России, рассчитанного по валютному курсу;

Фондовый рынок России (сумма акций эмитентов фондовых бирж) упал примерно в 5 раз - вдвое больше по сравнению с фондвыми рынками развитых стран мира (в абсолютной сумме падение составило более 1150 млрд дол.);

Число безработных в России в нижней точке кризиса превысило 9% численности экономически активного населения, а с учетом скрытой безработицы (придерживания рабочей силы на неработающих предприятиях) намного более 10%; до рекордных 10% увеличилась безработица также в еврозоне и в США;

Россия была единственной крупной страной, которая вошла в кризис с самой высокой инфляцией - 13,3% в 2008 г., что привело к процессу стагфляции в период кризиса;

Расходы на антикризисные мероприятия, включая истраченные средства из Резервного фонда и золотовалютных резервов, в целом составили 16 трлн руб. (часть из них - краткосрочные кредиты, в основном коммерческим банкам для их спасения, которые были возвращены). Так что общий объем антикризисной поддержки составил около 40% валового внутреннего продукта (16 трлн руб. из 41 трлн руб.), а без учета краткосрочных кредитов безвозвратные средства и субординированные кредиты до 2020 г. оцениваются в 10 трлн руб., или 25% ВВП. По абсолютным размерам антикризисных мер финансовой помощи лидирует Европа - около 2 трлн евро и США - около 2 трлн дол. Однако относительно объема валового внутреннего продукта в США так же, как в еврозоне, величина антикризисной программы меньше, чем в России. [16]

В чем причины столь глубокого финансовоэкономического кризиса в России и какие выводы для будущего развития следуют из анализа этих причин? Пожалуй, главной причиной является сильная зависимость социально-экономического развития России от добычи топлива и сырья, а также производства полуфабрикатов, составляющих 85 - 90% всего экспорта России. Огромное повышение экспортных цен на товары из России, прежде всего, на нефть, цена которой за баррель выросла за 10 докризисных лет с 10 до 95 дол., обеспечило дополнительный приток валюты в Россию от экспорта за 2000 - 2008 гг. в размере более 2 трлн дол., из которых более 1,5 трлн дол. за счет повышения экспортных цен. За счет этого наполовину обеспечивались темпы социально-экономического развития страны в этот период, сформировалось свыше 50% доходов госбюджета, две трети прироста доходов населения и инвестиций. В развитых странах подавляющую часть валового продукта составляют готовые товары с высокой добавленной стоимостью и интеллектуальные услуги.

Вывод для будущего очевиден. Нам нужно технически обновить наше народное хозяйство и коренным образом перестроить его структуру, резко подняв удельный вес готовой продукции и особенно высокотехнологичных товаров и услуг. Кардинально должен измениться в этой связи состав экспортной продукции - долю топлива, сырья и полуфабрикатов нужно сократить с 85 - 90 хотя бы до 50%, а долю готовой продукции соответственно увеличить с 10 - 15 до 50%, в том числе высокотехнологичных, наукоемких и инновационных товаров с 2%, как минимум, до 20%.[18]

Рекордно высокий отток капитала из России прежде всего был связан с тем, что страна вошла в кризис с огромным корпоративным долгом предприятий, организаций и банков зарубежным инвесторам. Суммарно этот долг составлял около 540 млрд дол. При этом Россия была одной из немногих стран мира с минимальным государственным внешнеэкономическим долгом - 45 млрд дол., или 3% ВВП. Так что наша бюджетная сфера - а это 40% ВВП - практически не имела внешнеэкономических долгов. Весь внешнеэкономический корпоративный долг (из которого около 170 млрд дол. приходилось на банки, а остальные 370 млрд на нефинансовые предприятия и организации) составлял 60% ВВП. И в период тяжелого кризиса, резко сократившего ликвидность предприятий, организаций и банков, им пришлось возмещать этот долг, не имея возможности привлечь новые кредиты из других стран, также переживающих тяжелый кризис. При этом основными должниками явились предприятия, организации и банки, контролируемые государством.

Поэтому этот долг можно охарактеризовать как квазигосударственный.

Здесь важно отметить, что эти предприятия и организации, будучи в значительной мере государственной собственностью, не выполняют каких-либо государственных функций, а являются коммерческими предприятиями, нацеленными на извлечение дохода и прибыли и выступающими на рынке как государственные монополии, получая выгоду от своей государственной принадлежности. В основном, на наш взгляд, их долг явился следствием низкоэффективной работы в коммерческой среде.

Проще говоря, каждый должен заниматься своим делом. Государство должно заниматься выполнением государственных задач, и для этого ему, безусловно, нужна крупная собственность: как в целях обеспечения безопасности страны и реализации инфраструктурных и социальных задач, так и для поддержки бизнеса. Зато бизнес лучше справляется с выполнением коммерческих задач по извлечению доходов и прибыли, по удовлетворению платежеспособного спроса потребителя. Препятствуя равноправной конкуренции, государственные предприятия и организации коммерческой направленности приносят убыток не только себе и государству, но и бизнесу. В огромные долги, в частности, влезли такие предприятия и организации, как «Газпром», «Роснефть» и «АвтоВАЗ», которым больше всего пришлось оказывать государственную помощь в период кризиса. Еще большая помощь потребовалась крупнейшим государственным банкам - Сбербанку, ВТБ и Газпромбанку.

Как видно, в этой области кризис преподал нам комплексный урок. Во-первых, нужен жесткий контроль, дополненный штрафными санкциями, за необоснованным ростом внешнего долга всех предприятий и организаций, но в первую очередь предприятий и организаций государственной собственности. Во-вторых, неэффективно, как показал кризис, использовать государственную собственность в коммерческих целях. [14]

Объективные экономические законы, как известно, мстят в тех случаях, когда в результате ошибочной политики их грубо нарушают. Россия вошла в кризис с явно завышенным валютным курсом рубля. Несмотря на двузначную инфляцию и быстрое реальное обесценение рубля, в докризисный период курс рубля к доллару, фактически безынфляционной валюте, все время укреплялся вопреки рыночным требованиям. В результате рубль был переоценен, по крайней мере, на 30-40%. Когда доллар в первой острой фазе кризиса стал остро востребованным и его курс стал повышаться по отношению к другим валютам, которые постепенно девальвировались, в России из-за переоценки рубля начался обвал его валютного курса. Значительная часть национальных валют других стран в этот период прошла девальвацию по отношению к доллару примерно на 20%, а курс рубля в итоге рухнул на целых 55%: с 23,5 руб. почти до 37 руб. Это, естественно, вызвало панику населения: в октябре 2008 г. население в массовом порядке стало изымать свои вклады и скупать доллары. Всем памятен финансовый кризис 1998 г., когда неправильное поведение монетарных властей и Правительства, которые вовремя не провели хотя бы частичную девальвацию рубля, привело к дефолту, банкротству крупнейших коммерческих банков и к взлету розничных цен на 84% при падении реальных доходов населения на 26%.

К счастью, на сей раз Правительство и Центральный банк оперативно предприняли неординарные меры по финансовой поддержке банков и по недопущению обвала рубля, обеспечив плавную и предсказуемую его девальвацию. Это потребовало огромных дополнительных затрат, и впервые после 1998 г. Центральному банку пришлось разблокировать золотовалютные резервы и многие десятки миллиардов долларов направить на валютный рынок. Крайне дорогой ценой удалось предотвратить панику населения и избежать банкротства банковской системы. Заметим, что в других странах девальвация валюты в связи с укреплением доллара в это время не потребовала сколько-нибудь крупного расходования государственных средств. В развитых странах это произошло путем постепенной корректировки рыночного курса валюты. А в ряде других стран население проснулось утром в один из дней кризиса и узнало, что ночью центральный банк девальвировал, например, тенге или драм - на 20%.

Поэтому урок кризиса очевиден. Если требуется регулировать валютный курс, то это надо делать сообразно с требованиями рынка. Крайне опасна «переоценка» курса, особенно для страны с более низким уровнем экономического развития. На наш взгляд, в настоящее время рыночный курс рубля является более или менее адекватным.

Одним из самых слабых мест нашей экономики является хронический недостаток «длинных» денег, которые являются основой инвестиций. Источниками инвестиций, как известно, являются сбережения, прежде всего, населения. В России норма сбережений (их объем по отношению к валовому внутреннему продукту) является достаточно высокой, она в принципе позволяла бы иметь норму инвестиций в размере 30-35% к ВВП. Но все дело в том, что эти сбережения, в основном, состоят из «коротких» денег, которые трудно трансформировать в инвестиции. И из-за этого Россия имеет низкую норму инвестиций - около 20%.[11]

Примерно такую же норму инвестиций имеют развитые страны, и этим странам такого объема инвестиций хватает, так как им не нужно проводить, как России, массовое техническое обновление производственно-технологической базы народного хозяйства. У них она обновляется систематически. Им не нужно удваивать и утраивать жилищное строительство, так как обеспеченность граждан комфортной жилой площадью составляет 40 - 60 м2 на душу населения, а в России - 23 м2. Наконец, этим странам достаточно увеличивать валовой внутренний продукт в среднем в год по 2,5 - 3% (так как им некого догонять), и такой рост при адекватном улучшении уровня жизни их вполне устраивает.

Россия же по уровню экономического развития и уровню жизни в 2 - 2,5 раза уступает Западной Европе и в 3 раза - США. И нам поэтому нужны более высокие темпы социально-экономического развития, а значит, и более высокие инвестиции. Я даже не акцентирую здесь внимание на том, что Россия по сравнению с большинством развитых стран имеет более суровый климат и нуждается в существенно больших инвестициях на тепло и электроснабжение. К тому же климат в России более сухой, у нас существенно меньше выпадает осадков, и мы нуждаемся в дополнительных средствах во многих районах для смягчения последствий засухи.

Поэтому нам нормы инвестиций в 20% явно не хватает, и мы живем при хроническом недостатке инвестиций. У нас попросту нет средств для нормального технического обновления устаревшей техники, нет средств для того, чтобы в год вводить больше жилья в расчете на душу населения, чем развитые страны, - пока мы вводим меньше; нет средств для необходимых вложений в транспортную структуру, и она развивается совершенно неудовлетворительно. А главное - при наших инвестициях за счет внутренних источников мы не сможем ежегодно увеличивать наш валовой внутренний продукт более чем на 3 - 4 % в год. А это обрекает нас на постоянное отставание и в экономическом, и в социальном плане не только от развитых стран мира, но и от примерно десятка постсоциа- листических стран - Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, Польши, балтийских стран.

Проблема «длинных» денег не сводится только к проблеме инвестиций, хотя это является главным. Из-за того, что у нас крайне мало «длинных» денег на фондовом рынке, в капитале банков и предприятий, все эти звенья экономики не обладают достаточной устойчивостью и отличаются повышенной волатильностью. В частности, наш фондовый рынок в кризис упал не только из-за того, что на нем присутствовала чрезмерная доля иностранного капитала. Уже в первый период нынешнего кризиса иностранные компании сбросили наши акции и, как и в 1998 г., сразу обвалили фондовый рынок. Но этот обвал ограничился бы сокращением в 2,5 - 3 раза, если бы там были российские «длинные» деньги. Но там преобладали «короткие» деньги, которые тоже изымались. И в результате фондовый рынок в 1998 г. упал почти в 10 раз, а в нынешний кризис - в 5 раз.

Из сказанного вытекает важный урок для будущего. Надо срочно создавать в стране рыночные фонды «длинных» денег, с одной стороны. С другой стороны, чтобы обеспечить решение неотложных задач по техническому обновлению и перестройке структуры народного хозяйства, по подъему жилищного строительства и значительному увеличению инвестиций в инфраструктуру, нужно максимально использовать государственные возможности по мобилизации «длинных» денег в государственных фондах, и по заимствованию государством «длинных» денег у иностранных инвесторов, принимая во внимание незначительный внешнеэкономический долг нашего государства и общеизвестную его надежность в части своевременного и даже досрочного возвращения долгов.

Одной из самых трудных, можно даже сказать «неразрешимых» проблем нашей экономики, является высокая инфляция. 20 лет борьбы с инфляцией Правительства и Центрального банка пока не увенчались победой. Только три страны - Россия, Украина и Белоруссия - отличает, как правило, двухзначная инфляция. России лишь в 2006 г. удалось удержать инфляцию в пределах 9%, но уже в 2007 г. она поднялась почти до 12%, а в 2008 г. превысила 13%. Даже в кризисном 2008 г., когда, казалось бы, сложились все условия для резкого сокращения инфляции (и это произошло почти во всех странах), в России инфляция составила 8,8% (но если исчислить годовой уровень инфляции по принятой в других странах методике, то уровень инфляции составил 10,7%). По итогам 2010 г. инфляция составит примерно 8,5%.[15]

Инфляция вызвала в период кризиса негативные процессы стагфляции, которые усугубили кризис и затрудняют выход из него. Инфляция имеет два главных последствия: во-первых, растущая дороговизна всех товаров, из-за которой на них сокращается платежно - способный спрос. Во-вторых, инфляция способствует поддержанию высокой процентной ставки за кредиты и приводит к «дорогим деньгам». И то и другое является серьезным барьером для социально-экономического роста. Особенно пагубно сказывается инфляция на инвестиционной деятельности. Краткосрочные кредиты еще можно взять при высоком проценте, а вот долгосрочные кредиты, связанные с инвестициями и с ипотекой, при высокой процентной ставке оказываются неэффективными. Это сдерживает инвестиции, а значит, тормозит и выход из кризиса, и дальнейшее развитие страны.

Если взять данные по итогам трех кварталов 2010 г. в России, то инвестиции за январь – сентябрь 2009г. сократились по отношению к соответствующему периоду 2008 г. почти на 20%, а за соответствующий период 2010 г. они выросли менее чем на 4%, т. е. отыграли только пятую часть от своего падения. Такое восстановление докризисных показателей по инвестициям оказалось худшим среди всех других показателей, и одной из главных причин этого является недостаток инвестиционных кредитов и их непомерная дороговизна, имеющая своей основной причиной инфляцию.

Победить инфляцию в России очень трудно. Каждый год начинается с повышения государственных цен на жилье и коммунальные услуги, причем даже в кризис темпы роста этих цен превышают, по крайней мере, вдвое уровень инфляции. Ежегодно номинальные расходы бюджета растут в 3 - 4 раза большими темпами, чем растут физический объем валового внутреннего продукта, промышленность, производство потребительских товаров. А ведь госбюджет вместе с государственными внебюджетными фондами - это около 40% ВВП. Тем самым в народное хозяйство впрыскиваются огромные суммы денег, и денежная масса фактически бесконтрольно растет. К этому надо прибавить эмиссию денег со стороны Центрального банка для скупки валюты. Из-за значительного превышения экспорта товаров над импортом в 2010 г., например, Центральный банк скупил почти 50 млрд дол. А это значит, что он напечатал около 1,5 трлн руб., поступивших в народное хозяйство.

Но самая глубокая причина инфляции в России даже не в этом. И нас на этот счет просветил кризис. В кризис 2008 - 2009 гг. расходы бюджета почти не росли, Центральный банк не скупал валюту, кредиты тоже не увеличивались. Поэтому денежная масса М2 сократилась на 25%. При этом промышленные цены, определяющие затраты, тоже снизились на четверть. Казалось бы, розничные цены вообще не должны вырасти. (Кстати, в развитых странах была дефляция. Даже в Китае, где до кризиса цены росли по 4% в год, в 2009 г. тоже была дефляция.) А в России розничные цены росли ежемесячно.

Интересный пример - июль 2009 г.: промышленные цены снизились на 12%, а розничные поднялись на 12% по отношению к соответствующему периоду прошлого года. Издержки падают, спроса на товары нет, производственные мощности не загружены, объем производства падает, а цены растут. Экономический абсурд! Как это может быть? За счет чего они могут расти? В чем причина? Я вижу ее только в одном - монополизация рынка, с одной стороны, и молчаливое одобрение государственными органами попытки переложить тяготы кризиса на потребителя - на население, с другой. Свидетельством этого во многом стало безудержное повышение банками в период кризиса своей цены - процентной ставки по кредитам. Особенно сильно эта процентная ставка поднялась для малого бизнеса и населения (во многих случаях она зашкаливает за 30% годовых - ростовщический процент). Поэтому задачу перехода к нормальной инфляции 1 - 2 - 3% в год в России будет осуществить очень трудно. Но при наличии высокой инфляции нельзя добиться ускорения социально-экономического роста. [10]

Последний из уроков кризиса, о котором хочется сказать, касается занятости населения, низкой зарплаты и сниженной доли зарплаты в себестоимости, низкой производительности труда и отсутствия стимулов и стремления ее поднять. Показатель производительности труда в народном хозяйстве является ключевым показателем эффективности, главным показателем, определяющим уровень экономического развития страны. При низкой производительности труда в расчете на работника и, соответственно, на жителя страны производится мало продукции, а значит, граждане обрекаются на низкий доход, и, наоборот, чем выше производительность труда, тем большую заработную плату можно установить. Причем здесь связь диалектическая - не только высокая производительность дает возможность поднять зарплату, но и, наоборот, высокая зарплата является условием высокой производительности труда. Система заработной платы в России не соответствует рыночной экономике, не стимулирует поступательное развитие экономики. Дело в том, что наша социальная система эволюционизировала из доставшегося в наследство социализма. И худшее, что было в социалистической системе, иждивенчество и переложение на государство социальных расходов, которые во всех других странах несут сами трудящиеся, осталось. Осталась и очень низкая заработная плата, которая плохо стимулирует людей лучше работать.

В рыночных условиях значительная часть предприятий и организаций стала частной, и государство не дает им деньги на инвестиции, научные и конструкторские работы. Они должны их оплачивать за счет своих средств. Поэтому государству перечисляется в рыночной экономике намного меньшая доля доходов предприятий, чем раньше, и у государства в распоряжении остается намного меньше ресурсов.

На наш взгляд, предстоят серьезные социальные реформы по повышению заработной платы, без сокращения реальных доходов населения, особенно у бедных и среднеобеспеченных слоев населения; по переходу к накопительным пенсиям при обязательном взносе граждан на пенсионное обеспечение (наряду со взносами предприятий и государства); по частичной оплате из заработка медицинской страховки; переходу на рыночные цены по квартплате и коммунальным услугам и др. Повышение номинальной заработной платы в 1,5 - 2 раза позволит создать дополнительные стимулы повышения производительности труда, поскольку будет выгодно высвобождать рабочую силу за счет техники и организационных мероприятий, как это происходит в индустриально развитых странах.

Чтобы при этом не выросла безработица, необходимо создать серьезные стимулы для всемерного развития мелкого и среднего бизнеса, который поглотит излишек рабочей силы. В этих случаях отпадет необходимость в административном регулировании безработицы, она будет регулироваться рыночными условиями. У государства высвободятся средства, и оно сможет существенно повысить пособия по безработице и стимулировать создание новых рабочих мест, а не закреплять излишнее количество рабочих на предприятиях, как это делается сегодня, что не способствует повышению производительности труда. Надо ли говорить, что без достаточно быстрого роста производительности труда мы не сможем обеспечить экономический и социальный подъем.

2.2 Банковский сектор в период кризиса

Слабость российской банковской системы негативно сказалась на ходе кризиса, углубила его и сделала более продолжительным, затруднила его преодоление.

Во-первых, слабость российских банков состоит в их низкой капитализации и недостаточности объемных показателей - пассивов и активов. Отношение активов российского банковского сектора составляет только 75% к ВВП, в то время как в Бразилии - 133, в Китае - 144, в европейских странах - от 200% и выше, в США - 102%, но там инвестиционная деятельность во многом отделена от банков и является предметом деятельности специальных инвестиционных компаний, по мощности и размерам не уступающих банкам. В Казахстане активы банков также превышают ВВП.

Недостаточность активов банков свидетельствует о том, что они не в состоянии в полной мере обеспечить потребность предприятий и организаций страны в кредитных ресурсах. Последние из-за этого вынуждены значительную часть средств занимать у зарубежных инвесторов. К началу кризиса нефинансовые предприятия и организации страны имели долг перед зарубежными инвесторами в размере более 370 млрд дол., что превышает весь объем кредитования со стороны российских банков. Объем предоставленных кредитов российскими кредитными организациями предприятиям и организациям страны составлял в конце 2008 г. 9,5 трлн руб., или около 300 млрд дол. Дефицит заемных денежных ресурсов российских предприятий и организаций сдерживает их развитие. [7]

Во-вторых, пассивы банковского сектора России в подавляющей своей части состоят из «коротких» денег, размещенных в банках на срок менее трех лет. В связи с этим доля и объем инвестиционных кредитов, в том числе ипотечных, незначительны и в разы уступают показателям банковских систем других стран. А инвестиции, как известно, - это вложения в будущее. Поэтому банки, не нацеленные на перспективное развитие страны, не могут обеспечить это будущее. Из всех инвестиций, которые предприятия и организации страны осуществляют для своего развития, около 50% они финансировали за счет своей прибыли и амортизации и только 11% - за счет заемных средств кредитных организаций (при этом доля кредитов российских банков с 2000 г. в инвестициях не выросла, а заметно сократилась). Из-за нехватки инвестиционных ресурсов норма инвестиций в России является одной из самых низких в мире и может обеспечить экономический рост за счет собственных источников только на 3 - 4%, и то при хроническом недофинансировании технического обновления отраслей, вложений средств в жилищное строительство и транспортную инфраструктуру.

В-третьих, из-за высокой инфляции, низкой производительности труда и высоких издержек на проведение финансовых операций, а также повышенных рисков, процентная ставка за кредит в России является одной из самых высоких среди стран мира. Поэтому отличительной особенностью являются крайне дорогие деньги. Высокие ставки по кредитам значительно удорожают российскую продукцию, существенно снижают ее конкурентоспособность и не оставляют предприятиям достаточных средств для саморазвития. Выдача инвестиционных займов с двухзначным процентом за ресурсы делает многие проекты экономически невыгодными и резко сужает круг заемщиков, готовых взять кредиты на таких условиях. Еще в большей мере это относится к ипотеке. Доля ипотечных кредитов в ВВП России при всех усилиях государства развить эту сферу в десятки раз меньше в сравнении с развитием ипотеки в других странах, где ставка ипотечного кредита в 2 - 3 ниже.

В-четвертых. Слабость большинства российских банков заключается также в их недостаточной ликвидности, слабой устойчивости, излишней волатильности, что ярко проявилось в период кризиса. В первые же месяцы кризиса Центральному банку пришлось принимать срочные антикризисные меры пополнения ликвидности значительной части банков. Именно банки из всех сфер народного хозяйства России получили наибольшую государственную помощь. На их спасение и на предотвращение паники населения была направлена большая часть государственных антикризисных средств. В реальный сектор экономики было вложено существенно меньше средств.

В-пятых. Российскую банковскую систему отличает наличие крупнейших государственных банков - Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, концентрирующих более 50% всех активов российских банков. При этом указанные банки не выполняют государственных функций, а являются коммерческими банками, нацеленными на извлечение прибыли. Они конкурируют по всем направлениям банковской деятельности с частными банками. Между тем они пользуются существенными государственными привилегиями. Именно им - и только им - было выделено в период кризиса более триллиона рублей субординированных кредитов под 8% годовых до 2020 г. Именно эти банки были лидерами в повышении в кризис процентных ставок за кредиты, в то же время имея (пользуясь своим государственным статусом) самые низкие проценты по депозитным ставкам. Значительное - до 1,5 раза повышение ставки за кредит в период кризиса лишило предприятия денежной поддержки за счет заемных средств.

После прекращения рецессии наши банки, в первую очередь государственные банки, еще долгое время держали повышенную ставку по кредитам, и во многом из-за этого объем кредитования экономики в этот начальный период выхода из кризиса не увеличивался. Если проследить динамику роста экономики с нижней точки, куда она угодила в кризис, то в начале это движение было более интенсивным за счет мобилизации резервов предприятий и организаций, а затем, когда дальнейший рост мог осуществляться за счет привлечения заемных средств, эти средства не привлекались в достаточном количестве из-за их дороговизны, и развитие замедлилось. Скажем, во II квартале 2010 г. ВВП по отношению к соответствующему периоду 2009 г. увеличился на 5,2%, а в III квартале - только на 2,7%. Соответственно, промышленное производство в марте – июне 2009 г. увеличивалось в среднем по 10% к соответствующему периоду прошлого года, а с июля по октябрь менее чем по 6,5%. Сказанное относится и к росту розничных продаж, которые в мае - августе 2010 г. увеличились по 6%, а в сентябре - октябре только по 4,5%.

Банки зарубежных стран, как правило, являются лидерами корпоративного управления, банки России в основном остаются достаточно закрытыми организациями. Большинство банков формально являются открытыми акционерными обществами, но они не представлены на бирже и не соблюдают многие положения корпоративного управления. Крайне слабо в России доверие банков друг к другу. У нас почти не применяется синдицированный кредит силами нескольких банков - почти все предпочитают действовать в одиночку.

Глава 3 Инвестиционные кредиты банков – главный источник модернизации реального сектора

Модернизация реального сектора, на наш взгляд, включает четыре главных направления: техническое обновление материально-производственной базы народного хозяйства; его структурная перестройка в направлении радикального повышения доли готовой продукции с высокой добавленной стоимостью и особенно высокотехнологичных, наукоемких и инновационных товаров и услуг в составе валового внутреннего продукта с преодолением зависимости социально-экономического развития страны от топливных и сырьевых отраслей, а также от производства полуфабрикатов и материалов; утроение жилищного и коммунального строительства, с тем чтобы преодолеть отставание от развитых стран по обеспеченности комфортным жильем; формирование современной транспортной инфраструктуры из автострад, скоростных железных дорог, современных региональных аэропортов и местных посадочных полос. [14]

Цель модернизации - сформировать мощный локомотив нового долгосрочного подъема экономики и социальной сферы нашей страны с ежегодным темпом роста около 6%. Это позволит России за 20 лет войти в число развитых стран, а в течение 30 лет - стать вровень с самыми развитыми странами мира - странами G-7 (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Канада).

При этом уровень экономического развития по паритету покупательной способности с 15 тыс. дол. в настоящее время (развитые страны - 25 тыс. дол. и выше, G-7 - 35 - 45 тыс. дол.) увеличится за 20 лет до 45 тыс. дол., а за 30 лет до 80 тыс. дол. На этой базе индекс социального развития страны достигнет уровня развитых и самых развитых стран мира, включая уровень реальных доходов и обеспеченность комфортным жильем, радикальное снижение смертности, особенно детской, при значительном увеличении ожидаемой продолжительности жизни и уровне образования взрослого населения.

Такой прорыв в социально-экономическом развитии страны потребует огромных инвестиций, прежде всего для всесторонней модернизации народного хозяйства и перевода его на рельсы инновационного развития и интеллектуализации населения.

В дополнение к примерно 9 трлн руб. инвестиций в основной капитал в настоящее время потребуется, как минимум, еще 7 трлн руб. дополнительных инвестиций. Так что норма инвестиций поднимется с 20 до 35% ВВП. В СССР, как известно, норма инвестиций составляла около 40%, а в Китае в настоящее время она существенно превышает и эту предельную величину.

Подавляющая часть дополнительных инвестиций, на наш взгляд, должна предоставляться предприятиям и организациям в виде инвестиционных кредитов, т. е. характеризоваться возвратностью, прозрачностью, окупаемостью, эффективностью. Значительная часть инвестиционных кредитов, предоставляемых через надежные коммерческие банки, не будет поступать на счета этих организаций, а будет прямо перечисляться производителям передового оборудования, с помощью которого будет осуществляться техническое обновление, строительным организациям, с помощью которых будут сооружаться новые передовые народно - хозяйственные объекты, жилье и инфраструктура.

Вовлечение коммерческих банков в процесс модернизации народного хозяйства крайне важно и с позиций независимой экспертизы эффективности конкретных направлений модернизации. Ведь коммерческие банки, будучи кровно заинтересованными в возврате этих кредитов, которые они в значительной мере получат от государственных организаций или Центрального банка и должны будет возместить, организуют тщательную экспертизу этих бизнес-проектов, с привлечением высококвалифицированных экспертов, что, безусловно, улучшит их качество, сократит сроки, повысит эффективность и надежность возврата. За счет каких источников можно было бы изыскать столь большие дополнительные, хотя и возвратные средства? Начну с того, чего не надо делать, - не надо наращивать и без того критический внешнеэкономический долг банков, предприятий и организаций зарубежным инвесторам.

В качестве главного источника можно предложить использовать 350 млрд дол. из общей суммы международных резервов, которые в ближайшее время достигнут полмиллиарда долларов. Другим источником могли бы быть большие средства, которые государство намерено получить от приватизации части государственной собственности, не выполняющей государственные функции, а использующейся для коммерческих целей. Затем можно значительно увеличить инвестиционные ресурсы наших банков за счет совершенствования законодательства в части долгосрочных вкладов и долгосрочных ценных бумаг. По примеру США и других экономически развитых стран наше государство, которое практически не имеет внешнеэкономического долга, могло бы выпустить долгосрочные ценные бумаги с тем, чтобы привлечь несколько десятков миллиардов долларов «длинных» денег. Если создать дополнительные стимулы для предприятий по инвестированию, то они, как основные инвесторы сегодня, смогут изыскать определенные дополнительные средства. Можно также рассмотреть возможности увеличения инвестиций, прежде всего, в социальное жилье и инфраструктуру, по линии консолидированного бюджета страны.

Против использования средств золотовалютных и других государственных финансовых резервов обычно выдвигаются три возражения: [12]

во-первых, эти средства нужны как резервы социального и экономического развития страны в условиях неустойчивого мира. В качестве аргументов здесь приводятся данные о востребованности резервов в период современного финансово-экономического кризиса. В ответ возразим, что для страховки от кризисных явлений полностью сохраняется Стабилизационный фонд, значительная часть золотовалютных резервов (150 млрд дол.), а также накапливаемые резервные отчисления в Центральном банке. К тому же кризисы бывают один раз в 10 - 15 лет, а уже через 3 - 5 лет часть взятых государственных средств начнет возвращаться;

во-вторых, возможность высокой инфляции в случае использования столь крупной суммы дополнительных инвестиций, что резко увеличит денежный оборот страны. Этот довод, по нашему мнению, тоже несостоятелен, так как взятые взаймы средства в своей подавляющей части пойдут на приобретение новых технологий и оборудования, обновление и структурную перестройку хозяйства. И, к сожалению, до 80% машин и оборудования придется закупать за рубежом, поскольку их производство пока отсутствует в России. Поэтому значительные денежные средства не будут использоваться внутри страны, а в страну начнет поступать оборудование, в том числе и для производства конкурентоспособной потребительской продукции. Налаживание производства этой продукции уже в ближайшие два-три года с меньшими издержками производства на базе новой техники позволит снизить цены на эту продукцию, сократить дорогой импорт. Так что скорее это будет способствовать сокращению, а не увеличению инфляции;

в-третьих, высказываются сомнения в использовании столь больших сумм по назначению. Значительную часть этих средств, как говорят, составят отчисления на коррупцию. Такая опасность действительно существовала бы, если бы эти средства выдавались без возврата, не банками, а, например, бюджетом. Но эти средства будут выделяться в форме инвестиционных кредитов, которые надо возвращать и которые в небольшой степени попадут на счета предприятий, а подавляющая их часть будет прямо направляться поставщикам оборудования и строителям при наличии подписанных актов.

Следует отметить, что предложенное финансирование программы модернизации с помощью заемных денег не только позволяет в короткий срок решить эту задачу, обеспечив качество и эффективность из-за принципа возвратности полученных кредитов. Выделение коммерческим банкам огромных кредитных денег - до четверти всех их активов - позволит усилить банковскую систему, сделать ее более мощной и прибыльной.

О направлениях модернизации реального сектора и особенностях его финансирования

Модернизация реального сектора, как отмечалось, включает в себя техническое (технологическое) обновление материальной производственной базы, перестройку структуры народного хозяйства, форсирование жилищно-коммунального строительства и всемерное развитие транспортной инфраструктуры. [13]

Технологическое обновление народного хозяйства. Техническое обновление во многом провели такие отрасли, как черная металлургия, трубная промышленность, частично пищевая промышленность, особенно пивоваренная, кондитерская и мясомолочная отрасли. Все время технически совершенствуется сфера связи, в первую очередь мобильной связи. На современном уровне крупными иностранными автомобильными компаниями вводятся мощности по производству легковых автомобилей в России. Начали технически обновляться ряд электротехнических предприятий и отдельные предприятия многих других отраслей.

Однако, если оценить в целом реальный сектор, то не менее двух третей его предприятий и организаций являются технически отсталыми. Но если за 10 - 12 лет интенсивной работы перевести отрасли народного хозяйства на современную технологию, реализуемую лучшей системой машин и оборудования, которая есть в мире, то это позволит поднять производительность труда в 2 - 2,5 раза, сократить энергоемкость валового внутреннего продукта, по крайней мере, вдвое, в 1,5 раза снизить материалоемкость продукции, поскольку и сама продукция также должна подвергнуться техническому обновлению и стать более качественной и эффективной. Чтобы радикально изменить ситуацию, нужны дополнительные массированные инвестиции. По нашим подсчетам, чтобы провести техническое обновление народного хозяйства страны за 10 - 12 лет, ежегодно в инвестиции надо вкладывать дополнительно около 2 трлн руб. (весь объем инвестиций в основной капитал страны в лучшем 2008 г. составил около 9 трлн руб.).

Перестройка структуры народного хозяйства. Нам предстоит развить прежде всего производство готовой продукции с высокой добавленной стоимостью и повысить ее долю в составе всей продукции с 60 до 80%, сократив при этом удельный вес топливно - сырьевых отраслей, производство полуфабрикатов и материалов с 40 до 20%. В составе экспортной продукции соответственно долю топливно-сырьевых отраслей, полуфабрикатов и материалов предстоит сократить хотя бы до 50%, а долю готовой продукции повысить тоже до 50%. При этом речь не идет об абсолютном снижении объемов производства, а тем более экспорта топлива, сырья и материалов. Ежегодно их объем, по-видимому, будет увеличиваться на 1 - 2%. При этом производство и экспорт готовой продукции должен возрастать по 8 - 10% в год. И поэтому быстро будет увеличиваться их удельный вес в производстве и экспорте.

Особо подчеркнем, что в составе готовой продукции самым динамичным сектором развития станет производство высокотехнологичной, наукоемкой и инновационной продукции.

О каких конкретно отраслях по производству готовой продукции здесь можно говорить? На наш взгляд, мы могли бы выйти на первое место в мире по нефтехимии и производству продукции из синтетических материалов, поскольку условия развития нефтехимии в России и производства продукции из синтетических материалов - самые лучшие в мире.

Другой отраслью, где в России существуют наилучшие условия для развития, является глубокая переработка древесины с изготовлением из нее готовых изделий. На трех великих сибирских реках - Оби, Енисее и Лене с огромными лесными массивами можно разместить целую группу лесоперерабатывающих предприятий, ориентированных на поставку продукции не только для нужд нашей страны, но и в безлесный Китай, Японию и другие страны.

Из крупных машиностроительных отраслей мы могли бы увеличить производство автомобилей в стране в ближайшие пять лет с 1,6 млн в рекордном 2007 г. до 3 млн. Главное здесь не ограничиваться сборкой иностранных автомобилей, а развивать весь цикл производства, включая производство листовой стали, двигателей, деталей и узлов для автомобильной промышленности.

Другая машиностроительная отрасль, которая могла бы стать крупной специализированной отраслью России, - это энерго- и электромашиностроение. До сих пор, в урезанном виде, осталось наследие от мощного развития этих отраслей в СССР. Здесь высоко была развита наука и опытно-конструкторское дело. Даже сегодня около 20% этой продукции идет на экспорт. Эту отрасль, при определенных усилиях государства, можно было бы возродить.

Из высокотехнологических отраслей Россия могла бы побороться за первое место в мире по производству региональных самолетов (здесь наши конкуренты Бразилия и Канада), выйти на второе-третье место в мире по производству бизнес-джетов, крупнотоннажных самолетов и по грузоперевозкам - карго по крупнотоннажным грузам. Большие перспективы развития в России имеются по производству космической техники, Россия до сих пор продает американцам ракетные двигатели и запускает в космос их спутники гражданского назначения.

Россия, безусловно, сохранит лидерство в мире по добыче нефти, разделит с США первое-второе место по добыче газа. Мы занимаем ведущее место в мире по производству ряда цветных и благородных металлов, по добыче угля, заготовке леса, производству ряда полуфабрикатов и материалов. В последнее время мы выдвинулись в ведущие экспортеры зерна и в ближайшие годы могли бы стать экспортерами куриного мяса, а потом и свинины. [9]

Катализатором инновационно-технологического развития нашей страны является сфера, которую иногда называют экономикой знаний. Отрасли, входящие в экономику знаний, в валовом внутреннем продукте России занимают скромное место - около 15%, в то время как эти отрасли в Западной Европе и в США составляют треть, а то и больше всей экономики, и во многом определяют ее развитие и научно-технологическое совершенство. Нам предстоит в составе экономики знаний повысить удельный весь науки в ВВП по опыту передовых стран с 1 до 3%, образования с 4,5 до 9%, информационной технологии с 5 до 15%, биотехнологии и здравоохранения с 5 до 10%, а всего, таким образом, всю эту сферу двинуть вперед с 15 до 35%. В этом случае мы реально переведем нашу экономику на путь инновационного развития.

Для того чтобы провести столь значительную перестройку народного хозяйства, потребуется около 15 лет и не менее 2 трлн руб. дополнительных инвестиций в год по ценам 2008 года.

Жилищное строительство. Наше отставание по жилищному строительству от уровня развитых стран, по крайней мере, вдвое более сильное, чем по уровню реальных доходов. С учетом качества и комфортности жилья отставание составляет как минимум 3 раза.

Чтобы начать преодолевать это отставание, нам надо в расчете на душу населения строить больше жилья, чем его строят развитые страны мира. Между тем, пока мы строим около 0,45 м2 на душу населения в год, в то время как развитые страны строят от 0,6 до 1 м2 в год, все время совершенствуя и повышая комфортность жилья. Поэтому в перспективе России предстоит, если она хочет решить эту задачу, поднять объем жилищного строительства в 2,5 - 3 раза, что предполагает значительный рост темпов жилищного строительства, которые будут превышать рост валового внутреннего продукта страны и как локомотив тянуть за собой группу связанных со строительством жилья отраслей и производств.

По нашему мнению, средняя стоимость жилья в стране могла бы быть доведена до 20 тыс. руб. (менее 700 дол.), в том случае, если 80% вводимого жилья будет состоять из малоэтажных домов и таунхаусов, сооружаемых из легких конструкций, произведенных индустриальным способом на полуавтоматизированных заводах.

Полная комплектация, необходимая для строительства таких домов, будет обходиться в 300 дол. За м2. Как это принято в современном домостроении, эти дома будут иметь экономное локальное отопление теплым воздухом и во многих случаях в небольших городах и селах дешевые локальные канализационные системы. На такое строительство жилья дополнительно потребуется, ориентировочно, до 1,5 трлн руб. дополнительных инвестиций в дополнение к 1 трлн руб., затрачиваемому сегодня по ценам 2008 года.

Формированиеразвитой транспортной инфраструктуры. России предстоит начать массовое строительство скоростных автострад и специальных скоростных железных дорог для пассажирских поездов при улучшении общей сети железных дорог с повышением скорости движения грузовых поездов в 1,5 - 2 раза. Все это послужит крупным источником повышения эффективности народного хозяйства страны. Чтобы построить такую разветвленную сеть по аналогии с Францией в европейской части страны и выборочно охватить ею наиболее важные магистрали в Сибири и на Дальнем Востоке, стране, по нашей оценке, потребуется не менее 15 лет с дополнительными затратами 1,5 - 2 трлн руб. в год.

Подведем итоги. При напряженной, хорошо налаженной работе и переходе к программно-целевому управлению крупнейшими проектами стране потребуется до 15 лет с дополнительными ежегодными инвестициями в размере 7 - 7,5 трлн руб. в дополнение к примерно 9 трлн руб. инвестиций в составе валового внутреннего продукта 2008 г. В результате норма инвестиций возрастет с 20% в настоящее время до 35%, что будет соответствовать норме инвестиций в развивающихся странах в докризисный период, когда среднегодовой прирост ВВП у них составлял 5,5%. Поэтому мы тоже могли бы ориентироваться на ежегодный темп социально-экономического развития за счет внутренних источников на 5,5 - 6%. Если же цены на нефть и газ, на полуфабрикаты и материалы, которые будут составлять около половины экспорта России, будут существенно расти, то соответственно мы сможем иметь более высокий темп социально-экономического развития, реалистично, в размере 6 - 6,5%.

Радикальное сокращение инфляции - необходимое условие для социально-экономического подъема нашей страны

Во-первых, при высокой инфляции неэффективным становится инвестиционный кредит, ибо на него банки вынуждены устанавливать высокую процентную ставку, превышающую инфляцию. Такой кредит трудно возвратить, особенно если он рассчитан на пять лет или более длительный срок. А многие крупные инвестиционные кредиты на обновление энергетики, на строительство крупных нефтехимических комбинатов или предприятий глубокой переработки древесины, не говоря уже о самых «длинных» кредитах, которые нужно вкладывать в создание современной инфраструктуры и которые будут окупаться за 10 - 20-летний период, окажутся невозможными.

Конечно, на первых порах государство могло бы взять на себя гарантии по этим кредитам, снизив, таким образом, процентную ставку за счет сокращения риска возврата кредитов. Государство может также взять на себя частичную компенсацию ставки с тем, чтобы она была приемлема для банков и предприятий. Но все это является временными мерами, требующими к тому же больших дополнительных затрат. Поэтому эффективность от модернизации реального сектора экономики будет существенно снижена.

Во-вторых, при высокой процентной ставке из-за инфляции не сможет быть широко распространен ипотечный кредит и кредит для покупки автомобилей. А строительство жилья и покупка автомобилей - это два важнейших локомотива социально-экономического подъема страны, ибо эти отрасли обладают наибольшим мультипликативным эффектом и их развитие тянет за собой целый шлейф других отраслей. При дорогом из-за инфляции ипотечном кредите, автокредите и потребительском кредите мы не сможем обеспечить достойные темпы нашего социального развития.

Важно, чтобы все общество, и, прежде всего государственная власть, осознала всю важность радикального сокращения инфляции. В России можно снизить инфляцию, только приняв решительные, во многом драконовские меры, приостановив ежегодное повышение квартплаты и всех коммунальных платежей со стороны государственных органов, принятия жесткого антимонопольного законодательства, вплоть до уголовного преследования и принудительного разделения бизнеса по отношению к компаниям, использующим монополизацию рынков в целях личного обогащения. Предстоит также умерить увеличение расходов консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов и провести активную антиинфляционную политику по сдерживанию денежной массы. Такой комплексный подход в сочетании с государственным регулированием производственных, особенно сельскохозяйственных цен, позволит уже в первый год, на наш взгляд, сократить инфляцию до 4 - 5%, а за два года до 2 - 3% и поддерживать ее на таком уровне, как это делает большинство развитых стран мира.

Антиинфляционная политика, как видно, является важнейшей составной частью модернизации реального сектора экономики.

В заключение вернемся к конечным целям нашего социально-экономического развития. На наш взгляд, стратегия социально-экономического развития России состоит в том, чтобы в исторически обозримое время - в течение 20 - 30 лет - по основным экономическим и социальным показателям сначала (за 20 лет) войти в число развитых стран мира, а затем (за 30 лет) встать вровень со странами G-7 - самыми развитыми странами мира. Россия великая держава, и стратегические задачи ее долгосрочного развития должны быть всемирно значимыми.

При этом мы исходим из того, что уровень экономического развития (ВВП на душу населения) в России будет увеличиваться на 6% в год, а в развитых странах на 2,5%.

Труднее всего нам придется при улучшении социальных показателей до уровня развитых стран. Что касается уровня реальных доходов, он будет расти медленнее уровня экономического развития, поскольку доля инвестиций в составе ВВП возрастет, а доля фонда потребления сократится. Однако и здесь есть некоторые резервы сокращения потребления организаций и за счет этого дополнительное повышение потребления населения. Поэтому отставание в темпах реальных доходов, на наш взгляд, будет не слишком большим.

Трудно обстоит дело с жилищным строительством. Здесь наша задача по количеству и качеству жилья - достичь порога развитых стран, средней обеспеченности 40 - 45 м2 комфортного жилья на душу населения. Еще труднее - добиться сокращения смертности населения с 14,5% в настоящее время до 9% - сегодняшнего уровня западноевропейских стран, сокращения детской смертности с 8 до 4% (также уровень западноевропейских стран) и средней продолжительности жизни с 69 хотя бы до 78 лет - нижнего уровня, достигнутого на сегодня развитыми странами. Что касается уровня образования, то здесь мы должны ставить более амбициозные цели - войти в первую десятку мировых стран (сегодня Россия занимает примерно 40-е место).

Следует отметить, что статья посвящена модернизации реального сектора экономики и роли банков в этой модернизации. Конечно же, эта модернизация реальной экономики должна осуществляться в комплексе с модернизацией других сфер социальноэкономической системы.

В модернизации нуждаются наши отношения собственности, связанные с сокращением доли в ВВП государственной собственности с 65% в настоящее время хотя бы до 40% (госсобственность предприятий и организаций, выполняющих государственные функции), необходимы коренные сдвиги в развитии среднего и малого бизнеса, с тем чтобы их удельный вес был бы сопоставим с развитием этих сфер в развитых странах. В модернизации нуждается вся сфера регионального управления. Море проблем связано с модернизацией всего аграрно-промышленного комплекса, начиная с завершения земельной реформы и кончая обеспечением продовольственной безопасности России. Уже начаты реформы в области здравоохранения и образования.

Отдельное направление модернизации будет связано с модернизацией всей финансовой системы начиная с бюджетной сферы, чью долю в ВВП нужно будет сократить с 40 до 30%, сформировать рыночные фонды «длинных» денег - создать крупные фонды накопительных пенсий, страхования и паевых фондов, модернизацией банковской системы, о которой речь шла выше.

Руководством страны выдвинуты новые стратегические направления модернизации, инновации, интеллектуализации. Россия переживает судьбоносное время, время выработки новой экономической и социальной политики, социально-экономической стратегии развития страны.

Заключение

Таким образом, под банковской системой понимают совокупность кредитных институтов внутри страны с внутренними взаимосвязями между ними.

Среди характерных черт, присущих банковскому сектору российской экономики на сегодняшний день, можно выделить следующие:

1) достаточно большое число кредитных институтов;

2) концентрация активов у крупнейших банков;

3) неравномерность территориального распределения субъектов банковского рынка;

4) внедрение на банковский рынок небанковских кредитных организаций (не банков);

5) локальный характер банковских рынков.

Несмотря на то что банки существуют уже достаточно давно, вопрос о сущности банка является дискуссионным. Выделяют следующие основные аспекты. Банк — это: хранилище денег (обиходная точка зрения); учреждение, организация (наиболее массовое представление); орган экономического управления; посредническая организация; агент биржи; кредитное предприятие.

В современной рыночной экономике действуют два принципиально различных типа банков — центральные и коммерческие. Эти банки возникли в разное время, находятся на разных уровнях двухуровневой банковской системы (центральные — на верхнем, коммерческие — на нижнем).

Важный урок кризиса - необходимость последовательного перехода к рыночным условиям формирования заработной платы, социальных льгот в пользу малообеспеченных и достижению более высокой занятости населения.

В послекризисном социально-экономическом развитии России возрастает роль банков. И эта роль, как будет показано ниже, во многом связана с осмыслением важнейших уроков кризиса в деле организации нового экономического и социального подъема.

В условиях послекризисного развития перед банками стоит коренная задача по финансированию модернизации страны. Чтобы выполнить эту задачу, как видно из сказанного, сами банки должны подвергнуться модернизации - нарастить объем активов, значительно увеличить долю «длинных» денег за счет стимулирования долгосрочных вкладов, выпуска долгосрочных ценных бумаг, сократить участие государства в капиталах банков, значительно повысив в них долю частного капитала, повысить устойчивость банков. По мере снижения инфляции предстоит резко сократить процентную ставку банков и уйти от политики «дорогих денег».

Прорыв в социально-экономическом развитии страны потребует огромных инвестиций, прежде всего для всесторонней модернизации народного хозяйства и перевода его на рельсы инновационного развития и интеллектуализации населения. Вовлечение коммерческих банков в процесс модернизации народного хозяйства крайне важно и с позиций независимой экспертизы эффективности конкретных направлений модернизации.

Библиография

Федеральный закон от 10.07.02 г. №86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 03.02.1996 № 17-ФЗ. Изм. 28.07.2004.
Банки и небанковские кредитные организации и их операции: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.Ф. Жукова. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. – 528 с.
Банковское дело: стратегическое руководство / Руководитель проекта У. Гулд. М.: Консалт-банкир, 2012 – 678 с.
Банковское дело. Под ред. Лаврушина О.И. – М.: 2012. – 765 с.
Данилова Л.С. Вопросы взаимодействия банка России и ФТС России на этапе модернизации экономики: вопросы теории и практики //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 25 (201). С. 85-90.
Денежное равновесие и денежный мультипликатор. – Экономическая теория: Учебник. – Изд.2-е / Под общ. ред. засл. деятеля науки РФ А. И. Добрынина и засл. деятеля науки РФ Г. П. Журавлёвой. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 747 с.
Деньги, кредит, банки: учеб. пособие / С. А. Чернецов. - М.: Магистр, 2009.
Пашкус В.Ю., Пашкус Н.А., Хоменкова С.А. Банковское совершенство: проблемы, критерии, подходы/ Пашкус В.Ю., Пашкус Н.А., Хоменкова С.А. // Банковское дело. – М., 2013.- №11. - С. 7-14.
Перехожев В. Особенности реализации банковских стратегий на рынке кредитных продуктов //Финансы и кредит. 2012.№7.
Ресурсная база российских банков: пути укрепления инвестиционного потенциала // Информационно-аналитические материалы Ассоциации Региональных Банков России. М.: 2013 – 115 с.
Развитие банковского сектора экономики РФ.//Банковские услуги.- 2012.- № 2.
Рыбин Е.В. Пути повышения конкурентоспособности российских банков. – М.: 2011.- 375 с.
Современные банковские технологии: теоретические основы и практика //Деньги и кредит.2011.№ 10.
Супрунович Е.Б. Управление кредитным риском // Банковское дело. - 2013.- № 7.-С.17-20.
Федеральная служба государственной статистики. Российский статистический ежегодник: статистический сборник / Росстат. – М.: Росстат, 2010 г.
Фетисов Г.Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. - 2013. - №10.-С. 39-50.
Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. М., 2010.
Ширшинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. Издание 2-е, перераб. и доп. М: Финансы и статистика, 2013.
Экономическая теория: Учебник для студентов вузов / Под ред. проф. И. П. Николаевой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 543 с.