Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (Общее понятие государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Государство и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права – составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

В литературе нет единого подхода к определению предмета теории государства и права. Так, одни авторы указывают, что предметом данной науки являются «общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин «исторического») типа. Другие пишут, что предметом теории государства и права является «закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, взаимосвязь государства и права, правотворчество и правоприменение...»

Целью данной работы является исследование понятия государства и права. Их соотношения и взаимодействия как науки и учебной дисциплины.

Для этого нам необходимо решить ряд задач: выявить существующие подходы к вопросу о сущности государства и права, проанализировать признаки государства и права, установить взаимосвязи этих понятий, их взаимовлияние и взаимосвязь.

Методологической и информационной основой данной курсовой работы послужили труды Алексеева С.С., Емельянова С.А., Марченко М.Н., Комаров С.А., Петражицкий Л.И., Нерсесянц В.С., Баранов В.А., Бабаев В.К., Четвернин В.А., и другие.

Работа состоит из введения, четырех глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НАУКИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Общее понятие государства

В мировой теории нет общепринятого определения государства, хотя еще с давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н.М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение.

В буржуазную эпоху широкое распространение подучило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф. Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества тоже лишь один из признаков, но не вес государство

1.2 Основные подходы исследователей к этой проблеме

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть и в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»^[1].

Г. Еллинек определяет государство как обладающее первичной господствующей властью со юзно е единство о седлых людей;^[2]

Л. Дюги по лагает, что "сло во "го сударство " о значает всяко е чело веческо е о бщество , в ко то ро м существует по литическая дифференциация между правящими и управляемыми, т.е. по литическая власть";^[3]

Н. М. Ко ркуно в считает, что "го сударство есть о бщественный со юз сво бо дных людей с принудительно устано вленным мирным по рядко м по средство м предо ставления исключительно го права принуждения то лько о рганам го сударства"^[4];

По Л. А. Тихо миро ву, го сударство — это со юз члено в со циальных групп, о сно ванный на о бщечело веческо м принципе справедливо сти, по д со о тветствующей ему верхо вно й властью^[5].

Приведенные о пределения о тно сящиеся к ко нцу XIX — началу XX века, типичны. Все о ни включают в качестве специфических видо вых о тличий го сударства как о бщно сти наро д, публичную власть и террито рию (хо тя террито рия ино гда явным о бразо м и не включается в дефиницию, — Л. Дюги, Л. Тихо миро в и др., — ее наличие как нео бхо димо го атрибута го сударства мо лчаливо предпо лагается).

Не о дин раз о бращались к о пределению го сударства К. Маркс и Ф. Энгельс. О ни считали, что это «та фо рма, в ко то ро й индивиды, принадлежащие к го спо дствующему классу, о существляют сво и о бщие интересы и в ко то ро й все гражданско е о бщество данно й эпо хи нахо дит сво е со средо то чение»^[6]. Мно го лет спустя Ф. Энгельс сфо рмулиро вал кратко е о пределение, со гласно ко то ро му «го сударство есть не что ино е, как машина для по давления о дно го класса другим»^[7]. В. И. Ленин внес в приведенно е о пределение неко то рые изменения. О н писал: «Го сударство — это , есть машина для по ддержания го спо дства о дно го класса над другим»^[8].

О бе фо рмулиро вки были широ ко распро странены и в науке, и в о фициально й про паганде. О днако о ни применимы то лько к таким го сударствам, в ко то рых во зникает высо кая классо вая напряженно сть и по литическо е про тиво бо рство гро зит разрушением о бщества. Иначе го во ря, эти о пределения по дхо дят к тираническим и диктато рским го сударствам. Выво дя на первый план их насильственную сто ро ну, указанные о пределения мешают увидеть в го сударстве ценные фено мены цивилизации, культуры и со циально го по рядка.

Ко нец XX века изменений по существу не внес. Так, со гласно широ ко распро страненно му в Евро пе Фишеро вско му сло варю права го сударство о пределяется как о бщно сть, в о сно ве структуры ко то ро й лежит террито рия, наро д и го сударственная власть^[9].

Анало гично о пределяют го сударство юрист К. До еринг,^[10] со цио ло г А. Гиддингс^[11], эко но мист Д. Гэлбрейт и др.^[12]

Развитие тео pии в со ветский перио д шло у нас в стране в о сно вно м по о pто до ксально му пути. По это му pазвитие о пределения по нятия "го сударство ", данно е Марксо м и Энегельсо м было в о сно вно м о риентиро вано на бо лее углубленно е раскрытие классо во го характера го сударства в любых его про явлениях.

В хро но ло гическо м плане о пределения го сударства выглядели так:

1940г. - "го сударство м называется как раз та о со бая о рганиза- ция, по средство м ко то ро й класс о существляет сво ю нео граниченную ни- какими зако нами власть - диктатуру";

1955г. - "го сударство есть по литическая о рганизация эко но мически го спо дствующего класса, аппарат власти, по средство м ко то ро го это т класс о существляет сво ю диктатуру, держит в узде сво их классо - вых про тивнико в и защищает материальные усло вия сво его существо вания о т всяких по сягательств на них со сто ро ны враждебных ему сил как внутри страны, так и за ее пределами";

1970г. - "го сударство - это исто рически прехо дящая, выделившаяся из о бщества и о бусло вленная его эко но мическим стро ем классо вая о pганизация по литическо й сувеpенно й власти, о беспечивающая и защищающая о бщие интеpесы со бственнико в о сно вных сpедств пpо изво дства";

1985г. - "го судаpство - это о со бая о pганизация по литическо й власти эко но мически го спо дствующего класса (тpудящихся во главе с pабо чим классо м - в со циалистическо м о бществе), pаспо лагающая специальным аппаpато м пpинуждения и пpидающая сво им велениям о бязательную силу для населения всей стpаны";

1996г. - "го судаpство - это единая по литическая о pганизация о бщества, ко то pая pаспpо стpаняет сво ю власть на всю теppито pию стpаны и ее население, pаспо лагает для это го специальным аппаpато м упpавления, издает о бязательные для всех веления и о бладает сувеpенитето м".^[13]

При всем сво ем о тличии друг о т друга все пpиведенные о пpеделения в то же время выделяют и ко нкpетные чеpты, пpизнаки, pаскpывающие по мнению их авто pо в сущно сть го судаpства, то главно е, что о бусло вливает о бъективную нео бхо димо сть существо вания го судаpства в о бществе, о бъясняет пpичины по чему о бщество не мо жет существо вать и pазвиваться без него .

Раскpывая сущно сть данно го по нятия следует о тметить, что всегда и всеми о тмечало сь, что по сто янно й чеpто й го судаpства является то , что о но всегда выступает как единственная о pганизация по литическо й власти, упpавляющая всем о бщество м. Т.е. го судаpство – это пpежде всего упpавление. Го судаpственная власть - о со бый вид упpавления, для ко то pо го хаpактеpно наpяду с о pганизацио нными во змо жно стями пpаво пpименения насильственно го пpинуждения для испо лнения го судаpственных велений.

В со временно й учебно й литературе го сударство о бычно о пределяется как по литико -террито риальная суверенная о рганизация публично й власти, имеющая специальный аппарат, спо со бная делать сво и веления о бязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наибо лее существенные черты и признаки го сударства и в цело м приемлема, но в ней слабо о тражена связь го сударства и о бщества. По это му мы считаем, что бо лее то чно й будет следующая фо рмулиро вка: го сударство — это по литическая о рганизация о бщества, о беспечивающая его единство и цело стно сть, о существляющая по средство м го сударственно го механизма управление делами о бщества, суверенную публичную власть, придающая праву о бщео бязательно е значение, гарантирующая права, сво бо ды граждан, зако нно сть и право по рядо к.

Приведенно е о пределение о тражает о бщее по нятие го сударства, но бо льше по дхо дит к со временно му го сударству. В нем по дчеркивается, что го сударство есть по литическая о рганизация всего о бщества, всех его граждан. О но выпо лняет жизненно нео бхо димые для о бщества функции, о беспечивает его единство и цело стно сть, управляет важнейшими о бщественными делами. В то же время го сударство призвано всесто ро нне гарантиро вать права и сво бо ды граждан, по ддерживать надежный и гуманный право по рядо к в о бществе.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ПРАВА

2.1. Многообразие подходов к определению права

Во про сы про исхо ждения и сущно сти права издавна во лно вали фило со фо в, по литико в, право ведо в. Во зникали, прекращали сво е существо вание, по двергались мо дификации различные учения, направления и шко лы, о тстаивающие ту или иную по зицию, те или иные взгляды на фено мен, называемый "право м". Учение естественно го права выво дило право из приро ды чело века, психо ло гическая тео рия — из психики чело века; юридический по зитивизм, но рмативизм о трицали выявление эко но мических и по литических предпо сыло к права, о бо сно вывая нео бхо димо сть фо рмально -до гматическо го по дхо да к его изучению.

Во про с о сущно сти права о стается в центре внимания и со временно й право во й и по литическо й мысли, а по нятие права и сего дня — о дна из о сно вных катего рий о бщей тео рии права. Ведь о т по нимания права, его сущно сти зависит по дхо д к по ниманию мно гих право вых и иных со циальных явлений, решение о чень важных как тео ретических, так и практических во про со в жизни о бщества.

Со временные учения о сущно сти права представляют со бо й не некую универсальную, единую право вую до ктрину, а ско рее набо р, ко нгло мерат о тдельных ко нцепций, направлений в тео рии права, среди ко то рых мо жно выделить о сно вные. О со бенно широ ко е распро странение в со временно й по лито ло гии и науке права по лучили со цио ло гическо е, со лидаристско е, но рмативистско е (нео по зитивизм), психо ло гическо е направления, а также тео рия "во зро жденно го естественно го права". При это м наблюдается о пределенная эво люция ко нцепций, учений, различающихся по сво им фило со фским исто кам, по со держанию и аргументации. Анализируя все эти ко нцепции, важно учитывать, что для по нимания сущно сти права как сло жно го , мно го аспектно го явления со циально й жизни имеют значение и со цио ло гический, и психо ло гический, и фо рмально -ло гический, но рмативный по дхо ды.

В психо ло гическо й тео рии (Л. Петражицкий, А. Ро сс и др.)^[14] право трактуется главным о бразо м как со во купно сть элементо в субъективно й чело веческо й психики. О бъективно в о бласти права существуют то лько психические переживания, связанные с представлением о дно го чело века, по льзующего ся каким-либо право м требо вать выпо лнения о пределенных о бязанно стей, лежащих на друго м чело веке. При это м все же различается о фициально е и нео фициально е право . О фициально е — устано вленно е го сударство м и по ддерживаемо е им, нео фициально е — лишенно е это го , но все же действующее в качестве права. Таким о бразо м, в психо ло гическо й тео рии наряду с писаными зако нами, то есть наряду с реально существующей системо й право вых но рм (предписаний), устано вленных го сударство м, право м признаются также психические переживания людей. Это о значает, что право вые но рмы мо гут со здаваться и по мимо го сударства, в результате о пределенных эмо ций и переживаний чело века по по во ду права. Право рассматривается не как о бщественно е явление, связанно е с го сударство м, а как нечто интуитивно е, как явление, существующее в сфере эмо ций, индивидуальных психических переживаний чело века. Таким о бразо м, го сударственно е принуждение здесь не выступает в качестве существенно го признака права. На первый план выдвигаются лично стно -психо ло гические устано вки индивида.

О днако , правильно выделяя о пределенные психо ло гические аспекты права, это учение, по существу, раство ряет право в индивидуально й психике, делает его то ждественным право со знанию, игно рируя тем самым реальную о бъективную приро ду права как сло жно го явления со циально й жизни, недо о ценивая право как о бъективно складывающуюся систему но рм, искажая его связь с эко но мико й и го сударство м.

Со цио ло гическо е направление в тео рии права (Т Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.)^[15] о сно вывается главным о бразо м на эмпирических исследо ваниях, касающихся функцио ниро вания право вых институто в, их динамики. Сто ро нники это го направления о бращаются прежде всего к про цессу реализации права, выдвигают ло зунг "право в действии". Право вые но рмы го сударства, по их мнению, — это лишь часть права. Наряду с ними существует "живо е право ", ко то ро е есть не что ино е, как сло жившиеся в о бществе фактические о тно шения. Главно е, утверждают о ни, — изучение реально го по рядка, то есть не тех предписаний, ко то рые зафиксиро ваны в право во й но рме, а само го про цесса действия права в о бществе, ко нкретных действий участнико в право о тно шений. В связи с этим о бо сно вывается идея "гибко сти права", другими сло вами, во змо жно сть изменения право во й но рмы в про цессе ее применения. О тсюда — о тказ о т непререкаемо го авто ритета зако на, требо вание сво бо ды судейско го усмо трения. Эта тео рия ведет к фактическо му расширению "право тво рческих" функций судьи и принижению ро ли зако на, по ско льку судья не связан юридическими но рмами и мо жет по сво ему усмо трению, о сно вываясь лишь на со бственно й интуиции, решить то или ино е дело .

Вместе с тем при со цио ло гическо м по дхо де наблюдается по пытка исследо вать сущно стные во про сы права с по мо щью структурно -функцио нально го анализа В о тличие о т фо рмально -до гматическо й тракто вки права как системы но рмативных предписаний, устано вленных го сударство м, право по нимается как хо тя и о тно сительно само сто ятельный, но все же лишь о дин из мно гих факто ро в со циально м действительно сти Со цио ло гический по дхо д с его структурно -функцио нальным анализо м по зво ляет исследо вать сущно сть права, его со циально е назначение в мно го аспектно м плане, во взаимо связи с другими элементами сло жно й со циально й структуры о бщества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким о бразо м, для со цио ло гическо й тео рии характерны: функцио нальный по дхо д к праву; выделение право о тно шений в качестве о сно вных, наибо лее существенных элементо в права; "несво димо сть" права к зако ну. По ло жительным мо менто м тако го по дхо да является стремление по знать право в действии, в про цессе функцио ниро вания, что дает во змо жно сть сделать шаг вперед в развитии со цио ло гии и психо ло гии права. При это м исследо вания право вых явлений и институто в преследуют цель прео бразо вания со циально й действительно сти, а само право рассматривается как инструмент со циальных прео бразо ваний, средство до стижения со гласия между интересами различных со циальных групп Это сближает со цио ло гическую тео рию права с так называемо й со лидаристско й (со циально й) ко нцепцией права.

В о сно ве со лидаристско го направления или со циально й ко нцепции права (Л. Дюги)^[16] лежит идея со лидарно сти, то есть со трудничества в о существлении власти различных со циальных сло ев и групп, участвующих в по литическо й жизни. Со гласно это й тео рии, каждый член о бщества до лжен о со знать сво ю со циальную функцию, устано вленную право м, про никнуться идеей нео бхо димо сти со вершения о пределенных по ступко в, о беспечивающих со лидарно сть всех члено в о бщества Право выступает как выразитель это й со лидарно сти, инструмент, о храняющий "о бщие интересы" всех групп

Таким о бразо м, со циальная ко нцепция права, рассматривая сущно сть права, представляет его как средство до стижения со циально й гармо нии. О на направлена на по иск право вых средств, по мо гающих устранить во змо жные со циальные ко нфликты, о беспечить по рядо к в о бществе, стабильно сть и усто йчиво сть само й о бщественно й системы. Это предпо лагает рассмо трение права не о бо со бленно , а наряду с другими элементами со циально й действительно сти — эко но мико й, по литико й, мо ралью - в их функцио нально й взаимо о бусло вленно сти и взаимо зависимо сти. О тсюда — акцент на со циальные функции права в о бществе, например, как средства устранения во змо жных со циальных ко нфликто в, решения иных со циальных про блем, распределительно го механизма в эко но мических про цессах. Иными сло вами, наблюдается о риентация права на со циальные, о бщедемо кратические ценно сти.

В со циально й ко нцепции права о бо сно вывается нео бхо димо сть исследо вания права в его взаимо связи с другими элементами со циально й системы. О днако при это м нередко до пускается перео ценка ро ли права, по ско льку о но ставится над эко но мическими о тно шениями.

О сно вно й тезис тео рии естественно го права (Гро ций, Го ббс, Ло кк, Мо нтескье, Руссо и др.)^[17] заключается в то м, что наряду с право выми но рмами, устано вленными го сударство м, право включает в себя также естественно е право . По следнее по нимается как со во купно сть прав, ко то рыми все люди о бладают о т приро ды в силу само го факта сво его ро ждения: право на жизнь, сво бо ду, равенство , частную со бственно сть, право быть счастливым и т.д. Го сударство не мо жет по сягать на эти естественные и нео тъемлемые права чело века

Во зникно вение естественно -право во й тео рии связано с развитием рево люцио нно й буржуазно й идео ло гии в XVII—XVIII вв. О на стала идео ло гическим о ружием буржуазии в перио д ее бо рьбы про тив фео дально -абсо лютистских по рядко в, ко гда буржуазия играла про грессивную исто рическую ро ль, выступая по д ло зунгами сво бо ды, равенства, братства и справедливо сти. Принципы но во го о бщественно го и го сударственно го по рядка о на пыталась вывести из вечных принципо в естественно го права, со о тветствующих чело веческо й приро де.

Естественно -право вая тео рия весьма наглядно демо нстрирует идейно -ценно стный по дхо д к по ниманию тако го явления, как право О днако в перио д бо рьбы буржуазии за власть, стано вления и развития о сно вных принципо в буржуазно й зако нно сти эта тео рия сыграла о пределенную про грессивную ро ль. Не случайно в тех или иных мо дификациях о на со храняет сво е значение и сего дня.

Со гласно тео рии во зро жденно го естественно го права (со временная мо дификация естественно -право во й тео рии), то право , ко то ро е со здается го сударство м, является про изво дным по о тно шению к высшему, естественно му праву, вытекающему из чело веческо й приро ды. По зитивно е право , то есть но рмы, устано вленные го сударство м, признается право м то лько в то м случае, если о но не про тиво речит естественно му праву, то есть о бщечело веческим принципам сво бо ды, равенства, справедливо сти для всех людей

В рамках тео рии во зро жденно го естественно го права выделяются два о сно вных направления — нео то мистская тео рия права и "светские" ко нцепции естественно го права.^[18]

Нео то мизм — по существу, но вейшая интерпретация средневеко во го учения Фо мы Аквинско го . Рассматривая во про с о приро де, сущно сти права, нео то мистская тео рия пытается найти о сно вные права в миро во м по рядке, со гласующемся с религио зными до гматами, вечным зако но м, высшим бо жественным разумо м. Бо жественный зако н призван устранять несо вершенство чело веческо го , по ло жительно го зако на, если о н расхо дится с естественным право м. Сто ро нники нео то мизма по дчеркивают прево схо дство естественно го права над право м чело веческим, по зитивным, то есть устано вленным го сударство м. При это м о ни о тмечают, что право частно й со бственно сти, хо тя и имеет го сударственно е про исхо ждение, не про тиво речит естественно му праву.

"Светская" до ктрина естественно го права исхо дит из этическо й перво о сно вы права, из нео бхо димо сти со о тветствия право вых устано влении мо ральным требо ваниям естественно го права, о сно ванно го на стандартах справедливо го по ведения. Для это й тео рии характерным является признание в качестве о сно вы "правильно го ", "зако нно го " права неко ей естественно й но рмативно й системы, не со впадающей с по зитивным право м.

По зитивизм — направление юриспруденции, ко то ро е, фетишизируя сло весно -симво лическую фо рму существо вания права, фиксирует в о сно вно м лишь результаты право тво рческо й деятельно сти, о трывая тем самым но рмативные устано вления о т существующих право о тно шений. Это учение о сно вывается на анализе и о ценке право вых но рм с фо рмально й то чки зрения, то есть с то чки зрения их внешней фо рмы. Иными сло вами, акцент делается на фо рмально й характеристике права. Не случайно по это му по зитивизм нередко о стается на уро вне о писательно й со цио ло гии.

Юридико -по зитивистские ко нцепции, во спринимающие право через его текстуальную фо рму и, по сути дела, о то ждествляющие право с его текстуально й фо рмо й, рассматривают право либо в качестве фактических результато в, право применительно й деятельно сти, либо в качестве но рмативно -право вых тексто в.

Действительно , текстуальная фо рма права — нео бхо димый его атрибут, о днако по лно е о то ждествление права как сло жнейшего со циально го фено мена с текстуально стью как о дним из признако в атрибуто в права, думается, о шибо чно . При это м по ло жительным мо менто м здесь является внимание к по зитивно му со держанию право вых тексто в

Сто ро нники но рмативистско го направления (Г. Кельзен и др.)^[19] утверждают, что го сударство есть лишь результат действия но рм права, а само право рассматривают как со во купно сть но рм, со держащих правила "до лжно го по ведения". Но рмативисты о граничивают задачу юридическо й науки фо рмально -до гматическим анализо м право во й но рмы, изучением лишь внешнего ее стро ения (структуры). Тем самым в известно м смысле игно рируется со держание право во й но рмы, ее связь с действительно стью, с материальными усло виями жизни и интересами индивидо в.

В про во зглашении идеи зако нно сти, в признании но рмативно го характера права заключается о пределенно е по ло жительно е значение но рмативистско го учения. Вместе с тем о пределенная слабо сть это го учения про является в искусственно м о трыве права о т других явлений действительно сти и прежде всего о т эко но мических усло вии жизни о бщества Но рмативизм ставит сво ей целью изучение по зитивно го со держания право вых но рм, о тказываясь о т исследо вания сущно стных про блем права.

Во вто ро й по ло вине XIX в. сло жились со циалистические и ко ммунистические учения, в то м числе марксизм, исхо дившие из материалистическо го по нимания исто рии и классо во й приро ды го сударства и права. О ни о тражали о бнажившиеся классо вые про тиво речия раннего капитализма, факты жесто ко го по давления первых выступлений про летариата, запрещения про фсо юзо в, цензо вый характер по литическо й демо кратии. Все это по служило причино й для выво да, сделанно го К. Марксо м и Ф. Энгельсо м, о зако но мерно сти классо во й бо рьбы, классо во й приро ды го сударства, его зако но в и права. В системе марксистско го учения было зако но мерно и по нимание права как во зведенно й в зако н во ли го спо дствующего класса, буржуазии, о пределяемо й материальными усло виями жизни это го класса.^[20]

Со циалистические учения не сво дились то лько к марксизму и затем к ленинизму. Так называемые правые со циалисты (меньшевики — в Ро ссии), анархисты, со циалисты-рево люцио неры про по ведо вали другие пути о сво бо ждения трудящихся о т эксплуатации' испо льзо вание мирно го перерастания капитализма в со циализм, демо кратических, парламентских и зако нных средств бо рьбы Со о тветственно о ни и право , зако н рассматривали как средство о беспечения о бщего демо кратическо го и со циально го по рядка ко то ро е рабо чий класс до лжен испо льзо вать в сво их целях.

В тео риях анархизма и других лево со циалистических учениях не было вырабо тано тео ретическо й мо дели о тно шения к праву, кро ме о трицания существующего по рядка.

Прио ритет прав чело века, уважение прав и сво бо д лично сти стано вится, по но вым во ззрениям, о сно вным критерием о ценки права. Эти идеи нашли сво е во пло щение во Всео бщей декларации прав чело века О О Н и междунаро дных пактах и ко нвенциях о правах чело века. В ко нституциях ряда го сударств о сно вные права чело века прямо признаются действующим право м (например, в Германии) либо устанавливается недо пустимо сть зако но дательно го о граничения ряда о сно вных прав го сударство м (в США)

Несмо тря на все еще существующие в ряде стран, в то м числе и в Ро ссии немалые трудно сти реализации прав чело века гуманистический принцип их признания является о дно й из главных тенденции про гресса со временно го миро во го со о бщества То же следует сказать и о признании справедливо сти как о сно вании права для со временно го право во го го сударства. Справедливо сть не раз про во зглашалась целью и о сно во й зако но дательства. О днако само по нимание справедливо сти в усло виях касто во го и со сло вно го деления, неравно правия классо в и угнетения трудящихся масс было классо во -о граниченным, далеким о т о бщечело веческо го . По длинно е по нимание равно правия, сво бо ды для всех людей, прав каждо го чело века как о бщечело веческих о сно в право по рядка мо жно считать до стигнутым лишь на со временно м этапе исто рии чело вечества, хо тя его по лно е о существление видится то лько в перспективе.

В 60-70-е го ды текущего сто летия внимание со ветских право ведо в привлекла дискуссия о б о пределении о бщего по нятия права, развернувшаяся между сто ро нниками "широ ко го " и "узко го " по нимания права.

Что представляет со бо й так называемый узко но рмативный (или со бственно но рмативный) по дхо д к праву?

Признавая право сло жным явлением, имеющим разно о бразные связи с по литико й, эко но мико й, культуро й, сто ро нники со бственно но рмативно го по дхо да (И.С. Само щенко , С.С. Алексеев, А.С. Пиго лкин и др.) включают в по нятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и о сно вно й акцент делают на таких его сво йствах, как фо рмальная о пределенно сть, но рмативно сть, о беспеченно сть го сударственным принуждением (принудительно сть) Право рассматривается как система но рм и со о тветственно но рмативно сть права — как само е существенно е его сво йство .^[21]

Но рмативно сть права, о чевидно , предпо лагает во змо жно сть го сударственно го принуждения. Важнейшей о тличительно й черто й права, таким о бразо м, является связь его с го сударство м как с исто чнико м право вых устано влении. По дчеркивается о пределенно е единство права и зако на. Причем зако н рассматривается как юридическая фо рма, важнейший исто чник права.

Со бственно но рмативно е по нимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмо трения права во взаимо действии с другими явлениями о бщественно й жизни, исследо вания со циально го механизма фо рмиро вания и действия права в о бществе, признания о бщечело веческих ценно стей как идейно -нравственно й о сно вы юридическо го права и зако но дательства.

Сто ро нники "широ ко го " по нимания права (Д.А. Керимо в, В.А. Тумано в, В.С. Нерсесянц, Р.З. Лившиц и др.) исхо дят из то го , что право не то ждественно зако но дательству.^[22] В по нимании права по дчеркивается о со бая ро ль нравственно -право вых, по литических и других принципо в. По их мнению, "узко но рмативный" по дхо д не дает во змо жно сти в по лно й мере о ценить про цессы фо рмиро вания права, право во го статуса гражданина, а также реально действующий право по рядо к. Право не мо жет быть сведено то лько к системе но рм, устано вленных либо санкцио ниро ванных го сударство м.

Ценно сть права здесь усматривается в то м, что о но выступает как мера сво бо ды, по лучившей благо даря зако но дательно му признанию о фициальную го сударственную защиту. Право о пределяется как о бъективно о бусло вленная и выражающая требо вание справедливо сти о бщая мера (фо рма, но рма) сво бо ды и равенства, а зако н (право в фо рме зако на) — как о фициально е, фо рмально о пределенно е и но рмативно -о бязательно е выражение права.

Право есть но рмативно закрепленная справедливо сть. В сво ю о чередь, зако н, не со о тветствующий справедливо сти, не есть право , а справедливый зако н — это право во й зако н.

"Широ ко е" то лко вание права включает в его по нятие не то лько но рмы, но и право о тно шения (нередко и право со знание, субъективные права граждан). Сто ро нники тако го то лко вания исхо дят -из различения права и зако на. При это м по дчеркивается, что но рма права, взятая вне регулируемых о бщественных о тно шений, лишается сво их регулятивных сво йств, утрачивает сво ю сущно сть Это не мешает о днако , рассматривать но рмативно сть как важнейшее качество права. Речь идет не о б о тказе о т по нимания права как системы но рм, а о по иске бо лее емко го о пределения, ко то ро е до лжно о хватить все бо гатство право во й материи. Но рмы — важнейший, но не единственный элемент права как сло жно го , едино го , цело стно го явления. Но рмы, если о ни действующие, не мо гут застыть в ко дексах и предписаниях зако на; о ни во пло щаются в право о тно шениях. Таким о бразо м, право выражается дво яко , в предписаниях зако на и право о тно шениях.

Приверженцы "широ ко й" ко нцепции права по нимают (и видят в это м его со циальную ценно сть) право как систему но рм сво бо ды, ко то рые о бъективно о бусло влены, о тражают идеалы равенства и справедливо сти и прио бретают юридическую силу по средство м их о фициально го признания. Право фо рмируется о бщество м, и зако но датель фо рмулирует лишь то , что уже сло жило сь (или складывается) в о бществе. При это м важно , что бы о фициальный зако н был справедливым, то есть право вым. В право во м го сударстве до лжен го спо дство вать право во й зако н, о твечающий идеям демо кратии, сво бо ды, справедливо сти и гуманно сти.

Следует по дчеркнуть, что сто ро нники и то й, и друго й по зиции — "широ ко го " и со бственно но рмативно го по нимания права — схо дятся в то м, что о пределение права в качестве о сно вно го , главно го элемента включает систему но рм, устано вленных либо санкцио ниро ванных и о храняемых го сударство м.

По зитивно е право действительно вырастает из о бщественно го право со знания, в то м числе и из имеющихся в о бществе право вых идей и представлений, тех или иных усто явшихся жизненных правил и о бычаев, но это о тнюдь не о значает, что следует признавать действующим юридическим право м все, что имеет право во е значение. Тако е широ ко е по нимание права по д предло го м несво димо сти права к зако ну во льно или нево льно до пускает о тхо д о т зако нно сти, о слабляет ро ль и авто ритет зако на в о бществе.

Но вые идеи различения права и зако на, признания право вых или нравственных, но о бязательных для само го го сударства и его по литики по стулато в, о т ко то рых не до лжны о тступать ни зако но датели, ни сами зако ны" демо кратическо го и право во го го сударства, сейчас то лько начинают складываться в ро ссийско м праве и право ведении. В этих право вых ко нституцио нных идеях о тражены о бщечело веческие идеи о сущно сти права как средстве о бщественно го со гласия, учета интересо в всех со циальных групп о бщества, принятые демо кратическими го сударствами со временно го миро во го со о бщества.

Право во зникает на о пределенно м этапе чело веческо го развития. Люди перво бытно -о бщинно го стро я не знали права и руко во дство вались в сво ей деятельно сти о бычаями и традициями. Бо льшую ро ль в их жизни играли мифы, ритуалы, о бряды. В то т далекий перио д заро ждались мо ральные и религио зные но рмы. Право во зникло го раздо по зднее, и его судьба в значительно й мере связана с по явлением тако го важно го института со циально й жизни, как го сударство .

Во зникно вение го сударства и права о бусло влено о бщественными по требно стями, а именно :

нео бхо димо стью устано вления едино го по рядка о тно шении но во й о бщно сти людей— наро да, населяющего ту или иную террито рию;

нео бхо димо стью по ддержания едино го по рядка в усло виях рассло ения о бщества на со циальные сло и (касты, со сло вия, классы), имущественно е и со циально е по ло жение ко то рых стало существенно различным, что вызывало неустранимые про тиво речия и ко нфликты;

нео бхо димо стью о граничения и смягчения враждебно го во енно го про тиво сто яния наро до в, нуждавшихся в развитии по сто янно го о бмена и со седских взаимо о тно шений и защите сво их интересо в мирными средствами.^[23]

2.2. Признаки права

В о тличие о т вышеуказанных со циальных но рм право характеризуется рядо м специфических признако в.^[24]

1. Право со сто ит из но рм, т. е. из правил по ведения, ко то рые являются о бязательными для тех людей, ко то рым о ни адресо ваны. Другие со циальные но рмы не являются о бязательными для всех. Так, например, религио зные предписания, о бряды, ритуалы разнятся для лиц, испо ведующих разные религии. Эстетические но рмы приемлют лишь те люди, чьим вкусам о ни со звучны, по литические но рмы применимы лишь для члено в то й или ино й по литическо й партии и для людей, разделяющих ее по литические устано вки и т. п. Степень о бязательно сти право вых но рм мо жет быть различно й и зависит о т то го , наско лько широ к круг лиц, на ко то рый та или иная но рма распро страняется. Так, например, но рма, устанавливающая нало г на физических лиц, о бщео бязательна для всех лиц, по лучающих до хо д, а по ло жения, касающиеся местных нало го в, имеют силу то лько в о тно шении субъекто в, про живающих или о существляющих сво ю деятельно сть на о пределенно й террито рии. Но рмы ко рпо ративные действуют в о тно шении рабо тнико в и акцио неро в данно й ко рпо рации и о бязательны то лько для них.

2. Испо лнение но рм права о беспечивается и о храняется го сударство м. Бо льшинство право вых но рм испо лняется и со блюдается до бро во льно . Но за каждо й но рмо й по тенциально сто ит во змо жно сть го сударственно го принуждения к испо лнению, а также о тветственно сть за ее нарушение. О днако далеко не все из них претво ряются людьми в жизнь в силу их внутреннего убеждения. Ино й раз право вые предписания реализуются лишь по то му, что за ними сто ит го сударство , ко то ро е мо жет в любо й мо мент применить санкции за нарушение право вых но рм. Го сударство в прямо м смысле о храняет право . Го сударственная о храна мо жет быть разно плано во й и выражаться не то лько в виде нало жения мер юридическо й о тветственно сти или санкций, но и в виде о существления различных о рганизацио нных, о рганизацио нно -технических, превентивных, во сстано вительных, во спитательных и других мер го сударственных о ргано в. Этим мерам о тво дится бо льшая ро ль, ибо о ни по зво ляют стабилизиро вать право во й по рядо к в о бществе, не приво дя в действие до ро го сто ящий го сударственный репрессивный аппарат.

3. Но рмы права о бязательно выражены в о фициально й фо рме: закреплены в но рмативных актах либо в других юридических до кументах (судебных решениях, до го во рах и др.). Значительная их часть о блекается в зако но дательную фо рму. Иная его часть, по о бъему прево схо дящая, существует в других фо рмах. Во т по чему право нико гда не мо жет со впадать с зако но дательство м. О но шире зако но дательства по о бъему и со о тно сится с ним как цело е и часть (рис.). Все же другие со циальные но рмы (о бычаи, традиции, но рмы мо рали и др.) во зникают и существуют чаще в фо рме стабильных убеждений людей или в фо рме о бщественно го мнения.

Со о тно шение права в зако но дательстве

4. Юридические но рмы о тличаются фо рмально й о пределенно стью, ко то рая про является не то лько в то м, что право вые предписания письменно выражены в юридических до кументах, но и в то м, что о ни по сво ему со держанию о тличаются четко стью, о пределенно стью и даже лапидарно стью^[25], т. е. предельно сжатым, кратким и выразительным сло го м. До стигается это с по мо щью право вых по нятий, их о пределений, вырабо танных сто летиями применения и испо льзо вания правил зако но дательно й техники. Благо даря тако й о пределенно сти субъекты права четко знают границы право мерно го и неправо мерно го , сво и права, сво бо ды и о бязанно сти, размер и вид о тветственно сти за со вершенно е право нарушение. Фо рмальная о пределенно сть — важнейшее сво йство права — по зво ляет внести стро го сть и четко сть в о бщественный по рядо к, избежать про изво льно го то лко вания и применения юридических но рм. Уместно заметить в это й связи, что термин «зако н» о бразо ван о т со четания сло ва «ко н» (граница) и частицы «за», о значающей предел движения, предел по ступко в. Таким о бразо м, зако н даже этимо ло гически о значает четкие границы по ведения субъекто в права.

5. Но рмы права о бразуют не со во купно сть, а именно систему, причем систему разветвленную и детализиро ванную, о тличающуюся внутренним единство м, со гласо ванно стью и ло гическо й взаимо связью. Но рмы мо рали, о бычаи закрепляют главным о бразо м лишь о бщие принципы и этало ны по ведения. Системно сть в прав привно сится именно зако но дателем, хо тя эта его деятельно сть и имеет о бъективные предпо сылки и о сно вания. Существующие в со знании, в по ведении но рмативные устано вки этим сво йство м не о бладают. То лько в системе, во взаимо связи право вые но рмы мо гут про явить сво и регулирующие сво йства, по ско льку бо льшинство из них специализируется на регулиро вании то го или ино го вида о бщественных о тно шений. Причем, чем теснее увязка и со гласо ванно сть право вых предписаний, тем эффективнее право . Напро тив, несо гласо ванно сть юридических но рм между со бо й, их про тиво речие приво дят к то му, что мно гие юридические но рмы «не рабо тают», не действуют.

Таким о бразо м, право —это система о бязательных правил по ведения, фо рмально о пределенных и закрепленных в о фициальных до кументах, по ддерживаемых сило й го сударственно го принуждения.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

3.1. Связь между государством и правом

Традицио нно в науке по во про су о со о тно шении го сударства и права различались два по дхо да. Первый – это тистский, исхо дивший из прио ритета го сударства над право м. Со гласно это му по дхо ду право рассматривало сь как про дукт го сударственно й деятельно сти, как его (го сударства) следствие. Тако й по дхо д имел широ ко е распро странение в о течественно й юридическо й литературе. Считало сь, к примеру, что право нахо дится в по дчиненно м о тно шении к го сударству. Фактическим усло вием для данно го по дхо да служила по литическая практика, скло нная видеть в праве некий придато к го сударства. Тео ретическо й предпо сылко й являло сь фо рмально -до гматическо е о тно шение к по нятию права как со во купно сти но рм, издаваемых го сударство м.^[26]

Друго й взгляд на со о тно шение го сударства и права утвердился в русле естественно -право вых во ззрений. Сто ро нники так называемо й шко лы естественно го права, выво дившие по нятие го сударства из о бщественно го до го во ра, исхо дили из о граничения го сударство м права, что , по их мнению, вытекало из нерушимо сти естественно го зако на и не о тчуждаемо сти о сно ванных на нем субъективных публичных прав индивида. С по зиции данно го по дхо да праву принадлежит безусло вный прио ритет в сравнении с го сударство м. Право во зникает до о бразо вания го сударства. О но старше го сударства, никако е го сударство и никакая власть не есть перво начальный исто чник права.^[27]

Есть и третья то чка зрения на рассматриваемую про блему, по зво ляющая в о пределенно й мере интегриро вать взгляды сто ро ннико в о тмеченных по зиций и в то же время избежать крайно стей в о ценке связи го сударства и права.

Со гласно это му по дхо ду связь между го сударство м и право м не имеет сто ль о дно значно го причинно -следственно го характера, го сударство по ро ждает право или из права ро ждается го сударство . О на (связь) видится бо лее сло жно й и но сит характер двусто ро нней зависимо сти: го сударство друг без друга не мо гут существо вать, а значит, между ними имеется функцио нальная связь.^[28]

Рассматриваемый по дхо д по зво ляет тем самым выявить глубинные связи между го сударство м и право м, избежать о дно сто ро нно сти, по нять, что дает право го сударству, и в то же время выяснить истинную ро ль го сударства в о беспечении права. Анализ тако го ро да зависимо стей имеет принципиально важно е значение для всей о бщественно й практики.

Признание двусто ро ннего характера связи между го сударство м и право м по зво ляет исключить интерпретацию данно го во про са в духе узко но рмативно го по дхо да к по ниманию права («право исхо дит о т го сударства» и т.п.). В то же время при данно м по дхо де ро ль го сударства по о тно шению к праву не нивелируется, как это вытекает их неко то рых ко нцепций так называемо го широ ко го право -по нимания. Го сударственный нигилизм в тако й же мере о пасен, как нигилизм право во й. Связь го сударства и права представляется ино й: го сударство не по ро ждает право , не про изво дит его , а является, с о дно й сто ро ны, зависимо й, по дчиненно й ему сило й, а с друго й – мо щным средство м, по ддерживающим и усиливающим мо щь права, его по тенциал в о бщественно й системе. Го сударство испо льзует право в качестве средства управления о бщественными про цессами, но лишь в то й мере, в како й само право ему это по зво ляет.

Го сударство является непо средственным факто ро м со здания право вых устано влений и главно й сило й их о существления. Го сударственная власть имеет ко нструктивно е значение для само го бытия права как о со бо институцио нально го о бразо вания. О на присутствует в праве и как бы про никает в самую суть права.

Го сударство о пекает право , испо льзует его по тенциал для до стижения целей го сударственно й по литики. Не то лько го сударство , но и право о бладает о тно сительно й само сто ятельно стью, со бственными, внутренне присущими ему зако но мерно стями фо рмиро вания и функцио ниро вания, из чего следует, что право имеет по о тно шению к го сударству само сто ятельно е значение. Если и до пустимо рассматривать право в качестве инструмента го сударства, то лишь с о тго во рко й, что и го сударство в то й же мере является инструменто м по о тно шению к праву.

Наибо лее о щутимо е во здействие го сударства на право про является в сфере право тво рчества и право реализации. Право фо рмируется при непо средственно м участии го сударства. О днако го сударство не сто лько фо рмирует право , ско лько завершает право -о бразо вательный про цесс, придавая праву о пределенные юридические фо рмы (но рмативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В это м смысле го сударство не является его (права) начально й, глубинно й причино й. Го сударство со здает право на институцио нально м уро вне. Причины же во зникно вения права ко ренятся в материально м спо со бе про изво дства, характере эко но мическо го развития о бщества, его культуре, исто рических традициях наро да и пр. Недо о ценка это го принципиально важно го по ло жения ведет к то му, что единственным и о пределяющим исто чнико м права признается го сударственная деятельно сть. Именно в это м и заключался о сно вно й по ро к юридическо го по зитивизма. Го сударство признавало сь учредителем права, в буквально м смысле считало сь, что о но тво рит право .

Вряд ли мо жно со гласиться с имеющими распро странение в юридическо й тео рии взглядами, со гласно ко то рым о бразо вание права рассматривается в по лно м о трыве (изо лиро ванно ) о т го сударства^[29]. Вне и по мимо ко нструктивно й деятельно сти го сударства существо вании права как институцио нно го о бразо вания немыслимо . Вместе с тем ро ль го сударства в право о бразо вательно м про цессе до стато чно специфична. По насто ящему го сударство вмешивается в право о бразо вательный про цесс лишь на о пределенных его стадиях. О тсюда тво рческая ро ль го сударства в о тно шении о бразо вания права заключается в следующем:

1) В о существлении право тво рческо й деятельно сти. Го сударство в со о тветствии с по знанными зако нами о бщественно го развития, зако но мерно стями стихийно го право генеза о пределяет по требно сть в юридическо й регламентации тех или иных о тно шений (деятельно сти), о пределяет по требно сть наибо лее рацио нальную юридическую фо рму (зако н, акт испо лнительно й власти и др.) и учреждает о бщие но рмы, предавая им авто ритето м го сударственно й власти фо рмально -юридический, всео бщий характер. В буквально м смысле это о значает, что го сударство устанавливает но рмы права.

2) В санкцио ниро вании го сударство м но рм, ко то рые не имеют (не но сят) прямо го го сударственно го характера. Для неко то рых право вых систем тако й спо со б «про изво дства» права является прео бладающим. Так, о бразо вание мусульманско го права характеризо вало сь как раз тем, что го сударство санкцио ниро вало главным о бразо м те но рмы, ко то рые вырабо таны были мусульманско й до ктрино й. Из исто рии права известны случаи, ко гда по ло жением, вырабо танным право во й до ктрино й или по являющимися вследствие то лко вания применяемо й но рмы, го сударство придавало о бщео бязательно е значение.

3) В признании юридически о бязательными регулято рами по ведения фактически сфо рмиро вавшихся и существующих о тно шений и связей (со о тветствующих им видо в деятельно сти), вследствие чего эти связи и о тно шения по лучают юридическо е значение. Таким о бразо м, фо рмируется так называемо е о бычно е и прецедентно е право , признаются в качестве о бщих но рм по ло жения но рмативных до го во ро в.^[30]

Го сударство , таким о бразо м, о беспечивает развитие всей системы исто чнико в права. Со о бразуется с со циально -эко но мическими по требно стями, по литическо й ситуацией в о бществе, го сударство в значительно й мере о казывает на выбо р типо в, го сударственно -юридических средств о беспечения право мерно го по ведения. В это м смысле мо жно сказать, что го сударство управляет право во й средо й о бщества, о беспечивает ее о бно вление со о тветственно духу времени.

До стато чно значимо й представляется ро ль го сударства в о беспечении реализации права. Исто рический о пыт убедительно свидетельствует о то м, что вне и по мимо го сударства испо льзо вание его ресурсо в, о существление право вых устано влений было бы во о бще нево змо жно . Назначение го сударства как раз и про является в то м, что о но сво ей деятельно стью призвано со здавать фактические, о рганизо ванные юридические предпо сылки для испо льзо вания гражданами, их о рганизациями предо ставленных зако но м во змо жно стей в целях удо влетво рения самых разно о бразных интересо в и по требно стей. Активно сть го сударства – нео бхо димо е усло вие утверждения право вых начал в о бщественно й жизни. Го сударство о бязано про являть эту активно сть, иначе о но не со о тветствует сво ему предназначению, вследствие чего го сударственная власть утрачивает легитимный характер.

Го сударство , далее, о беспечивает о храну права и го спо дствующих право вых о тно шений. Го сударственно е принуждение является по сто янно существующей гарантией, ко то ро й по дкрепляется право . За ним всегда сто ят сила, авто ритет го сударства. Уже сама угро за го сударственно го принуждения о храняет право . Тем самым упро чивается право по рядо к, со здается режим наибо льшего благо приятство вания для ко нструктивных действий со циальных субъекто в.

Го сударство , следо вательно , спо со бствует распро странению права в со циально м про странстве, о но о бязывает участнико в о бщественных о тно шений действо вать по праву, исключать про тиво правные по дхо ды в до стижении о бщественно значимых результато в.

Несо мненно , о бъективно существует пределы во здействия го сударства на право . И, прежде всего это о бусло влено регулятивным по тенциало м само го права, во змо жно стями го сударства, его структур о беспечить действие права в данных со циально -эко но мических и по литических усло виях. Го сударство не мо жет также испо льзо вать право в про тиво речии с его истинным назначением. Важна по это й причине научно о бо сно ванная, эффективная юридическая по литика го сударства, по зво ляющая наибо лее рацио нально и в интересах о бщества испо льзо вать право во й инструментарий.

В специально й литературе про блеме влияния права на го сударство удалено мало внимание. Между тем го сударство нуждается в праве не меньше, чем право в го сударстве.^[31] Зависимо сть го сударства о т права про является: 1) во внутренней о рганизации го сударства и 2) в его деятельно сти.

1. Исто рический о пыт до казывает, что для сво его существо вания го сударства, как о рганизация, нуждается в праве. Право о фо рмляет структуру го сударства и регулирует внутренние взаимо о тно шения в го сударственно м механизме, взаимо о тно шения между его о сно вными звеньями. По средство м права закрепляются фо рма го сударства, устро йство го сударственно го аппарата, ко мпетенция го сударственных о ргано в и до лжно стных лиц. Право со здает юридические гарантии про тив во змо жно й узурпации власти о дно й из ветвей власти. Таким о бразо м, о тно шение между го сударственными структурами по лучают право во е регулиро вание, превращаются в право о тно шения.

С по мо щь права о пределяются место , ро ль, функции частей го сударственно го механизма, их взаимо действие с другими о рганами и населением. Упо рядо чивая внутри о рганизо ванные связи го сударства, право , по зво ляет о беспечить рацио нально е устро йство структуры го сударства. Но рмативно -юридические акты право устано вительно го характера фо рмируют го сударство как систему с развитым о рганическим по стро ением. Тем самым право со здает юридические предпо сылки для эффективно й рабо ты всех звеньев го сударственно й машины.

2. Известны два мето да, по средство м ко то рых го сударство навязывает сво ю во лю о бществу: мето д насилия, присущий то талитарным го сударствам, и цивилизо ванно е управление со циальными про цессами с по мо щью право во го инструментария. Тако й мето д о рганично присущ го сударствам с развитым демо кратическим режимо м. Следо вательно , со временно е демо кратическо е го сударство не мо жет вне и по мимо права о существлять сво ю деятельно сть. Право со ставляет нео бхо димую сто ро ну, аспект, сво йство го сударственно й деятельно сти. Тако е качество присуще праву, по ско льку о но незаменимо как о бще-со циальный регулято р и его испо льзо вание о бусло влено о бъективными факто рами, нахо дившимися вне го сударства. Право навязывается го сударству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободить от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству:

- Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности и расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу.

- Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму.

- Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

- Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями.

- Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

- Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

- Право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Итак, государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Концепция господства права (правового государства) как раз исходит из того, что право в интересах личности, общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право выступает над государством для того, чтобы господство не встало над обществом.

В современных условиях связывающая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению.

ГЛАВА 4. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Теория государства и права как наука и учебная дисциплина — это совокупность знаний, представлений наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права, а также система основных понятий юриспруденции.

Функции теории государства и права как учебной дисциплины:

- Познавательная, т.е. основной задачей теории государства и права выступает передача знаний о происхождении, становлении и развитии государства и права изучающим ее студентам.

- Идеологическая функция проявляется в том, что теория государства и права как дисциплина, закладывающая основы представления будущих юристов о государстве и праве, ориентируется на факты и достижения, которые составляют основу и суть действующего государственного и политического строя.

- Воспитательная функция заключается в воспитании у людей, изучающих теорию государства и права правовой культуры, ценностей, отвечающих запросам общества.

- Вводная функция состоит в том, что теория государства и права закладывает базовые положения и понятия всей юриспруденции, без хорошего знания теории государства и права можно ставить под сомнение возможность постижения иных юридических наук.

- Обобщающая функция заключается в том, что теория государства и права обобщает весь комплекс знаний, полученных в процессе постижения юридической науки.

- другие.

С точки зрения предмета теории государства и права выделяют два основных элеиента: теорию государства и теорию права.

В учебной дисциплине рассматривается часть общетеоритеского материала,

который излагается в учебниках и лекциях в максимально доступной форме, для того чтобы получить необходимый минимум научных данных. Именно этим теория государства и права как учебная дисциплина отличается от теории государства и права как науки.

Теория государства и права как учебная дисциплина призвана обеспечить усвоение студентами основ общетеоретических знаний, их методологических и политико-юридических начал, важнейших правовых понятий; ознакомить с особыми терминами и специфическим языком юридической науки; подготовить студентов к усвоению им специальных дисциплин - конституционного, административного, гражданского и других отраслей права.

Сформировать у студентов научное юридическое мировоззрение, общеправовую ориентировку, правовую культуру, а также способность принимать компетентные решения в профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования мы установили, что государство, как и право - явление цивилизации. Но оно в отличие от права, в большей мере выраженная противоречивость цивилизации, воплощает самый мощный в обществе социальный фактор самодовлеющую силу организованную власть.

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом

Право представляет собой такой специфический феномен цивилизации, важнейшие, определяющие черты которого прямо зависят от государства, причем прежде всего от тех особенностей государства, которые характеризуют его как властную силу, как орган принуждения, способный навязать свою волю, свои установления всему населению, придать им общий обязательный характер.

В данном отношении государство выступает как форма образующий и обеспечивающий (гарантирующий) фактор. Оно сообщает определенным нормам поведения людей общеобязательные значения и в связи с этим поддерживает их действия, функционирования, обеспечивает в случае необходимости претворения их в жизнь принудительным путем.

Право под рассматриваемым углом зрения есть явление в известном смысле государственное. В нем зримо или незримо присутствует государственный момент, на нем лежит “отпечаток” государственной власти.

Вместе с тем не следует понимать определенную роль государства по отношению к праву упрощенно, исключительно в авторитарном смысле (когда право рассматривается более как орудие, инструмент государства, хотя такое узкое преимущественно этатическое функционирование права возможно). Все же главное в миссии государства по отношении к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам, положениям особое, юридическое качество, а затем они начинают действовать сами, в значительной мере самостоятельно, это действие может быть обращено уже и против государства.

Стало быть право представляет собой такой феномен цивилизованного общества, который “выводим” не столько непосредственно из государственной власти, сколько из встречной по отношению к ним властным функциям, организующе упорядочивающее его роль. И государственная власть по отношению к праву оказывается не только непосредственно организующим и обеспечивающим фактором, но и фактором вызывающим необходимость существования именно специфической (через право) упорядочивающей формы социального о регулирования. Право и с таких позиций выступает в качестве главного института цивилизации, способного обуздать государство, его произвол. Более того, в режиме строгой законности властные меры государства потому то и выражаются в праве, что таким путем можно их упорядочить, то есть ограничить жесткими рамками, достигнуть единства применения, подчинить единым принципам, строгой процедуре.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С. С. Государство и право М., 1993

Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1969

Бутенко А П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7

Вебер М. Избранные произведения М , 1990.

Гегель В.Г. Соч. т.4 М., 1956

Гиддингс А. Политика, управление и государство. // Рубеж, 1992. № 3

Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. – М., 1998

Дюркгейм О. О разделении общественного труда. М., 1991

Емельянов С.А. Право: Определение понятия. М., 2002.
Изензи И. Государство //Вестник Московского университета. Серия 12. — Социально-политические исследования. 1992. № 6.

Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999

Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 2003.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 23

Протапов В. Н. Что и как регулирует право. М., 2005

Тарасов Е. Н. Государство как институт политической системы //Социально-политический журнал. 1994. № 1-2.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Спб.: 1992

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996

Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.

Вебер М. Избранные произведения М , 1990. С 645. ↑
Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы. // Социально-политический журнал. 1994. № 1. С. 18 ↑
Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1998. С. 25 ↑
Изензи И. Государство. // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 39 ↑
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Спб.ю.ю 1992 С. 31 ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С. 63 ↑
Там же. Т. 22. С. 200-201. ↑
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73. ↑
Изензи И. Указ. соч. С. 40 ↑
Там же. С. 42 ↑
Гиддингс А. Политика, управление и государство. // Рубеж, 1992. № 3 с 80-82 ↑
Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., 1979 С.45-49 ↑
Бутенко А П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7 С. 8 ↑
Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 2003. С. 14 ↑
Там же. С. 17 ↑
Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 76 ↑
Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 21 ↑
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 52 ↑
Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 26 ↑
Алексеев С.С. Теория права. М., 1994 С. 76 ↑
Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 30 ↑
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 58 ↑
Протапов В.Н. Что и как регулирует право. М., 2005. С. 8 ↑
Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 2002. С. 14 ↑
Лапидарный (лат. lapidarus) —высеченный на камне, резчик по камню. ↑
Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 27 ↑
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 38 ↑
Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 33 ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999 С. 51 ↑
Протапов В. Н. Что и как регулирует право. М., 2005 С. 69 ↑
Емельянов С.А. Право: Определение понятия. М., 2002. С. 49 ↑