Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности (Исторические этапы развития правового (законодательного) регулирования оперативно-розыскной деятельности в нашей стране)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Более двадцати трех лет общественные отношения, существующие в сфере оперативно-розыскной деятельности, регулируются Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[1] (далее - Закон об ОРД). Признавая его исключительное значение в формировании законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), следует заметить, что он стал первым (не учитывая его предшественника - Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»[2], просуществовавшего чуть более трех лет) основным нормативным правовым актом, открыто регламентирующим основы оперативно-розыскной деятельности и создавшим гарантии прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении[3].

Вместе с тем практика работы оперативных подразделений не стоит на месте, развивается, как и исследования ученых в области теории оперативно-розыскной деятельности. Законодатель реагирует на это внесением изменений в оперативно-розыскное законодательство, которых на сегодняшний момент насчитывается около тридцати, однако значительное количество пробелов и коллизий продолжает оставаться в отечественном оперативно-розыскном законодательстве.

Указанная проблема неоднократно поднималась в научных публикациях как авторитетных ученых, так и начинающих исследователей. Как правило, предложения по изменению Закона об ОРД содержатся в диссертационных положениях, выносимых на защиту, монографиях, публикуемых научных статьях.

Вместе с тем, проблемы, связанные с правовыми основами ОРД так и не находят до настоящего времени своего разрешения.

Изложенное предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Целью исследования является анализ понятия и структуры праовой основы оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть историю развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности;

- охарактеризовать понятие и структуру правовых основ оперативно-розыскной деятельности на современном этапе в России;

- выявить и проанализировать недостатки правовой основы оперативно-розыскной деятельности;

- рассмотреть правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающие в сфере правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, в т.ч. утратившие силу, зарубежное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, а также научные исследования по рассматриваемой теме.

Методологической основой исследования служит диалектический метод познания, логический, историко-правовой, анализа, синтеза, дедукции и индукции.

Эмпирической и нормативной базой исследования выступают нормы уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики и научные исследования.

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых как А.В. Агарков, Н.С. Железняк, Д.Б. Кононенко, Е.Л. Никитин, Е.С. Соколов, и других.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.

1. Исторические этапы развития правового (законодательного) регулирования оперативно-розыскной деятельности в нашей стране

1.1. История развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность в России имеет глубокие исторические корни. Однако первые упоминания о применении розыскных приемов относятся еще к первобытно-общинному строю[4]. В.П. Илларионов утверждает: «Сколько помнит себя человечество, инстинкт самозащиты рода, племени, государственной общности выделил тех, кого в Библии называют «соглядатай»»[5]. Из истории развития форм этой деятельности известно, что она, неизменно сохраняя свою сущность, получала различные альтернативные наименования, например, рассматривалась как сыскная, уголовно-сыскная деятельность, уголовно-розыскная деятельность, иногда в качестве оперативно-розыскного процесса и т.д.[6].

Специфика самой ОРД и ее правового регулирования изначально обусловлена главным образом двумя основополагающими факторами. С одной стороны, достижение ее целей производится путем совершения, в основном, негласных действий (а при возможности и необходимости и гласных). Кроме того, обычно планирование и реализация оперативно-розыскных мер и мероприятий носит преимущественно конспиративный характер. Конспирация при осуществлении ОРД означает использование методов, применяемых «для сохранения в тайне своей деятельности и членов», а также «соблюдение тайны».

С другой стороны, получение значительного объема имеющей значение оперативной информации производится посредством использования возможностей негласного оперативного аппарата, т.е. ОРД предполагает привлечение лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе. В юридической литературе и в практической правовой фразеологии таких лиц именуют различными терминологическими обозначениями: «негласными сотрудниками», «агентами», «конфидентами», «информаторами», «источниками», «помощниками», «доверенными лицами», «осведомителями» и т.п[7].

В этих условиях правовое регулирование ОРД имеет важное практическое значение для обеспечения ее законности, а в современных условиях – и гарантий реализации конституционных прав граждан. Законность мер и мероприятий, применяемых в рамках ОРД для обеспечения охраны жизни, здоровья, прав и свобод граждан, обеспечения безопасности общества и государства, во многом определяется уровнем правового регулирования механизма работы оперативных подразделений и их сотрудников. В процессе достижения задач ОРД в наши дни, а в исторической ретроспективе – сыскной деятельности на различных исторических этапах ее осуществления, неизбежно и объективно оперативно-розыскными органами и их сотрудниками могут затрагиваться (законно ограничиваться либо нарушаться) важнейшие права человека (гражданина)[8].

Начальный период развития сыска в России характеризуется становлением элементов и форм сыскной деятельности, зарождением первых правовых источников, регламентирующих основы сыска. На протяжении многих столетий для России был характерен частный исковой судебный процесс. Доказательства вины в совершении преступления в суд представляли частные лица. Они же добывали необходимые доказательства[9]. Не было и системы органов, обеспечивающих безопасность государства. В те времена власти обычно добывали информацию, необходимую для обеспечения безопасности, при помощи агентов, «путных людей», купцов, тайных лазутчиков и др.[10] Вместе с тем уже первая редакция Русской Правды («Суд Ярослава», 1019 г.) закрепляет начальные формы проведения сыска - «свод» и «гонение следа»[11]. Потребность в создании специальных органов, занимающихся розыском и расследованием, и правового регулирования этой деятельности была реализована позднее.

Защита личности, осуществляемая ранее общиной, в последующем (более четко это наблюдается в конце XV – начале XVI вв.) переходит к специально уполномоченным государством органам и лицам. Дальнейшее развитие сыскной деятельности в России отражено Судебником 1497 г., Соборным Уложением 1649 г., указами царя и Боярской думы, а также указными книгами приказов (Земского, Разбойного, Холопьего и др.)[12].

На смену частного искового процесса постепенно приходил розыскной процесс. Для участия в расследовании преступлений стали назначать специальных должностных лиц государства. Помимо иных способов для получения показаний стала применяться пытка. Широкое распространение получили такие методы, как «повальный обыск» и «поличное». При необходимости по населенным пунктам рассылалось письменное указание о розыске с описанием примет разыскиваемого лица.

В дальнейшем сыскная деятельность в царской России, в первую очередь, подчинялась обеспечению политической и экономической безопасности государства. С начала XVII в. особое значение придавалось политическому сыску. В 1655 г. был создан Приказ Тайных дел, что считается началом зарождения тайной полиции в России. Создание Приказа Тайных дел способствовало развитию тайных методов розыска и расследования[13].

В целом этот период характеризуется действиями государственных правителей по созданию специализированных подразделений политического и уголовного сыска, формированием правовой основы деятельности полицейских учреждений. Появились должности сыщиков, которые занимались выполнением специальных заданий, например, осуществляли розыск и поимку беглых крестьян.

С XVIII в. начинает осуществляться более подробная регламентация тайной сыскной деятельности. В 1711 г. появляется Фискальная служба, созданная для борьбы с казнокрадством, взяточничеством и лихоимством тайными, в том числе и агентурными методами. Борьбу с преступностью стали осуществлять полицейские органы, имеющие специализацию по частным сферам. Ими также начала использоваться практика негласного привлечения осведомителей из преступной среды[14].

Следует констатировать, что после возникновения 12 января 1722 г. в России института прокуратуры ее деятельность стала служить установлению законности в различной сфере общественных отношений, включая сферу негласной оперативной (сыскной) деятельности. Исторический анализ показывает, что развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности прямо обусловлено развитием оперативно-розыскного законодательства. Вместе с тем до XIX в. прокурорский надзор за исполнением законов в сфере оперативно-розыскной (сыскной) деятельности не носил всеобъемлющего характера ввиду отсутствия полноценной системы правового (законодательного) регулирования этого вида деятельности[15].

В начале XIX в. создается Министерство внутренних дел, в котором выделяется структура политического сыска. Указанные реформы повлекли дальнейшее развитие правовой регламентации, в том числе и оперативно-розыскной (сыскной) работы. В середине XIX в. в результате судебной реформы 1864 г. на полицию возложили обязанности по производству дознания[16].

К концу XIX в. был принят целый ряд нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, связанные с организацией оперативно-розыскной (сыскной) деятельности (например, Устав Уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.; Инструкция околоточным надзирателям 1867 г.; Положение об отдельном Корпусе жандармов от 9 сентября 1867 г.; Положение о негласном полицейском надзоре от 1 марта 1882 г.; Положение «Об устройстве секретной полиции в Империи» от 1883 г. и др.)[17].

В рамках возложенных обязанностей полиция должна была сохранять следы преступления, обеспечивать задержание подозреваемого. При совершении неочевидного преступления полиция получила право осуществления негласного розыска, в том числе путем проведения расспросов и негласного наблюдения.

Создание специальной сыскной полиции произошло 31 декабря 1886 г. При полицейском управлении Санкт-Петербурга была создана специальная сыскная часть, задачей которой стало предупреждение и раскрытие общеуголовных преступлений с использованием специальных методов и средств[18]. В частности, использовались такие методы и средства, как личный сыск, опросы на основе разрабатываемых легенд, скрытое наблюдение, оперативное внедрение, привлечение к сотрудничеству лиц из уголовно-преступной среды.

В конце XIX - начале XX вв. были созданы специальные подразделения наружного наблюдения. Впоследствии сотрудники этих подразделений стали именоваться «филерами». Сыскную деятельность в начале XX в. осуществляли жандармы, сыскная полиция и военная контрразведка. Важнейшим этапом развития оперативно-розыскного (сыскного) законодательства являлось принятие Закона от 6 июля 1908 г. «Об организации сыскной части». При этом развивалась и подзаконная нормативная база. В частности, были изданы: Положение о начальниках розыскных отделений от 12 августа 1902 г.; Положение об охранных отделениях от 9 февраля 1907 г.; Положение об Особом отделе 1907 г.; Инструкция чинам сыскных отделений от 9 августа 1910 г. и др[19].

Основными источниками получения оперативной информации являлись агентурные сведения, перлюстрация корреспонденции и данные наружного наблюдения. В это время органы сыска также имели полномочия производить розыск. Розыск рассматривался как составная часть дознания. При этом розыск был направлен на обнаружение неустановленного виновника преступления. Следует также отметить, что при расследовании и судебном рассмотрении дел о государственных преступлениях в царской России законодательством допускалось прямое использование агентурной информации как имеющей доказательственное значение[20].

Советский период отличает коренной перелом в развитии оперативно-розыскной (сыскной) деятельности[21]. Он характеризуется упразднением старых и созданием новых (с учетом социалистической законности) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и изменение правовой регламентации их деятельности.

Оперативно-розыскные функции на разных исторических этапах выполняли: Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) при Совете народных комиссаров (СНК), Государственное политическое управление (ГПУ) при СНК СССР, Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ), Народный комиссариат внутренних дел (НКВД), Народный комиссариат государственной безопасности (НКГБ), контрразведка «Смерш», Комитет государственной безопасности (КГБ), Министерство внутренних дел (МВД) и др[22]. Во многом организация и тактика ОРД этих органов была основана на положениях дореволюционных инструкций о негласном розыске. При организации ОРД использовались многие способы и методы сыскной работы царского времени[23].

В советский период законодательная регламентация ОРД не осуществлялась. Нормативную основу осуществления ОРД составляли секретные и совершенно секретные ведомственные подзаконные нормативные правовые акты соответствующих правоохранительных органов. Однако именно в советский период была предпринята попытка легализации понятия «агентурно-оперативной работы», а в дальнейшем его замены на родовой термин «оперативно-розыскные меры», обязательный для разведки, контрразведки и милицейского сыска. С этой целью в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР, принятых Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г.[24], на органы дознания возлагалось принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших.

Следует констатировать, что в советский период вся ОРД была до такой степени засекречена, что доступа к ее результатам на легальных основаниях не имели ни следователи, ни прокуроры, ни судьи. Подобная закрытость ОРД, кроме некоторых положительных, имела резко отрицательные стороны. Порой она приводила к полной бесконтрольности оперативных служб и соответственно к нарушениям, а также необоснованным ограничениям прав и законных интересов граждан[25].

Следствием политических заявлений о необходимости построения правового государства в Российской Федерации, а в дальнейшем закрепление этого положения в преамбуле к Конституции РФ (1993 г.)[26] явилась судебно-правовая реформа, в рамках которой предполагалось формирование реальных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере ОРД и уголовного судопроизводства. Исходя из этих идеологических предпосылок, существовавший ранее законодательный пробел в регламентации ОРД не мог сохраняться долго.

Принятие первого в истории нашей страны Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.)[27], а затем и второго, ныне действующего Закона об ОРД, позволило обозначить правовые границы деятельности органов, осуществляющих ОРД, указать виды разрешенных к проведению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), установить перечень оснований, перечислить условия, определить общий порядок проведения ОРМ, нормативно гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, ввести различные формы надзора и контроля за законностью в этой сфере государственной деятельности.

1.2. Понятие и структура правовых основ оперативно-розыскной деятельности на современном этапе в России

Говоря о правовых основах ОРД на современном этапе развития российского общества, прежде всего, следует дать понятие правовых основ, под которыми в целом понимается «фундаментальная часть правового регулирования возникающих в ней общественных отношений»[28]. При этом, правовая основа не представляет собой единую часть всех источников правового регулирования оперативно-розыскных отношений, а лишь является важнейшим фрагментом одного из них – нормативного правового акта. Исходя из этого, под правовой основой ОРД следует понимать «совокупность содержащихся в законодательных и подзаконных нормативных правовых актах правил и предписаний, регламентирующих организацию и осуществление ОРД»[29].

Специфика законодательного регулирования ОРД в современной России предполагает, что именно в положениях подзаконных актов, в том числе секретного и совершенно секретного характера, конкретизируются установки Закона об ОРД[30], определяются механизмы исполнения его конкретных норм. Статьи 6, 8, 9, 10 и 11 Закона об ОРД предполагают конкретизацию их положений в ведомственных нормативных актах либо содержат отсылочные нормы. Многие нормы указанного закона носят очень общий и, по сути, неопределенный характер, а потому требуют соответствующего толкования правоприменителей. Именно поэтому оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), например, в отличие от уголовно-процессуальных действий, в меньшей мере обеспечены различными ограничениями и запретами[31]. Для оперативно-розыскных мероприятий процедурные гарантии не характерны еще и потому, что они могли бы потенциально ограничить возможности поиска и добывания оперативно значимой информации, что и составляет суть разведывательно-поисковых мероприятий, которые осуществляются преимущественно негласно[32].

Следует отметить, что в целом в настоящее время система правовых норм, регулирующих ОРД, включает в себя правила и предписания, которые установлены в нормативных правовых актах, имеющих различную юридическую силу. Вся совокупность этих актов в области ОРД (их насчитывается несколько сотен) может быть систематизирована по четырем основным группам (в зависимости от юридической силы и роли, которую они играют в регулировании оперативно-розыскной работы)[33]: Конституция РФ; законы и иные нормативные правовые акты высших законодательных органов; подзаконные нормативные правовые акты высших исполнительных органов (например, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ); межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты (приказы, утверждающие инструкции, наставления, указания органов, осуществляющих ОРД, прокуратуры РФ и т.п.).

Иными словами, структурно правовая основа современной ОРД может быть представлена в следующем виде:

– Конституция РФ[34];

– Закон об ОРД[35];

– другие федеральные законы;

– принятые в соответствии с этими законами иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти;

– нормативные правовые акты органов, осуществляющих ОРД, прокуратуры РФ и т.п.

Законодатель в ст. 4 Закона об ОРД достаточно системно представил совокупность правовых источников, регламентирующих осуществление ОРД в Российской Федерации.

Специфика регулирования ОРД в наши дни так же проявляется в законодательно установленных принципах этого вида деятельности, которые закреплены в ст. 3 Закона об ОРД. К числу таковых относятся универсальные принципы ОРД (конституционные): принципы законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также специально-отраслевые принципы: конспирации; сочетания гласных и негласных методов и средств[36].

Важнейшим в современных условиях является принцип законности, который представляет собой требование строгого, четкого и неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм в их иерархии, регламентирующих осуществление ОРД, со стороны должностных лиц оперативно-розыскных органов и иных субъектов ОРД.

Основу нормативных гарантий законности при осуществлении ОРД в нашей стране составляют конституционные нормы (ст. 2, 15, 17, 18, 19–25, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ[37]), а специально-отраслевые гарантии получили свое закрепление в нормах Закона об ОРД (ст. ст. 1, 3–5, 8–10, 14, 20–22)[38]. При этом, следует отметить, что в Конституции РФ зафиксированы и лишь частично раскрыты базисные положения рассматриваемого вида деятельности, которые конкретизируются ведомственными нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об ОРД органами, которые осуществляют ОРД, в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким актам, в первую очередь, следует отнести «объявленные ведомственными приказами наставления, инструкции, положения, отражающие основы или отдельные аспекты организации и тактики ОРД»[39]. При этом, следует обратить внимание на то, что для подавляющего большинства указанных документов свойственно наличие установленного в отношении них грифа ограниченного использования, что обусловлено тем, что сведения, содержащиеся в них, являются согласно действующего законодательства государственной тайной.

Вместе с тем следует отметить, что и эти, на первый взгляд, выверенные нормы, отражающие правовую основу ОРД, на наш взгляд, нуждаются в корректировке, что более подробно будет нами рассмотрено в следующей главе.

2. Актуальные проблемы и недостатки правового регулирования оперативно-розыскной деятельности на современном этапе

2.1. Отдельные недостатки правовой основы оперативно-розыскной деятельности

Не ставя перед собой цели в рамках настоящего исследования произвести подробный анализ всех имеющихся научных работ, а также в полном объеме проанализировать Закон об ОРД с целью выявления проблемных аспектов оперативно-розыскной деятельности, считаем целесообразным с учетом темы исследования остановиться наиболее подробно на ряде проблемных аспектов, связанных именно с правовыми основами оперативно-розыскной деятельности, и внести предложения по их разрешению.

В качестве первого нормативного недостатка, на наш взгляд, следует назвать то, что в числе источников правовой основы ОРД, указанных в ч. 1 ст. 4 Закона об ОРД, отсутствует указание на статьи, принципы и нормы международного права.

Как следует из ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 67, ст. 69 Конституции РФ[40], Россия является государством, которое признает обязательность установлений международного права и включает в собственные правовые системы не только международные договоры, но и его общепризнанные принципы и нормы. «Поэтому принципы международного права рассматриваются сегодня как наиболее общие основы, определяющие его главное содержание»[41]. Данные принципы являются критериями, определяющими правомерность поведения государства, и носят юридически обязательный характер, в случае принятия и признания их со стороны международного сообщества в целом, включая государств, на территории которых они будут распространять свое действие[42].

В этой связи ч. 4 ст. 15 Конституции РФ подчеркивается следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»[43].

С учетом вышеизложенного, с тем, чтобы устранить существующий пробел, полагаем целесообразным внести дополнение в абзац первый ст. 4 Закона об ОРД указанием на то, что правовую основу ОРД составляют в том числе общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Обращает на себя внимание и так же проблема, связанная с определением приоритета нормативных правовых актов Российской Федерации и ее международных договоров.

В этой связи уместно привести следующий пример из судебной практики. Так, группа депутатов Государственной Думы обратилась Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) с целью признания отдельных законоположений российских законодательных актов не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 15 (части 1, 2 и 4) и 79, «поскольку фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и судебной власти к безусловному исполнению постановления ЕСПЧ – даже в случае, если оно противоречит Конституции РФ»[44].

Рассмотрев данную проблему, КС РФ принял соответствующее решение, указав на то, что в том случае, если Конституционный Суд РФ придет к выводу о противоречии принятого постановления ЕСПЧ нормам Конституции РФ, то оно исполнению не подлежит[45].

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие прямого указания в ст. 4 Закона об ОРД на международные договоры РФ как акты, входящие в правовую основу ОРД, в части, не противоречащей Конституции РФ, они занимают в иерархии нормативных правовых актов второе место после Конституции РФ, что так же, на наш взгляд, должно найти свое отражение в рамках совершенствования ст. 4 Закона об ОРД.

В качестве еще одного пробела правовых основ ОРД, с нашей точки зрения, является то, что в ст. 4 Закона об ОРД при описании правовых источников ОРД применяются разные не совпадающие по своему лексическому значению термины. Так, например, в абзаце первом ст. 4 Закона об ОРД указано, что правовую основу ОРД составляют «нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти»[46]. В свою очередь, в абзаце втором включенные в правовую основу ОРД источники называются как «нормативные акты органов, осуществляющих ОРД», а в абзаце третьем – «ведомственные нормативные правовые акты». Применение различных терминов в отношении источников правового регулирования ОРД можно встретить и в иных статьях Закона об Орд. Так, в ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД содержится указание на «межведомственные нормативные акты»; в ч. 3 ст. 7 – «нормативные правовые акты Российской Федерации»; в ч. 3 ст. 9 – «ведомственные нормативные акты»; в ч. 5 ст. 10 – «нормативные акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»; в ч. 5 ст. 11 – «ведомственные нормативные акты»; в ч. 7 ст. 18 – «нормативные правовые акты Российской Федерации»; в ст. 21 – «ведомственные нормативные правовые акты»; в ст. 23 Закона об ОРД – «нормативные правовые акты»[47].

Иными словами, в Законе об ОРД применительно к указанию на источники правового регулирования данного вида деятельности 4 раза можно встретить словосочетание «нормативные правовые акты», когда как просто «нормативные акты» встречаются 7 раз, что, на наш взгляд, является неправильным, поскольку данные термины не идентичны между собой по сути. Обратимся к анализу различных подходов к данным терминам в области отечественного правоведения.

С точки зрения, одних авторов - Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.Ф. Черданцева, П.М. Бабенко, В.В. Лазарева, С.В. Липень, Л.А. Морозовой, В.И. Хропанюк и некоторых других, выше указанные термины являются синонимами. Другими же исследователями в своих работах, выступающих сторонниками неидентичности рассматриваемых понятий, наблюдается неукоснительное придерживание того или иного термина – либо «нормативно-правовой акт», либо «нормативный правовой акт»[48].

Некоторые авторы (например, В.Е. Крутских) считают целесообразным рассматривать нормативные акты в качестве одной из разновидностей нормативных правовых актов, имеющей, как правило, подзаконный характер[49].

На наш взгляд, основанный на лексическом значении указанных терминов, применительно к документам, обеспечивающим законодательное или подзаконное регулирование ОРД, единственно верной конструкцией, подлежащей применению в рамках законодательства об ОРД при указании на правовую природу происходящих в этой сфере процессов, является словосочетание «нормативный правовой акт». Поэтому необходимо привести вышеуказанные статьи Закона об ОРД в соответствие с представленной нами позицией. С учетом принципа верховенства актов, обладающих большей юридической силой, в российской правовой системе, устранить указанный пробел возможно путем законодательного определения рассмотренных понятий, которое будет способствовать идентифицированию их как разнопорядковых либо синонимичных.

Рассматриваемая формулировка, на наш взгляд, имеет еще и сущностный пробел, связанный с предметом нормативного правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с организацией и тактикой проведения ОРМ. Во-первых, оперативные подразделения используют для решения поставленных перед ними задач различные аспекты ОРД, а не только организационно-тактические. Во-вторых, ОРМ являются стержнем ОРД, но не единственным ее элементом. В-третьих, даже если бы речь шла только об ОРМ, кроме их непосредственного проведения сотрудники оперативных подразделений осуществляют также подготовку ОРМ, оформление их результатов с последующим использованием в борьбе с преступностью.

Таким образом, на наш взгляд, оптимальным вместо примененного законодателем было бы следующее завершающее норму словосочетание «… регламентирующие ОРД».

Подводя итоги рассмотренных в рамках настоящего параграфа пробелов правовых основ ОРД, считаем целесообразным ст. 4 Закона об ОРД изложить в следующей редакции:

Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности

1. Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры и иные международные акты России, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

2. Указанные в статье 13 закона государственные органы издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные правовые акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность».

2.2. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах

Как уже отмечалось выше, нормативно-правовые акты, составляющие правовую основу ОРД, в настоящее время нуждаются в корректировке и усовершенствовании. Положительный опыт в этой связи может быть заимствован из законодательства зарубежных стран, в связи с чем считаем целесообразным остановиться более подробно на правовом регулировании ОРД в зарубежных странах.

Особенности осуществления ОРД в зарубежных государствах задаются национальными правовыми традициями и спецификой построения системы правоохранительных органов[50]. Как и в России, во всех зарубежных странах ОРД прошла длительный этап становления и развития. Практически во всех современных государствах ОРД главным образом направлена на борьбу с преступностью. Следует учитывать, что во многих развитых зарубежных государствах (США, Великобритания, Франция и др.) отсутствует специальный закон об оперативно-розыскной деятельности, а нормативное регулирование ОРД осуществляется либо отдельными законами, либо носит подзаконный характер. В частности, для регламентации осуществления ОРД в соответствующих органах издаются инструкции и другие ведомственные акты[51].

Отсутствие отдельных законодательных актов, регламентирующих ОРД, обусловлено тем, что в большинстве стран Европы и Америки в принципе не проводится разделение предварительного расследования на процессуальную и оперативно-розыскную формы[52]. А.Ф. Волынский, сравнивая разграничение сфер уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности в России и за рубежом, указывает, что ни в одной из западно-европейских стран нет столь категоричного и искусственного разграничения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности, а в некоторых из них исторически сложилось и нашло законодательное закрепление так называемое полицейское расследование, в котором органически сочетаются гласные и негласные методы и средства получения доказательств, но под действенным контролем судебных органов[53].

В свою очередь, в США также отсутствует четкое законодательное разграничение между следственными действиями и ОРМ. Все необходимые действия и мероприятия по сбору необходимой информации осуществляются как в гласной, так и негласной форме. При проведении оперативной разработки в рамках расследования могут использоваться практически любые методы добывания информации, которая может иметь доказательное значение. Таковыми могут быть: наружное наблюдение, оперативная фотосъемка, агентурная работа, прослушивание, электронное наблюдение с помощью жучков и направленных микрофонов, видеозапись. В необходимых случаях условием применения указанных методов является наличие судебного ордера. Иначе сказать, электронное наблюдение можно вести в жилище подозреваемого при наличии судебного ордера, без такового, например, в любом общественном месте, где будет находиться подозреваемый[54].

В то же время в странах СНГ практика пошла по пути принятия специальных законов, регламентирующих ОРД (Беларусь, Украина, Казахстан и др.). Причем в конце 90-х гг. XX столетия была реализована первая попытка создания рекомендательного законодательного акта об оперативно-розыскной деятельности для государств – членов СНГ. Потребность в унификации законодательства государств – участников СНГ обусловливает необходимость согласования и принимаемых в этих государствах законов об ОРД[55].

В настоящее время во многих международных документах и актах приемы и методы оперативно-розыскной деятельности рассматриваются в качестве составной части расследования[56].

Например, в Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности в п. 2 ст. 4 отмечается, что «сторона рассматривает вопрос о принятии законодательных и других необходимых мер, позволяющих ей использовать специальные приемы расследования, обеспечивающие идентификацию и розыск доходов, а также сбор соответствующих доказательств. Эти приемы могут включать постановление о негласном контроле, наблюдение, перехват сообщений по сетям электросвязи, доступ к компьютерным системам и постановления о подготовке определенных документов»[57].

В ст. 20 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности приемы и методы оперативно-розыскной деятельности определены как специальные методы расследования[58].

Следует заметить, что законодательные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, постоянно развиваются. Так, в модельном законодательстве об ОРД для стран СНГ предлагаются для введения в оперативно-розыскную практику такие ОРМ, как: «слуховой контроль»; «мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей и систем»; «контроль радиочастотного спектра»[59].

Актуальность законодательного расширения перечня допускаемых к применению ОРМ связана с наличием террористической угрозы. Так, в последние годы в рамках борьбы с терроризмом во многих странах правоохранительным органам и спецслужбам были даны дополнительные полномочия по осуществлению общего мониторинга радиоэфира и сетей передачи данных, включая Интернет, с целью выявления признаков готовящихся террористических актов, широкомасштабного наведения справок на лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности, с использованием баз данных любого уровня. Общий поиск такого рода информации ведется автоматизированно, по ключевым словам и фразам и не ущемляет конституционные права граждан на тайну частных переговоров. В случае обнаружения подозрительных сообщений правоохранительные органы принимают меры по идентификации лиц и запрашивают разрешение суда на прослушивание их переговоров[60].

Достижение задач ОРД в зарубежных государствах также предполагает широкое использование возможностей получения информации из конфиденциальных источников. Причем американское право, например, исключает ответственность секретных агентов и содействующих им частных лиц за мнимое соучастие участникам преступной организации, поскольку в их действиях нет намерений совершения преступлений[61].

Сотрудникам ФБР и их осведомителям разрешается участвовать в действиях, образующих состав преступления, в случаях когда необходимо:

а) добыть информацию, имеющую первостепенное значение для привлечения разрабатываемых лиц к уголовной ответственности;

б) поддержать достоверность легенды в глазах членов преступной организации;

в) предупредить опасность для жизни и здоровья людей. Участие в деятельности, которая по законодательству США является серьезным преступлением, заранее санкционируется руководством ФБР, а для мнимого соучастия в менее тяжких преступлениях достаточно разрешения руководителя отделения ФБР в отдельном штате[62].

Возможность получать и использовать оперативные данные, полученные от агентов, информаторов, осведомителей, предусматривает национальное законодательство большинства зарубежных государств. Действительно, «практика использования негласных сил, средств и методов полицейскими и специальными службами разных стран в борьбе с политической и общеуголовной преступностью показывает, что первое место среди них, даже при результативности современной электронной разведки, справедливо занимает агентурный метод»[63]. К примеру, Верховный суд США в своих решениях неизменно подчеркивает право полиции на получение информации из агентурных источников: «использование секретных осведомителей или тайных агентов является законной и правильной практикой исполнения закона и оправдано интересами общества»[64]. Примерно аналогичным образом обстоят дела в судебной и правоприменительной практике Италии, Германии, Франции, Великобритании, Канады, Японии и других развитых государств[65].

Анализ законодательства зарубежных стран об оперативно-розыскной деятельности позволяет нам определить пути возможного совершенствования оперативно-розыскного законодательства в Российской Федерации.

В принципе, в научной литературе уже высказывались предложения о необходимости систематизации, а в оптимальном варианте и кодификации оперативно-розыскного законодательства. В частности, рядом ученых предлагалось разработать и принять Оперативно-розыскной кодекс (Уголовно-розыскной кодекс) Российской Федерации. Причем, по их мнению, выходом из нормотворческого тупика в области законодательной регламентации данной деятельности в России может стать разработка и принятие:

– в ее открытой части – единого кодифицированного нормативного правового акта высшей юридической силы – Уголовно-розыскного кодекса РФ (вариант – оперативно-розыскного);

– в ее закрытой (конспиративной) части – межведомственного Оперативно-розыскного устава, вводимого в действие Указом Президента РФ.

Безусловно, российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности нуждается в совершенствовании.

К основным направлениям этого процесса следует отнести:

– необходимость устранения законодательного пробела в части определения основных понятий, применяемых в законе об ОРД;

– более четкое закрепление системы юридических гарантий и определение механизма обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД (ст. 5 Закона об ОРД);

– расширение (по сравнению с действующими нормами Закона об ОРД) перечня разрешенных оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых допускается (ст. 6 Закона об ОРД);

– обязательное информирование прокурора о проведении ОРМ, затрагивающих права и свободы человека и гражданина;

– установление в ст. 10 или самостоятельной статье Закона об ОРД порядка документирования результатов оперативно-служебной деятельности (сроки, форма, ответственные лица);

– нормативное расширение возможностей, конкретное и четкое регулирование процедуры представления результатов ОРД для их использования в различных сферах государственной деятельности (ст. 11 Закона об ОРД).

заключение

Подводя итоги проведенного исследования, можно сформулировать следующие основные выводы.

Оперативно-розыскная деятельность в России имеет глубокие исторические корни. Из истории развития форм этой деятельности известно, что она, неизменно сохраняя свою сущность, получала различные альтернативные наименования, например, рассматривалась как сыскная, уголовно-сыскная деятельность, уголовно-розыскная деятельность, иногда в качестве оперативно-розыскного процесса и т.д.

Под правовой основой ОРД следует понимать «совокупность содержащихся в законодательных и подзаконных нормативных правовых актах правил и предписаний, регламентирующих организацию и осуществление ОРД.

В целом в настоящее время система правовых норм, регулирующих ОРД, включает в себя правила и предписания, которые установлены в нормативных правовых актах, имеющих различную юридическую силу. Вместе с тем, специфика законодательного регулирования ОРД в современной России предполагает, что именно в положениях подзаконных актов, в том числе секретного и совершенно секретного характера, конкретизируются установки Закона об ОРД, определяются механизмы исполнения его конкретных норм. В свою очередь, конкретизация положений Закона об ОРД осуществляется ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, анализ нормативных правовых актов, составляющих правовую основу оперативно-розыскной деятельности, свидетельствует о необходимости их совершенствования.

В этой связи считаем целесообразным ст. 4 Закона об ОРД изложить в следующей редакции:

Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности

1. Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры и иные международные акты России, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

2. Указанные в статье 13 закона государственные органы издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные правовые акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность».

Кроме того, с учетом опыта правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах, к основным направлениям этого процесса следует отнести:

– необходимость устранения законодательного пробела в части определения основных понятий, применяемых в законе об ОРД;

– более четкое закрепление системы юридических гарантий и определение механизма обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД (ст. 5 Закона об ОРД);

– расширение (по сравнению с действующими нормами Закона об ОРД) перечня разрешенных оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых допускается (ст. 6 Закона об ОРД);

– обязательное информирование прокурора о проведении ОРМ, затрагивающих права и свободы человека и гражданина;

– установление в ст. 10 или самостоятельной статье Закона об ОРД порядка документирования результатов оперативно-служебной деятельности (сроки, форма, ответственные лица);

– нормативное расширение возможностей, конкретное и четкое регулирование процедуры представления результатов ОРД для их использования в различных сферах государственной деятельности (ст. 11 Закона об ОРД).

список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398.
  2. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 40.- Ст. 3882.
  3. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 3.- Ст. 203.
  4. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят постановлением на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 6 декабря 1997 г. № 10-12) // Информационный Бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ.- 1998.- № 16.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 52 (часть I).- Ст. 4921
  6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349.
  7. Закон РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ.- 1992.- № 17.- Ст. 892 (утратил силу).
  8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР.- 1960.- № 40.- Ст. 592 (утратил силу).
  9. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) (ред. от 08.04.1989) // Ведомости ВС СССР.- 1959.- № 1.- Ст. 6 (утратил силу).

Материалы судебной практики

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П // Собрание законодательства РФ.- 2015.- № 30.- Ст. 4658.

Специальная литература

  1. Агарков А.В. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства и пути их разрешения / А.В. Агарков // Актуальные вопросы совершенствования российского законодательства и деятельности уголовно-исполнительной системы. Сборник научных трудов.- Владимир, 2019.- С. 11-18.
  2. Астанин В.В. Организационно-правовые основы выявления и расследования коррупционных преступлений организованного характера в США / В.В. Астанин // Российская юстиция.- М.: Юрид. мир, 2008.- № 3.- С. 65-66.
  3. Бартенева Ю.С. Особенности оперативно-розыскного процесса за рубежом / Ю.С. Бартенева // Научка и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч.- Пенза, 2020.- С. 75-77.
  4. Винниченко Н.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Н.А. Винниченко, С.И. Захарцев, В.И. Рохлин; под общ. ред. В.П. Сальникова.- СПб.: Фонд «Университет», 2004.- 176с.
  5. Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность / В.В. Голубев // Законодательство.- М., 1999.- № 11.- С. 71-78.
  6. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019.- 332 с.
  7. Ивенин В.О. Об уголовно-правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности в зарубежном законодательстве / В.О. Ивенин // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.- 2018. Т. 1.- № 2.- С. 160-171.
  8. Илларионов В.П. Синедрион и кесарь против Иисуса Христа / В.П. Илларионов.- М.: Academia, 2003.- 561с.
  9. Каримов А.П. История возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности в России в дореволюционный период / А.П. Каримов // Аллея науки.- 2019. Т. 1.- № 10 (37).- С. 470-474.
  10. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.П. Киселев, О.А. Васильев, Ю.В. Белянинова // СПС КонсультантПлюс. 2015.
  11. Мкртычян Б. А. Возникновение и развитие оперативно-розыскной деятель­ности в России. (Сущность оперативно-розыскной деятельности как государственно-правового средства борьбы с преступно­стью): монография / Б. А. Мкртычян, Ю. В. Каржавина; Новосиб. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак.- Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2019.- 130 с.
  12. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96.
  13. Нодиров М.А.У. Сравнительный анализ законов об оперативно-розыскной деятельности стран Содружества Независимых Государств / М.А.У Надиров // Отечественная юриспруденция.- 2019.- № 7 (39).- С. 53-58.
  14. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А.Ю. Шумилова.2-е из. доп. и перераб.- М.: Инфра-М, 2004.- 848с.
  15. Погосян Э.С. Зарубежный опыт гласного содействия граждан органам полиции в сфере оперативно-розыскной деятельности / Э.С. Погосян // Закон и право.- 2018.- № 2.- С. 151-152.
  16. Прокофьев В.В. История возникновения сыска - уголовного розыска / В.В. Прокофьев // Современные проблемы права, экономики и управления.- 2015.- № 1.- С. 37-57.
  17. Румянцев Н.В. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности / Н.В. Румянцев, В.Н. Омелин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.- 2018.- № 1 (41).- С. 197-201.
  18. Смирнов И.М. Уголовный сыск во времена древнерусского государства / И.М. Смирнов // Современные достижения молодежной науки 2019.- Сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса.- Петрозаводск, 2019.- С. 102-105.
  19. Соколов Е.С. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации / Е.С. Соколова, Д.Б. Кононенко // Российский научный журнал.- 2018.- № 1.- С. 234-240.
  20. Федоров А.В. О разработке модельного закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств – участников СНГ / А.В. Федоров // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.- 1997.- № 2 (4).- С. 270-273.
  21. Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности (теоретико-правовое исследование российского опыта): дисс. ... д-ра юрид. наук / А.В. Шахматов.- СПб., 2005.- 438с.
  22. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских.- 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000.- 450 с.

  1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349. ↑

  2. Закон РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ.- 1992.- № 17.- Ст. 892 (утратил силу). ↑

  3. Агарков А.В. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства и пути их разрешения / А.В. Агарков // Актуальные вопросы совершенствования российского законодательства и деятельности уголовно-исполнительной системы. Сборник научных трудов.- Владимир, 2019.- С. 11-18 ↑

  4. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  5. Илларионов В.П. Синедрион и кесарь против Иисуса Христа / В.П. Илларионов.- М.: Academia, 2003. С. 164. ↑

  6. См., например, Винниченко Н.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Н.А. Винниченко, С.И. Захарцев, В.И. Рохлин; под общ. ред. В.П. Сальникова.- СПб.: Фонд «Университет», 2004. С.6; Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А.Ю. Шумилова.2-е из. доп. и перераб.- М.: Инфра-М, 2004. С. 4-5, 48-49. ↑

  7. Мкртычян Б. А. Возникновение и развитие оперативно-розыскной деятель­ности в России. (Сущность оперативно-розыскной деятельности как государственно-правового средства борьбы с преступно­стью): монография / Б. А. Мкртычян, Ю. В. Каржавина; Новосиб. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак.- Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2019. С.23. ↑

  8. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  9. Каримов А.П. История возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности в России в дореволюционный период / А.П. Каримов // Аллея науки.- 2019. Т. 1.- № 10 (37).- С. 470-474. ↑

  10. Прокофьев В.В. История возникновения сыска - уголовного розыска / В.В. Прокофьев // Современные проблемы права, экономики и управления.- 2015.- № 1.- С. 37-57. ↑

  11. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  12. Смирнов И.М. Уголовный сыск во времена древнерусского государства / И.М. Смирнов // Современные достижения молодежной науки 2019.- Сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса.- Петрозаводск, 2019.- С. 102-105. ↑

  13. Каримов А.П. История возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности в России в дореволюционный период / А.П. Каримов // Аллея науки.- 2019. Т. 1.- № 10 (37).- С. 470-474. ↑

  14. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  15. Мкртычян Б. А. Возникновение и развитие оперативно-розыскной деятель­ности в России. (Сущность оперативно-розыскной деятельности как государственно-правового средства борьбы с преступно­стью): монография / Б. А. Мкртычян, Ю. В. Каржавина; Новосиб. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак.- Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2019. С. 46. ↑

  16. Прокофьев В.В. История возникновения сыска - уголовного розыска / В.В. Прокофьев // Современные проблемы права, экономики и управления.- 2015.- № 1.- С. 37-57. ↑

  17. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  18. Соколов Е.С. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации / Е.С. Соколова, Д.Б. Кононенко // Российский научный журнал.- 2018.- № 1.- С. 234-240. ↑

  19. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  20. Каримов А.П. История возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности в России в дореволюционный период / А.П. Каримов // Аллея науки.- 2019. Т. 1.- № 10 (37).- С. 470-474. ↑

  21. Соколов Е.С. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации / Е.С. Соколова, Д.Б. Кононенко // Российский научный журнал.- 2018.- № 1.- С. 234-240. ↑

  22. Каримов А.П. История возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности в России в дореволюционный период / А.П. Каримов // Аллея науки.- 2019. Т. 1.- № 10 (37).- С. 470-474. ↑

  23. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  24. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) (ред. от 08.04.1989) // Ведомости ВС СССР.- 1959.- № 1.- Ст. 6 (утратил силу). ↑

  25. Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность / В.В. Голубев // Законодательство.- М., 1999.- № 11.- С. 71-78. ↑

  26. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398. ↑

  27. Закон РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ.- 1992.- № 17.- Ст. 892 (утратил силу). ↑

  28. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. С. 45. ↑

  29. Там же. ↑

  30. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349. ↑

  31. Румянцев Н.В. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности / Н.В. Румянцев, В.Н. Омелин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.- 2018.- № 1 (41).- С. 197-201. ↑

  32. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  33. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. С. 45. ↑

  34. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398. ↑

  35. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349. ↑

  36. Соколов Е.С. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации / Е.С. Соколова, Д.Б. Кононенко // Российский научный журнал.- 2018.- № 1.- С. 234-240. ↑

  37. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398. ↑

  38. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349. ↑

  39. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. С. 46. ↑

  40. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398. ↑

  41. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. С. 47. ↑

  42. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. С. 47. ↑

  43. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 31.- Ст. 4398. ↑

  44. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П // Собрание законодательства РФ.- 2015.- № 30.- Ст. 4658. ↑

  45. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П // Собрание законодательства РФ.- 2015.- № 30.- Ст. 4658. ↑

  46. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349. ↑

  47. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.П. Киселев, О.А. Васильев, Ю.В. Белянинова // СПС КонсультантПлюс. 2015. ↑

  48. Железняк Н.С. Вопросы актуализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н.С. Железняк.- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. С. 49. ↑

  49. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских.- 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 131-132. ↑

  50. Нодиров М.А.У. Сравнительный анализ законов об оперативно-розыскной деятельности стран Содружества Независимых Государств / М.А.У Надиров // Отечественная юриспруденция.- 2019.- № 7 (39).- С. 53-58. ↑

  51. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96 ↑

  52. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  53. Федоров А.В. О разработке модельного закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств – участников СНГ / А.В. Федоров // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.- 1997.- № 2 (4).- С. 270-273. ↑

  54. Ивенин В.О. Об уголовно-правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности в зарубежном законодательстве / В.О. Ивенин // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.- 2018. Т. 1.- № 2.- С. 160-171. ↑

  55. Астанин В.В. Организационно-правовые основы выявления и расследования коррупционных преступлений организованного характера в США / В.В. Астанин // Российская юстиция.- М.: Юрид. мир, 2008.- № 3.- С. 65-66. ↑

  56. Бартенева Ю.С. Особенности оперативно-розыскного процесса за рубежом / Ю.С. Бартенева // Научка и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч.- Пенза, 2020.- С. 75-77. ↑

  57. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 3.- Ст. 203. ↑

  58. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 40.- Ст. 3882. ↑

  59. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят постановлением на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 6 декабря 1997 г. № 10-12) // Информационный Бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ.- 1998.- № 16. ↑

  60. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты / Е.Л. Никитин // Юридическая мысль.- 2018.- № 1 (105).- С. 88-96. ↑

  61. Бартенева Ю.С. Особенности оперативно-розыскного процесса за рубежом / Ю.С. Бартенева // Научка и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч.- Пенза, 2020.- С. 75-77. ↑

  62. Бартенева Ю.С. Особенности оперативно-розыскного процесса за рубежом / Ю.С. Бартенева // Научка и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч.- Пенза, 2020.- С. 75-77. ↑

  63. Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности (теоретико-правовое исследование российского опыта): дисс. ... д-ра юрид. наук / А.В. Шахматов.- СПб., 2005. С. 5. ↑

  64. Погосян Э.С. Зарубежный опыт гласного содействия граждан органам полиции в сфере оперативно-розыскной деятельности / Э.С. Погосян // Закон и право.- 2018.- № 2.- С. 151-152. ↑

  65. Ивенин В.О. Об уголовно-правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности в зарубежном законодательстве / В.О. Ивенин // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.- 2018. Т. 1.- № 2.- С. 160-171. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК