Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственное социальное страхование и его функции.

Содержание:

Введение

На протяжении многовековой истории страхование являлось мощным фактором положительно влияния на экономику.

Особую роль оно стало играть с развитием рынка и рыночного механизма. И в настоящее время этот вид экономической деятельности становится всё более развитым.

В период реформ в России в корне изменились: социальная структура общества, система ценностей - социальных регуляторов взаимоотношений между людьми, система социальных статусов и социальных отношений. Изменения в различной степени коснулись всех социальных институтов, не обошли они и сферу страхования.

В статье 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» даётся следующее определение обязательного социального страхования: «...представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребёнка (детей), ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании».

Цель работы: рассмотреть государственное социальное страхование.

Задачи:

- рассмотреть функционирование государственного социального страхования

- рассмотреть развитие и проблемы системы государственного социального страхования

В основу работы легли труды таких авторов как Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. , Благих И.А., Дубянский А.Н. и др.

Глава 1. Государственное социальное страхование.

Теоретические основы государственного социального страхования

Впервые социальное страхование возникло в Германии, в 1883-1889 гг. был принят ряд законов об организации государственного социального страхования рабочих.

Социальное страхования развилось не в противовес коммерческому страхованию, а как логическое его дополнение. Государство через систему социального страхования обеспечивает социальные гарантии каждому гражданину.

Для реализации этой функции государство создает систему государственных внебюджетных фондов социального страхования, аккумулирующих законодательно установленные обязательные платежи, и распределяет их в виде государственных пенсий, пособий и медицинской помощи. Социальная функция реализуется посредством распространения социальной значимости страхования. Это связано как с сохранением социального положения участников страхования – физических лиц, так и обеспечением за счет страховых выплат дополнительных доходов для лиц, которым требуется социальная защита.^[1]

Актуализируются вопросы власти и политики. Представителей современного институционализма Дж.Гэлбрейта, Ф.Перру, Р.Хейлбронера, Г.Мюрдаля отличают постоянное внимание к социальным программам и национальной специфике. ^[2]

В 50 – 60-е гг. ХХ столетия тематика и методология экономических исследований претерпела влияние институционально-социологического подхода. Это не обошло стороной и теорию страхования. На это время приходится пик развития социального страхования в зарубежных странах.

В России система социального страхования начала формироваться после реформ начала 60-х гг. XIX века, когда с принятием манифеста 19 марта 1861 г. было отменено крепостное право и начал формироваться открытый рынок труда. В 1889 г. был разработан проект закона об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих – первый документ, предполагающий социальную ответственность работодателя и меры по социальному страхованию рабочих.

Однако первый общероссийский закон, который фактически вводил в России обязательное страхование рабочих, был принят только 2 июня 1903 г. Он назывался «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности». Ст. 52 Закона давала работодателю право выбора страхования рабочих через их обязательное страхование в частных страховых обществах или напрямую нести ответственность за жизнь и здоровье наемного рабочего. ^[3]

Таким образом, к 1912 г. в России сформировалась система обязательного государственного социального страхования, не уступающая системам социального страхования других экономически развитых стран. В Советское время функции социального страхования государством были переданы ВЦСПС и ЦК профсоюзов. Профсоюзы ежегодно составляли и 547 представляли на утверждение сметы государственного социального страхования.

С 1 мая 1937 г. назначение и выплата пенсий были переданы в ведение органов социального обеспечения. Постановлением СНК СССР от 23 марта 1937 г. «О снятии некоторых расходов с бюджета государственного социального страхования и изменении тарифа страховых взносов» финансирование здравоохранения стало целиком возлагаться на государство, а медицинское обслуживание и лечение стало предоставляться всем гражданам независимо от их правового положения. Бюджет государственного социального страхования был освобожден от расходов на медицинскую помощь. ^[4]

Таким образом, на долгие годы государственное социальное страхование в СССР утратило страховой характер, было заменено на социальную помощь и социальное обеспечение.

Социальное страхование, в частности, отличается от других форм социальной защиты следующими отличительными признаками:

• присутствием страховщика;

• наличием зависимости размера социальных выплат от уровня заработной платы застрахованного (а не от уровня жизни);

• обязательный характер страховых выплат.

Изменение правового статуса социального страхования в РФ произошло в 1992–1993 гг. В силу политических и экономических условий произошли существенные изменения в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы социального страхования. Государство усилило вмешательство в управление социальным страхованием, так как в условиях рынка это объективно необходимый процесс, позволяющий обеспечить соблюдение конституционных гарантий и социальных прав граждан РФ.

В структуру государственного социального страхования вошли государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) как обязательный элемент со статусом страховщика и государственного учреждения. С 1 января 2001 г. доходная часть бюджетов государственных внебюджетных фондов формировалась за счет, введенного единого социального налога (ЕСН), которым заменили «отчисления», которые ранее оплачивались предприятиями и организациями во внебюджетные фонды. ^[5]

От перехода к налоговым основам социального страхования и введения ЕСН ожидался массовый вывод заработных плат и других облагаемых доходов населения в «белую зону», увеличение налогооблагаемой базы и, как результат этого, существенный рост доходов государственных внебюджетных фондов. Однако результат оказался прямо противоположным.

С 1 января 2010 г. спустя, почти столетие, российская система государственного социального страхования снова вернулась к страховой природе и к уплате страховых взносов. Это возвращение было законодательно реализовано принятием закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, 548 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Данный закон обеспечил единство нормативного и методологического функционирования системы обязательного социального страхования в РФ. Таким образом, наш экскурс в историю показал, что, несомненно, государственное социальное страхование обладает специфическими признаками (всеобщий обязательный некоммерческий характер, непременное присутствие государства), и все вместе они характеризуют особую организационную форму страхового процесса, тем не менее, государственное социальное страхование функционирует в рамках общей теории страхования и ее фундаментальных принципов.

Модернизация государственного регулирования обязательного социального страхования

Сам по себе термин «модернизация» в буквальном переводе означает «осовременивание» и подразумевает придание объекту определенных характеристик, которые позволяют ему соответствовать современному обществу.

В экономической литературе имеется ряд трактовок данного понятия. Особого внимания заслуживает трактовка термина, данная П. Штомпкой, который разграничивал ее на три составные части. Согласно общему определению модернизации, она представляет собой все прогрессивные изменения, благодаря которым общество движется вперед. ^[6]

В соответствии со второй трактовкой термин «модернизация» следует относить к слаборазвитым социумам применительно к той ситуации, когда в них предпринимаются попытки догнать по своему социально-экономическому развитию передовые государства.

В данном контексте модернизация характеризует движение от периферии к центру современного общества. В наиболее же общем виде модернизация представляет собой объективный общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными.

Подобной точки зрения придерживается и В. Федотова: модернизация являет собой переход от традиционного общества к современному, которое характеризуется ориентацией на инновации, приоритетом воспроизводства инноваций перед воспроизводством традиций, светским характером общественной жизни, нециклическим развитием, , массовым образованием, активным деятельностным психологическии складом носит индустриальный характер и т. д.

Классическая точка зрения представлена в работе Р. Бендикса, который считал, что модернизация представляет собой «тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и политической французской революциях. Он заключается в экономическом и политическом прогрессе от- дельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих».

В соответствии с мнением Д. Лернера, модернизация представляет собой своего рода «ментальный сдвиг, достижение особого состояния рассудка, характеризующееся верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям». ^[7]

В. Цапф рассматривал модернизацию в трех значениях:

1) как секулярный процесс, начатый индустриальной революцией, в ходе которой больших успехов в развитии достигла небольшая группа сегодня модернизированных обществ;

2) как многовариантный процесс, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед;

3) как реакции модернизированных обществ на новые вызовы на пути инноваций и реформ.

Следует подчеркнуть, что методологической основой большей части определений термина «модернизация» служит так называемый технологический детерминизм, который подразумевает, что в основе социально-экономического развития лежит именно развитие технологий.

Тем не менее, протекающие в каждом обществе социальные изменения, которые, с одной стороны, выступают следствием экономического развития, с другой стороны, выступают источником экономических сдвигов и трансформаций.

В соответствии со сказанным выше, В. Волович при углубленном исследовании термина «модернизация» уточняет, что следует выделять социальную и техническую модернизации. ^[8]

В данном случае под первой следует понимать развитие производи- тельных сил социума. В экономической науке, когда речь касается модернизации, чаще всего подразумевается техническая модернизация, однако следует понимать, что рассмотрение модернизационных процессов в жизни общества с позиции такой узкой трактовки фактически упускает из внимания социальные противоречия общества. Ю. Ю. Антропова рассматривает модернизацию через соотношение традиций и инноваций в развитии обществ: «модернизация есть переход от традиционного общества (воспроизводящего себя на основе традиций и допускающего инновации только до тех пор, пока не нарушаются традиции) к современному (воспроизводящемуся на основе инноваций и допускающего традиции до тех пор, пока они не вредят инновациям)».

Таким образом, модернизационные процессы в развитых странах большинство ученых связывают с инновационным развитием и технической модернизацией.

В соответствии с данным положением вещей в современной науке главенствует подход к исследованию процессов экономического развития в контексте технологических укладов, смена которых разрешает базовые социальные противоречия.

Вместе с тем, ряд исследователей склонны считать, что современные экономические кризисы во многом обуславливаются изменениями в распределении доходов.

В развитых странах капитализма процесс распределения доходов осуществляется в соответствии с рыночными постулатами распределения. Говоря иными словами, конечный результат распределения обуславливается не трудом, а размерами собственности на средства производства.

Результатом этого является то, что распределение осуществляется не в пользу социального большинства, а в пользу капиталистической верхушки, что противоречит самим принципам социальной модернизации, одним из целеполаганий которой, согласно ценностным постулатам эпохи Модерна, являлось формирование социального большинства, олицетворенного в «третьем классе». ^[9]

В этой связи Т. Пикетти отмечает, что западным странам угрожает возвращение к викторианской эпохе, когда 80-90 % национального богатства принадлежали 10 % населения.

В настоящее время, по мнению ученого, норма дохода на капитал (около 5 %) превышает темпы роста экономики (не более 2-3 %), происходит накопление неравенства.

Сегодня в современной рыночной модели хозяйствования отсутствуют механизмы, препятствующие росту неравенства.

Т. М. Малева и Л. Н. Овчарова отмечают, что «общими чертами социальных доктрин модернизированных обществ являются приоритет принципов социальной солидарности и включенности, нацеленность на сокращение неравенства, в том числе путем снижения бедности».

Таким образом, в современных условиях хозяйствования необходимо обратить внимание на социальную модернизацию и ее взаимодействие с технической модернизацией в контексте причинно-следственных связей между экономическими и социальными явлениями и процессами.

Происхождение термина «социальная модернизация» уходит своими корнями в социологию и политологию. С середины минувшего столетия данное словосочетание применялось для характеристики на основе методологии системного анализа динамики перехода общества в современную эпоху. ^[10]

На микроуровне под социальной модернизацией понимают, как правило, специфическую форму динамики социально-экономического и политического процесса, в процессе которого формируются и утверждаются социальные институты и отношения современного типа через осуществление каких-либо социальных изменений.

Такая трактовка позволяет разграничить данное понятие с такими терминами, как «социокультурная модернизация», «экономическая модернизация» и «политическая модернизация».

Если рассматривать социальную систему в рамках системного подхода, то можно отметить, что она включает в себя целостно взаимосвязанные в ее рамках экономическую, социокультурную и политическую подсистемы, обладающие функциональным «целеполаганием».

В связи с этим справедливым будет утверждение, что социальная модернизация наполнена более широким содержанием. В наиболее общем смысле социальная модернизация представляет собой все прогрессивные социальные изменения, посредством которых социальная система улучшает параметры своего функционирования.

Она выступает источником социального прогресса, то есть перехода на более высокий уровень развития общества, предполагающего отношение к современности как к относительно и временно удовлетворительной модели социальных отношений. ^[11]

Последнее подразумевает, что в будущем будут созданы более справедливые и рациональные способы социальной организации. Без социальной модернизации модернизация техническая будет иметь лишь краткосрочный эффект, так как социальная сфера обеспечивает социальную адаптацию и воспроизводство достижений технической модернизации, т. е. социализацию технического прогресса. ^[12]

В современной действительности имеют место так называемые «социальные ножницы»: рост национального богатства и экономический рост способны протекать на фоне распространения нищеты и социальной незащищенности основных слоев населения.

На этом фоне последние нуждаются в социальной поддержке. Тем не менее, «иждивенческая» модель социальной политики, сформировавшаяся в прошлом веке, фактически отстраняет широкие общественные слои от решения социальных вопросов. Ю. Ю. Антропова отмечает, что в современной России «в фокусе внимания находится, прежде всего, финансовый аспект модернизации», что заведомо ставит социальную модернизацию в подчиненное положение как от текущего макроэкономического положения в стране, так и от характера технической модернизации и структурных изменений в национальной экономике, связанных с ней.

Исследователи соглашаются в том, что российскому государству не был свойственен комплексный подход к проблемам модернизации. «Наши власти всегда сосредотачивались на отдельных аспектах модернизационной задачи, игнорируя остальные или даже принося их в жертву.

В трехсотлетней истории российской модернизации можно проследить одну закономерность: в первую очередь страна решала задачи модернизации в военной сфере и сопряженных с ней отраслях, будь то металлургия в XVIII в., железнодорожный транспорт на рубеже XIX-XX вв. или космические исследования во второй половине ХХ в. ^[13]

На втором месте стояла экономическая модернизация, которая должна была создавать базу для решения военных задач. Гораздо меньше внимания уделялось культурной модернизации, которой начинали всерьез заниматься только тогда, когда общее отставание оказывалось критически опасным». Однако очевидно, что особенностью сегодняшнего этапа модернизации является выход на передний план вопросов и проблем развития человека, повышения производительности труда, улучшений качества жизни человека, а также увеличения инвестиций в человеческий капитал.

Данное положение вещей вытекает из объективной реальности постиндустриального общества, когда становится очевидным, что основное конкурентное преимущество народного хозяйства напрямую зависит от качества человеческого капитала, а также тех условий, факторов и отраслей, которые оказывают влияние на жизнь и деятельность всех членов общества.

В первую очередь, это здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, социальная инфраструктура, что обобщенно представляет социальную сферу экономики, а также модель социальной политики, которую реализует государство. Базовой задачей социальной политики любого государства признается обеспечение справедливости в условиях острой дифференциации социума.

Это особенно важно, ведь институты социальной сферы, которые начали формироваться в 50-е гг. прошлого века, в недостаточной мере соответствуют современным политическим, социальным и экономическим реалиям жизни общества. ^[14]

Социальная значимость медицины, образования, культуры с точки зрения производства проявляется, прежде всего, в приемлемости, то есть соответствии ожиданиям потребителей и их доступности всем общественным стратам.

Имущественное неравенство и демография выступают важнейшими социальными проблема- ми развития модернизированных стран. В ходе социальной модернизации семья (община) перестает быть основным источником благосостояния. Выход на рынок труда все новых и новых социальных страт и ужесточение требований к профессиональным качествам работников со стороны рынка потребовало от государства создания компенсационного механизма социального обеспечения.

Именно поэтому вне рамок маркетинговой системы здравоохранения, образования и т. д. социальная сфера рассматривается как непроизводительная, затратная сфера народного хозяйства. При подобном подходе социальная сфера неизбежно сталкивается с внутренними противоречиями между максимизацией человеческого и общественного капитала (внешняя целевая функция социальной сферы) и оптимизацией расходов, связанных с производством квазиобщественных благ (внутренняя целевая функция), что проявляется в систематическом нарушении динамического равновесия социально-экономической системы.

Вывод : – действующая система регулирования развития социального страхования в постсоветской России представляет собой сочетание прямого государственного управления и отдельных элементов самоуправления при явно гипертрофированной роли прямого управления федерального центра, проявляющейся в непосредственном управлении им страховым процессом, при внешней самостоятельности фондов социального страхования;

– разрешение этого противоречия лежит на путях обеспечения диалектического единства широкой самостоятельности страховых организаций и обеспечение государством защиты интересов участников страхового процесса.

Глава 2 Развитие и проблемы системы государственного социального страхования

2.1. Развитие системы государственного социального страхования в РФ

В любом социально-ориентированном государстве, забота о незащищённых слоях населения является важным и неотъемлемым элементом государственной политики. Статья 7 Конституции провозглашает Российскую Федерацию, как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В силу различных причин, одним из этапов жизни у большей части населения страны, является период, когда человек, по объективным причинам, не имеет возможности обеспечивать своё достойное существование или эта возможность существенно ограничена. ^[15]

Поэтому одна из задач государства – создание эффективного механизма, позволяющего этой категории населения реализовать своё Конституционное Право на достойное существование. Одной из форм поддержки мало защищённых слоёв населения в стране является система социального страхования.

В Российской Федерации государственное социальное страхование представлено тремя внебюджетными фондами: пенсионным; обязательного медицинского страхования; социального страхования. У каждого из этих фондов, при формировании и использовании, есть свои особенности. Задуманные как страховые, они не всегда соответствуют принципам формирования и использования страховых фондов.

В их деятельности очевидны черты бюджетного подхода: обязательность и нормативность отчислений, плановое расходование средств, отсутствие персонификации накоплений и другие. Являясь основной формой социальной защиты населения по объему финансовых ресурсов, массовости охвата, разнообразию оказываемых социальных услуг и выплат, значение Фонда социального страхования Российской Федерации трудно переоценить. ^[16]

Процесс становления социального страхования в России протекал под воздействием целого комплекса социальных, экономических и политических факторов, это и предопределило существенные изменения его институциональной природы, сложную траекторию и непоследовательность развития механизмов страхования.

При этом, основной тенденцией развития социального страхования в России следует признать тенденцию преобладающего участия государства в организации и функционировании системы социального страхования, а также чрезмерную государственную регламентацию, сдерживающее его развитие.

Хоть на данный момент и происходит активная перестройка системы социального страхования, совершенствуются теоретические основы и практика социального страхования, отрабатываются принципы и механизмы системы социального страхования, однако остаются нерешенными проблемы выбора пути, по которому должно идти совершенствование социального страхования - по пути либерализации, полной модернизации, либо усиления роли государственного влияния.

К настоящему времени обозначились существенные проблемы, являющиеся препятствием для дальнейшего развития как непосредственно социального страхования, так и социально-экономических отношений в целом по стране. В отечественной системе социального страхования недостаточно функционируют собственно страховые механизмы и принципы, в силу чего она является не системой страхования, а системой социального обеспечения, или, точнее, - неким конгломератом из элементов обеих систем.

Налоговый механизм сбора страховых средств в условиях перегруженности системы дополнительными нестраховыми функциями и обязательствами последовательно разрушает институт социального страхования в стране, сводя расходы на социальную защиту населения к минимальному уровню. ^[17]

Если рассматривать социальное страхование как одну из основных форм социального обеспечения трудящихся в случае временной или постоянной утраты трудоспособности, можно установить, что Фонд социального страхования выполняет также функции, совершенно не связанные со своим прямым предназначением.

Одной из таких функций, к примеру, является администрирование страховых взносов, поступающих от работодателейна обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (н/с) и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (осс), формирующие доходную часть бюджета Фонда социального страхования.

Рассматривая страховые взносы, ранее входящие в состав единого социального налога (ЕСН), как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Фонда социального страхования, и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение социальных гарантий, Фонд социального страхования, выступая в роли органа, администрирующего сбор данных средств, имеет четкие признаки налогового органа.

Аналогичные по природе функции выполняет и Федеральная налоговая служба, в чью обязанность входит контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей. Сравнительный анализ полномочий и инструментов Федеральной налоговой службы и Фонда социального страхования, для выполнения функций по контролю за уплатой организациями обязательных платежей показал, что возможности Фонда социального страхования существенно ограничены, как по контролю за начислением взносов, так и по последующему взысканию задолженности и возникающей недоимки. ^[18]

Следовательно, в условиях отсутствия необходимых инструментов, рычагов и полномочий для сбора средств со страхователей, функции администрирования страховых взносов реализуются Фондом социального страхования не в полной мере.

Следствием чего, стал рост общей задолженности и недоимки в большинстве субъектов Российской Федерации. Целенаправленное снижение социальной нагрузки на работодателей в виде уменьшения объема отчислений в государственные внебюджетные фонды не явилось достаточным стимулом для легализации заработной платы и, как следствие, увеличения доходов Фонда социального страхования, следствием чего стала значительная нехватка финансовых ресурсов для обеспечения требуемых видов и объемов социальных гарантий.

Помимо функций по администрированию страховых взносов, на Фонд социального страхования возложены функции по обеспечению льготной категории граждан (инвалидов и ветеранов) техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями.

Источником финансирования этих выплат являются средства федерального бюджета, передаваемые Фонду социального страхования. Т.е. можно говорить о некойпосреднической деятельности Фонда социального страхования, не относящейся к его прямым изначальным функциям. Исследования показывают, что в настоящее время доля нетрудоспособного населения страны составляет порядка 70 млн. человек, из которых около 3,0 млн. человек относятся к льготной категории граждан и порядка 0,7 млн. человек относятся к категории подлежащих обязательному социальному страхованию. ^[19]

Средства, выделяемые бюджетом на цели по обеспечению льготной категории граждан (инвалидов) техническими средствами реабилитации и протезно- ортопедическими изделиями значительно превышают объем средств, предоставляемых фонду для реализации функций по обязательному социальному страхованию.

Можно конечно говорить, что данная, не свойственная Фонду социального страхования, функция с 2009 года передаётся в территориальные органы социальной защиты населения, но данный процесс идёт очень вяло, и, как следствие, органы социальной защиты лишь в 23 из 85 субъектах Российской Федерации приняли на себя обязательства по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями.

И это далеко не полный перечень косвенных функций, позволяющий говорить о Фонде социального страхования, как о системе обеспечения населения в стране.

Формально функции Фонда социального страхования закреплены Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, где его функциями можно считать:

- обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

- а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторно-курортное обслуживание работников и их детей; участие в разработке и реализации государственных программ охраны здоровья работников, мер по совершенствованию социального страхования; осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда. ^[20]

Учитывая широкий спектр задач, Фонда социального страхования и тот факт, что требуется выполнять функции по поддержанию малозащищённых слоёв населения, чья география в стране представлена весьма обширно, следует, что для решения возложенных обязательств, представительства данной организации должны и функционируют в каждом субъекте Российской Федерации.

Однако даже такое количество региональных отделений не гарантирует качественного и своевременного осуществления возложенных на Фонд социального страхования функций. Учитывая факторы неоднородности, особенности развития и функционирования регионов, отделения Фонда социального страхования создали на своей базе институты филиалов и уполномоченных представительств.

Хоть данный факт и способствовал резкому увеличению штатной численности и расходов на содержание аппарата Фонда социального страхования, возникновение данных структурных единиц позволило осуществить максимальное взаимодействие как с застрахованными лицами, нуждающимися в социальной защите, так и зарегистрированными страхователями – организациями различной правовой формы, осуществляющие выплаты взносов во внебюджетные фонды. ^[21]

Сложившаяся организационная структура Фонда социального страхования характеризуются широкими трудно управляемыми связями, «массивностью» и «неповоротливостью» организации, а также отсутствием гибкости. На данный момент функции социального страхования выполняют 85 региональных отделений с разветвленной системой филиалов и их уполномоченных представительств. ^[22]

Достаточно сложные горизонтальные и вертикальные связи управления, существующие в Фонде социального страхования, ставят вопрос о создании столь же разветвленной и многоступенчатой системы контроля финансово-хозяйственной деятельности, которую условно можно разделить на четыре составляющие: внутренний контроль (Росфиннадзор и его территориальные органы), внешний контроль (Счетная палата РФ), внутренний (ведомственный) контроль и общественный контроль.

Кроме того, могут проходить также и внеплановые проверки отдельных направлений деятельности (в том числе по факту появления жалоб на действия Фонда социального страхования) проводимые такими надзорными органами как Прокуратура РФ, ФСБ России, МВД России, ФАС России и т.д. Указанные выше проверки, как правило, затрагивают вопросы ведения

Фондом социального страхования финансово-хозяйственной деятельности, включая оценку эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности, обоснованность доходных и расходных статей бюджета Фонда социального страхования и другие вопросы, при этом, оставляя не решенным вопрос о статусе Фонда социального страхования и предоставлению необходимых инструментов, рычагов и полномочий, необходимых для устойчивой его работы.

2.2. Особенности финансового контроля фонда социального страхования

В силу различных причин в последнее время экономика России находится под постоянным давлением. Это и финансовый кризис, и влияние инфляционных процессов, и действие санкций западных стран, напрямую влияющие на развитие экономики страны. Все перечисленные выше причины напрямую, или косвенно влекут за собой сокращение доходов страны и, как следствие, увеличение дефицита бюджетных средств. ^[23]

Сложившиеся ситуация не может не отразится и на государственном секторе экономики, где на сегодняшний день мы можем наблюдать вынужденное сокращение расходов бюджетных учреждений, сворачивание и замораживание различных государственных проектов или проектов с государственным участием, сокращение численности государственных служащих и работников приравненных к ним.

Одно из немногих направлений, где государство гарантировало выполнение взятых на себя обязательств – это социальная поддержка мало защищенных слоев населения, такие как инвалиды и лица, подлежащие обязательному социальному страхованию. Данная программа реализуется через Фонд социального страхования Российской Федерации.

В сложившихся условиях, перед Фондом социального страхования, являющимся бюджетным учреждением, стоит задача, связанная с расчетом достаточного обеспечения его бюджетными средствами, необходимыми для выполнения возложенных на него функций, а также своевременного учета поступлений и расходования средств, анализ и контроль их использования.

Т.е. перед Фондом социального страхования, в условиях существенной ограниченности финансовых ресурсов с одной стороны и обязательным выполнением возложенных на него функций с другой стороны, ставится задача по повышению эффективности использования бюджетных средств. ^[24]

В такой постановке вопроса нет ничего нового, так как данный принцип эффективности существовал уже давно и нашел свое отражение в статье 34 Бюджетного кодекса РФ, где сказано, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Достижения данного результата невозможно без проведения эффективного внутриведомственного контроля, позволяющего не только следить за использованием бюджетных средств, он и выявлять разного рода нарушения, в т.ч. коррупционного характера. В первую очередь, внутриведомственный должен быть направлен на работу Фонда социального страхования по сбору страховых взносов со страхователей (доходы бюджета Фонда) и расходованию средств на выполнение своих функций (расходы бюджета Фонда).

Проводя анализ доходов и расходов Фонда социального страхования за последние годы, было установлено, что более90,0 % от общих расходов и порядка 99,0 % общих доходов приходится на его региональные отделения. Т.е. Центральный аппарат Фонда социального страхования выполняет лишь общие организационно-координирующие и контролирующие функции, при этом, непосредственно сам процесс социального страхования граждан делегирован его региональным отделениям. ^[25]

Вообще, структура Фонда социального страхования на данный момент выглядит следующим образом: Основными функциями Фонда социального страхования является поддержание мало защищённых слоёв населения, а учитывая, что их география в стране представлена весьма обширно, следует, что для решения возложенных обязательств, представительства данной организации должны, и функционируют, в каждом субъекте Российской Федерации.

На сегодняшний день функции социального страхования в России выполняют 85 Центральный аппарат ФСС РФ филиалы Региональных отделений Уполномоченные представительства Уполномоченные представительства Региональное отделение ФСС РФ Региональное отделение ФСС РФ Региональное отделение ФСС РФ филиалы Региональных отделений филиалы Региональных отделений филиалы Региональных отделений региональных отделений с разветвленными сетями филиалов и уполномоченных представительств.

В соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, Фонд социального страхования, а точнее его Центральный аппарат, является главным распорядителем бюджетных средств, что накладывает на него обязательства по осуществлению контроля за их использованием, что также закреплено статьей 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. ^[26]

Исходя из изложенного, следует, что Фонд социального страхования должен периодически проводить проверки всей финансово-хозяйственной деятельности своих региональных отделений, а заодно и их филиалов и уполномоченных представительств, не ведущих самостоятельно финансово-хозяйственной деятельности. Для реализации данного внутриведомственного контроля, в Центральном аппарате Фонда социального страхования создано соответствующее структурное подразделение – Департамент контрольно- ревизионной работы, осуществляющее проведение данных проверок.

Проверки представляют собой систему обязательных действий по контролю правомерности и обоснованности совершенных в проверяемом периоде операций, в том числе правильности отражения в бухгалтерском учете и отчетности хозяйственных операций, а также исполнения функций территориального органа Фонда в качестве страховщика и иных расходных обязательств, предусмотренных федеральным законом о бюджете Фонда.

Данные проверки проводятся с целью получения полной и достоверной информации о деятельности региональных отделений Фонда и исполнении федерального закона о бюджете Фонда. В условиях большого количества региональных отделений Фонда социального страхования и существенной ограниченности штатных единиц профильного структурного подразделения Фонда, осуществляющего выездные проверки, плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности проводятся один раз за два предшествующих года и длительность их составляет порядка 20 дней.

Внеплановые и тематические проверки проводятся по мере их необходимости, и срок их устанавливается индивидуально. Как и в любых других контрольных органах и различных контрольных структурных подразделениях, внутриведомственные проверки Фонда социального страхования проводятся в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению проверок территориальных органов Фонда социального страхования, утверждаемыми приказами Фонда социального страхования и доводимые до сведения своих региональных отделений. ^[27]

Указанные выше Методические рекомендации определяют единый порядок организации и проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности и других направлений деятельности территориальных органов Фонда, раскрывают сроки и последовательность действий, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами и т.д. ^[28]

Т.е. методические рекомендации как бы объединяют в себе одновременно и порядок проведения проверок, и их регламент, что выглядит совсем не логично. Регламент проведения проверок должен содержать в себе общую информацию, определяющую последовательность административных процедур (т.е. информацию, необходимую как для проверяющего, так и для проверяемого), в то время как порядок проведения проверок содержит исключительно внутреннюю информацию, раскрывая и детализируя направления и глубину проверок (т.е. информация, необходимая только для проверяющего).

Следовательно, декларируя перед региональными отделениями Фонда свой порядок и методику проведения проверок, Фонд социального страхования резко снижает их результативность. Учитывая, что информация о результатах деятельности внутреннего контроля является закрытой, сложно судить об эффективности его проведения, на которую влияют целый ряд факторов, такие как: компетентность и профессионализм проверяющих сотрудников, сроки проведения проверки, особенность функционирования и экономический потенциал и географию субъекта Российской Федерации и т.д. ^[29]

При этом, также не понятно как можно оценивать данную эффективность от проводимых контрольных мероприятий. Если обратиться к понятию экономической эффективности, то следует, что это показатель, определяемый соотношением экономического эффекта (результата) и затрат, породивших этот эффект (результат). Иными словами, чем меньше объем общих затрат на проведение проверок и чем больше величина выявленных финансовых нарушений, тем выше эффективность. ^[30]

С другой стороны, внутриведомственный контроль, проводимый как Фондом социального страхования, так и любой другой организацией, есть инструмент, призванный максимально повысить результативность работы, эффект от которого измеряется не только размером выявленных финансовых нарушений, но и другими результатами, как, например, оказание методологической помощи в работе, создания общего кратковременного мобилизующего эффекта работников организации, выявление и устранение нарушений нефинансового характера и т.д.

В результате внутриведомственный контроль, являясь структурной единицей организации, будет способствовать уменьшению количества нарушений и замечаний в работе, сводя их к минимуму, а, возможно, и к полному их отсутствию. ^[31]

Учитывая изложенное, можно утверждать, что его эффективность заключается не в количестве выявленных нарушений, в том числе финансовых, но сведению их к нулю, а в условиях постоянного контроля бюджетных организаций, в том числе Фонда социального страхования, за правильностью расходования средств, проведение качественного внутриведомственного контроля позволит своевременно выявлять и устранять нарушения и недостатки в работе, делая предсказуемыми и неэффективными результаты проверок внешних надзорных органов.

Такой подход позволяет утверждать, что эффективный внутриведомственный контроль приведёт к минимизации нарушений и недостатков и, как следствие, повышению качества работы всей организации. Т.е. повышение эффективности результатов внутриведомственного контроля можно расценивать, как создание некого задела на будущее, или доходы будущих лет.

Однако достижение поставленного результата невозможно без проведения тщательного анализа и оценки результатов внутриведомственного контроля, позволяющего, в свою очередь, создавать прогнозы на развитие всей организации. На данный момент у Фонда социального страхования возникает серьезный дефицит эффективных методологических подходов к оценке результатов проведения внутриведомственного контроля.

Отсутствует утвержденная методика оценки результатов проведения проверок, отсутствует классификатор нарушений, позволяющий определять существенность выявленных нарушений и недостатков. Такая система оценки результатов позволяет утверждать, что используется исключительно индивидуальный и субъективный подход. ^[32]

Выходом из сложившейся ситуации для Фонда социального страхования может стать создание и внедрение сбалансированной системы показателей (Balanced Score card, BSC), являющейся наиболее популярной и признанной в мире концепцией управления реализацией стратегии, разработанной профессорами Гарвардского университета Д. Нортоном и Р. Капланом (США).

Данная система позволит открыть новые способы повышения эффективности деятельности Фонда, позволив сосредоточиться не только на финансовых показателях, полученных из систем бухгалтерского учета, но и более совершенных и эффективных способах глобальной оценки деятельности всей организации. В качестве инструмента управления в методологии сбалансированной системы показателей ученые предложили ввести ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicator (KPI)).

Данные показатели направлены на решение следующих задач: показать эффективную деятельность персонала; измерить прогресс достижения целевых показателей сотрудниками и организацией; придать работе организации системный характер. KPI – это чрезвычайно эффективный инструмент управления, который при грамотном внедрении может принести пользу как организации, так и сотрудникам, помочь сформировать эффективный коллектив, повысить производительность труда и т.д. ^[33]

Учитывая изложенное, считаю, что в целях повышения эффективности проводимого Фондом социального страхования внутриведомственного контроля своих региональных отделений, необходимо рассмотреть вопрос о внедрении сбалансированной системы показателей работы контроля через создание ключевых показателей эффективности. Требуется разработка методики оценки результатов проверок, которая должна выражаться не только в экономической эффективности, но и затрагивать и другие результаты и последствия их проведения.

Вывод

При этом, также необходимо уделить особое внимание разработке четких методических рекомендаций по проведению проверок и регламента проведения проверок для центрального аппарата Фонда социального страхования. Выполнение указанных выше мер позволило бы существенно улучшить качество внутри ведомственного контроля Фонда социального страхования, влияющего на эффективность работы всей организации, своевременно корректировать работу и помогать руководству оперативно принимать управленческие решения, и, как следствие, повысить эффективность от использования бюджетных средств для выполнения функций социального страхования.

Заключение

Парадигма современного страхования всецело испытывает на себе влияние новых, неортодоксальных течений мировой экономической мысли. Сегодня в центре их внимания – роль государства, влияние технического прогресса, изменения в рыночном механизме. Современный институционализм учитывает весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь общества: правовые, социальные, психологические, организационные, политические.

Литература

Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c.
Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – Экономистъ, 2003.
Благих И.А., Дубянский А.Н. История экономической мысли: учебник для академического бакалавриата. – М.: Издательство Юрайт, 2014.
Дубянский А. Н. Современное состояние и перспективы капитализма (по мотивам книги Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке) // Христианское чтение. – 2015. – №1. – С.251-263.
Ефимов О.Н. Социальное страхование в России: учебное пособие/ Ефимов О.Н. - Саратов: Вузовское образование, 2014. - 165 c.
Золоторева, Л. Л. Социальное страхование: организация модернизации системы ОСС РФ / Л. Л. Золоторева // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления : материалы 5-й международной заочной научно-практической конференции. 17 сентября 2012 года. – М.: Международный центр науки и образования, 2012. С. 170.
Золоторева, Л. Л. Страховые взносы в системе Фонда социального страхования РФ. Возможные риски страховых взносов и пути их снижения / Л. Л. Золоторева // Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России ХХI века : сб. науч. статей. 2012. № 8. С. 72 – 80.
Келли Д. Айн Рэнд и капитализм: нравственная революция// Нравственность капитализма. То, о чем вы не услышите от преподавателей. – М.: Новое издательство, 2012.
Косов, Р. В. Основы социального государства : учеб. пособие / Р. В. Косов. – Тамбов, 2011.
Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства/ Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. – СПб.: Экономическая школа, 1999.
Пикетти Т. Капитал в XXI веке. – М.: Ad Margenum, 2015.
Радермахер Ф.Й. Баланс или разрушение. Экосоциальная рыночная экономика как ключ к устойчивому развитию мира. –Новосибирск, 2005.
Роик В.Д. Основы социального страхования. – М.:Анкил, 2005. – с.3.
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21.
Финансовое право российской федерации : учебник / под ред. М. В. Карасевой. – М., 2006. С. 257 – 258.

Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Косов, Р. В. Основы социального государства : учеб. пособие / Р. В. Косов. – Тамбов, 2011. ↑
Косов, Р. В. Основы социального государства : учеб. пособие / Р. В. Косов. – Тамбов, 2011. ↑
Косов, Р. В. Основы социального государства : учеб. пособие / Р. В. Косов. – Тамбов, 2011. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2005. с. 19-21. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Косов, Р. В. Основы социального государства : учеб. пособие / Р. В. Косов. – Тамбов, 2011. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Золоторева, Л. Л. Социальное страхование: организация модернизации системы ОСС РФ / Л. Л. Золоторева // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления : материалы 5-й международной заочной научно-практической конференции. 17 сентября 2012 года. – М.: Международный центр науки и образования, 2012. С. 170. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑
Ефимов О.Н. Социальное страхование в России: учебное пособие/ Ефимов О.Н. - Саратов: Вузовское образование, 2014. - 165 c. ↑
Антропов В.В. Социальное страхование: учебное пособие/ Антропов В.В. - Электрон. текстовые данные. - М.: Московский гуманитарный университет, 2011. - 127 c. ↑