Государственное регулирование предпринимательской деятельности(Общие положения предпринимательской деятельности в России)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проводимые в России социально-экономические преобразования привели к стремительному развитию частного сектора в экономике. Возрождение предпринимательства стало жизненно необходимым для экономики нашей страны в современный период. Создание благоприятной правовой среды является первоочередным условием развития предпринимательской сферы. В настоящее время в России в области предпринимательской деятельности методология и система правового регулирования только формируются.

На сегодняшний день единая и целостная система правоотношений в сфере предпринимательства еще не сложилась. В действующем законодательстве содержится большое количество спорных вопросов и пробелов в части создания, деятельности и ликвидации различных организационно - правовых форм юридических лиц, занимающихся предпринимательством. Нередко правовые акты, принимаемые в этой сфере, являются лишь реакцией (иногда весьма запоздалой) на пробелы в законодательстве, ущемления прав и интересов граждан, кредиторов, злоупотребления, получившие широкую огласку в обществе.

Искусственное заимствование неадаптированных для континентальной системы права норм обычного права отрицательно сказалось на развитии российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и правоприменительной практики. Так, российское акционерное законодательство заимствовало отдельные положения американского корпоративного законодательства. Между тем исторические корни и теоретические основы корпоративного законодательства США и России значительно отличаются друг от друга. Попытки механистического заимствования иностранного законодательства нередко приводят к появлению неудачных правовых норм. Использование подобного опыта должно основываться на широком применении сравнительно-правовых методов, серьезном анализе возможности использования в условиях России норм, аналогичных положениям зарубежного законодательства.

Таким образом, уяснение сущности предпринимательства и его роли в общественной жизни России требует всестороннего, комплексного подхода, ретроспективного и сравнительно-правового анализа его развития.

Проблемы государственного регулирования предпринимательской деятельности исследовались в трудах: С.В. Алексеева, В.С. Белых, Л.Я Гинцбург., Е.П. Губин, И.В. Ершова, П.Г. Лахно, Лаптев В.В. и др.

Объектом курсовой работы составляют общественные отношения в сфере предпринимательства, складывающиеся между субъектами рынка в ходе проводимой реформы экономической системы и формирования соответствующего ей правопорядка в Российской Федерации.

Предметом работы являются: теоретические вопросы и практические проблемы организации предпринимательства, тенденции и перспективы его развития в России, выявление противоречий в механизме его функционирования и регулирования.

Целью курсовой работы является анализ действующего законодательства, связанного с государственным регулированием предпринимательской деятельностью.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть становление и развитие предпринимательской деятельности в России;

- проанализировать понятие и признаки предпринимательской

деятельности;

- изучить правовое регулирование предпринимательской деятельности;

- раскрыть проблемы и перспективы совершенствования

законодательного регулирования предпринимательства.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа, заключение и списка использованной литературы.

1. Общие положения предпринимательской деятельности в России

1.1.Становление и развитие предпринимательской деятельности в России

Исторический подход к рассмотрению правовых категорий (явлений) раскрывает причины возникновения и закономерности развития, качественные изменения и природу данных явлений. Представители школы сравнительного правоведения Р. Давид и К. Жоффре-Спинози приводили пример такого исторического факта, когда при принятии новых источников права (законов, декретов, указов) учитывались итоги сравнительного анализа исторически действующих норм права. К примеру, древнеримские Законы 12 таблиц (лат. - Leges duodecim tabularum) 451 - 450 гг. до н.э. возникли в результате изучения законов городов Великой Греции 10 децемвирами с консульской властью для написания законов (лат. - decemviri consulari imperio legibus scribundis)^[1]. Ш. Монтескье, развивая идеи правового государства, часто прибегал к сравнительному анализу права Древнего Рима и Греции, древних германцев и франков.

Процесс развития предпринимательского права в России можно разделить на три периода: досоветский, советский и постсоветский. Каждый из данных периодов характеризуется особым подходом государства к вопросу регулирования хозяйственной деятельности, а также содержит в себе отдельные этапы, требующие глубокого научного анализа, способного дать оценку задачам государства, потребностям гражданского общества и состоянию экономики. Предлагается дать краткое описание каждого этапа.

Досоветский (царский) период. Выделяются два этапа развития торгового права данного периода: древнерусский, который начался с образования Древней Руси вплоть до Петра I (X - конец XVII в.), и затем имперский, завершившийся Октябрьской революцией (1917 г.).

В период Древней и царской Руси развивалось торговое право. Столицей Древнерусского государства стал Киев, через который проходили торговые пути. Известный путь "из варяг в греки" был водным путем из Балтийского моря через Восточную Европу в Византию.

Как справедливо отмечал Н.Л. Дювернуа, младенческому состоянию общества свойственно господство обычного права, и постепенный переход к другим формам права не отменял значение прежних^[2]. Первое упоминание норм торгового права встречается в международных договорах Древней Руси с Византией (907, 911, 944 и 971 гг.) и Русской Правде (писаном правовом обычае)^[3]. Нормы права, регулирующие профессиональную торговую деятельностью купцов того времени, не составляли особых разделов о торговле и были в общей массе норм вместе с нормами гражданского права. Так, например, Русская Правда в различных ее редакциях (краткой, пространной, сокращенной) содержала нормы о порядке заключения сделок и взыскания долгов по торговым сделкам.

Нормы о торговле можно встретить в Двинской уставной грамоте - Уставной грамоте великого князя Василия Дмитриевича Двинской земли (1397 г.), Новгородской судной грамоте (1440 г. и 1471 г.) и Псковской судной грамоте (1467 г.), затем Судебнике Казимира IV (1468 г.), Судебнике (1497 г.), Судебнике Ивана IV Грозного (1550 г.) и Соборном уложении (1649 г.). Торговая деятельность того времени носила сословный характер, занимались ей преимущественно купцы.

По мнению Г.Л. Знаменского, формирование хозяйственного права на Руси начало зарождаться с XIV в., что подтверждается одним из значимых памятников торгового права, которому в научной среде не уделяют должного внимания, - магдебургским правом, или правом городского самоуправления и торгово-ремесленнических отношений в городах^[4] (город Магдебург в настоящее время расположен на территории земли Саксония-Анхальт в Германии). Магдебургское право, иногда называемое немецким правом, внедрялось на русских землях с трансформацией и адаптацией норм, поскольку его приспособление требовало учета местных особенностей русских земель (ныне территории Украины, Белоруссии и Литвы). Г.Л. Знаменский подчеркивал, что внедрение магдебургского права оказало в целом положительное влияние на нормы русского торгового права^[5].

В конце XVII в. на Руси принимаются первые кодифицированные акты, регулирующие отдельные вопросы торговой и хозяйственной деятельности. В 1653 г. был принят Торговый устав, а в 1667 г. - Новоторговый устав, состоящий из 94 статей, который детально развил положения прежнего Устава (1653 г.). Новоторговый устав регулировал порядок осуществления внутренней и внешней торговой деятельности, устанавливал положения о таможенной службе, порядке взаимодействия с иностранными торговцами и иные положения. Впоследствии Новоторговый устав (1667 г.) был заменен Таможенным уставом (1755 г.).

В целях регулирования отдельных вопросов торгово-хозяйственной деятельности 24.01.1720 Петром I принимается Морской устав, а 16.05.1729 (при Петре II) принимается Вексельный устав, моделью которому послужил Лейпцигский (германский) вексельный устав. В 1740 г. принят Устав о банкротах (Банкротский устав), который впоследствии будет заменен Уставом о банкротах (1800 г.).

В конце XVIII в. принимаются Устав о купеческом водоходстве (1781 г.), Цеховой устав (1799 г.). Постепенно развивалось законодательство о субъектах экономической деятельности. Императором Александром I приняты Указ от 06.09.1805 "Об ответственности акционерных компаний, в случае взысканий, одним складочным капиталом" и Манифест от 01.01.1807 "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способов к распространению и усилению торговых предприятий" . Последним актом закреплялось три вида субъектов: полное товарищество, товарищество на вере и товарищество по участникам (по сути, акционерное общество).

Значительный вклад в развитие всего российского права принадлежит М.М. Сперанскому, под руководством которого составлены "Свод законов Российской империи" и "Полное собрание законов Российской империи". Кодификация норм о торговой деятельности вошла в т. 11 Свода законов - Устав кредитный. Устав о векселях. Устав торговый. Устав судопроизводства торгового. Устав консульский. Устав о промышленности.

В начале XIX в. Указом от 28.12.1818 крестьянам было разрешено учреждать фабрики и заводы с платежом пошлин в казну сверх обычных податей и исполнения иных повинностей. Можно сказать, что с этого времени начинает развиваться фабричное (мануфактурное) право. В рамках регулирования торгово-хозяйственной деятельности приняты: Устав о векселях (1832 г.), Устав о торговой несостоятельности (1832 г.) и Положение о компаниях на акциях (1836 г.). Затем принимаются Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов (1865 г.), Устав ремесленный (1879 г.) и Закон о товарных знаках (1896 г.).

Началом крестьянской реформы стал Указ Александра I о вольных хлебопашцах (1803 г.), закрепивший возможность освобождения крестьян с землей за выкуп и иные повинности. Отношения регулировались договором и определяли условия освобождения крестьян, а в случае нарушения они возвращались обратно к помещику.

Вторая половина XIX в. ознаменована уходом от феодальной формации государства и экономики в связи с принятием Александром II Манифеста об отмене крепостного права (1861 г.), в силу которого крепостные люди получили полные права свободных сельских обывателей. Крестьяне получили личную свободу, полную гражданскую правоспособность, право личной собственности на свое имущество и постоянное платное (за повинность) пользование придомовым участком и полевым наделом.

В развитие фабричного права были приняты Закон от 03.06.1886 о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих; Патентный закон от 20.05.1896 - Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования; Закон от 02.06.1897 о продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности и ряд других^[6].

В области кредитов и финансов 01.06.1895 принимается Положение об учреждении мелкого кредита. В этот же период приняты важные кодифицированные акты в сфере экономики: Общий устав российских железных дорог (1885 г.), Устав о промышленности (1893 г.), Горный устав (1897 г.), Положение о государственном промысловом налоге (1898 г.), Свод законов гражданских (1900 г.), Положение об артелях трудовых (1902 г.), Устав о векселях (1902 г.), Устав судопроизводства торгового (1903 г.) и Устав таможенный (1910 г.).

В начале XX в. издается профильный кодифицированный акт - Устав торговый (1903 г.), состоящий из трех книг:

- о договорах и обязательствах (включая вопросы найма приказчиков, о торговых поверенных и субъектах торговли - товариществах и обществах);

- о морской торговле (в частности, о морских торговых судах, нормы и процедуры мореплавания, об аварии, помощи при кораблекрушении и принадлежности потопленных вещей, о морском страховании);

- торговые установления (о биржах, купеческих книгах, системе измерений товара, товарных складах, съездах представителей промышленности, торговли и сельского хозяйства).

Принятие данного акта свидетельствует о важной роли морской торговли в развитии экономики России того времени.

П.А. Столыпин, учитывая низкую производительность крестьянского труда, инициировал небезызвестную аграрную реформу, началом которой стал Указ от 09.11.1906 "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования". Столыпинская реформа позволила приобретать в частную собственность земельные наделы (взамен коллективной и ограниченной собственности), развивать крестьянское сельское хозяйство и сельскохозяйственную кооперацию в целом. Крестьянские земельные наделы вовлекались в торговый оборот. Активно работал Крестьянский поземельный банк, предоставляющий ссуды на покупку земель.

Анализируя труды дореволюционного правоведа Г.Ф. Шершеневича в области торгового права и существующий правопорядок, С.С. Занковский справедливо отмечает наличие норм публичного и частного торгового права. При этом нормы публичного торгового права обеспечивали "успех" торговли действиями государственных органов власти, а частного - регулировали торговые отношения между частными лицами ^[7].

В качестве источника торгового права Г.Ф. Шершеневич помимо закона (нормативного правового акта) выделял правовой обычай^[8], играющий важную роль в регулировании торгово-хозяйственных отношений. Исторически сложившиеся торговые обычаи успешно дополняли законодательное регулирование.

Торговое право рассматривалось как система норм о торговле (отрасль законодательства) и часть гражданского права, нормы которой были специальными по отношению к гражданско-правовым^[9].

Советский период развития хозяйственного права начинается после Октябрьской революции 1917 г. вплоть до 90-х гг. XX в. Не вдаваясь в исторические детали, для простоты усвоения хронологии развития хозяйственного права данный период можно условно разделить на следующие этапы:

- военный коммунизм (революционные годы),

- новая экономическая политика (НЭП),

- сталинские годы,

- хрущевская оттепель,

- период застоя,

- перестройка и распад СССР.

Последнее время "советский опыт" неоправданно критикуется. А ведь именно в это время были разработаны эффективные методы государственного регулирования народного хозяйства, о механизмах которых мы в последнее время все чаще говорим как об инструменте стабилизации экономики.

Становление науки хозяйственного права начиналось в 20-х гг. XX в. Отграничение гражданского и хозяйственного права приобретало более четкие грани. Как отмечал И.А. Исаев, "в проблемах хозяйственного права наиболее рельефно отражались важнейшие аспекты экономической политики государства и ситуация в "смешанном", многосекторном базисе"^[10]. Хозяйственное законодательство рассматривалось как основа регулирования народного хозяйства, включая социалистические производственные отношения.

Для отказа от "пережитков" царского прошлого закрепляется ограничение права на судебную защиту по гражданским спорам, возникшим до 07.11.1917, а споры по гражданским правоотношениям, возникшим в промежуток времени от 07.11.1917 до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР, регулируются законами, действовавшими в момент их возникновения (п. п. 2 и 3 Постановления ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР"). Вместе с этим юридическая логика советского правительства допустила возможность использования судами законов свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию (п. 5 Декрета СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде"). Кроме того, судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 г. постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального исполнительного комитета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов и Совета народных комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов (п. 8 Декрета ВЦИК от 07.03.1918 N 2 "О суде")

В этот период, именуемый военным коммунизмом, заметно возрастает роль государства в регулировании экономики страны. Как точно отметил Л.Я. Гинцбург, данный период времени "не нуждался в применении цивилистических институтов", и ряд институтов (мены, купли-продажи) использовался только в сфере "нелегальной экономики"^[11]. Среди актов, закрепляющих правовое положение хозяйствующих субъектов и порядок осуществления торгово-промышленной деятельности, можно упомянуть Декреты от 27.07.1918 СНК РСФСР "О торговых книгах", "О порядке перехода по частным сделкам торговых и промышленных предприятий и преобразования предприятия (Правила)", "О регистрации торговых и промышленных предприятий (Положение)" , Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 15.12.1924 "О трудовых артелях" (впоследствии Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.01.1928 "О трудовых артелях"), Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 13.08.1928 "Об утверждении Положения о промышленных объединениях (промкомбинатах) низового подчинения, действующих на началах коммерческого расчета". Отдельные отрасли народного хозяйства регулируются соответствующими актами, среди которых Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.08.1924 "О сельскохозяйственной кооперации", от 13.02.1929 "О системе сельскохозяйственного кредита" и ряд других.

Начинается национализация экономики и отмена частной собственности. Как верно отметил С.Н. Братусь, происходила конфискация тех предприятий, собственники которых уклонялись от "рабочего" контроля (диктатуры пролетариата) над ними. Если ранее конфискация рассматривалась как мера воздействия от уклонения, то впоследствии просто-напросто создавался единый фонд государственной собственности в пользу социалистического общества^[12]. Экономика характеризуется командно-плановой системой хозяйствования, основанной на государственной социалистической собственности.

Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.), принципы и основные понятия которого были заимствованы у Германского гражданского кодекса, регулировал только имущественные отношения, вместе с этим цели принятия советского Кодекса не позволяли свести его к буржуазному закону. Если иметь в виду "нэповские" преобразования, то данный Кодекс охватывал не все сферы регулирования народного хозяйства. Как писал Г.М. Свердлов, по замыслу создателей Кодекса его объектом регулирования должны выступить только отношения граждан между собой и граждан с социалистическими организациями^[13]. Большинство поправок в Кодекс в последующие 40 лет касались правового положения граждан. Противоположное мнение высказывал Л.Я. Гинцбург, который считал Гражданский кодекс (1922 г.) частью хозяйственного законодательства, поскольку он регулировал отношения между государственными предприятиями, помимо частнохозяйственных и межсекторных (граждан и предприятий)^[14]. В любом случае две данные позиции подчеркивали особое отношение к хозяйственному законодательству того периода.

Гражданский кодекс (1922 г.) закрепил положение юридических лиц как участников гражданского оборота, действующих на основе устава либо положения (ст. 13 - 19). Согласно ст. 14 Кодекса ряд хозяйствующих субъектов, преследующих хозяйственные цели, действовали на основе товарищеского договора (простое товарищество). Глава X Кодекса посвящалась правовому положению "товариществ" - хозяйствующих субъектов, "преследующих хозяйственные цели" (простое товарищество, полное товарищество, товарищество на вере, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное общество - паевое товарищество).

Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923 "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)" впервые закреплена цель деятельности государственных трестов - "извлечение прибыли" (п. 1). Тресты отвечали по обязательствам своим имуществом, а государственная казна за долги трестов не отвечала. Регистрация трестов в качестве хозяйствующего субъекта сопровождалась публикацией в газете "Экономическая жизнь", а виды деятельности определялись уставом (п. 13).

Историческим актом выступило Положение о фирме (утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927), действовавшее почти 100 лет и отмененное Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ". В данном Положении "фирма" выступала в качестве средства индивидуализации предприятия, раскрывающего вид предприятия (организационно-правовую форму), предмет деятельности и собственника. Фирма рассматривалась как объект гражданских прав, неразрывно связанный с предприятием, и следовала его судьбе. Не допускалось включение в фирму информации, способной ввести в заблуждение третьих лиц (п. 7).

Оправданность системы хозрасчета производственных предприятий как основного звена управления промышленности была подтверждена, в частности, Постановлением ЦК ВКП(б) от 05.12.1929 "О реорганизации управления промышленностью".

Действующее по настоящее время легендарное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" закрепило правовой режим векселей в гражданских и хозяйственных отношениях. Данное Постановление о векселях было принято в рамках обязательств СССР, возникших в результате вступления в Конвенцию о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (1930 г.) и Конвенцию, имеющую целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (1930 г.).

Социалистическое народное хозяйство приобретает режимный характер, что подтверждается принятием Постановления ЦИК и СНК СССР от 18.02.1931 "Об ответственности за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства, Постановления Совета Министров СССР от 21.04.1949 "О заключении хозяйственных договоров" и ряда других актов. Конституцией (Основным Законом) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1937 г.) закрепляется основа экономики страны - социалистическая система хозяйствования и социалистическая собственность, запрет частной собственности на орудия и средства производства и уничтожение эксплуатации человека человеком (ст. 4).

Годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.) доказали активную роль государства в управлении промышленностью, и только в 50-х гг. XX в. советское правительство возвращается к восстановлению правового регулирования хозяйственных отношений (Закон СССР от 10.05.1957 "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством"). С 50-х гг. XX столетия отечественная юриспруденция возобновляет доктринальные учения о юридическом лице (обосновывается теория коллектива, директора и т.д.) ^[15].

Развитие народного хозяйства тормозило отсутствие хозяйственной инициативы хозяйствующих субъектов. В условиях командно-плановой системы экономики предприятия были лишены права самостоятельно определять свою экономическую, в том числе производственную, политику. В этой связи принято Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 04.10.1965 N 729 "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства", которым закреплено государственное планирование народного хозяйства в форме пятилетнего плана с распределением важнейших заданий по годам. Важным положением данного акта стало расширение хозяйственной самостоятельности промышленных предприятий, в частности посредством сокращения числа показателей плана. Предприятия стали самостоятельно решать вопросы производственно-хозяйственной деятельности, однако не освобождались от обязательного выполнения заданий государственного плана.

Постановлением Совмина СССР от 04.10.1965 N 731 утверждается Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. Производственное предприятие признается основным звеном народного хозяйства (п. 1), является юридическим лицом (п. 2), действует на основании устава (п. 7), прибыль (либо экономия от снижения себестоимости) которого распределяется в соответствии с его балансом доходов и расходов - финансовым планом (п. 14). Несмотря на планирование производственно-хозяйственной деятельности предприятий, допускалось принятие от других предприятий заказов на производство работ и изготовление продукции сверх плана из сырья и материалов заказчика или из своих материалов и отходов производства, если этим не будет причинен ущерб выполнению установленного ему государственного плана и обязательств по договорам (п. 48). Данное положение свидетельствовало об элементах самостоятельности в экономической политике предприятия.

Затем приняты акты, закрепляющие положение субъектов - производственно-хозяйственных комплексов: Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях (1973 г.), Положение о производственном объединении (комбинате) (1974 г.), Положение о тресте совхозов (1975 г.), Общее положение о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве (1977 г.) и др. Изучение правового положения хозяйствующих субъектов становится предметом многочисленных трудов ученых-хозяйственников.

Конституция (Основной Закон) РСФСР - России (1978 г.) провозглашает защиту всех форм собственности и вместе с этим указывает на существующие законные ограничения свободы экономической деятельности, исходя из общественных интересов (ст. 10). Задачей государственного регулирования экономики выступает обеспечение интересов гражданского общества и государства в целом.

Итак, на протяжении 60 лет XX в. экономика страны, основанная на государственной социалистической собственности, регулируется советским хозяйственным законодательством - ведущей отраслью советского права, в развитие чего принимается Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 25.06.1975 N 558 "О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства". Подчеркивается роль хозяйственного законодательства в повышении эффективности общественного производства, укреплении социалистической законности и государственной дисциплины.

На основе разработанной системы хозяйственного права неоднократно предлагалось принять кодифицированный акт - Хозяйственный кодекс, устанавливающий основные правила социалистического хозяйствования. Группой ученых-хозяйственников под руководством академика В.В. Лаптева подготавливаются в 1970 г. проект Хозяйственного кодекса СССР, в 1975 г. - проект Основ хозяйственного законодательства СССР, в 1984 г. - проект Хозяйственного кодекса СССР, обобщающие нормы правового регулирования хозяйственной деятельности в единый кодифицированный акт.

Затем отмечались "шаги" законодателя к демократизации народного хозяйства, что подтверждает принятие Закона СССР от 30.06.1987 "О государственном предприятии (объединении)", которым предусматривались полный хозяйственный расчет и самофинансирование государственных предприятий, развитие производственного и социального самоуправления. Данный Закон одним из первых закрепил важное положение для развития экономики - конкуренцию: "Предприятия действуют в условиях экономического соревнования между собой, являющегося важнейшей формой социалистического соревнования, за наиболее полное удовлетворение спроса потребителей на эффективную высококачественную и конкурентоспособную продукцию (работы, услуги) с наименьшими затратами" (п. 4 ст. 2).

Огромный массив и многообразие источников правового регулирования предпринимательской деятельности обеспечивали развитие экономики в России. Неслучайно еще в 90-х гг. XX в. Н.И. Клейн обращал внимание на то, что объем предпринимательского (хозяйственного) законодательства составляет более 50% всего действующего законодательства страны (в период СССР) ^[16].

Постсоветский (современный) период. Современную стадию развития экономических отношений, согласно теории К. Маркса об общественно-экономических формациях^[17], можно обозначить как капиталистическую, характеризующуюся наличием наемного труда и частной собственности на средства производства. Иными словами, стала развиваться рыночная экономика, характеризующаяся многообразием форм собственности, свободой предпринимательства, свободным ценообразованием и ограниченным вмешательством государства в экономические процессы.

Интересным был тот факт, что стержень советского правоведения - позитивизм-нормативизм до настоящего времени оказывает свое воздействие на правосознание ученых. Более того, следует учитывать, что политики и руководители страны, подписавшие Беловежское соглашение, участвовавшие в перевороте 1993 г. и становлении "нового" рыночного государства, сами были "плодами" и верными последователями советского режима, от которого в одночасье отказались.

Государственное регулирование экономики осуществляется исключительно в целях стабилизации гражданского оборота, обеспечения балансов интересов хозяйствующих субъектов и защиты интересов граждан.

Историческим актом о предпринимательстве в период перестройки выступил Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". С его принятием акты о хозяйственной деятельности стали именоваться "актами о предпринимательстве", и выделилось коллективное и индивидуальное предпринимательство. Данным Законом закрепляется содержание предпринимательской деятельности (ст. 1), которое не изменилось и по сей день (ст. 2 ГК РФ). Представителями науки хозяйственного права предлагается использовать дефиницию "предпринимательское право"^[18].

Понимая необходимость правового обеспечения предпринимательства в период перестройки, М.С. Горбачев своим Указом Президента СССР от 26.09.1991 N УП-2630 "О создании Совета по предпринимательству при Президенте СССР"^[19], в целях содействия развитию предпринимательской деятельности и формированию рыночной структуры хозяйственных связей в рамках единого экономического пространства, учета интересов деловых кругов при осуществлении экономических реформ и защиты их прав, создает Совет по предпринимательству при Президенте СССР.

В начале 90-х гг. XX в. закладываются основы современного законодательства о предпринимательстве. С 12.12.1993 принятая всенародным голосованием Конституция РФ провозглашает важнейшие принципы: свободы экономической деятельности, защиты конкуренции и ограничения монополий, равной защиты всех форм собственности, ставшие основой при принятии всех нормативных правовых актов, регулирующих экономическую деятельность. Положения Конституции РФ относят к источникам предпринимательского права общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры (ст. 15), кодифицированные федеральные законы (кодексы), федеральные законы (ст. 4), законы субъектов РФ (ст. 5), подзаконные акты Президента РФ (ст. 90) и Правительства РФ (ст. 115). Также к источникам предпринимательского права относятся подзаконные акты глав и исполнительных органов субъектов РФ, нормативные договоры, правовые обычаи, локальные нормативные акты и др.

Значение предпринимательского права в экономике России в постперестроечное время подтвердило принятие Б.Н. Ельциным Указа Президента РФ от 29.04.1994 N 848 "Об исследовательской программе "Пути и формы укрепления российского государства"^[20], которым утверждается необходимость разработки и принятия Предпринимательского кодекса в целях обеспечения вхождения страны в рыночную экономику.

Затем принимается Указ Президента РФ от 08.07.1994 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ", определяющий порядок государственной регистрации предприятий (коммерческих и некоммерческих юридических лиц) и предпринимателей (граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Идея принятия Предпринимательского кодекса в России так пока и не реализовалась. Вместе с тем данный кодекс был принят в Украине - Хозяйственный (Господарський) кодекс, наряду с Гражданским кодексом, который стал наглядным примером кодификации норм предпринимательского (хозяйственного) права и подчеркнул его роль в развитии экономики.

В 1994 г. принимается ч. 1 и в 1996 г. ч. 2 ГК РФ, который в дальнейшем цивилисты, в том числе С.С. Алексеев, будут именовать экономической конституцией^[21], и одновременно Кодекс подвергнется справедливой критике ряда ученых-хозяйственников^[22].

Доктринальное укрепление отрасли предпринимательского права в системе российского права связано с принятием Указа Президента РФ от 15.03.2000 N 511 "О классификаторе правовых актов", в котором выделена отдельная группа нормативных правовых актов о "хозяйственной деятельности". Также Приказом Минобрнауки РФ от 25.02.2009 N 59 "Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников" под шифром специальности N 12.00.03 закреплена отрасль "предпринимательское право", наряду с гражданским, семейным и международным частным правом.

Баланс экономических интересов участников торговой деятельности и населения, развитие торговли и поддержка российских производителей товаров обеспечивались Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ^[23].

Происходит гармонизация системы источников предпринимательского права с международными актами, в том числе связанная с международными интеграционными процессами, в частности по причине участия России в таких международных региональных организациях, как Содружество Независимых Государств (СНГ), Всемирная торговая организация (ВТО), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и др.

На формирование источников регулирования предпринимательства в некоторой степени оказало влияние модельное законодательство СНГ в рамках обязательств России по Соглашению от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств" и Положению о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств.

Пройдя долгий подготовительный путь гармонизации национального права с международным, в 2012 г. Россия присоединяется к Всемирной торговой организации - глобальной международной торговой интеграции, в основу деятельности которой были заложены Генеральные соглашения по тарифам и торговле.

Важнейшим событием 2014 г. стало подписание Россией Договора о Евразийском экономическом союзе, ратифицированного Федеральным законом от 03.10.2014 N 279-ФЗ. Евразийская региональная экономическая интеграция, обеспечивающая свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики (ст. 1 Договора) стала антиподом Европейского союза.

Гармонизация международных предпринимательско-правовых норм с российским внутренним правом стала органическим процессом, способным эффективно регулировать рыночные отношения, сочетая при этом частноправовые и публично-правовые начала регулирования экономики.

1.2. Понятие и признаки предпринимательской деятельности

Определение предпринимательской деятельности закреплено п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Данная дефиниция была закреплена в виде дополнения к положению о том, что "гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что...".

Проанализируем признаки, закрепленные в легальном определении предпринимательской деятельности.

1. Предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность. Данный признак опирается на одну из основ конституционного строя - свободу экономической деятельности, которая неразрывно связана с необходимостью обеспечения единства экономического пространства и конкуренции, а также гарантирования права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации). Таким образом, предпринимательская деятельность - разновидность деятельности экономической^[24], любому виду которой гарантируется свобода.

Из изложенного следует, что признак самостоятельности есть не сущностный признак предпринимательской деятельности, так как он в той или иной степени присущ любой экономической деятельности и "любой свободной деятельности" вообще.

2. Предпринимательская деятельность - деятельность, осуществляемая на свой риск. Указанный признак также именуется рисковым характером предпринимательской деятельности^[25]. Однако практически любая деятельность сопряжена с теми или иными рисками. Не исключение и предпринимательская деятельность, в которой риск - возможная экономическая неэффективность предпринимателя: превышение его расходов над доходами (убытки) и (или) неполучение ожидаемой прибыли. Конечно, предпринимательский риск имеет свою специфику, его страхование выделено в особую разновидность имущественного страхования (подп. 3 п. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ). Однако нужно заметить, что в анализируемой легальной дефиниции сущность, особенности риска (рисков) не раскрываются.

Поэтому и речь здесь идет не столько о самом рисковом характере предпринимательской деятельности, сколько о том, что предприниматель риск своей экономической неэффективности несет на себе^[26]. Конечно, "риск и ответственность - оборотная сторона предпринимательской деятельности", "риск - логическое продолжение самостоятельности предпринимателя", как и его имущественная ответственность.

С предпринимательским риском нередко связывают и особую ответственность предпринимателя за нарушение обязательств, точнее то, что она согласно п. 3 ст. 401 ГК наступает в порядке исключения из общего правила, установленного в п. 1 ст. 401 ГК РФ, независимо от вины (если иное не предусмотрено законом или договором) ^[27].

Итак, рисковый характер - не сущностный признак предпринимательской деятельности .

3. Предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Закрепив данный признак, ГК РФ не определил ни понятия прибыли, ни понятия систематичности ее получения, что вызвало справедливую критику ученых и попытки толкования этих терминов^[28].

Для юридической квалификации деятельности в качестве предпринимательской первостепенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность на ее систематичность^[29], "поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом"^[30].

Некоторые ученые не согласны с законодательной формулировкой анализируемого признака еще и потому, что в ней говорится только об одной цели предпринимательской деятельности.

В науке утвердилось представление, что сама предпринимательская деятельность обладает признаком системности или относительного постоянства и представляет собой последовательность объединенных особой целевой направленностью сделок и действий.

Следовательно, на наш взгляд, в анализируемом определении правильнее закрепить в качестве признака не систематическое получение прибыли, а систематичность самой деятельности, нацеленной на ее получение. Под систематичностью следует понимать неоднократность совершаемых лицом действий (прежде всего сделок), направленных на получение прибыли в течение периода, необходимого для достижения этой цели, и на исполнение обязательств, возникающих из заключенных сделок.

4. Предпринимательская деятельность может проявляться в следующих формах: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Здесь мы видим слабую попытку законодателя конкретизировать в анализируемой дефиниции характер сделок и правоотношений, которые могут быть связаны с предпринимательской деятельностью. Однако данные формы свойственны не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности, а потому законодатель с успехом применяет данный "предметный" критерий в части второй ГК РФ для классификации договоров (не только предпринимательских). Таким образом, рассматриваемый признак не является сущностным признаком предпринимательской деятельности.

Многие ученые считают, что законодатель искусственно ограничивал разнообразие форм предпринимательской активности в исчерпывающем перечне. Следует признать, что упоминание в нем пользования имуществом вне связи с реализацией товаров, работ, услуг выглядит бессмысленно. Очевидно, законодатель имел в виду передачу предпринимателями принадлежащего им на законном основании имущества в аренду (внаем), так как такие операции в отечественной цивилистике традиционно не считаются продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Сдача имущества в аренду (внаем) может быть квалифицирована в качестве предпринимательской деятельности (при наличии у этой экономической активности иных признаков анализируемого понятия); о такой возможности свидетельствует и правоприменительная практика.

Особенно остро данный вопрос встает в связи с тем, что многие граждане в нашей стране, имея в собственности то или иное имущество, сдают его в аренду (внаем) без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно закону такая регистрация необходима тогда, когда осуществляется предпринимательская деятельность (п. 1 ст. 23 ГК РФ). За неисполнение требования грозит юридическая ответственность - административная или уголовная.

5. Предпринимательская деятельность - деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в данном качестве в установленном законом порядке. Этот признак ГК РФ формулирует достаточно абстрактно, он не поясняет, какой регистрации подлежат субъекты предпринимательской деятельности и в каком порядке, отсылая к специальным нормам и иным специальным законам.

Как известно, для законного осуществления предпринимательской деятельности в нашей стране российские граждане и организации обязаны пройти государственную регистрацию в качестве либо индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства (не являющегося юридическим лицом), либо юридического лица^[31]. Законодатель последовательно обеспечивает соблюдение указанного требования: его неисполнение влечет административную или уголовную ответственность.

Вместе с тем получается, что необходимость соответствующей регистрации не является сущностным признаком предпринимательской деятельности: при отсутствии только его она не перестает быть предпринимательской, но становится незаконной^[32]. А потому правильнее было бы вынести данный атрибут за рамки рассматриваемого легального определения и закрепить его в виде одной из основных обязанностей отечественных предпринимателей (такое закрепление фактически было сделано в п. п. 1, 5 ст. 23, п. п. 1, 3 ст. 50, ст. 51 ГК РФ).

Следует признать, что, какой бы объемной и содержательной ни была редакция законодательной дефиниции предпринимательской деятельности, ее закрепление вряд ли снимет все проблемы, связанные с юридической квалификацией такой деятельности. В последней должны учитываться характер совершаемых сделок и сущность возникающих правоотношений, т.е. условия, которые практически невозможно предельно конкретизировать, непосредственно предусмотреть в легальной дефиниции. Их конкретизация - задача нашей правоприменительной практики. В перспективе же система предпринимательских сделок должна найти закрепление в законодательстве - пусть во множестве законов, но лучше в одном - вместе с соответствующим определением в качестве дополнения.

2. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Современное состояние и перспективы развития.

2.1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности

При анализе правового регулирования отечественной предпринимательской деятельности, следует, на наш взгляд, акцентировать внимание на определении правовой категории "предпринимательская деятельность", а также на содержании связанных с ней общественных отношений.

Есть и легальное определение данного понятия. Оно содержится в п. 1 ст. 2 ГК РФ, указанное определение содержит базовые признаки предпринимательской деятельности.

Далее кратко охарактеризуем объем участия государства в правовом регулировании предпринимательства в части субъектного состава.

Первую группу составляют субъекты, которые выполняют регулятивные и контрольно-надзорные функции в сфере деятельности, направленной на систематическое извлечение материальной выгоды из упорядоченных, циклично протекающих процессов ^[33]:

- Президент РФ как должностное лицо государственного аппарата в соответствии с объемом предоставленных ему государственно-властных полномочий наделен определенными правами и обязанностями в рамках исполнительно-распорядительного аспекта управления предпринимательской деятельностью на федеральном уровне и уровне субъектов РФ;

- Правительство РФ представляет собой высший орган исполнительной власти, взаимодействующий с Президентом РФ в вопросах координации управленческих аспектов государственно-властного воздействия на предпринимательскую деятельность;

- федеральные органы исполнительной власти (на уровне министерств, федеральных агентств, федеральных служб и иных федеральных органов исполнительной власти);

- органы исполнительной власти субъектов РФ;

- исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.

Кроме вышеупомянутых субъектов первой группы, координационно-контрольные функции в сфере предпринимательской деятельности могут исполнять также наделенные отдельными государственно-властными полномочиями учреждения, государственные предприятия и некоммерческие организации и общественные объединения.

Вторую группу субъектов государственно-правового регулирования составляют субъекты, по роду профессиональной деятельности связанные с предпринимательской деятельностью либо изъявляющие желание заниматься подобной деятельностью. В отношении данных субъектов и осуществляются регулирование, контрольно-надзорные мероприятия и т.д. В указанную группу входят:

- граждане РФ, иностранные граждане, апатриды и бипатриды;

- отечественные и зарубежные юридические лица.

В контексте настоящего исследования первоочередное значение имеют преимущественно коммерческие организации, предприятия, учреждения, физические лица - индивидуальные предприниматели.

Следует отметить, что компетенцию в рамках содержания правового статуса субъектов как первой, так и второй групп в части государственно-правового воздействия призваны определять нормы различных отраслей права.

В этой связи целесообразно отметить, что, по оценкам современных отечественных ученых-правоведов, действующая в настоящее время нормативная правовая база, правотворческий потенциал которой направлен на определение, регулирование правового статуса вышеупомянутой группы субъектов предпринимательской деятельности (коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели), не в полной мере соответствует современным социально-экономическим и политико-правовым условиям, а также требованиям, необходимым для успешного и эффективного их функционирования^[34].

Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности, на которых и направлена сфера государственно-властного воздействия, определяют преимущественно нормы гражданского и смежного с ним отраслей современного отечественного права. Сюда же стоит частично отнести нормы административного, экологического, трудового и других отраслей российского права^[35].

Следует отметить, что субъекты правового регулирования вышеуказанной (второй) группы делятся в свою очередь на индивидуальные и коллективные. Первая группа здесь состоит из граждан - индивидуальных предпринимателей, вторая - из юридических лиц и их объединений.

В соответствии с действующим отечественным законодательством гражданин способен получить статус субъекта предпринимательской деятельности с 16 лет. Неотъемлемым атрибутом, специальным элементом правосубъектности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, выступает обязательная государственная регистрация^[36].

В этой связи возникает логичный вопрос, касающийся возможности осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации. Отчасти данный вопрос раскрывается в самом определении предпринимательской деятельности, так как критерием обособления предпринимательской от любой иной смежной деятельности ГК РФ определяет конструктивную особенность - систематическое извлечение прибыли.

Следует логичный вывод о том, что, если деятельность была связана с получением материальной выгоды, однако отсутствовал характер систематичности, она не будет признаваться предпринимательской. Более того, допустима вероятность того, что физическое лицо извлекает материальную выгоду на постоянной, системной основе, не проходя государственную регистрацию в целях ухода от налогообложения получаемых доходов. В таком случае предусматривается административная и уголовная ответственность за "незаконное предпринимательство" ^[37].

Юридические лица, входящие в состав субъектов правоотношений, обусловленных государственно-властным воздействием на сферу предпринимательской деятельности, обладают специфическими, присущими им обязательными атрибутам, в том числе организационным единством, имущественной обособленностью, самостоятельной ответственностью и т.д., поэтому логично, что такие юридические лица подлежат государственной регистрации с приобретением правосубъектности.

Отметим, что наряду с организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не следует забывать и о некоммерческих организациях и гражданах, не зарегистрированных в качестве предпринимателей.

Правосубъектность указанной группы определяется прежде всего Конституцией РФ и выделенными в контексте настоящего параграфа федеральными законами, которые регламентируют правовой статус данных лиц. Также отдельные права и обязанности рассматриваемой в рамках предыдущего абзаца категории лиц регулируются специальными нормативными правовыми актами, содержание которых призвано упорядочить отдельные области государственно-правового воздействия на предпринимательскую деятельность.

Рассматривая вопрос правового регулирования предпринимательской деятельности, необходимо наряду с государственным выделять и самостоятельное регулирование в сфере предпринимательства.

В настоящее время в российской экономике наблюдаются процессы объединения предпринимателей в различные профессиональные или отраслевые сообщества с целью саморегулирования и создания саморегулируемых организаций (далее - СРО).

СРО - это некоммерческие организации, объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности по признаку единства отрасли или рынка товаров (работ, услуг) в целях добросовестного осуществления ими своей деятельности^[38].

Отметим, что в российской экономике СРО появились сравнительно недавно, в начале 1990-х гг., в период зарождения рыночной экономической модели хозяйствования.

Однако необходимо отметить, что постепенно они занимают все более важное место в системе саморегулирования бизнеса и активно способствуют его развитию, поскольку, объединившись в СРО, предприниматели добровольно подпадают под контроль бизнес-сообщества, что способствует разработке оптимальных механизмов реализации конкретных коммерческих направлений и соблюдению законодательства, а при необходимости нарушители подвергаются публичному порицанию (обструкции) со стороны профессионалов и привлекаются к ответственности.

Во всем мировом рыночном пространстве безусловна значимость СРО для развития предпринимательства, они встроены в систему государственного регулирования. В российском законодательстве до сих пор существует как проблема неопределенности правового статуса таких организаций, так и неоднозначное отношение к созданию новых СРО. В настоящее время отдельные разделы о СРО содержатся в ряде федеральных законов, и подходы к определению статуса СРО среди специалистов различаются в зависимости от их профессиональных приоритетов.

Среди них можно выделить две основные идеи, которые основываются на фундаментальных принципах работы рыночных механизмов^[39]:

1) саморегулируемые организации, функционирующие в отраслях и сферах деятельности, которые формируют инфраструктуру бизнеса в целом, выражают собой продолжение государственного регулирования и выполняют в нем существенную роль. Как правило, правовой статус подобных организаций подлежит регламентации кругом специальных федеральных законов. В сфере предпринимательской деятельности для субъектов, выступающих членами СРО, она будет обладать контрольными функциями не только в отношении соблюдения данными субъектами установленных внутренних правил и стандартов СРО, но и системы действующего законодательства в целом. Таким СРО часто передаются государственно-властные функции, и существует необходимость более сложной привязки государственных органов регулирования к специально создаваемым институтам исполнительной власти^[40];

2) саморегулируемые организации, которые создаются для независимого регулирования правового положения участников конкретного товарного рынка. Основная задача подобной категории СРО состоит в содействии самоорганизации правоотношений между ее участниками. Саморегулирование в указанном случае не только подлежит рассмотрению в качестве логического "продолжения" государственно-властного воздействия на субъектов предпринимательской деятельности, но и противопоставляется последнему, охраняя корпоративные интересы^[41].

СРО разрабатывают стандарты и правила для своих членов и следят за их соблюдением и не наделяются государственно-властными полномочиями. Тем не менее организации этого типа должны стремиться активно сотрудничать с государственными регулирующими органами (лицензирующими или антимонопольными); в этом случае их роль и значимость существенно возрастают.

Несмотря на неоднозначное отношение к вопросу целесообразности существования специального Закона о СРО в современной практике российского бизнеса и государственного регулирования экономических процессов, становится очевидной важность определения не правового статуса СРО, а эффективности ее деятельности. Государственным органам сложно отслеживать все изменения, происходящие на рынке, иногда власть запаздывает с разработкой и принятием новых законов, а бизнес-сообщество может регулировать и претворять их в жизнь гораздо быстрее.

В настоящее время в большинстве развитых стран СРО действуют практически во всех областях бизнеса. Профессиональные организации участников рынка ценных бумаг, юристов, аудиторов, врачей, арбитражных управляющих наряду с государством вырабатывают правила и нормы (стандарты), регулируют отношения в своем секторе рынка.

Едва ли не каждый бизнесмен понимает, что его успех будет гарантирован только хорошей покупательской способностью его товара (работ, услуг) на рынке, направленной на максимальную удовлетворенность потребителя, который впоследствии и станет его постоянным покупателем. Неудовлетворенный же потребитель не вернется, т.е. не купит этот товар снова, и если таких случаев будет достаточно много, предприятие обанкротится.

Таким образом, в развитой экономике, ориентированной на потребителя, предприниматели заинтересованы предоставлять ему качественные товары и услуги по приемлемым ценам.

Добросовестный предприниматель, который хорошо осознает важность расположения потребителя, старается убедить его в том, что данный бизнес не замешан в незаконных и недобросовестных действиях. Именно поэтому и создаются добровольные ассоциации, обеспечивающие саморегулирование, - можно сказать, "самоочищение" в своей отрасли.

Здесь важно понять разницу между добровольными и государственными организациями. В сущности, главное различие заключается в том, что в первом случае это добровольное объединение, а во втором - принудительное.

Государственные объединения - это организации экономической политики, созданные с целью государственного управления. Более того, государственные объединения созданы не только для защиты интересов потребителей, но и для направления деятельности организаций, сформированных для надзора с экономической точки зрения, выгодной для государства^[42].

Добровольные ассоциации создаются для того, чтобы добросовестные предприниматели могли защитить от незаконной конкуренции не только себя, но и покупателей своих товаров (работ, услуг). То есть добровольные объединения основаны на взаимодействии интересов потребителей и производителей^[43].

Как было сказано выше, в большинстве секторов действуют добровольные ассоциации, больше похожие на "братские" общества. Другие можно безошибочно описать как политически активные организации, но с экономическим уклоном. Многие из них выполняют некоторые функции саморегулирования, такие как исследование рыночных условий, установление норм этики и решение спорных вопросов. Добросовестные предприниматели, безусловно, извлекают выгоду от участия в активно работающих саморегулируемых организациях.

2.2. Проблемы и перспективы совершенствованияи законодательного регулирования предпринимательства

Вопросы государственного регулирования предпринимательской деятельности традиционно находятся в центре внимания исследователей, что связано с существующими в рассматриваемой сфере проблемами как теоретического, так и практического характера. Необходимость государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность очевидна как для самих предпринимателей, так и для остального населения страны, поскольку именно эффективная система государственного регулирования может обеспечить баланс между частными интересами предпринимателей и интересами государства и общества в целом.

Среди имеющихся проблем теоретического характера следует отметить отсутствие единого подхода к вопросам соотношения понятий "государственное управление" и "государственное регулирование". Так, по мнению Е.П. Губина, "государственное управление предполагает прямое и непосредственное вмешательство органов государства в экономику с использованием административных методов регулирования, в то время как государственное регулирование позволяет использовать более широкий спектр средств и инструментов, в том числе и методы и средства косвенного регулирования рыночных отношений, и с этой точки зрения понятие государственного регулирования гораздо шире, чем понятие государственного управления"^[44].

Однако более убедительной представляется позиция таких специалистов в области административного права, как А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, которые отмечают, что понятие государственного управления является более широким, поскольку государственное регулирование - это одна из функций государственно-управленческой деятельности^[45]. Аналогичной точки зрения придерживается Ю.Н. Старилов, который также рассматривает регулирование как одну из функций государственного управления^[46]. Данный вывод подтверждает и определение, сформулированное Г.Л. Купряшиным: "...государственное управление - это деятельность по реализации законодательных, исполнительных, судебных и иных властных полномочий государства в целях выполнения его организационно-регулирующих и служебных функций как в обществе в целом, так и в отдельных его частях"^[47].

Весьма актуальной проблемой в современной России является отсутствие последовательности в деятельности государства по реализации государственной экономической политики и как следствие - формирование в предпринимательской среде недоверия к органам государственной власти.

Очевидно, что содержание, методы и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности определяются в первую очередь осуществляемой в стране государственной экономической политикой, которая должна быть четко определенной и последовательной.

В связи с этим следует согласиться с авторами, указывающими на отсутствие надлежащим образом сформулированной стабильной государственной экономической политики^[48].

Особенно остро, на наш взгляд, в настоящее время стоит вопрос о последовательности и адекватности мер государственного регулирования деятельности предпринимателей. С одной стороны, в соответствии с провозглашаемыми с высоких трибун лозунгами государство делает ряд шагов навстречу бизнесу: упрощает процедуру государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заменяет для отдельных видов предпринимательской деятельности режим лицензирования саморегулированием. Кроме того, вступивший в действие в мае 2009 г. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 12.11.2012)^[49] явно имеет пропредпринимательскую направленность, даже иногда вопреки интересам граждан-потребителей (достаточно вспомнить существующий порядок проведения плановых проверок). Нельзя не отметить также такую тенденцию, как расширение числа косвенных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые призваны стимулировать создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, иное выгодное государству поведение со стороны предпринимателя.

И все же, несмотря на вышеперечисленное, время от времени государство удивляет общественность не вполне последовательными и обоснованными решениями. Так, несмотря на то что необходимость государственной поддержки малого и среднего предпринимательства всегда подчеркивается как приоритетное направление развития российской экономики, на практике мы видим примеры негативного влияния на бизнес со стороны государства. В частности, в январе 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ ^[50], который внес изменения в положения гл. 25.3 НК РФ "Государственная пошлина". Этим Законом в сложное для экономики страны время был увеличен в два раза размер практически всех государственных пошлин, в том числе пошлин, взимаемых при государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Понятно, что такое нововведение в первую очередь ударило по представителям малого бизнеса. Другим примером неадекватного провозглашаемым целям воздействия на предпринимательскую деятельность можно считать увеличение в 2013 г. размеров страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями^[51]. Противоречивость в действиях государства подрывает доверие предпринимателей к органам власти, поэтому к призывам должностных лиц не бояться и создавать новые субъекты малого и среднего предпринимательства население часто относится скептически. Такому положению дел способствует также традиционно высокий уровень коррумпированности российских чиновников.

Говоря о проблемах государственного регулирования экономики, нельзя обойти вниманием и вопросы вступления России в ВТО. Как известно, одним из последствий вхождения нашей страны в ВТО станет снижение таможенных пошлин на товары импортного производства. Удешевление импорта, с одной стороны, приведет к резкому росту спроса на качественные западные товары, а с другой - ударит по отечественным производителям.

Однако негативные последствия коснутся далеко не всех малых предприятий. Так, снижение уровня таможенных пошлин приведет к ощутимому снижению цен на импортные товары, а это, в свою очередь, означает возможность получения дополнительной прибыли для торговых компаний, в том числе за счет роста спроса на продукцию иностранных производителей. Однако эти выгоды не коснутся предприятий, торгующих товарами отечественного производства, которым грозят ощутимые убытки, вплоть до банкротства.

Успешно адаптироваться к новой экономической среде сумеют также и наиболее прогрессивные малые предприятия промышленного сектора, осуществляющие производство высокотехнологичной продукции. Такие предприятия, способные стать достойными конкурентами западным производителям, также окажутся в состоянии воспользоваться всеми преимуществами вхождения страны в ВТО.

Следует отметить, что государство пока не отреагировало должным образом на произошедшие события. Между тем существующее законодательство требует внесения изменений.

Так, во-первых, необходимо пересмотреть само понятие малого предпринимательства. В настоящее время применяются унифицированные критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства независимо от сферы их деятельности.

Учитывая прогнозы экономистов, следует ввести дифференцированные критерии отнесения предприятий к числу малых в зависимости от их профиля (торговля, производство).

Во-вторых, следует закрепить на федеральном уровне не только перечень предоставляемых малым предприятиям гарантий (как это есть сейчас), но и механизм реализации основных льгот (особенно для производственных предприятий).

В-третьих, необходимо упростить процедуру предоставления предпринимателям льгот, поскольку многие из них жалуются на существующие в данной сфере административные барьеры.

Вышеназванные меры должны носить предупредительный характер, чтобы не допустить волны банкротств малых предприятий и как следствие - новой волны безработицы в России.

Подводя итоги, следует еще раз обратить внимание на необходимость юридического закрепления стратегических основ развития предпринимательства. Целесообразность такого подхода обусловлена возможностью проверки соответствия используемых методов государственного регулирования предпринимательской деятельности принятой концепции развития, что, безусловно, важно как для самих хозяйствующих субъектов, так и для представителей органов государственной власти. В связи с этим в целом положительно следует оценить также введение института уполномоченных по защите прав предпринимателей^[52].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс развития предпринимательского права в России можно разделить на три периода: досоветский, советский и постсоветский. Каждый из данных периодов характеризуется особым подходом государства к вопросу регулирования хозяйственной деятельности, а также содержит в себе отдельные этапы, требующие глубокого научного анализа, способного дать оценку задачам государства, потребностям гражданского общества и состоянию экономики.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Предпринимательская деятельность характеризуется следующими признаками:

1. Предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность. Данный признак опирается на одну из основ конституционного строя - свободу экономической деятельности, которая неразрывно связана с необходимостью обеспечения единства экономического пространства и конкуренции, а также гарантирования права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации). Таким образом, предпринимательская деятельность - разновидность деятельности экономической, любому виду которой гарантируется свобода.

2. Предпринимательская деятельность - деятельность, осуществляемая на свой риск. Указанный признак также именуется рисковым характером предпринимательской деятельности. Однако практически любая деятельность сопряжена с теми или иными рисками. Не исключение и предпринимательская деятельность, в которой риск - возможная экономическая неэффективность предпринимателя: превышение его расходов над доходами (убытки) и (или) неполучение ожидаемой прибыли. Конечно, предпринимательский риск имеет свою специфику, его страхование выделено в особую разновидность имущественного страхования (подп. 3 п. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ). Однако нужно заметить, что в анализируемой легальной дефиниции сущность, особенности риска (рисков) не раскрываются.

3. Предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Закрепив данный признак, ГК РФ не определил ни понятия прибыли, ни понятия систематичности ее получения, что вызвало справедливую критику ученых и попытки толкования этих терминов.

Для юридической квалификации деятельности в качестве предпринимательской первостепенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность на ее систематичность, "поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом".

Некоторые ученые не согласны с законодательной формулировкой анализируемого признака еще и потому, что в ней говорится только об одной цели предпринимательской деятельности.

В науке утвердилось представление, что сама предпринимательская деятельность обладает признаком системности или относительного постоянства и представляет собой последовательность объединенных особой целевой направленностью сделок и действий.

Следовательно, на наш взгляд, в анализируемом определении правильнее закрепить в качестве признака не систематическое получение прибыли, а систематичность самой деятельности, нацеленной на ее получение. Под систематичностью следует понимать неоднократность совершаемых лицом действий (прежде всего сделок), направленных на получение прибыли в течение периода, необходимого для достижения этой цели, и на исполнение обязательств, возникающих из заключенных сделок.

4. Предпринимательская деятельность может проявляться в следующих формах: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Здесь мы видим слабую попытку законодателя конкретизировать в анализируемой дефиниции характер сделок и правоотношений, которые могут быть связаны с предпринимательской деятельностью. Однако данные формы свойственны не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности, а потому законодатель с успехом применяет данный "предметный" критерий в части второй ГК РФ для классификации договоров (не только предпринимательских). Таким образом, рассматриваемый признак не является сущностным признаком предпринимательской деятельности.

Многие ученые считают, что законодатель искусственно ограничивал разнообразие форм предпринимательской активности в исчерпывающем перечне. Следует признать, что упоминание в нем пользования имуществом вне связи с реализацией товаров, работ, услуг выглядит бессмысленно. Очевидно, законодатель имел в виду передачу предпринимателями принадлежащего им на законном основании имущества в аренду (внаем), так как такие операции в отечественной цивилистике традиционно не считаются продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Сдача имущества в аренду (внаем) может быть квалифицирована в качестве предпринимательской деятельности (при наличии у этой экономической активности иных признаков анализируемого понятия); о такой возможности свидетельствует и правоприменительная практика.

5. Предпринимательская деятельность - деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в данном качестве в установленном законом порядке. Этот признак ГК РФ формулирует достаточно абстрактно, он не поясняет, какой регистрации подлежат субъекты предпринимательской деятельности и в каком порядке, отсылая к специальным нормам и иным специальным законам.

Как известно, для законного осуществления предпринимательской деятельности в нашей стране российские граждане и организации обязаны пройти государственную регистрацию в качестве либо индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства (не являющегося юридическим лицом), либо юридического лица. Законодатель последовательно обеспечивает соблюдение указанного требования: его неисполнение влечет административную или уголовную ответственность.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на необходимость юридического закрепления стратегических основ развития предпринимательства. Целесообразность такого подхода обусловлена возможностью проверки соответствия используемых методов государственного регулирования предпринимательской деятельности принятой концепции развития, что, безусловно, важно как для самих хозяйствующих субъектов, так и для представителей органов государственной власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. (ред. от 27 декабря 2009 г.) № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994.- № 32.- Ст. 3301.
3. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. (в ред. от 26 июля 2006 г.) № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. -№ 16. -Ст. 499.
4. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД И ВС РСФСР. -1991. -№ 29.- Ст. 1005.
5. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. (ред. от 23 ноября 2009 г.) № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. -№ 15. -Ст. 766.
6. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. (в ред. от 25 ноября 2009 г.) № 23831 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. -№ 18. -Ст. 961.
7. Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. (в ред. от 21 марта 2002 г.) № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992. -№30. -Ст. 1788.
8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. (в ред. от 27 декабря 2009 г.) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ.-1996. -№ 1.- Ст. 1.
9. Федеральный закон от 12 января 1996 г. (в ред. от 22 июля 2010 г.) № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ.-1996. -№ 3. -Ст. 145.
10. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ.-1996.- № 9.- Ст. 774.
11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. (в ред. от 27 декабря 2009 г.) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. - 1998.- № 7. -Ст. 785.
12. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ.-1999. -№ 28. -Ст. 3473.
13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. (в ред. от 19 мая 2010 г.) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ.- 2001. -№33 (Часть 1). -Ст. 3431.
14. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. (в ред. от 27 июля 2010 г.) № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ.-2007.- № 49. -Ст. 6076.
15. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. от 29.11.2012, с изм. от 04.03.2013) // СЗ РФ.- 2009.- N 52 (ч. 1).- Ст. 6450.

Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ.- 2009. -N 30.- Ст. 3738.

1. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" // СЗ РФ. -2013. -N 19.- Ст. 2305.
2. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 12.11.2012) // СЗ РФ. -2008.- N 52 (ч. 1). -Ст. 6249.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. от 5 мая 2014 г.) // СЗ РФ. -2001.- N 33 (ч. 1). -Ст. 3431.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Ведомости СНД СССР и ВС СССР. -1991. -N 40.- Ст. 1148.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. от 9 февраля 2012 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. -2006.- N 12.

1. Алексеев С.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. -М., 2004. -С. 38.

Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С.А. Хохлова. -М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1998. -С. 26.

Братусь С.Н. О некоторых чертах истории советского гражданского права // Советское государство и право.- 1957.- N 11.- С. 87.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. -М., 2005. -С. 50, 51

Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета.- 1955. -N 3. -С. 83 - 107.

Гинцбург Л.Я. Становление науки гражданского права в СССР (1917 - 1920 гг.) // Правоведение. -1974. -N 3.- С. 83.

Гинцбург Л.Я. Наука советского гражданского (хозяйственного) права в двадцатые годы (1921 - 1928) // Проблемы государства и права.- М.: Типография НИИМАШ, 1976. Кн. 12.- С. 79.Исаев И.А. Хозяйственное право в системе советской юридической науки 20-х годов // Советское государство и право. -1982.- N 2. -С. 104 - 112.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2003. - С. 7.

Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России.- М.: Унив. тип., 1869. - С. 6.

Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2002. -С. 12.

Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник. - М.: Статут, 2012.- С.34.

Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юристъ, 1997. С. 6 и 25.

Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). -СПб., 2002.- С. 77.

Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Тип. А.С. Суворина, 1904.

Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. -М.: Госполитиздат, 1959.- С. 1 – 167

Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. -М.: ЧеРо, 2005.- С. 20, 47 - 49.

Пикулькин А.В. Система государственного управления // Закон и право. -2010. -N 7. -С. 138 - 139.

Потапов К.А. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2002. -С. 97.Свердлов Г.М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Советское государство и право.- 1959.- N 9. -С. 37.

Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2008. -С. 399.

Шершеневич Г.Ф. Торговое право. Т. I: Введение. Торговые деятели. 4-е изд. -СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1908. -С. 68, 74 - 82.

Хозяйственное право / под ред. В.К. Мамутова.- Киев: Юринком Интер, 2002. -С. 108 - 109.

Хозяйственное законодательство / отв. ред. Н.И. Клейн. -М.: Юрид. лит., 1990.-С. 9.

Учебник "Российское предпринимательское право" (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву: в 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. -М.: Статут, 2005.- С.78.

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2003. - С. 7. ↑

2. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России.- М.: Унив. тип., 1869. - С. 6. ↑

3. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник. - М.: Статут, 2012.- С.34. ↑

4. Хозяйственное право / под ред. В.К. Мамутова.- Киев: Юринком Интер, 2002. -С. 108 - 109. ↑

5. Там же. -С. 111. ↑

6. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Тип. А.С. Суворина, 1904. ↑

7. Предпринимательское право.- М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2008. -С. 16. ↑

8. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. Т. I: Введение. Торговые деятели. 4-е изд. -СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1908. -С. 68, 74 - 82. ↑

9. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву: в 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. -М.: Статут, 2005.- С.78. ↑

10. Исаев И.А. Хозяйственное право в системе советской юридической науки 20-х годов // Советское государство и право. -1982.- N 2. -С. 104 - 112. ↑

11. Гинцбург Л.Я. Становление науки гражданского права в СССР (1917 - 1920 гг.) // Правоведение. -1974. -N 3.- С. 83. ↑

12. Братусь С.Н. О некоторых чертах истории советского гражданского права // Советское государство и право.- 1957.- N 11.- С. 87. ↑

13. Свердлов Г.М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Советское государство и право.- 1959.- N 9. -С. 37. ↑

14. Гинцбург Л.Я. Наука советского гражданского (хозяйственного) права в двадцатые годы (1921 - 1928) // Проблемы государства и права.- М.: Типография НИИМАШ, 1976. Кн. 12.- С. 79. ↑

15. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета.- 1955. -N 3. -С. 83 - 107. ↑

16. Хозяйственное законодательство / отв. ред. Н.И. Клейн. -М.: Юрид. лит., 1990.-С. 9. ↑

17. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. -М.: Госполитиздат, 1959.- С. 1 - 167 ↑

18. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юристъ, 1997. С. 6 и 25. ↑

19. Ведомости СНД СССР и ВС СССР. -1991. -N 40.- Ст. 1148. ↑

20. Собрание законодательства РФ. -1994. -N 2. -Ст. 84. ↑

21. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С.А. Хохлова. -М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1998. -С. 26. ↑

22. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. -М.: ЧеРо, 2005.- С. 20, 47 - 49. ↑

23. Собрание законодательства РФ.- 2010.- N 1.- Ст. 2. ↑

24. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. -М., 2005. -С. 50, 51 ↑

25. Белых В.С. Указ. соч. -С. 43 ↑

26. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). -СПб., 2002.- С. 77. ↑

27. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. -С. 23; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно.- С. 27. ↑

28. Учебник "Российское предпринимательское право" (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011. ↑

29. Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 78; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно.- С. 33; Российское предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова.- С. 22. ↑

30. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. от 9 февраля 2012 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. -2006.- N 12. ↑

31. Пункты 1, 5 ст. 23, п. п. 1, 4 ст. 50, п. 1 ст. 51 ГК РФ; Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. от 5 мая 2014 г.) // СЗ РФ. -2001.- N 33 (ч. 1). -Ст. 3431. ↑

32. Белых В.С. Указ. соч. -С. 39, 156, 157 ↑

33. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право.- 2011.- N 11.- С. 19. ↑

34. Алексеев С.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. -М., 2004. -С. 38. ↑

35. Пикулькин А.В. Система государственного управления // Закон и право. -2010. -N 7. -С. 138 - 139. ↑

36. Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2002. -С. 12. ↑

37. Потапов К.А. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2002. -С. 97. ↑

38. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". ↑

39. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. -2004. -N 1. -С. 125. ↑

40. Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. ... д-ра экон. наук. -М., 2005.- С. 27, 233 - 236. ↑

41. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика.- 2003. -N 11. ↑

42. Щепотьев А.В., Белкин А.Н. Саморегулируемые организации - часть государственных контрольных функций // Право и экономика.- 2008.- N 7.- С. 17. ↑

43. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. -2009.- N 1. -С. 38. ↑

44. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2008. -С. 399. ↑

45. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Первая часть: Учебник. -М.: Зерцало, 2009. -С. 13. ↑

46. Административное право: Учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр, и доп.- М.: Норма-Инфра-М, 2010.- С. 46. ↑

47. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко.- М.: Статут, 2000.- С. 64. ↑

48. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -С. 397. ↑

49. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 12.11.2012) // СЗ РФ. -2008.- N 52 (ч. 1). -Ст. 6249. ↑

50. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. от 29.11.2012, с изм. от 04.03.2013) // СЗ РФ.- 2009.- N 52 (ч. 1).- Ст. 6450. ↑

51. Статья 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ.- 2009. -N 30.- Ст. 3738. ↑

52. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" // СЗ РФ. -2013. -N 19.- Ст. 2305. ↑