Формы правления в прошлом и настоящем (Понятие и сущность форм государственного правления)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения формы правления обусловлена несколькими факторами. Значение формы правления менялось с ходом истории. В настоящее время для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства основополагающее значение имеет форма правления.

Форма правления характеризует способ образования высших органов, способы их взаимодействия, показывает роль граждан в формировании высших органов государства.

Вышеуказанные положения позволяют говорить об актуальности форм правления для науки права.

Объект – общественные отношения, которые возникают в ходе реализации различных форм правления.

Предмет – форма правления в современных государствах.

Цель исследования состоит в изучении форм правления современных государств. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- необходимо дать определение форме государственного правления;

- рассмотреть монархию и ее виды как формы государственного правления;

- рассмотреть республику и ее виды как формы государственного правления;

- рассмотреть нетипичные формы правления.

Степень научной разработанности темы заключается в том, что форма государственного правления часто является предметом исследования в современной науке. Тема данной работы часто встречается в различных правовых учебниках, потому что является важнейшей основополагающей темой в ходе изучения курса «Теории государства и права».

Для написания данной курсовой работы использована специальная литература таких авторов, как Абдулаев М.И., Чиркин В. Е., Пушкарев С. В., Авдеев Д. А., Марченко, М. Н., Жилкина С.А., Клименко А.В.

Нормативная правовая основа: Конституция Российской Федерации.

Методологической основой работы является актуальные способы изучения, концептуальные комбинации к изучению форм государственного правления, которые выработаны правовой наукой. Исследования проводились на основании таких научных методов как диалектическмй, исторический, системный, а также частных методом. Таких как сравнительно - правовой, системно- структурный.

Структура курсовой работы включает в себя введение, четыре главы, а также 2 параграфа, заключение, список использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

Занимаемая площадь, жители, управление это характеристика содержания любой страны. Но эти характеристики значительно различаются по своему содержанию и свойствам их внутренних организационных составляющих. Это находит свое отражение в понятии «форма государства». Форма государства считается прямым носителем, а также выразителем его сути и внутреннего содержания. Форма страны целиком и полностью зависит от его содержания и функционала.

В разных государствах их формы содержат различные особенности, характерные черты, наполняющиеся по мере социального развития все новым вхождением, развиваясь во взаимосвязи и взаимной деятельности структурных частей. При этом форма всех действующих стран, в особенности современных, имеют одинаковые признаки и принципы, позволяющие давать определения всем элементам формы страны.

Для получения исчерпывающей характеристики определенной страны как отдельной политико- правовой структуры, нужно рассмотреть целый комплекс его свойств и отметить из числа их основные. К последним нужно причислить черты, определяющие процедуру развития и организацию верховных органов власти или, по другому выражаясь, форму государственного правления.

Данные характеристики формы государства характеризуют состав и возможности верховных органов власти государства, процедура их создания и отношений между ними и уровень роли жителей в создании данных органов и воздействия на применяемые им заключения. Форма государственного правления исторически образуется в ходе борьбы и взаимодействия общественных и политико - правовых сил определенного социума.

Форма государственного правления представляет собой компонент формы страны, который характеризует способ организации высшей власти государства, способ формирования его органов, их взаимоотношения между собой и с гражданами.^[1]

При описании формы государственного правления нужно сосредоточить интерес на следующих моментах:

- устройство верховных органов власти (состав органов государственной власти, полномочия этих органов, основы взаимной работы);

- способ отношений органов верховной власти государства с другими органами страны и с жителями;

- процедура создания; уровень роли жителей в создании.

Все государственные формы правления можно разделить в зависимости от и индивидуальных особенностей форм правления на монархические формы правления, республиканские формы правления, нетипичные формы правления, которые, в свою очередь разделяются еще на ряд групп с более тонкими характеристиками и отличительными чертами.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что форма государственного правления содержит решающую роль в исследовании политического регулирования организации и работы страны. И на сегодняшний день при рассмотрении формы управления определенной страны, в первую очередь основным считается не то, республиканская это форма правления, монархическая или нетипичная, а то, какой конкретно вид республики или монархии здесь имеет место быть.

Форма государственного правления является максимально консервативным компонентом в формировании власти государства, так как отношение жителей к органам государственного правления, его участия в жизнедеятельности населения основывается на постоянных взглядах, системе ценностей, устоям, господствующие в социуме. Поэтому, тем самым можно объяснить существование монархических форм правления в некоторых социально развитых европейских странах.

Как замечено из исторического опыта, форме государственного правления, вместе с постоянством присуща и изменчивость. Но в ходе всех изменений форма государственного правления содержит в себе компоненты, которые позволяют ее отличать от иных частей формы страны, таких как форма государственного устройства, форма политико - правового режима:

- методы развития верховных органов власти государства (наследие престола, избрание);

- состав органов высшей государственной власти (представительные органы; исполнительные органы; судебные органы; глава государства);

- разделение зоны ответственности среди верховных органов власти государства;

- основы отношений между органами власти государства;

- отношения органов государства с жителями.

Соответственно, форма государства представляет собой метод формирования политико- правовой власти страны, комплекс внешних особенностей страны. Форма государства включает в себя 3 границы в своем выражении:

- специфический способ формирования и работы верховных органов власти государства и правления;

- специфическую процедуру устройства территории, взаимоотношения между всеми уровнями власти (центральная, региональная, местная власть);

- комплекс конкретных методов и способов реализации государственной (политико - правовой) власти.

Форма государственного правления, которая является частью всех составляющих формы страны, определяет процедуру создания, систему верховных органов власти государства, разделение компетенции среди них, принципы работы и способ организации взаимодействий органов власти между собой и с жителями. Формы государственного правления отличаются в зависимости от того, как работает высшие государственные органы. В зависимости от Особенности формы правления влияют на то, какое государство перед нами: с монархической формой правления и республиканской.^[2]

В процессе существования сельскохозяйственного общества роль формы государственного правления была необходима лишь для определения того, каким способом занимается пост главы страны – с помощью наследования или с помощью проведения выборов жителями государства.

В процессе уничтожения феодализма и перехода к индустриальному строю, которое сопровождалось снижением уровня власти монарха, появления и укрепления всеобщего представительства, формы государственного правления стали разрастаться и множится: самую огромную значимость приобретал факт не наследственного/выборного главы страны в государстве, а тот факт, каким образом организованы взаимоотношения между главой страны, парламентом, правительством, то, как обоюдно уравновешиваются их функции, а также то, как устроено разделение властей. И на сегодняшний день, в ходе анализа формы государственного правления определенной страны, в первую очередь должно интересовать не тот факт, республиканская это форма правления или монархическая, а то, какая разновидность республиканской формы правления или монархической формы правления здесь определена законом.

Научные материалы в теории выделяют и исследуют всеобщие законы, при которых возникают и развиваются разнообразные общественные явления и процессы. Наука сводит их к циклическим, к более стандартным свойствам и формам государственного правления. В реальности однако, жизнь гораздо сложнее и многообразнее. Определенные политико - правовые ситуации предназначены для внешнего определения как логического, так и неожиданного, как прогрессивного, так и регрессивного. Их суть определяется отличительными чертами определенных ситуаций во времени и в пространстве.

При этом финансовое устройство общества, устанавливая целую надстройку в общем, определяет форму государственного правления только в окончательном итоге, преломляя его сущность и содержание.

Среди условий, которые обуславливают специфику определенной формы государственного правления, главную роль имеет соответствие сил классов, с общественным представительством лиц, которые стоят у власти в определенном государстве и в указанный исторический промежуток жизни. Результат политико - правовой борьбы, связанной с получением власти находят свое отражение в способе организации и системе целого механизма страны, в авторитарных, а также демократических способах его работы.

На форму государственного правления известное воздействие оказывает кроме всего прочего национальная структура жителей (если в государстве присутствует несколько национальностей в равных долях это зачастую ведет к появлению федеративного государства), степень культурности и устои, сложившиеся в связи с историческим развитием государства, а в некоторой мере, хотя и неявно, играют роль характерные черты его географического расположения.

В ходе анализа формы государственного правления, необходимо иметь в виду кроме того и воздействие международных соглашений. При нынешнем разнообразии финансовых, общественно- политических, культурных и других связей между государствами даже финансово способные страны не в состоянии в полную силу формироваться в международном пространстве. В данной взаимосвязи совершается популярное приспособление аппарата страны, в процессе которого наименьше сформированные в финансовом и политико- правовом отношении государства применяют навык государственного обустройства наиболее цивилизованных стран и формируют аппараты идентичной функциональной ориентированности.^[3]

Исходя из этого, форма государственного правления отображает метод формирования высшей власти государства, процедуру создания ее органов, и взаимодействия между этими органами и жителями, уровень роли жителей в их создании.

Форма государственного правления отождествляет метод организации верховных органов власти государства, способ их развития, взаимодействия между органами, и, кроме того, с жителями.

Эту сторону страны характеризуют:

- состав и возможности верховных органов государственной власти;

- процедура их создания и отношения между ними;

- уровень роли жителей в создании указанных органов и влияние на принимаемые органами решения.^[4]

Таким образом, форма государственного правления представляет собой компонент формы страны, который характеризует способ организации высшей власти государства, способ формирования его органов, их взаимоотношения между собой и с гражданами.

2. ВИДЫ ТРАДИЦИОННЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

2.1 Понятие, признаки и виды монархий

В самом термине монархия непосредственно отражено ее содержание (лат. monarchia от давн.-греч. μοναρχία - «единовластие»: μόνος - «один, единственный» и αρχή - «власть, правление»), то есть моноправление, и характеризовалось устойчивостью, стабильностью, длительностью, поскольку обуславливался сущностью государства сословно-кастового общества, его монократичной форме.

Как известно, монархия существует на основе трех основных принципов: бессрочности (пожизненность), престолонаследия и непогрешимости трона (безответственность). Бессрочность означает, что власть монарха не ограничивается определенным сроком полномочий. Существует только два способа прекращения полномочий монарха: смерть или отречение. Последнее означает, что монарх добровольно прекращает свои полномочия и больше не считается главой государства. Престолонаследие означает, что монарх, как правило, получает свою власть по наследству от предшественников. С этой точки зрения безусловный интерес представляет Ватикан. Как известно, «князья церкви» выбирают Папу. В то же время считается, что Папа, выбирая себе новое имя, лишается прошлого, наследуя свой трон от апостола Петра.

В Малайзии девять из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (управление в четырех других организовано иначе), и только эти девять образуют Совет правителей, который раз на пять лет избирает главу государства. Истории также известны несколько случаев, когда избирали монарха: в сверхдержаве Средневековой Европы - Речи Посполитой, когда монарх (король) избирался на заседаниях сейма, в Византии, в Экваториальной Африке до сих пор совет старейшин избирает племенных королей сроком на год, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного правителя. Именно такие факты дают основания некоторым ученым выделять выборную монархию [6, c.106].

Третий принцип - непогрешимость трона - означает, что монарх не несет ответственности перед своими подданными. Не будет ошибкой указанные принципы дополнить такими признаками, как первичность, властвование по собственному праву, наличие символов монаршей власти.

Современная юридическая наука определяет, что в мире сегодня существует более 40 монархий. По некоторым источникам их всего 45: в Европе - 12 (Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция), в Америке - 10 (Канада, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Ямайка), в Австралии и Океании - 6 (Австралия, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Соломоновы Острова, Тонга, Тувалу); в Азии - 13 (Бахрейн, Бруней, Иордания, Малайзия, Непал, Камбоджа, Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Таиланд, Япония); в Африке - 3 (Лесото, Марокко, Свазиленд). К этому списку можем добавить в Азии - Бутан, в Океании - Острова Кука и Ниуэ.

Следует акцентировать внимание на том, что вышеприведенный перечень монархических государств, а, следовательно, и их видовое разделение, отображает современную государственно-правовую действительность достаточно условно, поскольку не все они обладают необходимыми признаками для их отнесения к монархического типа. Даже указанные традиционные для монархии признаки (наследственность, бессрочность и безответственность главы государства) не характерны для всех без исключения этих государств.

Абсолютная монархия (от лат. absolutus - безусловный) - это форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках главы государства (монарха), который в силу своего особого статуса (первичность, наследственность властных полномочий, бессрочность и безответственность) единолично властвует в государстве. С точки зрения общей классификации форм государственного правления важнейшее значение имеют юридические признаки абсолютной монархии, которые можно назвать наряду с рассмотренными ее общими чертами, а именно:

1. Монарх как источник власти в государстве. Монарх олицетворяет высшую государственную власть по собственному праву, а не в порядке делегирования от народа, который отстранен от процесса формирования органов верховной государственной власти, а значит и процесса ее легитимации. Абсолютизм исключает наличие в обществе любой другой публичной власти, независимой и непоходной от власти монарха. Соответственно, за ним признается юридическое верховенство по всем вопросам государственного значения. Абсолютный монарх и есть государством в целом, олицетворением и носителем всей полноты государственных функций и полномочий. Правления в таком государстве является результатом его единоличных действий, потому даже при распределении полномочий между другими государственными органами окончательное решение по любому вопросу остается за ним.

2. Отсутствие разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Так, ст. 44 Конституции Саудовской Аравии 1992 г. закрепляет: «Государственная власть состоит из судебной, исполнительной и законодательной властей... Сосредоточением всех этих властей есть Король».

Подчиненное правовое положение лица в абсолютных монархиях усиливается идеологическими инструментами - сакрализацией власти монарха или конституционным долгом чтить его. Ярким примером этого может служить ст. 6 Конституции Саудовской Аравии 1992 г.: «Граждане должны быть преданными Королю соответствии со священным Кораном и традиции Пророка, находиться в подчинении и повиновении, в радости и скорби, богатстве и бедности». Аналогичную норму содержит и ст. 41 Белой Книги - Основного Закона Султаната Оман 1996 г.: «Султан - глава государства и Верховный главнокомандующий вооруженных сил. Его лицо неприкосновенное и должен уважаться, его велению следует подчиняться».

Абсолютные монархии сохранились в основном на арабском Востоке. С этого следует, что причинами живучести такой формы правления является социально-экономическая база и отсутствие острых социальных противоречий. Сосредоточением различных видов монархий является прежде всего Аравийский полуостров, народы которого только в второй половине XX в. стали складываться в нации и в силу этого восприняли законодательное закрепление власти правящих династий как вполне естественное, исторически оправданное явление. В связи со своей патриархально-племенным сознанием они исходили из того, что выдвижение определенного семейства в лидеры осуществлялось за согласию соплеменников, а традиционалистское восприятия диктовало им лояльность относительно такого лидера. Устойчивость монархий в этих странах в достаточной степени корреспондируется с общественно-политическим сознанием, культурно-исторической матрицей населения, что соответствует определенному уровню их социально-политического развития. В отличие от классических феодальных монархий, сохранения лояльности к монархической надстройки на современном Востоке обусловлено взвешенной политикой, производится правящими семьями, особенно в социальной сфере. Современную монархию от феодальной отличает то, что ее содержание, как правило, определяется нормативными актами: конституциями или приравненными к ним конституционными законами, на Востоке называются «низами» (на арабском - «порядок», «дисциплина» или же «система»). Однако они выступают определенным прикрытием, так называемой современной оболочкой монархии, потому что происходят от монарха, который выступает источником всей власти в государстве.

Дуалистическая монархия (от лат. dualis - двойственный) - это форма государственного правления, при которой власть монарха ограничена законодательными полномочиями парламента. Такие монархии иногда называют подаренными, поскольку очень часто они возникали в результате издания указа монарха о даровании представительному органу народа (парламента) законодательных полномочий (например, Россия с 1905 по 1917 год, Пруссия в XIX веке).

Дуалистические монархии в других частях мира стали появляться в конце XIX - начале XX века. Обычно называют три такие характерные примеры: Германию (по Конституции 1871 года), Японию (по Конституции 1889 года), Россию (по Основными государственными законами 1906 года). В исторически первых дуалистических государствах сложились те существенные признаки этой формы государственного правления, наличие которых позволяет выделять современные дуалистические монархии. Во-первых, исполнительная власть в дуалистической монархии принадлежит главе государства - монарху. Во-вторых, исполнительная власть главе государства принадлежит единолично. Правительство, которое понимается как коллегиальный орган исполнительной власти, в этих формах государственного правления отсутствует или действует орган, что имеет лишь некоторые признаки правительства.

Относительно современных дуалистических монархий в юридической науке нет единого мнения. Чаще всего при этом отрицается сам дуализм при такой монархии. Утверждается, например, что в дуалистической монархии монарх имеет реальные и значительные прерогативы, а парламент является совещательным органом при монархе. Считается также, что разделение государственной власти здесь чисто формальный, монарх продолжает пользоваться бесконтрольной властью, или что разделение государственной власти между монархом и парламентом является формально-юридическим, а парламент фактически подчиняется монарху, или что возникает некоторое разделение власти монарха и парламента при доминировании монарха, что закрепляется в конституции. Теоретики права и государства обычно ограничиваются перечислением дуалистических монархий в историческом прошлом и вообще не вспоминают о современных дуалистические монархии. Гораздо больше сведений о современной дуалистическую монархию дают представители науки конституционного права. Так, В. Чиркин считает, что дуалистических монархий в чистом виде не существует.

Есть только смешанные формы дуалистической и парламентской монархий с преобладанием элементов или первой, или второй. В первом случае как пример он приводит Иорданию до реформ 1990-х лет, а во втором - Марокко. С. Каминский, который исследовал монархические государства Арабского Востока, в дуалистических монархий этого региона относит Кувейт, Бахрейн, Иорданию и Марокко, считая, что они по своим конституциям более приближенные к парламентским. Например, в Кувейте монарх - эмир - по Конституции осуществляет исполнительную власть вместе с правительством - советом министров, назначает премьер-министра и, по его рекомендации, других министров. Члены правительства несут коллективную ответственность перед эмиром и парламентом и индивидуальной ответственностью перед эмиром.

Другие ученые называют дуалистическими монархиями Иорданию, Марокко и Кувейт. М. Сапронова отмечает, что в ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и т.д.). Это первоначальная форма ограниченной монархии.

В условиях сословно-представительской монархии власть монарха ограничена органом сословного представительства. Эта форма монархии существовала в период формирования централизованных государств в Европе, в эпоху Возрождения и Реформации (XII-XVII вв.). Чтобы понять сущность этой монархии, следует вспомнить, что такое состояние. Как правило, под состоянием понималась социальная группа докапиталистических обществ, что имеет закрепленные в обычаях или законе унаследованные права и обязанности. Примерами сословно-представительной монархии является Франция XII-XVII веков, когда власть короля несколько ограничивали Генеральные Штаты.

Как известно, французское общество делилось на три сословия, представители которых образовывали отдельные палаты Генеральных Штатах и решения выносились по палатам. Важными полномочиями Генеральных Штатов были их полномочия в сфере финансов. Парламентскую монархию часто называют конституционной. Так, например, Г. Ромашов употребляет понятие «конституционная парламентарная) монархия», А И. Ракитская пишет о конституционной парламентской монархии. Некоторые авторы в понятие конституционной или ограниченной монархии включают и дуалистическую и парламентскую монархию.

Таким образом, нельзя не согласиться с теми авторами, которые считают, что основное различие между монархией, уточним - ограниченной парламентской монархией, и республикой заключается в способе и условиях замещения поста главы государства - монарха в монархии и президента в республике.

2.2 Понятие, признаки и виды республик

Слово «республика» происходит от латинского res publika - общественное дело.

При республиканской форме правления верховная власть делегируется единоличному или коллегиальному органу, избираемому на конкретный срок.

Признаки республики:

1. глава государства может быть как единоличным, так и коллегиальным. В тоже время в большинстве республик верховную власть реализует единоличный президент;

2. только глава государства реализует свои полномочия в течение конкретного срока;

3. его власть не передается по наследству, а носит выборный характер;

4. глава государства является ответственным за принимаемые им решения^[5].

Республики существовали ещё в рабовладельческих государствах в двух видах, так как демократическая (Афины) и аристократическая (Спарта). В феодальных государствах республики носили городской характер, в частности, Новгородская республика.

Как уже отмечалась выше, в современных государствах-монархиях демократические институты достаточно широко реализованы. Однако республиканские формы правления имеют больше условий для развития демократии.

Объём власти президента зависит от того, является ли данное государство парламентарным или только представительным, то есть ответственны ли министры перед парламентом, или только перед главой государства.

Сегодня большинство стран мира являются республиками (по состоянию на 2005 год в мире из 190 государств 140 официально являлись республиками)^[6].

Россия окончательно стала республикой в 1917 году.

Действующая Конституция определяет Российскую Федерацию как «государство с республиканской формой правления»^[7] (ч. 1 ст. 1).

Юридическая неопределенность конституционной формулировки обусловила остроту споров относительно квалификации установленной Конституцией 1993 г. модели организации государственной власти в РФ. В специальной литературе, политической практике обнаружились разные подходы к проблеме.

В литературе различают следующие виды республик:

1. Монократическая (монистическая). Здесь власть главы государства фактически не ограничена, выборы имеют ритуальный характер, нежели реальный. Поэтому глава государства в таких республиках сменяется или в результате смерти предыдущего, или же в результате государственного переворота. Данный вид республик характерен для ряда стран Тропической Африки.

2. Президентские республики. Их особенности заключаются в следующем, а именно, отсутствие у президента права роспуска парламента или его нижней палаты, внепарламентское избрание президента; формирование правительства президентом. В президентской республике президент занимает главенствующую роль в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий и главы государства и главы правительства. Её также называют еще дуалистической республикой, что подчеркивает чёткое разделение двух властей: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.^[8]

Взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти базируются на системе взаимных сдержек и противовесов.

В государствах с республиканской формой правления главой государства является президент, который занимает этот пост, как правило, в результате выборов. Выборы производятся путем голосования граждан страны, однако в некоторых президентских республиках (США, Аргентина) выборы осуществляются косвенным путем. При такой системе выборов президент избирается специальной коллегией выборщиков, которую в свою очередь выбирают граждане.

В государствах с президентской республикой президент, как правило, одновременно является и главой государства, и главой правительства (исполнительной власти).

Правительство несет ответственность только перед президентом, который обладает правом отправить правительство в отставку, назначать и смещать министров; определения политики правительства; руководства заседаний совета министров.

Как глава государства президент представляет государство в международных отношениях. Заключаемые президентом международные договоры нуждаются в ратификации парламентом.

Роль судебной власти в системе противовесов и издержек заключается в наблюдении за конституционностью и законностью актов двух других ветвей власти и обеспечивает соблюдение установленного правопорядка.

Парламент не обладает правом выразить вотум недоверия правительству и не может сместить президента (вне процедуры импичмента). В свою очередь и президент не обладает правом роспуска парламента.

Примерами президентских республик в настоящее время являются США, Сирия и другие страны. Недостатком данных республик считается тенденция к усилению президентской власти и превращению республики в суперпризедентскую, где президент опирается в первую очередь на армию, а роль парламента номинальна;

1. Парламентские республики. Парламентская республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. В них:

- президент избирается непосредственно парламентом или специальным парламентским органом, что и охарактеризовывает данный вид республики;

- правительство также формируется парламентом из числа лидеров партии парламентского большинства и ответственного перед парламентом;

- президент имеет право распускать парламент или его нижнюю палату.

В качестве примера парламентской республики, можно привести такие страны как Италия, Германия и Индия.^[9]

Парламентская республика – это разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

4. Смешанная республика. В данном типе смешены признаки президентской и парламентской республик, как это имеет место, в частности, в России и Франции. Глава государства здесь обычно не относится ни к одной ветви власти. Парламент в стране со смешанной республикой имеет право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. Президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (в некоторых странах парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока).

В случае, когда в новом составе парламента партия президента получает большинство, сохраняется «бицефальная» исполнительная власть, т.е. политику правительства определяет президент при относительно слабой фигуре премьер-министра. В случае победы оппозиционной партии, президент, принимает отставку правительства и фактически передает полномочия по формированию нового правительства лидеру партии, набравшей большинство голосов на выборах. В указанном случае президент не оказывает значительного влияния на политику правительства, а значит, главной политической фигурой становится премьер-министр.

Из современных государств, к смешанным республикам можно отнести пятую республику во Франции (после 1958 года), Финляндию, Румынию и Киргизию.^[10]

Таким образом, можно отметить, что традиционно существует две формы правления, а именно, монархия и республика. К видам монархии можно отнести: абсолютную и ограниченную. К разновидностям республики: президентскую, смешанную, парламентскую и советскую.

3. НЕТИПИЧНЫЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Нетипичная форма правления представляет собой наиболее удобное для успешного функционирования государства преломление в политической практике, изначально заложенной в конституционных актах идеальной модели упра

вления этого государства с учетом объективных и субъективных факторов. Гибридные формы правления являются более гибкими, адаптивными к реальным изменяющимся условиям существования государства.

Самые устойчивые и известные нетипичные формы правления это монархическая республика и республиканская монархия.

Монархическая республика – это нетипичная форма монархии, при которой глава государства – не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени, однако при этом имеет статус монарха.^[11]

Глава государства избирается только из числа «местных монархов» – наследственных правителей составных частей государства.

Такая система существует, например, в Малайзии и объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях.

Республиканская монархия – это нетипичная форма республики, для которой характерна несменяемость главы государства.

В. Е. Чиркин называет такие республики «президентско-монократическими» и отмечает, что такие республики существовали при однопартийной системе, их конституции предусматривали пожизненных президентов, «руководителей государства»^[12] в качестве примера он приводит определенные исторические периоды развития Индонезии (президент Сукарно), социалистическую Югославию (президент И. Броз Тито), Филиппины (Маркое) и другие.

Существуют также нетипичные формы правления как теократия и патриархальная монархия.

Теократия – это такая форма монархии, при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках религиозного служителя, таким образом, глава церкви одновременно является и светским главой государства. Теократическая монархия существует, например, в Ватикане.

Патриархальная монархия существует в небольшом Королевстве Свазиленд, где глава государства, по существу, вождь племени.

Кроме гибридных форм, в которых смешиваются признаки монархии и республики, существуют также гибридные (нетипичные) формы самих республик.

Тенденции к созданию смешанных форм республик связаны с конституционным снижением роли президента в президентской республике, и с повышением этой роли в парламентских республиках.

Полупрезидентская республика является разновидностью республиканской формы правления, и в такой форме правления элементы сочетаются с элементами парламентарной республики. Как правило, в полупрезидентской республике глава государства избирается на всеобщих выборах и наделяется большими полномочиями.

Правительство формируется парламентским путем и ответственно не только перед президентом, но и перед парламентом.^[13]

Для полупрезидентской республики характерен дуализм исполнительной власти. Образцом полупрезидентской республики является Франция по Конституции 1958 года. Широкое распространение полупрезидентская республика получила среди выбывших социалистических стран (Польша, Болгария, Литва, Молдавия, Румыния). По ряду формально-юридических признаков к ней можно также отнести и Российскую Федерацию.^[14]

Полупарламентская смешанная республика наиболее распространена в тех стран, в которых протекают процессы формирования парламентской республики и «продвижения сильного парламента».

Итак, возникновение и распространение смешанных (гибридных) форм правления – весьма логичный и довольно перспективный процесс. Такие формы являются более гибкими и они позволяют учесть все имеющиеся особенности конкретных государств, задач, стоящих перед ними на определенных этапах своего развития, традиций и особенностей менталитета народа.

В настоящее время известно, что монархическая форма правления существует почти в 30 странах мира. Из них насчитывается около 1/3 государств, с самыми различными нетипичными формами. К таким формам правления можно отнести:^[15]

• выборную монархию, которая существует сейчас только Малайзии. Такая монархия сочетает в себе признаки, как монархии, так и республики. Главой государства является вице-король, который избирается на пять лет из числа наследственных султанатов, то есть девяти малазийских штатов. Как правило, главой государства становится либо старейшина, либо тот человек, который дольше всех занимал престол.

• коллективную монархию, которая существует в Объединенных Арабских Эмиратах, где властные полномочия принадлежат только Совету эмиров семи объединившихся в федерацию эмиратов. Также в ОАЭ раз в пять лет избирается председатель Высшего совета, но вся полнота власти в целом принадлежит только Совету семи эмиров.

Именно по этому признаку, Объединенные Арабские Эмираты признаются коллективной монархией.

• патриархальную монархию существует в небольшом Королевстве Свазиленд, где глава государства, по существу, это вождь племени;

• теократию – это такая форма монархии, при которой высшая духовная и политическая власть в государстве сосредотачивается в руках одного религиозного служителя, и таким образом, глава церкви является одновременно и светским главой государства. На сегодняшний день, теократическая монархия существует только в Ватикане ^[16].

Как видно, государств с монархическими формами правления достаточно много, но с нетрадиционными формами насчитывается всего около пяти.

Но в каждой форме правления имеются и свои плюсы. Касательно президентской республики положительным является ее стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом и отправлено в отставку, также обеспечивается единство исполнительной власти, поскольку правительство возглавляет глава государства.

Позитивная черта парламентской республики заключается в определенной ответственности правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и, следовательно, существующее общественное мнение ^[17].

При имеющихся положительных чертах, имеются и отрицательные стороны. Это проявление авторитаризма у президентской республики, и слабое и не стабильное правительство у парламентской республике.

Для того чтобы избежать неприятного политического состояния в государстве, негативные черты одного типа республиканской формы правления стали сменяться позитивными чертами другого. Таким образом, появился своеобразный гибрид, который стал именоваться как смешанная республика. Создание такого нового типа республики, связано непосредственно с конституционным снижением роли президента в президентской республике.

Анализируя монархию, которая в некоторых случаях обладает определенными признаками республики, можно выделить монархическую республику, которая также обладает свойствами монархии, в некоторой степени.

Такая черта, как несменяемость главы государства, в данном случае усматривается такая черта монархической формы.

Такой вид республики характерен для ряда государств Африки и Латинской Америки. Также, некоторые исследователи много раз озвучивали, что Российская Федерация также относится к этому типу республики.

Также по аналогии с теократической монархией можно выделить теократическую республику, где духовная и политическая власть сосредоточивается в руках всего духовенства. Такая особая форма республики существует в Иране.

Кроме того, выделяют еще один вид республиканской формы правления – это народная республика, для такого вида характерны действия государства в интересах подавляющего большинства населения.

К такой форме правления можно отнести Китайскую Народную Республику, Лаосскую Народно-демократическую республику и Алжирскую Народную Демократическую Республику.

Как показывает практика и опыт многих зарубежных стран, появление вот таких новых «гибридных» форм несет в себе некоторые и положительные моменты.

Но наиболее весомым и значимым плюсом таких нетипичных форм правления является их улучшенное взаимодействие всех органов государственной власти, что приводит к стабильности управления всей страной.

Таким образом, такие нетипичные формы правления представляют собой более совершённую модель управления всем государством, и, тем самым, обеспечивается развитие и процветание всего государства.

4.Форма правления в России на современном этапе

Отечественная Конституция 1993 г. содержит положение о том, что Российская Федерация является государством с республиканской формой правления без указания на ее разновидность.

Неопределенность вида российской республиканской формы правления обусловлена, прежде всего, теми условиями, в которых разрабатывалась и принималась Конституция 1993 г.: политический кризис, противостояние Верховного Совета и Президента, развал советского государства, становление новых принципов организации государственной власти, совершенствование федеративных отношений и т. п.

Формулировка о том, что Российская Федерация – государство с республиканской формой правления, стала поводом научной полемики. Именно нормы Конституции, устанавливающие компетенцию высших органов государственной власти, а также «конституционную схему» их взаимоотношений между собой, не позволяют со всей очевидностью отнести ее к тому или иному виду республиканкой формы правления.

В.И. Фадеев заключает, что на основе формальных признаков республиканский строй Российской Федерации можно определить как смешанный (президентско-парламентский), то есть сочетающий черты президентской и парламентских республик Вместе с тем конституционный акцент на полномочиях Президента и практика их реализации, определяющие первостепенную роль Президента в государственном механизме властвования, в политической жизни страны, свидетельствуют о том, что, по сути, «Российская Федерация может быть охарактеризована и как президентская республика, что она фактически развивается и действует по модели президентской республики».

Мнения ученых по этому поводу разделилась на две основные группы – одни относят российскую форму правления к президентской республике, другие характеризуют ее как полупрезидентскую (смешанную). Высказываются и иные мнения относительно специфики российской формы правления, которую, как показывает анализ, сложно однозначно отнести к известным видам республиканкой формы правления, что позволяет говорить об особенностях, уникальности российской формы правления.

По мнению А.В. Мелехина, с формально-юридической точки зрения в России полупрезидентская республика, однако «в реальности существующая модель государственного управления ближе к президентской республике. В то же время, – продолжает автор, – Конституция России допускает возможность изменения формы государственного управления в сторону парламентской республики».

Для отнесения отечественной формы правления к какому-либо виду необходимо рассмотреть характерные ее признаки и черты. Это позволит выявить особенности российской модели и в конечном итоге определить модель формы правления Российской Федерации.

Если мы будем исходить из существующей классификации республиканской формы правления, то, по нашему мнению, анализ конституционно-правовых отношений между высшими органами государственной власти Российской Федерации, порядок их образования, сложившиеся в политико-правовой действительности, позволят прийти к выводу, что отечественная форма правления больше отвечает признакам президентской республики. Однако система организации высших органов государственной власти обладает признаками, не свойственными президентской республике. К числу таковых можно отнести обладание Президентом права роспуска Государственной думы, право законодательной инициативы, существование должности Председателя Правительства и, что самое главное, у нас отсутствует принцип разделения властей, основанный на системе сдержек и противовесов. Здесь важно закон Федеральный закон N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N, анализируя который, можно сделать вывод, что в Российской Федерации не существует жесткой модели организации системы органов государственной власти на региональном уровне, что объясняется многообразием видов субъектов РФ, историческими особенностями, территориальной организацией, национальными интересами, спецификой обычаев и традиций.

На наш взгляд, относить российскую форму правления к полупрезидентской (смешанной) республике очень дискуссионно, равно как и рассматривать ее как парламентскую, по следующим основаниям.

Во-первых, политическую ответственность Правительство несет перед Президентом, а не перед Государственной думой. Заслушивание ежегодных отчетов Правительства о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой, может привести к выражению недоверия (хотя в Конституции не говорится, что это должно быть сделано сразу после заслушивания отчета или его обсуждения).

Исполняющий обязанности Президента Председатель Правительства формально и не лишен права объявить отставку Правительства при вынесении последнему думского недоверия, ясно, что он фактически не в состоянии сделать этого будучи одновременно главой Правительства. В такой ситуации парламентский вотум недоверия, равно как и отказ Государственной думой Правительству в доверии, теряет свой юридический смысл.

Во-вторых, у нас отсутствует институт контрасигнатуры актов главы государства, что является неотъемлемым атрибутом парламентской формы правления. Подписание отдельных президентских указов Председателем Правительства Российской Федерации.

В-третьих, премьер-министром в странах с парламентской формой правления является лидер партии, победившей на парламентских выборах. В этом проявляется деятельность правительства, которое заручается поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия со стороны парламентариев правительство уходит в отставку. В полупрезидентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого на деле сосредоточено общее руководство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть может принадлежать лишь правительству. У нас отсутствует подобная практика.

И, наконец, в-четвертых, в странах с парламентской формой правления президент сугубо номинальная фигура, не обладающая никакими властными прерогативами, влияющими на проведение внутренней и внешней политики государства.

Если же отойти от данной классификации современных республик на указанные три классических вида и взглянуть на проблему систематизации форм правления, взяв за основу другие критерии, отвечающие современным требованиям, речь о которых шла в первой главе монографии, то можно прийти к иным выводам о форме правления в Российской Федерации.

При разработке конституционного текста обсуждался еще один не менее важный вопрос, который, по сути, и предопределял будущую форму правления Российской Федерации – каким быть Президенту. Ведь в рамках и парламентской, и президентской, и полупрезидентской форм правления Президент может иметь совершенно разный политический «вес», разработчикам, кроме выбора самой формы правления, требовалось принять принципиальное решение относительно того, каким быть президенту: номинальным, полновластным или же реальным, но функционально ограниченным. От этого зависело, кому будет принадлежать право формировать правительство и, соответственно, перед кем оно (правительство) будет нести ответственность за результаты своей деятельности.

Одним из отличительных признаков парламентской и президентской республик является способ формирования правительства. Анализ положений Конституции Российской Федерации 1993 г., позволяет прийти к выводу, что, по сути, Правительство Российской Федерации является пропрезидентским органом, и любые попытки проявления различных форм парламентской ответственности со стороны Государственной думы оказываются безуспешными. Конституционная поправка, в соответствии с которой Государственная дума заслушивает ежегодные отчеты Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой, не решает проблему ответственности, так как последствия заслушивания таких отчетов Конституцией не предусмотрены.

Не является рычагом воздействия на Правительство и вотум недоверия, выносимый Государственной думой, так как Президент, используя свои полномочия, может не согласиться с Думой, а в случае повторного выражения недоверия распустить ее. Таким образом, говорить о контрольных полномочиях Государственной думы в отношении Правительства неуместно и преждевременно.

Следовательно, если Государственная дума не участвует в формировании Правительства, равно как и Правительство не несет ответственности и не подотчетно в своей деятельности перед Государственной думой, то рассматривать российскую форму правления как смешанную (полупрезидентскую) республику некорректно.

В то же время сложно относить Россию к президентской республике в ее классическом варианте, так как, помимо совмещения поста главы государства и главы исполнительной власти в президентской республике, Президент не обладает правом законодательной инициативы в силу принадлежности исключительно к исполнительной власти. Российский Президент обладает правом законодательной инициативы, самостоятельно формирует Правительство, имеет право роспуска Государственной думы. Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что Российская Федерация по формальным признакам не подпадает под характеристику президентской республики.

По нашему мнению, сложность идентификации российской формы правления заключается в юридическом переплетении признаков смешанной и президентской республик, что приводит к симбиозности российской формы правления, которую, в свою очередь, нельзя рассматривать как своего рода недостаток формы правления или ее несовершенство. Наоборот, подобное смешение признаков различных видов форм правления вполне допустимо. Другой вопрос, насколько эти признаки сочетаются и эффективны в своей совокупности.

Для идентификации отечественной формы правления попробуем выявить существенные ее признаки и черты. Исследуя те или иные особенности организации публичной власти в Российской Федерации, объем и баланс властных полномочий высших органов государственной власти, принципы деятельности и порядок их образования, можно выделить следующие признаки, характеризующие отечественную республиканскую форму правления:

– Сосредоточение властных полномочий в одном центре, следствием чего является неравномерность их распределения между высшими органами государственной власти, что находит свое выражение в дисбалансе принципа разделения властей и отсутствии реального политико-правового противовеса (системы сдержек и противовесов) этому центру.

– Юридическая и политическая безответственность за последствия принятых решений исполнительной ветви власти на федеральном уровне, что также является серьезным недостатком действующей Конституции.

– Слияние членства партии с государственными должностями, получившее новое политологическое обозначение – «партия власти».

-Имитация политического многообразия, выражающегося в фактической монопартийности. Становление реальной конкурентной партийной системы до недавнего времени было заменено «искусственным» формированием «сверху» «псевдомногопартийности» посредством установления законодательных норм, ограничивающих свободу объединения в партии и предъявления требований, направленных на произвольное сокращение числа политических партий.

– Юридическая усложненность реализации прав граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Таким образом, вышеприведенные «республиканские» атрибуты отечественной формы правления свидетельствуют, что государственная власть в России имеет явно выраженную авторитарную направленность, а Президент как координатор и верховный политический арбитр далек от роли президентов республик с президентской или смешанной (полупрезидентской) формами правления.

Все перечисленное выше и многое другое позволяет говорить о том, что определить, к какому виду относится современная отечественная форма правления не представляется пока возможным из-за наличия множества признаков, заимствованных у президентской и парламентской форм правления, которые были взяты при разработке Конституции. Попытка взять самое лучшее от разных видов форм правления привела, как и следовало ожидать, к симбиозу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Форма государственного правления - это организация вышестоящих органов государственной власти, характер и принципы их взаимодействия с другими органами государства, с политическими партиями, классами и социальными группами. Собственно она определяет, порядок осуществления государственной власти. Для каждой формы правления характерны свои собственные признаки.

В зависимости от формы правления все государства разделяются на две категории: монархии и республики. Также республики могут подразделяться в зависимости от полномочий Президента, а именно, на смешанную, суперпрезидентскую и классическую президентскую республику.

Анализ указанных форм правления позволяет делать выводы о том, что каждая из данных форм обладает как положительными сторонами, так и недостатками.

Так, монархия обладает следующими достоинствами: возможность принятия оперативного решения в случаях нехватки времен на обсуждение; обеспечивает единство, а значит и прочность системы власти; монарх является непредвзятой политической фигурой; наличие большей возможности для осуществления долговременных преобразований в жизни государства; снижение риска политических потрясений вследствие того, что после смерти монарха практически всегда известен преемник.

Можно указать следующие недостатки монархии: монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо, следствие чего может быть принятие субъективных решений, противоречащих интересам государства; монархом может стать недееспособный или ограниченно дееспособный человек (ребёнок или лицо, имеющее психологические расстройства); последствиями смерти бездетного монарха является тяжёлый политический кризис, сопровождающийся острой политической борьбой.

Достоинства республиканской формы заключаются в следующем: выборность власти, и как следствие её ответственность перед народом; учет интересов меньшинства; соблюдение в полной мере прав человека; реализация принципа разделения властей; «эластичность» власти.

Президентская республика имеет определенную тенденцию к президентскому авторитаризму. Примером этого является появление новых суперпрезидентских республик в Африке и Латинской Америке.

Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки.

Рассматривая нетипичные формы правления, стоит отметить, что такая форма правления представляет собой более совершенную модель управления государством, и, тем самым, способствует развитию и процветанию страны, а также позволяет обеспечить достойную жизнь гражданам такого государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [Текст] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Научная и учебная литература

1. Блажич Н. И. Модели разделения властей в правовом государстве: [Текст] / автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2004. – 21 с.
2. Василик М. А. Хрестоматия по политологии [Текст] / – СПб.: Питер, 2000. – 569 с.
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. - М.: Норма, 2008. – 608с.
4. Вылегжанин А.Н., Международное право [Текст] / Под. ред., М., Юристъ, 2012 г. – 354 с.
5. Жинкин С. А. Теория государства и права: [Текст] / Конспект лекций / С.А. Жинкин. - Ростов - н/Д, 2010. - С. 219.
6. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты [Текст] / – Казань, 2006. – 453 с.
7. История политических и правовых учений [Текст] / Под ред. О.В. Мартышина. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 453 с.
8. Клименко А. В., Румынина В. В. Теория государства и права [Текст] / А.В. Клименко, В.В. Румынина. - М.: Крон-пресс, 2007. – 224 с.
9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений [Текст] / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2004. - 587 с.
10. Лазарев В.В. Общая теория государства и права [Текст] / В.В. Лазарев. - М.: Спарк, 2007. – 575 с.
11. Маклаков. М Конституции зарубежных государств [Текст] / М., 2015. – 314 с.
12. Марченко М.Н. Теория государства и права: в вопросах и ответах [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2010. - С. 239.
13. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учеб. [для вузов] [Текст] / М. Н. Марченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 637 с.
14. Морозова Л.А. «Теория государства и права» [Текст] / М., 4 –е изд. «Российское юридическое образование», 2013 г., 238 с.
15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства [Текст] / М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. – 536 с.
16. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации, Конституция и политическая практика. [Текст] / М., 2008. – 149 с.
17. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях [Текст] / Малько А.В. - Учебное пособие М.: Проспект, 2010 - 144 с.
18. Теория государства и права. / Под общей ред. О.В. Мартышина. [Текст] / М., 2010. – 254 с.
19. Теория государства и права. Мелехин А.В. [Текст] / Учебник М.: Консультант Плюс, 2009, 2-е издание — 640 с.
20. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. [Текст] / М.: Юристъ, 2004. – 258 с.

Периодические издания

1. Иванов В.П. Формы правления и политического режима. В поисках нового содержания [Текст] / Логос. — 2015. — № 6. — С. 121-155.
2. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве [Текст] / Государство и право. 1994. № 4. С. 15-20.

1. Морозова Л.А. «Теория государства и права», М., 4 –е изд. «Российское юридическое образование», 2013 г., 238 с. ↑

2. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учеб. [для вузов] / М. Н. Марченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 637 с. ↑

3. Вылегжанин А.Н., Международное право. Под. ред. , М., Юристъ, 2012. ↑

4. Иванов В.П. Формы правления и политического режима. В поисках нового содержания // Логос. — 2015. — № 6. — С. 121-155. ↑

5. Марченко М.Н. Теория государства и права: в вопросах и ответах/ М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2010. - С. 75. ↑

6. Маклаков. М Конституции зарубежных государств. М., 2015. ↑

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

8. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Малько А.В. - Учебное пособие М.: Проспект, 2010. С. 97. ↑

9. Теория государства и права. / Под общей ред. О.В. Мартышина. М., 2010. С. 150. ↑

10. Теория государства и права. Мелехин А.В. – Учебник М.: Консультант Плюс, 2009. С. 65. ↑

11. История политических и правовых учений / Под ред. О.В. Мартышина. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 287. ↑

12. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. – 1994. – № 4. С. 112. ↑

13. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. – Казань, 2006. С. 58. ↑

14. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации, Конституция и политическая практика. – М., 2008. С. 78. ↑

15. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Норма, 2008. С. 56. ↑

16. Клименко А.В., Румнина В.В. Форма государства. Форма правления. – М.: Дрофа, 2015. С. 81. ↑

17. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. – 1994. – № 4. С. 24. ↑