Социологическая концепция права (Взаимосвязь и различия социологического права с другими направлениями правопонимания)

Содержание:

Введение

Актуальность обусловлена тем, что в общественном понимании право является сложной и всегда современной наукой. Подход к пониманию права как понятия родился в период развития общества, претерпел изменения вместе с историей общества и государства. Однако вот уже более двух тысяч лет человечество не приходит к единой точке зрения на категорию права. Теория права не имеет единого толкования описываемого понятия. Мы можем выделить только сходные области: право является социально значимым структурным элементом любого общества; оно является средством регулирования поведения, определяющим порядок как в обществе в целом, так и между индивидами.

Из большого количества определений можно выделить следующие понятия, раскрывающие сущность понятия. Понимание права может быть естественно-правовым, нормативным, моральным и социологическим.

В статье рассматриваются основные положения и идеи социологической теории права, ведущие представители, а также ее преимущества и недостатки.

Различные авторы обращались к проблеме научного исследования вопросов, связанных с формирование и развитие социологической концепции права в России. Исследование было подвергнуто концепции права отдельных ученых, изучено их творческое наследие без анализа преемственности в их теориях.

Так, например, государственно-правовые взгляды С.А. Муромцева были исследованы Н.В. Ющенко, социологические взгляды М.М. Ковалевского изучались М.В. Игнатьевой и Ю.Е. Ардабацкой, политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса явились объектом исследования Е.Е. Протопопова. Таким образом, за рамками приведенных исследований остались общие вопросы развития социологической теории права в России, как дореволюционного, так и советского и современного периодов.

Отдельные вопросы развития социологической теории права в России нашли отражение в трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.Д. Зорькина.

Цель работы – определить основные характеристики социологической концепции права.

Задачи работы:

- рассмотреть становление, развитие и особенности социологического понимания права;

- изучить взаимосвязь и различия социологического понимания права с другими направления правопонимания;

- проанализировать особенности социологического правопонимания в советской юридической науке периода становления советской власти.

Глава 1 Понятие и сущность социологического права

1.1 Становление и развитие социологического права

Юридическая наука (право, юриспруденция-от лат. jurisprudentia) в отличие от социологии исторически является одной из древнейших общественных наук, так как уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы права, а римские юристы разработали правовые концепции и структуры, сохранившие свое значение в современную эпоху.

Возникновение социологии права как науки обычно связывают с тремя именами: французский позитивист-социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917), который развил идею аномии и создал социологию уголовного права, австрийский юрист Евгений Эрлих (1862-1922), который ввел понятия "мертвого права" и "живого права", ставшие отличительной чертой социологии права, и немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер (1864-1920), который создал социологию уголовного права. кто рассматривал государство как позицию господства, основанную на законном насилии, а закон как внешний орган, гарантирующий легитимность порядка.

Следует сказать, что история социологии права восходит на многие века, со времен Платона и Аристотеля, когда ее идеи и принципы формировались и существовали в рамках социально-философских и правовых теорий. В Средние века правовое понимание формировалось на основе теократической концепции Аврелия Августина и иерархической системы права Фомы Аквинского, т. е. В то время Европейская Юриспруденция находилась под господством теологии. Политический реализм Н. Макиавелли, суверенный характер государственной власти Ж. Бодена, утопические учения Т. Мора и др. Кампанелла характеризуется политико-правовыми концепциями эпохи Возрождения. Формирование и развитие идеи гражданского общества и верховенства права в Новое время нашли отражение в естественном праве и договорной теории Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка, Ж. Руссо. Большую роль в формировании социологии права сыграла теория множественности факторов, определяющих возникновение и развитие права, Ш. Л. Монтескье^[1].

Позитивистское понимание методологии социологии состоит в стремлении внести в изучение общества принципы и методы, используемые в естественных науках, и таким образом повысить объективность и точность социологической науки и обеспечить ее уравнивание с естественными науками. Этот взгляд связан с убеждением позитивистов в том, что общество должно основываться на научных принципах. Наиболее значительный вклад в развитие методологии позитивизма выступил О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

Основу марксистского понимания методологии социологии и соответственно социологии права составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот подход на познание человеческого общества. В основе марксистского понимания методологии и социологии права лежит экономический детерминизм.

Согласно методологии «понимающей социологии» М. Вебера, цель исследования общественных явлений состоит в их понимании. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем самым объяснять отдельные события, то социология должна понимать поведение индивидов, смысл их действий. Таким образом, в основе методологии социологии и социологии права лежит не объяснение, как в естественных науках, а интерпретация и толкование смысла социального действия.

Структурно-функциональное понимание социологии и социологии права основывается на основных положениях функционализма, которая стремится раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С точки зрения функционализма, общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая имеет свою функцию. Суть функционального подхода заключается в том, чтобы установить, какую роль он играет в жизнеобеспечении целого (Р. Мертон).

Влияние социологии на формирование социологического подхода к изучению права и других сфер общественной жизни (экономика, политика и т. д.) происходили не только на чисто теоретическом уровне, но и во многом следовали за развитием эмпирических социологических исследований. Но поскольку закон, являясь важнейшим социальным регулятором общественных отношений, должен был с точки зрения установившейся социологии "устанавливать законы развития общественной жизни, открывать повторяемость в определенных условиях известных условий права и причинно-следственную связь этих явлений в их отношениях друг к другу и к явлениям окружающей среды" (а также произведения CH. Ломброзо, Э. Ферри, г. Тарда) гораздо раньше пришли к выводу, что состояние правовых явлений зависит не только от характера и качества соответствующих сугубо правовых средств, но и от многих факторов неюридического характера, таких как социально-экономические условия жизни, природно-климатические условия, международная ситуация и др.

Вместе с тем, говоря о роли философии позитивизма, социологии, эмпирических исследований в развитии социологического подхода к праву и в последующем формировании на этой основе социологии права как самостоятельной юридической дисциплины, прежде всего, следует помнить о значении работ по теории права таких выдающихся представителей социологического направления конца XIX – начала XX вв., как Р. Иеринг (1818-1892) (понимание права как юридически защищенного практического интереса), К. Маркс (1818-1883) (трактовка права как орудия классового господства), Л. Гумплович (1838-1909) (концепция права как средства естественно выросшей в результате насилия организации господства), Г. Тард (1843-1904) (рассмотрение правообразования как результата психологических механизмов подражания), С.А. Муромцев (1850-1910) (определение права как совокупности юридических отношений или правового порядка), Н.М. Коркунов (1853-1904) (оценка правовых норм как разграничителей интересов) и др^[2].

Появление отрасли знаний, изучающей функционирование права, правовых институтов в контексте социальной системы, попытки выявить закономерности взаимодействия общества и права как одной из его подсистем, было обусловлено социоцентрической позитивной социологией, сформировавшейся во второй половине XIX века. На основе позитивистской концепции познания в праве существует такое направление, как социологический позитивизм, логика которого предполагает подчинение принципу социального детерминизма и который стал предшественником социологии права.

Социологический позитивизм в праве нашел отражение в конце XIX – начале XX вв. в России. Социологическая трактовка права характерна для работ Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского и др. Концепцию интуитивного права, где право рассматривается как продукт человеческой психики и обусловлено социокультурной средой, разработал Л.И. Петражицкий, социальные аспекты преступления и наказания были исследованы П. Сорокиным. Теория факторов преступности анализировалась в работах М.Н. Духовского, Н.Д. Сергеевского, И.Я. Фойницкого, Е.Н. Тарновского, С.К. Гогеля, М.Н. Гернета. Значителен вклад в развитие социологии права Ж. Гурвича, Н.С. Тимашева и других представителей России.

Социологический характер правоведения был характерен и в первые годы советской власти, поскольку марксистский подход к обществу, праву и государству изначально социологичен (например, концепция права как системы общественных отношений П.И. Стучки, рассмотрение права как формы «специфического социального отношения» Е. Б. Пашуканисом). К сожалению, в последующие десятилетия в правопонимании установилось господство этатического позитивизма и нормативизма.

В середине и конце XX в. социологическая концепция правопонимания наиболее интенсивно разрабатывалась такими научными школами, как социолого-институциональной, прагматической, реалистической, а также эмпирической (прикладная социология права), ориентированной на проведение конкретных социально-правовых исследований.

Наибольшее распространение социология права получила в США, так как удельный вес социологических школ в американской теоретико-правовой мысли значительно превышает позитивистское и естественно-правовое направления. Специфика американской социологии права обусловлена философией прагматизма, которая играла и играет главенствующую роль в американском обществе, и гибким судебным прецедентом, который является основным источником права. Представители «инструментального подхода» (Р. Паунд, Н. Смелзер, О. Холмс) оценивали право через критерии эмпирического опыта и усмотрения судьи, поэтому правосознание в их понимании основывается не на строгом соблюдении буквы закона, а на выяснении целесообразности применения данного закона. Представители правового реализма в социологии права (К. Ллевеллин, Дж. Френк, Д. Бингам, Т. Арнольд), опираясь на методы психологии и социологии, подменяют юридические категории и правовые нормы фактическими ситуациями в поле зрения суда и административного процесса, поэтому резко отрицательно относятся к стабильности права и законодательства и считают, что право находится в постоянном развитии, движении и создается судом.

Современные учения о социологии права характеризуются теории важное значение перехода от социологической юриспруденции к социологии права как отрасли социологии (Ж. Карбонье, Р. Пенто, М. Gravitz, Р. Тревес). Часто закон рассматривается как государственный социальный контроль (Д. Блэк) или как правовая система (Л. Фридман). Право как универсальное средство социальной коммуникации и в качестве открытой информационной подсистемы общества, самоорганизующихся и самовосстанавливающихся характерен для концепции Н. Луман. Таким образом, современные социологические концепции правового понимания характеризуются наличием множества школ и направлений.

В силу изменений, произошедших после распада СССР, социология права в постсоветских государствах находится на этапе своего становления и основная деятельность в области юридической социологии направлена в основном на обеспечение учебного курса. Так, учебники и учебные пособия по социологии права издавались такими учеными, как В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук, Ю.И. Гревцов, В.М. Сырых, В.В. Лапаева, В.В. Касьянов и В.Н. Нечипуренко, В.Д. Перевалов, О.В. Степанов и некоторыми другими. Среди белорусских авторов следует назвать А.А. Соколову, И.К. Галко и С.Ф. Сокола, О.Н. Шупицкую, Е.И. Усову, А.А. Шафалович, В.О. Беспалого, С.В. Лапину и И.А. Лапину^[3].

1.2 Особенности социологического правопонимания

Суть права - это реальное поведение людей, такое поведение, которое удовлетворяет их интересы и потребности. Закон-это явление, наполняющее законы реалистическим" жизненным " содержанием.

Основная идея этого метода правового понимания заключается в том, что право следует искать не в строгих правилах, а в жизни вокруг нас.

Социологический тип правового понимания-это значительный пласт идей в области правового понимания, имеющих важное теоретическое и прикладное значение. Как и любое направление правовой мысли, социологическая Юриспруденция обусловлена объективными причинами своего возникновения и дальнейшего развития. Социологическое направление в праве сформировалось во второй половине XIX века, в эпоху свободной конкуренции, когда законы государства не успели регулировать бурно развивающиеся экономические и социальные отношения. В связи с этим большая роль в этих концепциях отводилась судам и другим правоохранительным органам, которые были призваны восполнить многочисленные пробелы в законодательстве, интерпретировать нормы действующего права, исходя из новых экономических условий "дикого капитализма" и реализовать нормативные требования государства в реальных отношениях.

Развитие социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций легистского подхода к праву в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (т. е. наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни.

Следует заметить, что социологический тип понимания права перемещает центр тяжести на изучение «живого права», т. е. системы правоотношений. Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, воля и т.д., а то, что реально определяет поведение субъектов.

Таким образом, представляемое направление правовой мысли кардинально изменило взгляд на право и сместило акцент с понимания права как нормативной формально определенной системы, исходящей от государства, на право как сферу правовых отношений, которые обусловливаются потребностями и интересами конкретных людей.

Социологический подход к правопониманию предполагает, что право приобретает свою фактическую (юридическую) значимость только в том случае, если оно реализуется, а раз так, то право — это не только совокупность документов, содержащих правовые предписания, но и сами отношения, этими предписаниями регламентированные. Иными словами, в рамках социологического подхода право есть неразрывная совокупность правовых норм и правоотношений, этими нормами регламентированных. Право, в соответствии с данным подходом, представляет собой совокупность правил поведения, которые возникают и приобретают общезначимый характер не по воле государства, а в силу объективных закономерностей общественного развития^[4].

Следовательно, основой социологии права как концепции правопонимания выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм права. Ценность данной теории заключается в акцентировании внимания на познании права в его динамике. Существенным минусом социологического типа понимания права является необоснованное преувеличение роли прецедента в правовой действительности и в юридической науке. Следует помнить, для того чтобы применить конкретную норму, а в последующем взять за основу применение указанной нормы для разрешения аналогичных дел, такая правовая норма изначально должна быть установленной и сохраняющей свою юридическую силу.

Социология права не позволяет установить никакого различия между законом и другими порядками, действующими в общественных объединениях (мораль, религия и т. д.), в чем упрекают представители этого типа правового понимания и критики. Э. Эрлих, например, предложил единственный критерийv дифференциации - "эмоциональный тон", сопровождающий правила и нормы каждого порядка: "разные типы правила вызывают разные оттенки чувств, и мы реагируем на нарушение разных норм своеобразно и с разными чувствами. Можно сравнить чувство негодования, которое следует за восприятиемv проступка, с его негодованием по поводу нарушения обычаев, с гневом, вызванным нарушением правил приличия, с неодобрением бестактности, с насмешкой над нарушением правил хороших манер.

Идеи социологической теории права выражают сущностьv верховенства закона, в которой и государство, и граждане должны подчиняться правовыми нормам в интересах общего блага. Однако, на наш взгляд, идея отрицания нормативности как существенного свойства права неприемлема.

1.3 Взаимосвязь и различия социологического понимания права с другими направлениями правопонимания

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием вида права, относятся к числу наиболее фундаментальных и спорных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране, тот факт, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации всегда эти дискуссии особую остроту. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие идеологические различия между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и направлениями общественно-политической мысли, противостоящими ей.

Исключение составляет лишь последний период нашей современной истории, связанный с постсоциалистическими преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и, в целом, идеологизированные подходы к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением было подорвано, и ни один из формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения. В настоящее время российская теория права представляет собой сложный и болезненный поиск нового типа правового понимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в изучении правовых принципов социальной жизни. Между тем отсутствие в нашей судебной практике достаточно авторитетной и общепризнанной позиции по этому основополагающему вопросу влечет за собой отсутствие полноценной правовой доктрины, негативно влияющей на состояние юридической практики. Достаточно сказать, что ряд принципиально важных положений действующей Конституции Российской Федерации, относящихся к естественно-правовому типу правопонимания, заложенными в его основе (речь идет прежде всего о закреплении в ней в качестве приоритетного источника позитивного права основных прав и свобод человека и гражданина, выраженные в общепризнанных принципах и нормах международного права) по-прежнему остаются это значительно затрудняет эффективную защиту прав и свобод в Российской Федерации. Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит актуальная задача разработки концепции правового понимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и проверяемые критерии правовой основы, очерчивающие границы Конституционного правового пространства для законодателя и правоприменителя^[5].

Споры о понятии права никогда не были схоластическими, оторванными от реальной социальной жизни. Правовая доктрина, основанная на определенной концепции права, была основным источником существующего права на протяжении очень длительного периода истории, охватывающего Античность, Средневековье и Новое время. Даже сегодня, учение, формулирует правовые понятия, разрабатывающая методы толкования законов, помогает восполнить правовые пробелы на основе общих принципов права, является, по мнению такого авторитетного специалиста, как Р. Дэвид: "очень важный и очень важный источник права. Кроме того, не следует недооценивать влияние доктринального правового понимания на правосознание законодателя и правоприменителя, что влияет на правовое качество их решений. В то же время диалектика взаимодействия теории и практики такова, что та или иная доктринальная трактовка права приобрела доминирующий характер внутри конкретной страны на определенном историческом этапе ее развития, в конечном счете, это обусловлено актуальными потребностями социально-правовой практики. Эта тесная связь типа правопонимания с правовой практикой, которая напрямую влияет на судьбы людей, и приводит к интенсивности продолжаются научные споры о понятии права. Давайте рассмотрим различные типы правопонимания главным образом с точки зрения их применимости для решения практических задач, стоящих перед российской правовой системы на нынешнем критическом этапе своего развития.

Но прежде необходимо дать определение понятия "тип правопонимания" и основанную на нем классификацию различных подходов к пониманию права, которых мы будем придерживаться в своем анализе.

За последние несколько десятилетий термин "тип правопонимания" уже настолько прочно вошел в научный оборот отечественной (советской, а затем российской) теории права, что нуждается в понятийном осмыслении и четкой дефиниции. А для этого необходимо прежде всего выяснить, какую познавательную нагрузку в системе юридического научного знания несет на себе категория "тип правопонимания", какова ее роль в познании права. Анализ показывает: тип правопонимания по своему познавательному статусу в юриспруденции равнозначен тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы. Под парадигмой понимаются общие для определенной части научного сообщества теоретико-методологические основания научного поиска, которые обеспечивают единство и внутреннюю непротиворечивость процесса познания в рамках заданной парадигмы. Проще говоря, парадигма - это группа теорий, объединенных единой методологией. Изменение доминирующей научной парадигмы в той или иной области знания всегда означает радикальный разрыв теоретико-методологических основ научного исследования и знаменует собой новую веху в процессе научного познания. Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций теоретического видения проблемы. В соответствии с этим определением мы будем основывать классификацию типов правового понимания на методологии анализа права, которая позволяет различать позитивистский и непозитивистский типы правового понимания, в рамках которых развиваются различные области правового понимания и понятия права.

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания, которые можно обозначить как социологическое и антропологическое (эти типы правопонимания не следует смешивать с одноименными подходами к изучению права, представляющими собой соответствующие направления междисциплинарных исследований правовых явлений).

Непозитивистское правопонимание с точки зрения методологии своего подхода к анализу права исходит из идеи о существовании некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках этого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права. В методологической плоскости разница между этими двумя подходами состоит в иной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого идеала существенным критерием. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое понимание сущности права, а естественное право, действующее как идеальное, так и реальное подлинное право, которое должно соответствовать действующему законодательству^[6].

С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)". Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности). Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка. Наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной концепции правопонимания, в основе которой лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов.

В литературе так называемый интегративный (иногда говорят-плюралистический) тип правового понимания часто выделяется как самостоятельный тип правового понимания. Сторонники такого подхода исходят из идеи возможности одновременного использования различных видов и направлений правового понимания, с помощью которых можно выделить определенные аспекты права как "многомерного явления, исключающего единое определение". Усилия в этом направлении особенно активизировались в последние десятилетия в связи с распространением, сначала на Западе, а затем и в России, идеологии постмодернизма с присущей ей ориентацией на теоретический плюрализм.

Однако, как справедливо замечено, плюрализм подобного рода - это такой же признак неблагополучия теории, как и возникающие в ней парадоксы. Ведь любая теория (если это действительно теория, т.е. целостное представление о закономерностях и существенных связях объекта) строится вокруг некой принципиальной основополагающей идеи. Именно следование такой идее как своему основному принципу и обеспечивает необходимое для теории единство взглядов на предмет исследования. Попытки соединить разные принципы, т.е. разные основополагающие идеи, неизбежно обречены на провал. При столкновении двух принципиально различных подходов истина вопреки расхожим представлениям никогда не лежит посередине: посередине, как мудро заметил Гете, лежит не истина, а проблема. Поиски истины в центре между двумя принципиальными крайностями в лучшем случае могут привести лишь к доминированию одного из противоборствующих принципов, потому что в такого рода споре любая сколь-нибудь значимая уступка с той или иной стороны предстает как отход и отказ от своего принципа, т.е. как поражение. Для того чтобы достигнуть теоретического компромисса в принципиальном споре, нужен новый, третий принцип, подчиняющий своей логике противоборствующие подходы. Только на базе такого принципа возможно диалектическое соединение и взаимное обогащение различных научных позиций. В противном случае мы будем иметь дело с ситуацией, о которой в народе говорят: плюрализм в одной голове - признак шизофрении^[7].

Что касается проблемы правового понимания, то это означает, что, просто объединив социологический и ЛЕГИСТСКИЙ или ЛЕГИСТСКИЙ и естественно-правовой подходы к пониманию права, мы не получим "рабочего", т. е. дающего прирост научного знания теоретической структуры, а лишь умножим недостатки, присущие каждому из этих подходов в отдельности. Несмотря на сложность права, как многоаспектного явления многообразие различных характеристик права должно быть объединены и связаны друг с другом в стройную, логически непротиворечивую концепцию. Поэтому, на мой взгляд, претензии интегративного правового понимания на самостоятельную теоретическую позицию не обоснованы.

Глава 2 Социологическое правопонимание в советской юридической науке

2.1. Особенности социологического правопонимания в советской юридической науке периода становления советской власти

Среди отечественных научных работ 1920-1980-х годов по вопросам правосудия почти полностью доминируют правовые и исторические по своим методам. В этих работах с идеологических позиций декларируется абсолютизация преимуществ советского правосудия, обосновывается необходимость и существование зависимости деятельности судебной системы от политической системы советского государства. Такие позиции в исследованиях советской судебной системы определялись решениями и практикой руководства Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).

Оценка деятельности судебной власти с идеологических позиций практически полностью исключила ее изучение социологическими методами. Понимая это, советские социологи практически не развивали социологию судебной системы, даже более общая социологическая отрасль – социология права – получила весьма ограниченное развитие. В частности, по этой причине В. А. ядов отказался включить главу о социологии права в фундаментальный обзор "Социология в России".

Логика развития юридической науки и юридической практики, однако, требовала расширения "методологического инструментария юриспруденции за счет привлечения методологических принципов, теоретических структур и методов других научных дисциплин, прежде всего социологии. "В начале 80-х годов XX века была поставлена задача изучения социологическими методами таких проблем, как эффективность закона, влияние на право эмпирически наблюдаемых социальных факторов, были предприняты попытки изучения общественного мнения о праве и правовом поведении, правосознании граждан, их роль в качестве факторов в правотворческой и правоприменительной деятельности и т. д. Но ведь исследования в области юриспруденции понимались исключительно как юридические. Было признано, что "взаимосвязь социологии и права в конкретных исследованиях не ограничивается простым" применением " социологических инструментов к правовой материи, она гораздо глубже и обусловлена тем, что методы и приемы конкретной социологии являются средством решения проблем юридической науки и практики. "Но социология понималась как средство эмпирического изучения правовых явлений, а не социальной реальности, связанной с ними, конкретно-социологические исследования в праве понимались как одно из направлений научных исследований в рамках юриспруденции, не социология.

Такое ограниченное понимание социологии права является выражением определённого противоречия в развитии отечественной социологии в целом. Ограниченность или даже отсутствие социологических исследований правовой реальности, являющейся частью социальной реальности, приводит к фактическому исключению из социологического анализа права как одного из важнейших институтов современного общества. Это противоречит определённой социологической традиции, включающей социологическое изучение права и его институтов как составных элементов системы социальных институтов.

В истории социологии можно выделить классическую работу Э. Дюркгейма, М. Вебера, Э. Эрлиха, Р. Паунда, А. Холмса, Г. Гурвича, Н.Тимашева, в которую вошли вопросы социологии права. В дореволюционной России было проведено социологическое направление в изучении права, в связи с чем известный российский социолог Н. так. Кареев ввел в научный словарь термин "юристы-социологи". Этим, в частности, С. М. Муромцев, Н. М., ММ. Коркунов, М. М. Ковалевский, Н. А. Гредескул, П. А. Сорокин, Б. А. Кистяковский. Позже в Советской социологии это наследие не было востребовано. Это произошло, прежде всего, из-за существенных различий в понимании советского права и права в понимании российских дореволюционных социологов и социологов развитых западных стран^[8].

Негативное отношение большинства советских социологов в области социологии права определяется высокий уровень взаимного непонимания между специалистами в области юриспруденции и социологии. В частности, юристы не понимали важности социологических исследований правовых вопросов, а социологи зачастую не могли сформулировать исследовательские задачи в изучении правовых вопросов, которые соответствовали бы как существующим социальным практикам, так и нормативно-правовым концепциям.

В советский период поэтому оказалось крайне затруднительно проводить углублённые исследования советской судебной системы социологическими методами: не было ни заказов на такие исследования, ни развитого социологического инструмента. Поэтому все описываемые ниже социологические исследования правового сознания советских граждан и советской судебной системы используют инструментарий из других областей социологии и психологии.

2.2 Развитие социологического понимания права в 50 – 60 гг. XX в.

В дореволюционной России социология формировалась как наука параллельно с социологией европейских стран и США. При этом царское самодержавие относилось к социологии как к оппозиционной науке и запрещало с помощью цензуры издание в России работ многих зарубежных социологов. Первая в России социологическая кафедра была создана в Петербургском психоневрологическом институте незадолго до октябрьской революции 1917 года.

В конце XIX – начале XX веков царское правительство допускало в России только социальные обследования, прежде всего сбор и анализ земской статистики. Поэтому в XIX веке в России доминировало изучение социально-экономической и социально-психологической природы. Основными проблемами, привлекавшими внимание российских социологов XIX и начала XX веков, были жизнеспособность человека и общества, их взаимозависимость, справедливость и смысл жизни. В отличие от западной социологии, Россия фактически не изучала социологические аспекты права и судебной системы. В частности, это привело к неадекватному пониманию природы присяжных, введенных в 1864 году, к оценкам их русскими социологами, прежде всего с идеологических позиций.

В отличие от своих западных коллег, которые в основном были кабинетными учеными и стремились создать идеологически нейтральную науку, реализующую принцип Макса Вебера о необходимости быть свободными от ценностных суждений, российские социологи часто очень активно участвовали в общественной жизни России, некоторые из них были даже лидерами различных идеологических и политических движений. Теоретическая основа социологических суждений часто была в высокой степени идеологической. Русские социологи того времени больше интересовались проблемами правоты "западников" или славянофилов, необходимостью и природой возможной социальной революции в России, чем реальными социальными практиками.

Российская социологическая традиция, существовавшая до октябрьской революции 1917 года была прервана и научная социология фактически уничтожена в 1922 году, когда были высланы за границу выдающиеся российские ученые – П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, П.Б. Струве и другие. В 20-е годы XX века социологическая наука ещё продолжала развиваться, но вскоре социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но враждебной ему. В результате начиная с 20-х годов XX века, теоретическая социология оказалась полностью подчинённой марксистской идеологии. Её главной задачей стала борьба с так называемой «буржуазной социологией» и утверждение марксистского понимания социально-исторического процесса. С этого момента периодически проводились репрессии против социологов и философов, которые имели отношение к социологии и высказывали сомнения в положениях марксистской идеологии.

В 20-е годы XX века в Советском Союзе исследования судебной системы страны не проводились. Фактически, социологические исследования социальной реальности прекратились в 30-е годы XX века и возродились только в конце 50-х годов XX века после смерти И.В. Сталина и начала либеральных преобразований Н.С. Хрущёва. Но решения КПСС, регулировавшие развитие социологии в СССР, содержали обязательное идеологическое требование: марксизм-ленинизм должен был объяснять всю социальную практику, всё, что не соответствовало таким объяснениям – отвергалось и запрещалось, в лучшем случае засекречивалось. Деятельный социальный субъект должен был представляться социологами исполнителем единой воли авангарда общества – рабочего класса, а точнее – его партии в лице центрального руководства. Для социологов, как и других представителей общественных наук в 60-е-80-е годы XX века прямым указанием к тому, что необходимо исследовать становились положения докладов руководителей КПСС на её съездах, а также других их публичных выступлений.

В 50-е годы XX века в социологии была впервые в советский период поставлена задача изучения реальной жизни людей в так называемых «конкретных исследованиях», что способствовало развитию отечественной эмпирической социологии. Но возрождение советской социологии в этот период не привело к интересу социологов к проблемам права и деятельности судебной системы. Исследования этих сфер социальных взаимодействий были редкими, почти все они были засекречены, секретность с них была снята сравнительно недавно. Оказалось, что целенаправленных социологических исследований судебной системы СССР не проводилось, некоторые вопросы по этим темам изучались в исследованиях другой тематики, носили вспомогательный характер.

2.3. Анализ социологического правопонимания в конце XX в.

Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций (Рисунок 1).

Рисунок 1 Основные правовые теории^[9]

Естественно-правовая теория исходит из того, что кроме позитивного права, источником которого является государство, существует естественное право, которое выше в законную силу и включает в себя естественные претензии людей, которые принадлежат им от рождения — право на жизнь, личную неприкосновенность, имущественных прав и так далее. В то же время, такие естественные права принадлежат человеку независимо от признания их государством.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который развивается постепенно, в ходе исторического процесса; право формируется через усложнение существующих в обществе обычаев.

Теологическая теория исходит из Сверхъестественного, сверхчеловеческого источника права. Право делится на божественное, данное от Бога, и положительное (волеизъявленное), то есть исходящее от людей. В этом случае положительное право должно соответствовать божественному.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Закон выступает как продукт классового общества, его содержание классово-волевое.

Реалистическая школа права рассматривает право как охраняемый государством интерес.

Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право-это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на принципе формального равенства. Соответственно, закон как выражение этой идеи и закон как порядок государственной власти, который может быть правовым или выражать произвол, деспотизм, различаются.

Психологическая теория права исходит из того, что право-это продукт человеческой психики. Требования или чувство долга какого-либо лица могут считаться законными только в том случае, если они признаются самим лицом как таковые.

Теория естественного права в ее законченном виде получила в период буржуазных революций XVII-XVIII веков представителей: Т. Гоббса, И. Локка, А. Н. Радищева и др.

В конце XVIII-начале XIX века наиболее известной была историческая школа права. Представители: г. Гюго, Ф. Савиньи, г. Пухта и др^[10].

Нормативистская теория права наиболее логично завершает форму, полученную в XX веке. Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие основные идеи теории:

- отправной точкой, в частности для концепции Кельзена, является представление о нрав как система (пирамида) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

- для Кельзена, Генезис права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Таким образом, она не имеет оправдания вне рамок правил обязанности, и ее сила зависит от логики и последовательности системы правовых норм поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", независимо от политических, социально - экономическими (и другими существующими) оценок;

- в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Преимущества теории:

- справедливо настаивает на том, что определяющей чертой права является нормативность, и решительно аргументирует необходимость согласования правовых норм по степени их юридической силы;

- нормативность органично связана с формальной определенностью права, что значительно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями (за счет более точных критериев) и позволяет субъектам ознакомиться с содержанием последних редакций нормативных актов;

- признаются широкие возможности государства влиять на социальное развитие, поскольку именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки теории:

- был реализован слишком сильный уклон в сторону формальной стороны права, что привело к игнорированию его содержания (индивидуальных прав, моральных принципов правовых норм, их соответствия объективным потребностям социального развития и др.). Следовательно, представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

- признавая тот факт, что основное правило принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. По разным причинам его можно удовлетворить устаревшими правилами и явно произвольными.

Марксистская теория права наиболее распространена в XIX-XX вв. Представители: Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и другие основные идеи:

- право понимается как воля господствующего класса, возведенная в ранг закона, т. е.;

- содержание классовой воли, выраженной в праве, в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых являются классы собственников основных средств, держащие в своих руках государственную власть;

- закон-это социальное явление, в котором классовая воля выражается государственно-нормативным образом. Закон — это правила, которые устанавливаются и охраняются государством.

Преимущества теории:

- право понимается как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), выделяются четкие критерии законного и незаконного;

- показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

- обращается внимание на тесную связь права с государством, которое его устанавливает и обеспечивает.

Недостатки теории:

- роль классовых принципов в праве преувеличена в ущерб универсальным принципам, ограничивающим жизнь права историческими рамками классового общества;

- закон слишком жестко связан с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права развивалась в XX веке представителями: Л. И. Петражицким, А. Россом, И. Рейснером и основными идеями.:

- психика человека-фактор, определяющий развитие общества, в том числе его нравственность, право, государство;

- понятие и сущность права рассматриваются, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивные характер, т. е. являются переживаниями чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувство обязанности сделать что-то (императивная норма);

- все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее не может быть связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Таким образом, разнообразие переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. д., которые соответственно образуют "закон об азартных играх", "закон о детях" и др.

Преимущества теории:

- обращено внимание на психологические процессы, которые также являются реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и так далее. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

- возрастает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

- источник прав человека "выводится" не из законодательства, а из психики человека.

Недостатки теории:

- существует слишком большая предвзятость к психологическим факторам в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. д.), от которого также зависит характер права;

- в связи с тем, что" истинный " закон (интуитивный) практически оторван от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерности и неправомерности, правомерности и неправомерности^[11].

Социологическая теория права окончательно сформировалась в XX веке представителями: Э. Эрлихом, Е. Ф., С. А. Муромцевым и др. основная идея:

- закон и закон разделены, хотя и не как идеологи доктрины естественного права. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право-в сфере сущего;

- в соответствии с законом, следовательно, относится к юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. д. Право-это фактический указ юридических лиц — физических и юридических лиц. Отсюда и другое название этого учения-теория "живого" закона.;

- сформулируйте это "живое" право перед всеми судьями в процессе юрисдикции. Они" наполняют " законы законом, принимая соответствующие решения и действуя в данном случае как субъекты правотворчества.

Преимущества теории:

- это понимание фокусируется на реализации закона существует, где она становится практической реализации;

- справедливо отмечается приоритет содержания общественных отношений над правовой формой;

- эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Недостатки теории:

- если право понимать под исполнением законов, реальным правопорядком, то теряются четкие критерии законного и незаконного, поскольку само по себе исполнение может быть как законным, так и незаконным;

- смещение центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Реалистическая теория права в наиболее полном виде сформировалась в конце XIX-начале XX века. Представители: К. Ллевелин, О. Холмс, Дж. Франк и др. Основная идея:

- право-это набор судебных решений (своего рода предсказание будущего решения суда). Не отрицая регулирующую роль закона, они считают, что закон является слишком общим и абстрактным и не создает прав и обязанностей для конкретных лиц до принятия судебного решения;

- сторонники теории положительно оценивали неопределенность права, считая его достоинством, так как право должно быть способно адаптироваться к изменяющимся условиям общественной жизни;

- негативно реагировал на дискуссии о том, что правильно. По их мнению, вместо этого юристы должны обобщить существующую судебную практику (эта теория основана на идеологии прагматизма и иначе называется "прагматическим позитивизмом", согласно которому правовые явления следует изучать с точки зрения их полезности).

Преимущества теории:

- уделяя особое внимание процессу вынесения судебного решения, необходимо учитывать формирующуюся судебную практику;

- детальное изучение судебной деятельности как значимого фактора в законотворческом процессе.

Недостатки теории:

- сужение сферы правового регулирования, так как многие правоотношения не доходят до суда, но их участники по-прежнему наделены субъективными правами и юридическими обязанностями;

- неопределенность права, отстаиваемая представителями этой теории, снижает качество права как социального регулятора, который может дезориентировать субъектов.

2.4. Современное развитие социологического правопонимания

Распад Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке нет единого толкования закона, существует плюрализм правопонимания. Это позволяет говорить о кризисе в традиции права. Ряд принципиально важных положений действующей Конституции Российской Федерации, связанных с естественно-правовым типом правового понимания, доминированием нормативного правового понимания, соответствующего российской правовой системе, постепенным расширением значения прецедента как источника права, остаются доктринально бессмысленными.

Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработки такой теории права, которая могла бы дать теоретически обоснованные и проверяемые критерии правовой основы, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя, концепции, адекватно описывающей особенности современной российской правовой реальности.

Среди основных тенденций развития современного российского правопонимания необходимо отметить:

1) интегративность как стремление синтезировать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объединить методологию нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного явления права;

2) универсальность, выражающаяся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснить особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия, физических, социальных и профессиональных групп;

3) обращение к дореволюционной доктрине, которая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возможность объяснить особенности российского права в контексте изучения отечественной правовой культуры;

4) унификация, которая является желанием отечественных ученых обязательно облекать свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сторон права.

Усиление позиций социологии в российской науке как метода познания не только общества, но и всех социальных явлений, одним из которых является право, стимулировало интерес к правовому пониманию социологов. Фактически можно говорить о формировании устойчивой традиции социологического права, которая стремится не только теоретически изучить феномен права как социально-культурного явления (М. Р. Деметрадзе, Г. Д. Гриценко), но и проанализировать с этих позиций правовые институты российского общества (Е. В. Масловская, М. В. Масловский).

Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято различать в современном российском праве узкое и широкое понимание права, на самом деле современные российские теории не являются методологически широким правовым пониманием. В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить:

- кризис классической юриспруденции;

- размывание научных критериев;

- утрата доминирующих позиций классическими теориями права;

- стремление к единству знания.

Интеграция классических теорий правового понимания в целостную правовую концепцию должна предоставить возможность для более концентрированного определения права. Пути такой интеграции очень различны, что приводит к необычайному разнообразию таких теорий.

Так, В. М. Баранов и С. А. Денисов предлагают объединить в единую систему права взаимоисключающие аспекты права, признаваемые различными типами правового понимания. В. В. Лазарев обосновывает целесообразность объединения одних и тех же признаков права в его едином определении. Однако некоторая механистическая природа этого метода интеграции оставляет эти теории в целом на статических, государственных позициях^[12].

Таким образом, можно сделать вывод, что правовое понимание в России сейчас стремится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания.

Однако преемственность с советским периодом и его идеологическим статизмом (чрезмерно регламентированным) проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их классификации может быть степень охватываемости феномена их прав с государством. Таким образом, спектр современного сознания, проявляется в переходе от модифицированного этатизма, чрезмерно регламентированного, к социологическим и интегративным теориям и концепциям разграничения права и права, которые в определенной степени объединяют различные подходы к праву.

Заключение

В данной работе изучена социологическая теория права, определена сущность социологического подхода, выявлены его основные идеи, описаны плюсы и минусы. Подводя итоги изучения темы, можно сделать следующие выводы: в историческом контексте право оценивалось и оценивалось по-разному, и одним из наиболее ярких понятий в процессе правового понимания является социологическая теория права социологическая Юриспруденция возникла как самостоятельная отрасль знания в конце XIX века, а в наиболее полном виде сформировалась в начале XX века. Ее ведущими представителями считаются Ф. Генис, Э. Эрлих, Р. Паунд, С. А. Муромцев.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере. Положительная сторона этой доктрины заключается в том, что такое понимание ориентирует на реализацию права на существование, где оно находит практическое применение; подчеркивает приоритет общественных отношений как содержания над правовой формой. Слабыми местами теории являются отсутствие четких критериев правомерности и неправомерности, а также тот факт, что теория возлагает законотворческую деятельность на судей и администраторов, в результате чего появляется больше возможностей для произвола судебных и административных органов. В заключение отметим, что данная доктрина в прошлом неоднократно была востребована практикой и по-прежнему актуальна.

Список использованных источников

1. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 416 с.
2. Григорьева И.В. Теория государства и права : учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. 304 с.
3. Зарецкий А.М. Теория государства и права / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Университет», 2015.
4. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. С. 196.
5. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. – 200 с.
6. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5- е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 521 с. - (Бакалавр. Академический курс).
7. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник/ М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.
8. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009.
9. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2015. - 552 с.
10. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. 135 с.
11. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – 464–425 с.
12. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. 299с.

1. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. - С. 96. ↑

2. Зарецкий А.М. Теория государства и права / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Университет», 2015. – С. 213. ↑

3. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 412. ↑

4. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – С. 421. ↑

5. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5- е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. – С.368. ↑

6. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2015. – С. 258. ↑

7. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. – С. 301. ↑

8. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. - С. 87 ↑

9. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. С. 88. ↑

10. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. – С. 289. ↑

11. Зарецкий А.М. Теория государства и права / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Университет», 2015. – С. 115. ↑

12. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. – С. 101. ↑