Формы правления в прошлом и настоящем (Нетипичные формы правления в современных государствах)

Содержание:

Введение

Исторически сложилось так, что вопросы, связанные с государством и с государственной властью вызывают глубочайший интерес в российском обществе. И сегодня вопрос не теряет совей актуальности, в современных условиях на них завязаны непростые отношения парламентских и президентских структур, сложности федерализма и многое другое.

Понятие формы правления является одной из важнейших, содержательных характеристик политико-правовой науки и государствоведения в целом. Несомненно, так же его методологическое значение — еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтеза материи государственности.

На протяжении многих столетий, по традиции, которая берет начало в античности, в центре внимания находились два вопроса:

1) какие формы правления существуют;

2) какая из известных форм правления наилучшим образом подходит для данного времени в отдельно взятой стране.

Итак, вид форма правления — это способ организации институтов высшей власти, принципы взаимодействия между ними и роль населения в их формировании.

Следует подчеркнуть, что для политико-правовой сферы форма государственного правления дает возможность уяснить:

- как создаются высшие органы государства, каково их строение;

- как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;

- как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;

- в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто абстрактно-теоретическая категория науки, а то, с помощью чего мы сможем разобраться в той или иной системе органов государственной власти, уставленные конституцией соответствующего государства. При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства: в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться. Наибольшую значимость приобрело не наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия.

Степень изучения проблемы достаточно высока, так как многие исследователи и ученые, как отечественные, так и зарубежные, в настоящее время видят необходимость более детального и глубокого ее рассмотрения.

Целью данной работы является политико-правовой анализ существующих форм государственного правления прошлого и настоящего.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение ряда задач, и их решение в ходе исследования:

- рассмотрение сущности форм правления;

- анализ основных видов форм государственного правления;

- выявление и определение нетипичных («гибридных») форм правления;

· сравнительный анализ форм правления в различных странах.

Глава 1. Понятие и типология форм правления.
 

1.1. Понятие и сущность формы правления.

Существует ряд определений понятия «форма правления», приводимый в различных источниках.

Так, наиболее часто под формой правления понимается «организация верховной государственной власти, система взаимоотношений ее органов друг с другом и населением».

В более развернутой формулировке уточняется, что форма государственного правления - это структура и правовое положение высших органов государственной власти, а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Определяющим признаком формы государственного правления является правовой статус главы государства: выборный, сменяемый или наследственный.

Представляет интерес пример развёрнутого определения этого понятия, данного отечественными авторами в советский период: форма правления - организация государственной власти, характеризующаяся способом образования и правовым положением высших органов власти, а также статусом главы государства. Основной формой правления эксплуататорских государств являются монархия и республика. Для современных буржуазных государств наиболее типична республиканская форма правления: парламентарная республика (Австрия, Италия, Финляндия, ФРГ, Швейцария), президентская республика (Аргентина, Бразилия, Мексика, США). В некоторых буржуазных государствах существует конституционная (парламентарная) монархия (Бельгия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция). Страны, освободившиеся от колониальной зависимости, почти повсеместно ввели республиканскую форму правления. Все социалистические государства по форме правления являются республиками, воплощают власть трудящихся. Как видим, данное определение несёт в себе не только собственно определение понятия, но и его оценку в зависимости от типа общественного устройства того или иного государства. Такой подход характерен для многих источников советского периода, когда явления, связанные с социалистическим типом государственного устройства, получали положительную оценку, в отличие от любых альтернативных вариантах, оцениваемых негативно.

Наиболее современным является следующее определение: форма правления - это элемент формы государства, который раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства и принципы взаимоотношений между ними, а также участие граждан в избрании этих органов. Преимущество этого варианта в том, что в нём упоминается участие граждан в формировании органов государственной власти.

Обобщив все определения, можно установить, что под формой правления следует понимать систему формирования взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти, а также степень и способ участия граждан в формировании органов власти.

Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества.

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощь которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, - парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - то есть то, как устроено разделение властей.

При анализе формы правления конкретного государства научный интерес представляет, прежде всего, не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

1.2. Типичные формы правления современных государств.

Государство, как центральная политическая организация общества, находится в процессе постоянного развития и совершенствования. Еще в древних государствах чередовались республика и монархия. Формы правления, «как и содержание и даже сущность государств, изменчивы, менее стабильны, более интенсивны в своих видоизменениях». Соединение формы и содержания государства приводит к эволюционной модернизации государственно-правовых институтов. Несоответствие формы государства содержанию отрицательно сказывается на его дальнейшем развитии как политической организации общества.

Содержание государства определяет форму политического устройства общества. Так, многие исследователи формы правления обоснованно полагают, что именно внутренняя составляющая государства во многом определяет внешнюю (форму государства). В частности, в основе разнообразных типов и форм государства и их разновидностей лежат определенные религиозные и идеологические мировоззрения тех или иных народов в конкретные времена, в конкретных пространствах и жизненных обстоятельствах. Поэтому традиционная религия как внутренняя конституция каждого народа может играть и в действительности играет довольно заметную роль в установлении той или иной формы его государственного правления. Поэтому «все правомерные и неправомерные типы государства можно условно подразделить на монархии и парламентские республики, которые, в свою очередь, подразделяются на соответствующие им разновидности». Одновременно изменение формы правления оказывает влияние не только на развитие (изменение) некоторых институтов государства, но и на само его содержание. Изменение формы государственного правления вследствие воздействия экономических, политических, социальных, идеологических и иных факторов влечет за собой коренные преобразования сущности государства. В этом случае форма правления обретает некоторые новые черты и особенности. Трансформация формы государства способствует изменению его содержания, а изменение содержательных характеристик государства приводит к изменению форм государств, в частности формы правления. В свою очередь, форма правления, подверженная постоянному влиянию и воздействию тех или иных факторов, продолжает эволюционировать, что приводит к появлению новых разновидностей республиканской и монархической форм правления (в частности, таких как выборная монархия, монократическая и суперпрезидентская республики и т.д.). Поэтому «классические» виды форм монархического и республиканского правления эволюционируют под влиянием различного рода факторов.

Классическими видами республиканской формы правления являются президентская и парламентская республики. Для президентской республики характерен внепарламентский метод избрания президента как населением (Колумбия), так и коллегией выборщиков (США). Кроме того, в этом случае президент является одновременно главой государства и главой правительства, отношения между президентом и парламентом строятся на принципе разделения властей, в основу которого положена система сдержек и противовесов. В некоторых странах президент назначает главу правительства (Камерун, Кот-дИвуар). Правительство несет ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку. В президентской республике президент обладает гораздо большими полномочиями по сравнению с парламентской республикой, но часто президент лишен права роспуска парламента, а парламент лишен права выразить недоверие правительству, но может с помощью процедуры импичмента сместить президента. Примерами президентских республик являются США, большинство республик Латинской Америки, Африки и Центральной Азии.

В отличие от президентской в парламентской республике президент избирается парламентским путем (парламентом непосредственно или органом, образуемым на парламентской основе), правительство формируется парламентом и перед ним же несет ответственность. Правительство остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Премьер-министром (главой правительства) является лидер партии, победившей на парламентских выборах, и в дальнейшем состав правительства зависит от парламентского большинства. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (ФРГ, Италия, Австрия, Израиль и др.). При этой форме республики говорят о «слабом» президенте. Существует институт контрассигнации актов главы республики. Особенностью парламентской республики является то, что правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

Смешанная республика соединяет черты двух форм - президентской и парламентской (например, Франция, Португалия, Финляндия, Россия и др.). Правительство формируется смешанным способом, т.е. его назначает президент, учитывая мнение партийного большинства, представленного в парламенте. В свою очередь, правительство несет двойную ответственность (перед парламентом и президентом).

К числу классических видов монархии относятся абсолютная (неограниченная) и конституционная (ограниченная), которая, в свою очередь, делится на дуалистическую и парламентарную. Число абсолютных (неограниченных) монархий в современном мире незначительно (Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар, Свазиленд и Ватикан). Данный вид монархии характеризуется сосредоточением законодательных, исполнительных и судебных, а иногда и духовных (религиозных) полномочий в руках единоличного главы государства, а также отсутствием формальной (юридической) конституции и парламента.

Для дуалистической монархии, как следует из названия, свойственна двойственность государственного управления, т.е. наряду с монархом существует представительный орган, который и делит с ним власть (Иордания, Марокко, Кувейт и др.). Дуалистическая монархия имеет характерные особенности: монарх формирует определенную часть депутатского корпуса парламента (как правило, он назначает половину депутатов); депутаты обладают так называемой скрытой законодательной инициативой, т.е. они обращаются с просьбой об инициировании того или иного законопроекта непосредственно к монарху; монарх вправе в любое время распустить парламент и законодательствовать самостоятельно. Таким образом, дуализм власти в рассматриваемом виде монархии характеризуется формально-юридическим разделением государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента. Парламентарная монархия отличается существенным ограничением власти монарха в пользу правительства или парламента (Великобритания, Япония, Бельгия, Испания, Голландия, Дания, Лихтенштейн, Люксембург, Швеция, Норвегия и др.). В некоторых либо во всех сферах государственной власти монарх не обладает верховными полномочиями. Признаками конституционной монархии являются: формальная и фактическая незначительность политической воли монарха, который, как известно, «царствует, но не правит»; наличие института контрасигнатуры; назначение монархом главой правительства лидера партии, победившей на парламентских выборах; придание серьезного значения конвенциональным нормам. К числу таких норм относится юридическое право вето монарха Великобритании, который не использует его уже более трехсот лет.

Глава 2. Нетипичные формы правления.
 

2.1. Исторический анализ развития нетипичных форм правления.

В современных условиях прежние градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и "гибридные" формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в XIX в. суперпрезидентских, а в XX в. президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами. В результате возникают не просто смешанные, а извращенные государственные формы.

Социальные и юридические основы смешанных и гибридных форм правления.

На форму правления оказывают влияние соотношение социальных сил, уровень культуры (прежде всего правовой), традиции страны, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д. Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер. Они и ныне сохраняют свое значение, все они (кроме явственно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: "чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты.

Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, отмечается тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.)

Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами.

Так называемые "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой, например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства, то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

Возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов.

Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии - государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства.

Существуют такие формы правления, которые можно назвать "Монархическая республика" и "республиканская монархия".

Глава государства в монархии - наследственный и пожизненный, но до его совершеннолетия, управляет государством регент или регентский совет. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия. Вместе с тем, в современных условиях существуют такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Это приближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, а только один из "местных монархов" - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (направление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. На практике на этот пост султаны избираются по очереди, в Совете правителей ведется особый список. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.

В ОАЭ высший совет семи эмиров - субъектов федерации обладает всей полнотой власти, он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависит от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет, но в отличие от Малайзии им постоянно избирается глава крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ.

Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак -систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились республики, которым свойствен важнейший элемент монархии - несменяемость главы государства. Речь идет не престо о чрезвычайном усилении власти президента и появлении суперпрезидентских республик (такая форма была широко распространена еще в XIX в. в Латинской Америке, а в XX в. воспринята рядом государств Африки), а о республиках президентско-монистических.

В суперпрезидентских республиках конституции предусматривали периодическое переизбрание главы. В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, их конституции предусматривали пожизненных президентов, "руководителей государства".

Началось это явление в Индонезии /президент Сукарно/, затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркое на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). Ныне осталось лишь два пожизненных президента - в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

Монархий в мире довольно много (если учитывать членов британского Содружества, признающих главой государства королеву Великобритании, то их число составит около шестой части всех государств). Но все-таки "гибридные" формы монархии не представляют большого интереса для исследователей: число их вариантов из-за характера самой формы правления довольно ограничено. Гораздо более перспективными являются смешанные и "гибридные" формы республики, имеющие множество разновидностей. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм. В последнем случае происходит не просто смешение разных сторон отдельных разновидностей республиканской формы правления, а рождается новое качество, возникает своеобразный гибрид.

Как известно, существует несколько отличительных признаков президентской и парламентарной республик, но главное различие между ними заключается в способе политической ответственности правительств (совета, кабинета министров). Все другие признаки, в том числе и порядок назначения правительства, не являются решающими юридически в парламентарной республике правительство, также назначается актом президента. Если президент не только юридически, но и фактически свободен в выборе министров, сам решает этот вопрос и по своему усмотрению вправе уволить любого его члена (включая премьер-министра, если таковая должность есть. а она нередко бывает теперь в президентских республиках, а парламент (его нижняя палата) не вправе увольнять правительство или его отдельных министров в отставку путем вотума недоверия (резолюции порицания и т.п.), то это - президентская республика. Если же правительство формируется на деле парламентом (акт президента о назначении министров выражает лишь волю парламентского большинства, и иначе быть не может: правительство другой партийной принадлежности не получит в парламенте утверждения своей программы и, следовательно, не будет создано) и несет ответственность не перед президентом, а перед парламентом, то это парламентарная республика. Примерами президентской республики являются США, Сирия, Зимбабве, парламентарной - Италия, Германия, Индия и др.

2.2. Нетипичные формы правления в современных государствах.

В последние десятилетия указанный выше главный признак все чаще подвергается различным коррективам. В результате остается все меньше "чистых" президентских или парламентарных республик, возникают полупрезидентские, полупарламентарные. республики. Для этой цели используются как концепция "рационализированного парламентаризма", имеющая целью ограничить власть парламента и усилить исполнительную власть, так и требование ответственного правительства, неразрывно связанное с идеей парламентарной республики. Одной из положительных черт президентской республики является стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку, в частности по причинам борьбы партийных фракций и изменения соотношения сил в его стенах. Кроме того, эта форма обеспечивает единство исполнительной власти: правительство возглавляет глава государства, даже, если есть должность так называемого административного премьера (премьер-министра), о котором речь пойдет ниже. С другой стороны, важнейшей позитивной чертой парламентарной республики является ответственность правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и, следовательно, общественное мнение (особенно его состояние во время выборов в парламент). Однако президентская республика имманентно тяготеет к авторитаризму. Исполнительная власть ускользает из-под парламентского контроля. Правительство же парламентарной республики в условиях многопартийной системы, особенно если нет доминирующей партии или устойчивой коалиции партий, вместе образующих парламентское большинство, слабо и нестабильно, часто "свергается" парламентом. Выше это иллюстрировалось на примере Италии.

Для того чтобы соединить указанные выше позитивные элементы парламентарной и президентской республик, в первой из них вводится ограничение вотума недоверия, а во второй - создаются ограниченные формы вотума недоверия. Возможности вынесения вотума недоверия ограничиваются по-разному. В Германии, например, предусмотрен "конструктивный вотум недоверия": недоверие канцлеру (премьер-министру) считается принятым, если при внесении резолюции о недоверии (а такая резолюция вносится только значительным количеством членов парламента) указана фамилия его преемника. Иначе говоря, такая резолюция принимается одновременно с назначением нового канцлера, что исключает "бесправительственное" состояние страны. Кроме того, временно, до сформирования нового правительства, продолжает управлять ушедшее в отставку. За все время существования ФРГ, с 1949 г., конструктивный вотум недоверия был применен лишь 1 раз.

Во Франции требуется, чтобы резолюция порицания была мотивирована, подписана не менее чем 1/10 состава нижней палаты и, в отличие от Германии, принята не просто большинством нижней палаты, а абсолютным большинством ее состава. Случаи внесения резолюции порицания во Франции крайне редки.

Создание смешанных форм (во всяком случае тенденция к этому) связано, далее, с установлением в президентской республике ответственности перед парламентом отдельных министров, но не главы правительства, которым остается фактически, а часто и юридически президент. Эта тенденция нашла свое выражение в конституционном праве ряда стран Латинской Америки - Венесуэле, Колумбии, Перу, Уругвае и др. В Коста-Рике согласно конституции 1949 г. министры (но не премьер-министр, которым фактически является президент, хотя он и не имеет этого титула) могут быть уволены в отставку решением 2/3 голосов парламента, если они нанесли ущерб государственной власти. В Уругвае по конституции 1966 г. парламент в определенных случаях также может выразить недоверие отдельным министрам. В Венесуэле программа правительства подлежит одобрению на совместном заседании палат парламента, как и в парламентарной республике (правда, в последней ее одобряет обычно только нижняя палата). В Перу по конституции 1979 г. (теперь она отменена) при вотуме недоверия президент обязан сместить министра. Вотум недоверия министру возможен в Колумбии (ст. 135 конституции 1991 г.) и Эквадоре (ст. 88 конституции 1984 г. с поправками на 1991 г.). В ряде случаев окончательное решение об отставке министра остается за президентом. В целом же практика вотума недоверия министрам в латиноамериканских странах очень бедна.

В некоторых президентских республиках создается особая должность административного премьер-министра (Египет, Перу, Турция и др.), но не он определяет политику правительства, это делает президент, остающийся его фактическим руководителем. Президент председательствует на официальных заседаниях правительства, премьер-министр ведает оперативной деятельностью правительства и ведет его неофициальные заседания, да и то в ряде стран каждый раз только по поручению президента. Однако создание такой должности позволило установить ответственность правительства в целом, а не только отдельных министров, перед парламентом, оставляя при этом в неприкосновенности положение фактического руководителя правительства - президента. Однако, хотя правительство ответственно перед парламентом, назначает его президент без одобрения последнего. При выражении вотума недоверия премьер-министру или всему составу правительства в ряде стран президент должен уволить совет министров в отставку. Но в Египте это безусловное требование относится только к отдельным министрам. Если же недоверие выражено премьер-министру или правительству в целом, президент может не согласиться с этим и возвратить вопрос на новое рассмотрение парламента. В случае подтверждения парламентом своего решения, президент вправе вынести спорный вопрос на референдум. Результаты голосования в пользу правительства (премьер-министра) влекут роспуск парламента, в пользу парламента - отставку правительства. Таким образом, хотя в Египте и возможен вотум недоверия правительству, его осуществление серьезно затруднено.

В других странах таких жестких условий нет, но всегда постановка вопроса о доверии правительству в президентской республике возможна лишь значительным числом членов парламента (в Перу по конституции 1979 г. - 1/20 частью состава парламента, в Колумбии - не менее 1/10 части членов любой палаты двухпалатного парламента). Решение принимается абсолютным большинством всего состава парламента (соответствующей палаты), а иногда и квалифицированным большинством (2/3).

Тенденции к созданию смешанных форм связаны с конституционным снижением роли президента в президентской республике (так было в России в связи с поправками к Конституции в декабре 1992 г. и в марте 1993 г.) и с повышением этой роли в парламентарной республике. В первом случае вводятся положения об утверждении парламентом назначений министров, во втором - президент наделяется некоторыми самостоятельными полномочиями (Пакистан).

Мы рассмотрели далеко не все аспекты процесса становления смешанных и "гибридных" форм: каждая страна имеет свои особенности. Они неизбежны, даже если в государстве принимается уже известная модель. Например, на форму правления Алжира и Шри-Ланки в свое время существенное влияние оказали французские институты, но в Алжире коррективы внесла мусульманская идеология, в Шри-Ланки - британское наследие. То же самое можно сказать о Нигерии и Египте, где сказалось влияние конституции США.

В целом создание смешанных и "гибридных" форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях не сформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы. Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в "отработанных" формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства - часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра. 3 марта 1977 г. сессия законодательного органа - Высшего народного конгресса - приняла декрет об установлении "режима народной власти" и "прямой народной демократии".

Согласно декрету 1977 г., главой государства является полковник Муаммар Каддафи, получивший официальный титул Руководителя ливийской революции, главы Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахерии (СНЛАД). Решением чрезвычайной сессии Всеобщего народного конгресса М. Каддафи возглавил Революционное руководство СНЛАД, находящееся официально вне системы государственной власти и состоящее, помимо М. Каддафи, из трех членов руководства.

Высший орган законодательной и исполнительной власти - Всеобщий народный конгресс (ВНК), избираемый косвенными выборами в составе 750 делегатов сроком на 3 года. ВНК формирует из своего состава Секретариат ВНК, являющийся по своим функциям исполнительным органом ВНК. Правительство - Высший народный комитет - состоит из секретарей (министров).

Судебная система основана на "народном правосудии", руководствующемся законами шариата и народными представлениями о справедливости. В столице (г. Триполи) заседает Народный Суд - высшая судебная инстанция.

В начале XXI века социалистические республики существуют в КНР, КНДР, Вьетнаме и на Кубе. Жизнеспособность этой формы правления подтверждается тем, что Китай успешно осуществляет модернизацию, становясь второй по значимости мировой державой, составляя конкуренцию США.

Заключение

Форма правления рассматривается как организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления. Во втором - республиканская.

При монархической форме правления источником государственной власти, согласно действующим законам, является монарх. При республиканской -выборный государственный орган.

Главная разница между монархией и республикой заключается в следующем: монархическая форма государства означает, что власть в государстве принадлежит высшему носителю государственной власти на основе его собственного права.

В монархии монарху предоставлено окончательное решение по всем важнейшим государственным актам. Народ здесь не обладает никакой властью, или обладает ею в весьма малой степени. Народ в монархии или вовсе устранен от управления, или участвует в нем лишь в ограниченном объеме. Иначе обстоит дело в республике. Под республикой разумеется такая форма государства, где власть принадлежит самому народу и только ему. Здесь сам народ прямо или через посредство избранных им представителей и управляет государством и решает все важнейшие государственные дела.

Таково главное различие между монархическим и республиканским государствами.

Подведем итог, что же подразумевается под формой правления:

Форма правления - это научная категория, которая отражает порядок образования высших органов государственной власти, их структуру, компетенцию и взаимоотношения между ними.

История и современность знают различные виды монархий и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.

Термин "форма правления" содержится во многих основных законах стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но всегда закрепляется главный принцип правления - монархия или республика. Лишь единичные государства не имеют в официальном названии слов "монархия" или "республика".

Классификация форм правления, являющиеся, как правило, доктринальными (в конституциях такие определения почти не употребляются), отражают взаимоотношения высших органов государства и их роль. Вместе с тем в современных условиях некоторые различия этих форм стираются. Возникают смешанные формы, в монархии появляются черты республики, а в республике складываются, по существу, монархические элементы (пожизненные президенты); создаются полупрезидентские, полупарламентарные республики, сочетающие черты различных форм; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне конституционную оболочку (дарованная конституция, консультативная монархия).

Формы правления государства имеют глубоко идущие исторические корни. Сначала появились государства, форму которых, прежде всего определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало.

В древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, монархия. О политическом режиме можно говорить шире - так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлением федераций положение изменились. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество.

Таким образом, форма государственного правления дает возможность уяснить следующие моменты:

1) как создаются высшие органы правления государства, и какого их строение;

2) как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;

3) как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;

4) в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих ее элементов: формы правления, форма государственного устройства и государственного режима.

Не может быть одной модели формы правления для всех государств. Форма правления зависит от многих факторов и на территории каждого конкретного государства с учетом определенных предпосылок (национальный состав, религия, менталитет, исторические традиции) следует применять оптимально соответствующую форму правления именно для данного государства, с учетом мнений и требований народа, проживающего на территории данного государства.

Список литературы

1. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. 2011. // № 4.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. // М.: Юриспруденция, 2000.

3. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. // М.: Маркет ДС, 2007.

4. Морозова Л. А. Теория государства и права. // М.: Изд. Эксмо, 2009.

5. Пушкарев С. В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. 2011. // № 7.

6. Сумбатян Ю.Г. Монархия — традиционная форма государственности // Вестник Московского университета. Сер.

Политические науки.  2001. // № 1.

7. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А.С. // Изд-во: Городец, 2003.

8. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. — М.: Юристъ, 1999.

9. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве// Государство и право.1994 // № 1.

10. Нарыков Н.В. К проблеме типизации политических режимов // Теория и практика общественного развития. 2013. № 3-4. С. 22-36.
11. Оксамытный В.В. Общая теория государства. М.: Юнити-Дана, 2011.
12. Романов И.И. Соотношение политического и государственно-правового режимов // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2. С. 201-204.
13. Устюгов М.А. Форма правления современной России // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2007. № 3. С. 86-88.
14. Хоменко С.М. Форма правления как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 4. С. 77-81.
15. Щепалов С. Теория государства и права: конспект лекций. Петрозаводск: ПетрГУ. 2013.
16. Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. 2009. № 1.
17. Миронов В.О. Классификация форм государственного устройства: методологический аспект // Государство и право. 2011. № 6.
18. Астафуров А.М. Модели государственного аппарата в свете учения о форме государства // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 4.
19. Фомина Н.А. К вопросу об определении понятия и видов формы государственного устройства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3.
20. Фомина Н.А. Разновидности форм государственного устройства современности // Мир юридической науки. 2010. № 3.