Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы государственного устройства (Понятие формы государственного устройства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Государство играет важную роль в жизни любого современного общества. Оно является активным социальным институтом, оказывающим влияние на развитие всей мировой цивилизации, однако его значение на протяжении истории человечества не было одинаковым. Форма государства раскрывает его политико-правовое содержание. Она подразделяется на форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

В данной работе будет представлено глубокое изучение и анализ формы государственного устройства.

Актуальность выбранной темы объясняется многообразием форм территориально-политической организации, их внутренней составляющей и внешнего взаимодействия, а также приспособленности к современным условиям развития государства. Данная тема является интересной не только в рамках курса «Теории государства и права». Изучением форм государственного устройства занимаются представители и других наук - социологии, политологии, философии, правоведения, экономики и т.д.

Целью настоящей курсовой работы является раскрытие характерных черт формы государственного устройства, отграничение ее от других элементов формы государства и анализ значимости каждой формы. В работе, прежде всего, необходимо дать характеристику основных понятий, раскрыть их содержание, выделить их признаки и особенности: «форма государственного устройства», «федерация», «унитарное государство», «конфедерация».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность государства;

- выработать подход к пониманию формы государственного устройства, определить её основные виды;

- рассмотреть признаки, сущность, основу и закономерности развития территориальной организации государства;

- выявить место и роль форм государственного устройства в современных условиях развития общества;

- рассмотреть особенности существующих форм территориального устройства.

Объектом исследования курсовой работы являются теоретические положения правоведов-теоретиков, касающиеся государства и его территориально-политического устройства.

Предмет исследования составляют различные модели формы современного государственного устройства.

Методологическую основу курсовой работы составили статистический анализ, исследования научных работ отечественных правоведов, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие формы государственного устройства

1.1. Понятие и сущность государства

Государство – это организация политической власти. Можно говорить об экономической организации в обществе, религиозной и т.д., но, говоря о государстве, нужно всегда иметь в виду, что оно является организацией политической власти^[1].

Современная трактовка понятия «государство» представляет его как сложное многофункциональное единство, отличающееся высочайшей концентрацией власти и наибольшими возможностями в решении проблем общества. Задачей государства как политической силы является обеспечение целостности и организованности человеческого общества, наличия в нем определенного порядка, при этом следует принимать во внимание, что осуществление данной задачи невозможно без гарантий безопасности и реализации интересов граждан.

Анализируя эволюцию понятия «государство», необходимо учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Г.Кельзен отмечал, что «трудности в определении понятия “государство” усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления»^[2]. Действительно, его нередко применяют, обобщенно характеризуя некий тип общества, он используется и в самом узком смысле, обозначая, например, нации или территории, которые населяют жители той или иной страны. Изменение смысла подразумевает смену самого объекта, а, следовательно, состав признаков также претерпевает метаморфозы. Таким образом, неудовлетворительное состояние теории государства есть следствие неопределенности самого термина, который в исследованиях правоведов часто используется некорректно.

В современной отечественной науке отмечается возврат к дореволюционным представлениям о государстве как об институте «все и для всех». Например, по определению Г.Г. Арутюняна и М.В. Баглая, государство представляет собой «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни»^[3]. В соответствии с данной концепцией государство является частью общества и выполняет функции контролирующего органа, управляющего общественной жизнью и использующего в числе прочих методы принуждения.

Рассматривая государство с юридической точки зрения, исследователи предлагают определять его как «аппарат государственной власти, систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти»^[4]. Однако эта трактовка фактически не принимает во внимание наличие таких признаков, как суверенитет, территория и др. Подобный недостаток наблюдается и в работах других правоведов. Так, в формулировке М.Ф. Чудакова также упущен из виду целый ряд признаков, его определение гласит, что государство представляет собой «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей»^[5].

Одно из наиболее полных определений представил правовед В. Е. Чиркин: государство - это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества^[6].

Ю. А. Тихомиров рассматривает государство как политическую организацию общества, которая гарантирует его целостность, выполняет управление делами общества и осуществляет суверенную публичную власть с помощью государственного механизма, а также придает праву общеобязательное значение и гарантирует законность, правопорядок, права и свободы граждан^[7].

Профессор В. П. Пугачёв уточняет, что термин «государство» используется в двух значениях. В широком смысле это понятие рассматривается как «общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории», и отождествляется со страной и народом. В более узком значении в современной науке государство получает значение: «учреждение, организация, обладающие верховной властью на определенной территории»^[8], что противоречит тому факту, что организация или учреждение не обладают обязательным признаком государства – суверенитетом.

Понятие государства как публичной и властной силы организованного народа оказалось достаточно устойчивым. По словам Г. В. Атаманчука, «государство – публичное выражение общества, целью которого является обеспечение международных отношений, свободы, безопасности и мирной жизни своих граждан»^[9]. По мнению многих исследователей, публичная власть не просто покровительствует обществу, но служит его центром, ядром, источником его организованности. Благодаря этому общество становится государственно-организованной коллективностью, которая отличается от народонаселения или нации наличием иерархии. Именно публичная власть обусловливает образование пирамиды публично-властных отношений, которая порождает многоступенчатую систему политико-юридических ролей^[10].

На протяжении длительного времени понятие государства воспринималось исключительно сквозь призму классового подхода, что, безусловно, представляет собой воплощение максимализма. Однако, по заявлению М. Н. Марченко, общечеловеческий подход, сменивший его со временем, является не меньшей крайностью, искажавшей действительность^[11]. По утверждению исследователя, оптимальным определением государства могла бы стать формулировка, в которой государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»^[12]. Такой подход отражает значение государства в роли социального института, обеспечивающего реализацию интересов как общества в целом, так и стоящих у власти классов. Ю. В. Костин, развивая идею М. Н. Марченко, квалифицирует государство как особую организацию публичной политической власти, охватывающую определенную территорию и воплощенную в социально-правовых нормах и институтах, которые осуществляют управление обществом, основываясь на принципах непреложности государственных решений; при этом государство обеспечивает интересы отдельных классов, социальных групп или всего общества и в то же время выступает в качестве особого механизма управления, подавления и обеспечения правопорядка, опираясь в необходимых случаях на средства и меры принуждения^[13].

Ю. А. Тихомиров подошел к этому вопросу несколько иначе, полагая, что государство можно определить, как политическую организацию, управляющую общественными делами и регламентирующую действия граждан с применением права, при этом данная трактовка относится к разным видам государств^[14]. В этой дефиниции отмечается стремление избежать упоминания признаков государства, что делает его довольно расплывчатым.

Многие исследователи сходятся на мысли, что государство является политическим институтом. Так, определение, данное в энциклопедии «Геополитика», характеризует его как «способ организации общества и его политической системы на определенной территории, центральный институт власти»^[15]. Стоит отметить, что в некоторых прочтениях термин «государство» имеет довольно узкое значение, близкое к западному пониманию слова «нация» (например, Организация Объединенных Наций является всемирной организацией государств), при этом состав признаков государства существенно изменяется.

Небезынтересным является мнение Е. Т. Гайдара, который указывает на важность определения понятия «государство» следующим образом: по его словам, «весь вопрос в целях и приоритетах государства в том, что, собственно, понимать под словом “государство”»^[16]. Несмотря на отсутствие определенного ответа на этот вопрос, в работе «Государство и эволюция» можно проследить ход мысли автора, который полагает, что носителями государственности являются чиновники, а государство представляет собой не что иное, как аппарат государства, государственную машину^[17]. Позиция специалистов сильно отличается от вышеизложенной: по мнению большинства исследователей, в качестве носителя государственности выступает сообщество граждан, народ.

Точку зрения Е. Т. Гайдара разделяют некоторые отечественные исследователи, например, А. С. Ахиезер считает, что государство представляет собой профессиональный аппарат управления, выделившийся из общества^[18]. Несколько иначе к вопросу подходит Э. Я. Баталов, излагая представление о государстве как о механизме принуждения человека, которое «всегда было, есть и будет оставаться до тех пор, пока оно существует как всеобщий институт цивилизации»^[19].

Можно заметить очевидное сходство представленных формулировок. В обоих случаях речь идет о проявлениях публичной политической власти как власти государственной, в каждой рассматривается один из аспектов ее деятельности, однако сущность государства объясняется по-разному. Интересно отметить, что авторы большинства концепций характеризуют сущность государства через понятие публичной политической власти, которое, являясь неотъемлемым признаком, не переходит в разряд первичных по отношению к другим признакам государства.

Необходимо подчеркнуть, что сущность государства как общественного явления представляет собой совокупность взаимосвязанных внутренних и внешних сторон и аспектов целей и задач государства, а также и деятельности по их реализации. Этим и объясняется расхождение в трактовке сущности государства: в различных концепциях выделяются лишь некоторые аспекты государственности, при этом соответствующие признаки государства преподносятся как первичные, а остальные получают статус производных.

Таким образом, существует возможность выработки универсального понятия государства и выявления его признаков. Тот факт, что это не было сделано в юридической науке до сих пор, объясняется определенными трудностями, а вовсе не принципиальной невозможностью. Государство, на наш взгляд, обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития и в своей совокупности и взаимодействии позволяют определить его как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом^[20].

На наш взгляд, наиболее удачное определение понятия государства: это население, живущее на определённой территории, имеющее свою культуру и язык, стремящееся к улучшению своей жизни посредством разделения труда и частной собственности и вместе с политическим руководством, которое контролирует и координирует их действия, во благо всего общества.

В сущности, государства всегда переплетаются узкоклассовые или групповые интересы экономически и политически господствующей верхушки с интересами всего общества. В теории государства, это положение приобрело статус аксиомы. Однако раскрыть диалектику указанных интересов в сущности государства вообще, а тем более - конкретно - исторического типа, чрезвычайно сложно. В основном это объясняется двумя причинами. Первая заключается в том, что в сущности государства отражается практически весь спектр многообразных интересов различных социальных слоев общества. Ряд из них влияет на форму и осуществление государственной власти прямо, другие же – опосредованно^[21]. Вторая состоит в динамичности, подвижности соотношения между главенствующими интересами, господствующих в обществе социальных сил. При этом обращает на себя внимание такая закономерность - усиление экономических и политических позиций одной из сторон приводит к ослаблению другой.

Наиболее ярко, отмеченные причины сложного характера сущности государства, проявляют себя в рабовладельческом обществе. Здесь полнота власти, юридических прав и реальных возможностей реализовать свои интересы принадлежит экономически и политически господствующему классу – классу рабовладельцев. По этой причине в научной литературе доминирует мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях их жизни, принудительном характере труда, беззащитности любого из них от произвола^[22].

Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей в государственной деятельности снижается и доля в ней классового содержания. Подобное соотношение приводит к выводу, что анализ сущности «требует учета обоих начал»^[23]. По нашему мнению, такой анализ способен обеспечить более объективную точку зрения на данный вопрос.

Наряду с этими, основными социальными факторами, прямо и непосредственно оказывающими влияние на формирование особенностей сущности государства, надо указать и на другие источники: религию, уровень развитости национального самосознания, специфика расово - этнической структуры народа страны. Эти факторы также оказывают влияние на важнейшие черты сущности государства. Но это виляние имеет свою специфику. Она выражается в том, что глубина и интенсивность их воздействия на сущность государства обуславливается конкретно - историческими особенностями места и роли данных факторов в общественной жизни. И в том случае, когда доминирующее положение в обществе занимает какой - либо один из них, можно говорить о приоритете религиозных, националистических или расово - этнических начал в сущности государства. В результате исследования природы государства в отмеченных плоскостях складываются и соответствующие подходы к её познанию^[24].

Главная же, сущностная характеристика государства заключается в том, что «оно есть особый порядок организации (устройства) и применения власти, способный решать дела всего общества», а в чьих интересах (всего ли общества в целом или отдельных групп) – рассматривают применительно к конкретному государству во времени и пространстве.

1.2. Формы государственного устройства на различных исторических этапах

Проблема территориального устройства уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии - империи - делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Также эти территориальные образования имели и свои органы власти и управления.
Так оно и должно было быть при переходе человечества в IV-III тыс. до н.э. к государственной форме организации общества. Ведь именно возникновение первоначально городов-государств, а потом их различных форм привело к замене кровнородственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организацией общества. Однако территориальная организация объективно повлекла за собой членение государств на более мелкие образования, появление сложной структуры органов государственного управления.

Юристы конца XIX - начала XX века выдвигали понятие формы государственного устройства, в которое они включали строение государства, организацию его территории, взаимосвязь между входящими в состав государства территориальными, административными, национальными и другими единицами. В связи с этим в понятии формы государства были выделены: формы правления (организация верховной, суверенной власти) и формы государственных соединений. Оба этих понятия употреблялись как тождественные форме государства, хотя предпочтение отдавалось форме правления^[25].
По мнению российского профессора, XX века А.И. Денисова, каждое государство имеет форму правления и форму государственного устройства.

Профессор, доктор юридических наук Г.Н. Манов в своей работе «О
понятии формы государства» выдвинул точку зрения, согласно которой
форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве составных частей политического режима. Он считает, что форма правления и форма государственного устройства представляют внешнюю форму государства.

Другая точка зрения заключалась в том, что под формой государства понимают организацию политической власти в государстве, взятую в единстве ее трех основных элементов (или сторон): формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

В современной отечественной правовой литературе понятие формы государственного устройства определяется в одном случае как внутреннее деление, структура, строение государства, разграничение (разделение) его территории на составные части^[26]. Так, профессор М.Н. Марченко определил данный термин как внутреннее деление государства на составные части – административно-территориальные единицы, автономные, культурные, политические образования или суверенные государства. По его мнению, форма государственного устройства отражает характер соотношения государства в целом и отдельных его частей. Профессор В.В. Оксамытный полагает, что форма государственного устройства – это внутренняя структура государства, включающая в себя систему и характер взаимосвязей центра и составляющих государственное целое отдельных его частей. Аналогичной точки зрения придерживается и доцент В.А. Толстик, который считает, что форма государственного устройства – это внутренне строение государства, деление его на составные части и их взаимоотношение между собой.

В другом случае форма государственного устройства определяется как
способ устройства территории государства^[27]. Так, профессор С.А. Комаров полагает, что данный термин означает совокупность способов устройства
государственной власти применительно к территории, внутреннее деление
государства на части и взаимоотношения между этими частями. Примерно аналогичной точки зрения придерживается и профессор В.В Лазарев, который считает, что форма государственного устройства – это политико-территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между центральными и местными властями^[28].

Таким образом, форма государственного устройства возникла еще в глубокой древности. Однако активно её стали изучать, начиная с XVII-XVIII веков. Ученые характеризуют формы территориального устройства на различных исторических этапах, начиная от административно-территориальных единиц стран Древнего Востока и заканчивая современными формами государственного устройства, поэтому проблема территориальной организации политической власти является актуальной и в настоящее время.

1.3. Форма государственного устройства: понятие и признаки

История существования государства свидетельствует о том, что на протяжении всего времени разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все выше перечисленные явления в современной юридической теории принято объединять в один термин - форма государственного устройства, под которой понимается «территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями»^[29].

Форма государственного устройства входит в состав формы государства, наряду с формой правления и политическим режимом.

Форма государственного устройства - это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей^[30]. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

из каких частей состоит внутренняя структура государства;

каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

При всем многообразии форм государственного устройства двумя основными среди них являются унитарная и федеративная.

Третья форма государственного устройства - конфедерация, однако на современной политической карте мира она фактически не встречается. Новой формой территориального устройства является регионалистское государство – это такое государство, в котором автономные образования обладают правом принимать свое законодательство.

При унитаризме все решения, как во внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогативой одной единой, центральной власти.

Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого государства².

Конфедерация же не рассматривается как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором^[31]. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие и др.).
Итак, форма государственного устройства - это способ территориально-политической организации государства. Для целостного анализа её форм, необходимо более детально раскрыть сущность каждой из них.

2. Виды форм государственного устройства

2.1. Унитарная форма государственного устройства

Форма государственного устройства наиболее полно раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, имеющего черты, отличающие его от любого другого образования.

Подавляющее большинство стран мира (около 85%) избрало унитарную форму своего политико-территориального устройства. Это - Китай и Япония, Великобритания и Франция, Италия и Испания, Египет и Марокко, Польша и Венгрия, Украина и Беларусь, Греция и Норвегия, Финляндия и Швеция и др.^[32].

В большинстве из них ни в официальном наименовании страны, ни в основах ее конституционного строя унитарная форма обычно не указывается, а во многих конституциях таких государств нет специальных статей и разделов, посвященных данным вопросам.

В научной литературе унитарная форма рассматривается как нормальная, наиболее распространенная и естественная форма государственной организации. Для наиболее эффективной реализации основной функции государства - управления обществом, унитарная форма государственного устройства является оптимальной.

В юридической литературе четко определено понятие унитарного государства. Понятие «унитарное государство» происходит от латинского слова «unus», «unitas» - один, единство. Унитарное государство - это единое цельное государство, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти, и признаками государственного суверенитета не обладают.

В унитарном государстве высока степень централизованного руководства и регулирования жизни государства в целом и многих
хозяйственных, социальных и иных процессов в частности, хотя у органов административно-территориальных единиц государства в местных делах степень самостоятельности может быть вполне достаточной.

Следует отметить, что в унитарном государстве не исключено вмешательство центра в жизнь отдельных территорий. Органы административно-территориальных единиц хоть и имеют возможности обращения в центральные государственные органы, их влияние на решение вопросов в центре гораздо скромнее, чем в федеративном государстве, и выражается, как правило, в просьбах и ходатайствах, далеко не всегда юридически обязательных для центральных органов.

Унитарная форма государственного устройства имеет ряд признаков, которые характеризуют ее с различных аспектов.

Во-первых, унитарное государственное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Верховная исполнительная власть на всей территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный суд^[33].

Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная
политика.

В-третьих, составные части унитарного государства (области,
департаменты, округа, провинции, графства) государственным
суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления^[34]. Так, в Финляндии местное самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом.

В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации^[35].

Местное самоуправление в Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Выборными являются также главные должностные лица органов самоуправления: в префектурах - губернаторы, в городах - мэры, в поселках и деревнях - старосты. Примером смешанной системы местного государственного устройства может служить Турецкая республика.
Местное самоуправление в основных административно-территориальных
единицах (илах) в Турции осуществляют представители центральной власти
(вали), но есть также выборные Генеральные советы и их исполнительные органы - Энджомёны.

В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности. В Судане автономное право предоставлено Южному региону: там был создан выборный региональный народный совет, который формирует исполнительный орган - Высший исполнительный совет. Самостоятельные автономные образования имеются в составе Азербайджана, Таджикистана, Грузии и других унитарных государств.

В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Таким образом, унитарное государство - наиболее распространенная форма государственного устройства; территориально-административные единицы жестко контролируются центральной властью^[36].

2.2. Федеративная форма государственного устройства

На определение территориального устройства того или иного государства влияют различные факторы. Это могут быть особенности национального состава населения, исторические традиции, социально -экономическая сущность и много другое.

Федеративное государство (федерация) - форма государственного устройства, при котором входящие в состав государства федеральные единицы имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Данная форма государственного устройства является также следствием добровольного объединения нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство.

Федеративное устройство подразумевает разделение власти на два уровня: федеральную и региональную. Федерацию можно определить, как конституционную систему, которая является примером разделения полномочий между центральными и региональными правительствами^[37].

Основываясь на этом определении федерации и учитывая всю его неоднородность в различных странах, можно выделить наиболее общие черты, характерные для большинства из них:

территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.

в союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается союзной конституцией.

субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

в большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.

основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

обязательный признак федеративной формы - двухпалатная структура союзного парламента. Одна палата рассматривается как орган общесоюзного представительства. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

В.Е.Чиркин давал такое определение федерации: «Союзная государственная-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающаяся на принцип согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти (управления государством) и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации»^[38].

В науке конституционного права, как правило, федерацию рассматривают применительно к многонациональному государству. Для России это было определяющим фактором при выборе формы государственного устройства^[39]. Но, конечно же, «федерация» как форма государственного устройства не всегда связывается с многонациональностью. В данный период времени для России проблемы государственного устройства приобретают особую актуальность.

Федеративное устройство Российского государства представляет собой национально-территориальную организацию, которая характеризуется наличием правового положения составных частей — субъектов Федерации, их взаимоотношений с центром. По своему устройству Россия есть суверенное, федеративное и целостное государство, состоящее из равноправных субъектов^[40].

В зависимости от признаков построения федераций их можно подразделить на территориальные (союзное государство); национальные (союз государств); территориально-национальные.

Территориальная федерация. На определение территориального устройства того или иного государства влияют различные факторы. Это могут быть особенности национального состава населения, исторические традиции, социально-экономическая сущность и много другое. В науке конституционного права, как правило, федерацию рассматривают применительно к многонациональному государству.

Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации:

центральная власть обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Конституционные нормы устанавливают перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативно-правовые акты, а оставшиеся вопросы находятся в ведении законотворческих органов субъектов федерации;

субъекты федерации конституционно лишены права прямого представительства в международных отношениях^[41];

конституционное законодательство не предусматривает, а иногда и запрещает субъектам федерации односторонний выход из союза;

управление вооруженными силами осуществляется союзными государственными органами, а субъектам федерации в мирное время запрещается содержать профессиональные вооруженные образования.

Национальная федерация. Национальная федерация характеризуется более сложным государственным устройством вследствие многонационального состава ее населения. Можно выделить следующие основные признаки большинства разновидностей национальной федерации^[42]:

субъекты федерации - национально-государственные образования, отличаются друг от друга национальным составом населения, культурой;

национальная федерация строится на принципе добровольного объединения составляющих ее субъектов, пользующихся одинаковыми правами, независимо от размера территории и численности населения;

все субъекты современной национальной федерации обладают признаками государственного суверенитета и не теряют своего права устанавливать дипломатические отношения с любым другим государством, заключать договоры;

высшие государственные органы формируются из представителей субъектов федерации для того, чтобы обсуживать общенациональные интересы и в необходимых случаях координировать их;

в основе национальной федерации лежит право наций на самоопределение.

Территориально-национальная федерация. Существуют государственные устройства, где органически сочетаются признаки и
территориальной, и национальной федерации. Специфика такого государства состоит в необходимости не только интегрировать, но и дифференцировать интересы всех его субъектов, как национальных, так и территориальных.

В федеративном государстве имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации есть собственное гражданство, столица и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и обычно не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии)^[43]. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств.

Итак, федеративное государство подразумевает существование субъектов федерации, наделенных признаками государственности.

2.3. Конфедерация

Конфедерация - это союз государств, который создается для определенных тактических или стратегических целей, при этом сохраняется суверенитет членов этого союза. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Судя по историческому опыту, конфедерация с течением времени либо распадается, либо становится федерацией.

Конфедерация - самая редко встречающаяся форма государственного устройства. Некоторые политологи даже склонны не считать конфедерацию полноценным, настоящим государством. Форма организации центрального правительства при таком государственном устройстве будет слабой: центральный орган в конфедерации не обладает непосредственной юрисдикцией над гражданами государства и действует только через субъекты, решения органов совместного управления не обладают силой прямого действия. Такие решения могут вступить в силу только после утверждения центральными органами власти государств-членов конфедерации^[44].
В конфедерации нет единого высшего законодательного органа, также, как и единого гражданства. Страны участницы конфедерации имеют право по желанию выйти из состава конфедерации, то есть расторгнуть конфедеративный договор^[45].

История знает примеры конфедераций с центральными органами, обладающими как широкими, так и почти чисто формальными полномочиями. На раннем этапе формирования своей государственности, США были конфедераций с крайне слабым центром. В декларации в начале
«Статей конфедерации», выработанной в 1777 году говорилось: «Означенные штаты, каждый по отдельности, заключают между собой прочные дружественные союзы с целью совместной обороны, защиты своих свобод и всеобщего благосостояния. Они соединяются друг с другом, чтобы оказывать взаимную помощь против любых чужих сил или нападений, направленных против всех сразу или против каждого из них по отдельности, под предлогом религии, суверенитета или чего-либо иного».

Таким образом, в этой декларации отразились такие черты конфедерации как независимость входящих в конфедерацию субъектов («каждый по отдельности») и совместные цели субъектов (самооборона, защита свобод)¹. При этом «Статьи конфедерации» были «слабой» конституцией: решения центрального законодательного органа носили консультативный характер, а некоторые штаты сохраняли полный суверенитет почти по всем вопросам.

Самым ярким примером существования конфедерации принято считать Швейцарию. Такое государственное устройство она приобрела после того, как 1 августа 1291 года три швейцарских кантона подписали «Союзное письмо». Однако уже в середине XIX века процесс федерализации Швейцарии набрал большие обороты. Примером этого может служить подавление попытки сецессии семи кантонов в 1847 году.

Западные учёные предлагают сегодня очень широкое толкование понятия конфедерация, приводя в качестве примеров существование известных международных организаций (например, ООН). Действительно, конфедеративный принцип устройств в той или иной степени отражается в структуре многих международных (наднациональных организаций). Это отражение находит себя в использовании организациями двух основных правил – равенство участников и единогласное принятие решений. С точки зрения З.У. Махмудовой, важная черта конфедерации – её недолговременный и переходный характера. Причины распада этого государственного устройства и превращения его в другую форму могут быть разными и зависят от конкретных исторических и других обстоятельств.

Факторами успешного существование конфедерации являются совпадение уровня правосознания населения с целями и задачами создаваемого государства^[46].

На сегодняшний день ни одно государство нельзя назвать строго конфедеративным. При этом «конфедеративная» мысль развивается достаточно активно. Развитие признаков конфедерации происходит не в результате процессов децентрализации внутри больших государств, а в результате объединения стран^[47].

Государства-конфедерации

Швейцария, несмотря на своё официальное название — Швейцарская Конфедерация — в настоящее время представляет собой классическую федерацию. Речь Посполитая являлась конфедерацией, образованной объединением Польского Королевства и Великого княжества Литовского.

Фактической конфедерацией является Союз Босния и Герцеговина, хотя по законодательству этот союз — мягкая федерация. Мягкой, «рыхлой» конфедерацией считают Европейский союз, хотя законодательно это не закреплено.
При распаде СССР осенью 1991 года предлагалось создать конфедеративный Союз Суверенных Государств (ССГ), который в первоначальном варианте (до ГКЧП) создавался как мягкая федерация.
Существующее Содружество Независимых Государств (СНГ) является не конфедерацией, а международной (межгосударственной) организацией^[48].

Последними из существовавших конфедераций были Сербия и Черногория, Сенегамбия, Союз Африканских Государств.

В конце 1980-х годов президент КНДР Ким Ир Сен предложил организовать Демократическую Конфедеративную Республику Корё в составе Северной и Южной Кореи. Законодательство самопровозглашённого государства Приднестровье в 1993—2006 гг. в одностороннем порядке объявляло конфедерацию Молдавии и Приднестровья.

Своеобразной формой конфедерации являются унии-монархии, в которых под властью единого монарха объединены самостоятельные, независимые государства. Последние из конфедераций-уний — Австро-Венгрия до 1918 года и Швеция и Норвегия до 1905 года^[49].

Ещё одной формой конфедерации является свободная ассоциация из неравнозначных членов, при которой малое государство доверяет часть своих властных полномочий большему государству.

Таким образом, конфедеративное государство - это союз государств, создаваемых ради определенных тактических или стратегических целей при сохраняющемся суверенитете членов данного союза и в минимальном развитии органов центральной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политические формы современных государств складывались в течение нескольких столетий. Эти формы определялись экономическим строем общества, его базисом. Также большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и других странах), условия образования государства, равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.

Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводит во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.

В каждом государстве в процессе исторического развития может меняться политический режим, форма правления и форма государственного устройства.

Стоит отметить, что форма государственного устройства стабильна, но ее могут затронуть революционные потрясения, которые возникли параллельно с полной сменой содержания.

Итак, проанализировав цели и задачи настоящей курсовой работы, можно прийти к следующим выводам:

Форма государственного устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом.
На установление формы государственного устройства влияют система территориальных составных частей, размеры государства, национальный состав населения, органы власти.
Современные темпы развития общества как нельзя лучше показывают стабильность государственных форм.

В современной России установлен демократический режим, государство является федеративной республикой, что является важным достижением на пути построения правового государства. Но для полного достижения этой цели на современном этапе исторического развития необходимо решить многие экономические, политические, культурные проблемы российского общества. Федеративное устройство современной России появилось не с нуля, оно не было теоретически и практически обоснованной моделью организации нового государства, а являлось больше как наследие федеративной системы советского периода.

Тема данной курсовой является актуальной и на современном этапе развития социума. При её написании было проанализировано большое количество источников по дисциплине «Теория государства и права». Взгляды российских и зарубежных ученых, преподавателей, практиков помогли мне сформировать собственную точку зрения на тему «Формы государственного устройства».

В настоящее время отечественная теория государства и права как наука может предложить более глубокое и обоснованное понимание формы государственного устройства как одной из основных характеристик устройства государства, дать более четкую классификацию этих форм, прогнозировать их дальнейшее развитие.

В будущем возможно появление совершенно новых элементов форм государственного устройства, и это говорит о том, что данная тема перспективна и необходима для дальнейшего рассмотрения и качественного изучения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Антонова Н.А., Кувырченкова Т.В., Рязанова Е.А. Конституционное право России: уч. пособие. -М.: НОУ ВПО «МПСУ», Воронеж: МОДЭК,2016. - 171 с.
Арутюнян Г. Г., Баглай М. В. Конституционное право: энцикл. слов. М.: НОРМА, 2006. - 544 с.
Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности (Формирование демократической государственности России, 90-е гг. ХХ в.). М.: Славян. диалог, 1996. - 221 с.
Ахиезер А. С. Синкретизм или либерализм // Рубежи. 1995. № 4. С. 63–89.
Баталов Э. Я. Политическое – «слишком человеческое» // Полис. 1995. № 5. С. 5–14.
Безруков А.В. Государственная и муниципальная власть в системе единой публичной власти России // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - №6. – С.23-28.

Гейн Е.А. Правовое регулирование политико-территориальной организации государственной власти: опыт России и зарубежных государств //Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - №2. – С. 42-46.

Геополитика: энцикл. / авт.-сост. В. Баришполец, Д. Баришполец, В. Манилов; под общ. ред. В. Манилова. М.: ТЕРРА Книж. клуб, 2002. - 624 с.
Евсеенко Т.П. Конфедерация как устойчивая форма государственного устройства // Марийский юридический вестник. -2009.-№7. – С. 39-43.
Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // в сборнике: EUROPEAN RESEARCH. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. – 264 с.
Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // в сборнике: EUROPEAN RESEARCH. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 264- 269.
Лановой В.Г. К вопросу о понятии «государство» в отечественной правовой доктрине XIX века // в сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Сер. Секция "Право и правоприменение". - 2015. - С. 71.
Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. Второе издание. М: РИОР-ИНФРА-М,2013. -213с.

Мартышкин С.Л. Конфедерации в истории государственного управления // Основы экономики, управления и права. - 2013. - № 6 (12).- С. 29-32.

Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - М., 2016. - 636 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - Учебник. Юристъ. -2014.-776с.

Медоев Е.О. Формы современного Российского государства // Экономико - юридический журнал. - 2014. - №4. –С. 22-24.

Нежинская К.С. Особенности нормативно-правового регулирования демографической политики в государстве с федеративной формой государственного устройства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2012.-№17. – С. 303-306.
Павликов С.Г., Баташев К.И. Влияние принципа федерализма на организацию системы органов конституционного судебного контроля Германии и развитие институтов гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - №3.- С.23-29.
Пугачёв В. П. Политология. 5-е изд., перераб. М.: КноРус, 2015. - 520 с.
Раньжина И.В. Механизм федерализации государств унитарной формы государственного устройства // Общество: политика, экономика, право. - 2013. -№4.- С. 44-49.
Рукавишникова И. В. Правоведение: учебник / И. В. Рукавишникова, А. Н. Позднышова – М.: Норма: Инфра–М, 2016. – 247с.
Сафронова Е.В., Кравченко А.В. Идея международной конфедерации в государственно-правовом учении А.С. Ященко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015.- № 8. – С.173-176.
Сравнительное государствоведение: Учебное пособие / Чиркин В.Е. - М.: Юр.Норма, ИНФРА-М Издательский Дом, 2016. - 448 с.
Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. - №-1. - С. 60-64..
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2005. - 351 с.

Топорин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М., 2001. – 76 с.

Турусин С. В., Шевченко Е. Б. Федерация и федерализм: сходство терминов и различие содержания// Основы экономики, управления и права. -2013. - №3.- С. 17-20.
Турусин С.В. Унитарный федерализм: сущность и исторические формы // Вестник Самарского государственного университета. -2013.- №7 (108). – С. 74-79.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 2014. – 669с.
Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: цикл лекций. Минск: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2005. - 331 с.

Рукавишникова И. В. Правоведение: учебник / И. В. Рукавишникова, А. Н. Позднышова – М.: Норма: Инфра–М, 2016. С.79. ↑
Kelsen H. Reine Rechtslehre. Leipzig; "Wien, 1934. Цит. по: Кельзен Г. Чистое учение о праве. 1-е изд. / Пер. с нем. М.В. Антонова // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4. С. 423. ↑
Арутюнян Г. Г., Баглай М. В. Конституционное право: энцикл. слов. М.: НОРМА, 2006. С. 113. ↑
Там же. С. 114. ↑
Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: цикл лекций. Минск: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2005. С. 73. ↑
Сравнительное государствоведение: Учебное пособие / Чиркин В.Е. - М.:Юр.Норма, ИНФРА-М Издательский Дом, 2016. С. 33. ↑
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2005. С. 14. ↑
Пугачёв В. П. Политология. 5-е изд., перераб. М. : КноРус, 2015 С. 325. ↑
Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности (Формирование демократической государственности России, 90-е гг. ХХ в.). М. : Славян. диалог, 1996. С.5. ↑
Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 182. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - М., 2016. С. 54. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - М., 2016. С. 55. ↑
Костин Ю. В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX – начала XX века: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 20. ↑
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2005. С. 13. ↑
Геополитика: энцикл. / авт.-сост. В. Баришполец, Д. Баришполец, В. Манилов; под общ. ред. В. Манилова. М.: ТЕРРА Книж. клуб, 2002. С. 123. ↑
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция: моногр. М.: Евразия, 1995. С. 16. ↑
Там же. С. 189. ↑
Ахиезер А. С. Синкретизм или либерализм // Рубежи. 1995. № 4. С. 64. ↑
Баталов Э. Я. Политическое – «слишком человеческое» // Полис. 1995. № 5. С. 5 ↑
Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // В сборнике: EUROPEAN RESEARCH. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. С. 12. ↑
Лановой В.Г. К вопросу о понятии «государство» в отечественной правовой доктрине XIX века // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Сер. Секция "Право и правоприменение". - 2015. - С. 71. ↑
Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. - №-1. - С. 61. ↑
Карнович В.С. К вопросу о понятии государства и его сущности // В сборнике: EUROPEAN RESEARCH. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 264. ↑
Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. - №-1. - С. 64. ↑
Гейн Е.А. Правовое регулирование политико-территориальной организации государственной власти: опыт России и зарубежных государств //Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - №2.- С. 42. ↑
Медоев Е.О. Формы современного Российского государства // Экономико - юридический журнал. - 2014. - №4. С. 59.. ↑
Гейн Е.А. Правовое регулирование политико-территориальной организации государственной власти: опыт России и зарубежных государств //Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - №2. С. 43.. ↑
Медоев Е.О. Формы современного Российского государства // Экономико - юридический журнал. - 2014. - №4. С. 61. ↑
Гейн Е.А. Правовое регулирование политико-территориальной организации государственной власти: опыт России и зарубежных государств //Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - №2. С. 44. ↑
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - Учебник. Юристъ. -2014. С. 137. ↑
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - Учебник. Юристъ. -2014. С. 139. ↑
Турусин С.В. Унитарный федерализм: сущность и исторические формы // Вестник Самарского государственного университета. -2013.- №7 (108). - С. 74. ↑
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 2014. С. 127. ↑
Раньжина И.В. Механизм федерализации государств унитарной формы государственного устройства // Общество: политика, экономика, право. - 2013. -№4. - С. 44. ↑
Турусин С.В. Унитарный федерализм: сущность и исторические формы // Вестник Самарского государственного университета. -2013.- №7 (108). - С. 75. ↑
Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. Второе издание. М,:РИОР-ИНФРА-М,2013. С. 128. ↑
Безруков А.В. Государственная и муниципальная власть в системе единой публичной власти России // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - №6. - С. 23. ↑
Топорин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М., 2001. С. 37. ↑
Антонова Н.А., Кувырченкова Т.В., Рязанова Е.А. Конституционное право России: уч. пособие. -М.: НОУ ВПО «МПСУ», Воронеж: МОДЭК,2016. С. 48 ↑
Топорин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М., 2001. С. 38. ↑
Турусин С. В., Шевченко Е. Б. Федерация и федерализм: сходство терминов и различие содержания// Основы экономики, управления и права. -2013. - №3. - С. 17. ↑
Турусин С. В., Шевченко Е. Б. Федерация и федерализм: сходство терминов и различие содержания// Основы экономики, управления и права. -2013. - №3. - С. 18. ↑
Павликов С.Г., Баташев К.И. Влияние принципа федерализма на организацию системы органов конституционного судебного контроля Германии и развитие институтов гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - №3.- С. 23. ↑
Нежинская К.С. Особенности нормативно-правового регулирования демографической политики в государстве с федеративной формой государственного устройства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2012.-№17.-С. 303. ↑
Мартышкин С.Л. Конфедерации в истории государственного управления // Основы экономики, управления и права. - 2013. - № 6 (12).- С. 29. ↑
Сафронова Е.В., Кравченко А.В. Идея международной конфедерации в государственно-правовом учении А.С. Ященко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015.- № 8.- С. 172. ↑
Мартышкин С.Л. Конфедерации в истории государственного управления // Основы экономики, управления и права. - 2013. - № 6 (12).- С. 30. ↑
Сафронова Е.В., Кравченко А.В. Идея международной конфедерации в государственно-правовом учении А.С. Ященко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015.- № 8.- С. 173. ↑
Евсеенко Т.П. Конфедерация как устойчивая форма государственного устройства // Марийский юридический вестник. -2009.-№7.-С.39. ↑