Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Фирменное наименование и его гражданско-правовая охрана

Содержание:

Введение

Актуальность. Средства индивидуализации являются достаточно специфическими объектами, по сравнению с результатами интеллектуальной деятельности, поэтому первые по своему режиму лишь приравнены к последним. При этом и те, и другие имеют важную общую черту — нематериальность. Нематериальные объекты должны обладать способностью поддаваться обособлению для возможности получения правовой охраны, однако из-за различия в сущности объектов, охраняемых ч. 4 ГК РФ, правовая охрана предоставляется им по различным основаниям.

Объектом исследования является фирменное наименование как средство индивидуализации.

Целью работы является исследование гражданско-правовой защиты фирменного наименования.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать понятие фирменного наименования;
рассмотреть правовое регулирование охраны фирменного наименования;
исследовать проблемы охраны исключительного права на фирменное наименование.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Гражданско-правовая защита фирменного наименования

1.1. Понятие фирменного наименования

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации^[1] (далее – ГК РФ) фирменное наименование и коммерческое обозначение являются средствами индивидуализации юридических лиц, соотношение которых представляет как теоретический, так и практический смысл. Довольно часто на практике эти понятия используются как синонимы, но допустимо ли такое смешение?

Коммерческое обозначение как средство индивидуализации получило свою законодательную регламентацию с принятием ч. 4 ГК РФ. До этого момента шли горячие дискуссии о том, нужно или нет такое средство индивидуализации и что именно оно индивидуализирует. Существуют три мнения относительно понятия «коммерческое обозначение»: 1) общеизвестное незарегистрированное наименование; 2) средство индивидуализации предприятия как имущественного комплекса; 3) собирательное понятие, охватывающее группу средств индивидуализации продукции^[2]. Законодатель предпочел второй подход, и поэтому в ст. 1538 ГК РФ было разрешено использовать коммерческое обозначение для индивидуализации принадлежащих лицам торговых, промышленных и других предприятий.

Ученые-юристы дискутируют, что же считать под торговым, промышленным и другими предприятиями. Д. А. Шишкин полагает, что предприятие не единственный объект, который способен индивидуализироваться коммерческим обозначением. По его мнению, правовую охрану в режиме коммерческого обозначения должны иметь и другие используемые в предпринимательской деятельности имущественные комплексы, а также широкий спектр отдельных внешних проявлений предпринимательской деятельности лица^[3]. А. А. Тюлькин предлагает считать, что коммерческое обозначение индивидуализирует модель организации предпринимательской деятельности, основанную на определенном имущественном комплексе, а также сам имущественный комплекс, если он является готовым результатом предпринимательской деятельности и объектом, подлежащим предоставлению в пользование или отчуждению^[4].

Интересной представляется складывающаяся судебная практика в данном вопросе. Субъекты предпринимательской деятельности, обращаясь в суд с требованием о защите права на коммерческое обозначение, понимали под таковым средство индивидуализации своего бизнеса. Суды в свою очередь не затрагивали вопрос о том, что же индивидуализирует коммерческое обозначение, о защите которого заявлено: предприятие как деятельность (бизнес) или предприятие как недвижимость.

В постановлении от 1 октября 2014 г. № С01-850/2014 по делу № А40-146738/2013 суд по интеллектуальным правам, основываясь уже на дословном толковании ст. 1538 ГК РФ, указывает, что коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации не субъекта, а объекта гражданских прав – торгового, промышленного или иного предприятия. Данное правило означает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение факта использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий (в смысле ст. 132 ГК РФ^[5]) тождественных (либо сходных до степени смешения) коммерческих обозначений.

С позиции дословного применения закона подход, когда коммерческое обозначение индивидуализирует имущественный комплекс лица, зарегистрированный в качестве предприятия, представляется верным. Стоит согласиться с мнением, что сегодня законодателем необоснованно сужена возможность применения коммерческого обозначения, и это, в свою очередь, не отвечает требованиям экономического оборота^[6].

Следовательно, коммерческое обозначение является самостоятельным средством индивидуализации, призванное, по нашему мнению, индивидуализировать имущественный комплекс, на базе которого субъект правоотношений осуществляет свою деятельность. Данный имущественный комплекс может быть предоставлен в пользование или отчужден. При этом имущественный комплекс не обязательно является предприятием в понимании ст. 132 ГК РФ^[7], он понимается как предприятие в экономическом плане, то есть совокупность материальных объектов, служащих для осуществления лицом своей деятельности. Остается надеяться, что законодатель откорректирует положения ст. 1538 ГК РФ путем исключения из нее ссылки на ст. 132 ГК РФ.

Но как фирменное наименование и коммерческое обозначение соотносятся? Если понимать под фирменным наименованием обозначение, индивидуализирующее деятельность лица, осуществляемую на базе определенного имущественного комплекса, то понятно, что для потребителя вывеска, информация – все, что указывает на осуществление какой-либо деятельности конкретным лицом, является средством индивидуализации этого лица. Однако если наименование в определенных случаях может заменить коммерческое обозначение, то коммерческое обозначение не сможет заменить фирменного наименования лица, поскольку цели, которые ставятся перед этими средствами индивидуализации, являются различными.

Согласно ст.ст. 1538, 1541 ГК РФ^[8] коммерческое обозначение могут иметь коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.ст. 51, 54, 87, 96 ГК РФ, Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей фирменное наименование подлежит обязательной государственной регистрации посредством внесения записи в ЕГРЮЛ и, как следствие, закреплению в учредительных документах в отличие от коммерческого обозначения. Получается, что в силу особой правовой охраны прекращения действия коммерческого обозначения, включающего фирменное наименование, последнее продолжает свое действие вплоть до прекращения действия юридического лица.

Если говорить еще об отличительных признаках рассматриваемых средств индивидуализации, то стоит отметить, что в нормах законодательства положения о структуре и содержании коммерческого обозначения отсутствуют в отличие от фирменного наименования. В то же время закрепляется общее ограничение, относящееся к обоим средствам, они не должны быть тождественны и похожи на другие коммерческие обозначения и фирменные наименования до степени смешения. Однако для фирменного наименования эти ограничения действуют, если юридические лица, наименования которых схожи, осуществляют аналогичную деятельность, а для коммерческого обозначения род деятельности не имеет значения. Считаем, что необходимо внести изменения в законодательство, закрепляющие связь коммерческого обозначения и рода деятельности, что должно способствовать уменьшению излишней перегруженности потребительского сектора различными однотипными обозначениями предприятий.

Таким образом, проанализировав исследуемые понятия и их соотношение, можно прийти к следующим выводам. Фирменное наименование представляет собой имя коммерческой организации, а коммерческое обозначение должно индивидуализировать деятельность любого участника гражданских отношений (кроме публично-правовых) на базе определенного имущественного комплекса. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

Поскольку фирменное наименование выполняет основную функцию индивидуализации в экономических правоотношениях с контрагентами, а коммерческое обозначение – в потребительском секторе, то существующие потребности участников гражданского оборота в защите всего объема внешних проявлений, индивидуализирующих их деятельность, не могут быть сегодня удовлетворены законодательно закрепленным понятием коммерческого обозначения как средства индивидуализации только предприятия, существующего в виде недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

1.2. Правовое регулирование охраны фирменного наименования

Фирменное наименование, согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ^[9], индивидуализирует коммерческую организацию, определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица. Каких-либо особых требований к обособлению фирменного наименования не предъявляется. В результате такого положения в Российской Федерации насчитывается огромное количество организаций с идентичными наименованиями. В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ. Из содержания указанной нормы следует, что основанием правовой охраны фирменного наименования является включение его в ЕГРЮЛ, то есть, по сути, его регистрация, хоть это официально так и не называется. В связи с чем часть авторов считает, что исключительное право на фирменное наименование возникает с момента регистрации юридического лица^[10].

Согласно ст. 8 Парижской конвенции, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации. А. П. Сергеев указывает, что это положение касается только фирменных наименований иностранных юридических лиц. В отношении же фирменных наименований национальных юридических лиц любое государство — участник Конвенции может вводить систему особой их регистрации^[11]. Далее он продолжает: «право на фирму возникает у юридического лица с того момента, когда начинается ее фактическое использование». Некоторые ученые также полагают, что возникновение права на фирму не должно ставиться в зависимость от самого факта регистрации фирменного наименования. Сегодня п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/2921 устанавливает, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. То есть судебная практика стоит на той позиции, что факт регистрации будет превалирующим перед фактом использования при доказывании приоритета прав на фирменное наименование.

Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации^[12] продиктовало внесение существенных изменений в формулировку ст. 1027 ГК РФ, в частности в перечень передаваемых по договору объектов гражданских прав. Так, последний более не включает в себя фирменное наименование, выбывшее одновременно из перечня ст. 128 ГК РФ^[13], то есть фактически выведенное из оборота. Помимо названных изменений, п 2 ст. 1474 ГК РФ содержит прямой запрет на распоряжение фирменным наименованием. Оценивая данное изменение в правовом регулировании договора коммерческой концессии, нельзя не отметить, что они продиктованы требованиями рыночного оборота. Концепция, согласно которой в комплекс предоставляемых по договору прав обязательно включалось право на фирменное наименование, не оправдала себя в практике формирования реальных договорных отношений. Довольно часто реальным объектом договора не могло быть полное фирменное наименование, поскольку, во-первых, последнее обязательно включает в себя организационно-правовую форму обладателя наименования, а во-вторых, отсутствовала возможность передачи данного права индивидуальному предпринимателю.

Итак, на сегодняшний день фирменное наименование не входит в перечень объектов гражданских прав, передача права на использование фирменно го наименования не допускается. Согласно п. 1 ст. 1538 ГК РФ, коммерческое обозначение не является фирменным наименованием, и, следовательно, оно не должно носить все признаки последнего. Наиболее же важными
отличительными признаками фирменного наименования в соответствии с пп. 1, 2 ст. 1473 ГК РФ^[14] являются необходимость внесения фирменного наименования в учредительные документы коммерческой организации с включением в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации и обязательное указание организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности в самом наименовании. Таким образом, законодательно подчеркнуто лишь то, что коммерческое обозначение не может быть приравнено к фирменному наименованию. Выявить же какие-либо иные внешние отличия одного средства индивидуализации от другого из анализа норм части четвертой ГК РФ не представляется возможным^[15].

Правовую защиту фирменное наименование получает с момента его внесения в единый государственный реестр юридических лиц и охраняется в течение всего периода существования коммерческой организации, средством индивидуализации которого оно является^[16].

Охрана коммерческого обозначения осуществляется с момента начала его фактического использования правообладателем для индивидуализации одного или нескольких своих предприятий и завершается по истечении одно года с момента прекращения такого использования. Как следует из положений п. 2 ст. 1539 ГК РФ, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменные наименованием, принадлежащим другому лицу, у которого данное исключительное право возникло раньше. Единственный вариант противодействия такому использованию коммерческого обозначения предусмотрен пунктом третьим указанной статьи лицо, нарушившее вышеуказанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки. Из данного положения следует, что в отсутствие заявления правообладателя каких-либо препятствий в использовании коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным
наименованием, не будет. Таким образом, не будет и препятствий к использованию подобного коммерческого обозначения юридическим лицом, обладающим фирменным наименованием, с которым данное коммерческое обозначение сходно^[17].

Подобной ситуации можно было бы избежать, если бы коммерческое обозначение подлежало обязательному внесению в учредительные документы организации. Но на первый взгляд изложенная ситуация не противоречит нормам части четвертой ГК РФ, поскольку использование коммерческого обозначения, схожего до степени смешения с собственным фирменным наименованием, не влечет за собой введение в заблуждение других участников гражданского оборота.

Однако оборотоспособность коммерческого обозначения на сегодняшний день не привязана ни к его включению в учредительные документы юридического лица, ни к факту его сходности с фирменным наименованием. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день не существует серьезного законодательного препятствия распоряжению коммерческим обозначением, включающим в себя полное фирменное наименование субъекта предпринимательской деятельности. Интересно, что в ст. 1541 ГК РФ^[18] законодатель предусмотрел раздельную правовую охрану коммерческого обозначения и входящего в него полностью либо частично фирменного наименования, однако вопрос их совместного использования так и остался за рамками правового регулирования. Представляется, что передача такого коммерческого обозначения может повлечь за собой введение в заблуждение участников гражданского оборота относительно принадлежности индивидуализируемого предприятия^[19].

Выводы.

1. Фирменное наименование представляет собой имя коммерческой организации. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

2. Фирменное наименование выполняет основную функцию - индивидуализация в экономических правоотношениях с контрагентами.

3. Фирменное наименование, согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ, индивидуализирует коммерческую организацию, определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

4. В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ. Основанием правовой охраны фирменного наименования является включение его в ЕГРЮЛ, то есть, по сути, его регистрация. Охрана коммерческого обозначения осуществляется с момента начала его фактического использования правообладателем для индивидуализации одного или нескольких своих предприятий и завершается по истечении одно года с момента прекращения такого использования.

5. На наш взгляд целесообразно предъявления на законодательном уровне дополнительных требований к содержанию коммерческого обозначения, установив запрет на использование в его составе элемента, обязательного для фирменного наименования. Таковым в содержании последнего является организационно-правовая форма юридического лица. В п. 1 ст. 1541 ГК РФ следует предусмотреть запрет на включение в состав коммерческого обозначения указания на организационно-правовую форму субъекта предпринимательской деятельности.

Глава 2. Проблемы охраны исключительного права на фирменное наименование

Под исключительным правом на фирменное наименование согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации понимается право коммерческой организации использования своего фирменного наименования, определенного в его учредительных документах и включенного в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет» ^[20].

Как было указано в первой главе работы, следует различать понятие «фирменное наименование» от «коммерческое обозначение». В отличие от фирменного наименования коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий, не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Реестр юридических лиц, может быть как у юридических лиц (независимо от целей деятельности), так и индивидуального предпринимателя.

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральная налоговая служба вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания. Функции по регистрации товарного знака, прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежат Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Регистрация обозначения в качестве товарного знака может быть расценена как акт недобросовестной конкуренции, при этом принимается во внимание последующее после регистрации поведение правообладателя, подтверждающее, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя. Суд, с учетом параграфа 2 статьи 10.bis Парижской конвенции и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, может квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак на основе субъективных критериев такого поведения^[21]. Согласно части 3 статьи 14 Закона о защите конкуренции заинтересованным лицом может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией^[22].

Из отчетов о деятельности арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, выявить процентное либо количественное соотношение споров, связанных с правом на фирменное наименование, с общим количеством рассмотренных в судах дел не представляется возможным.

Вместе с тем, их наличие безусловно. Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве кассационной инстанции дела по искам о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям пункта 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и о возмещении правообладателю причиненных убытков, о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг), об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ^[23]. Указанные споры рассматриваются в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Споры о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере права на фирменное наименование, об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование, о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование рассматриваются в Суде по интеллектуальным правам как в первой, так и в кассационной инстанции (апелляция не предусмотрена).

К спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года, нарушение прав на фирменное наименование и товарный знак является длящимся, то есть, по сути, любой момент его выявления будет являться началом течения срока исковой давности (например, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015 по делу № А50 - 24359/2015).

Обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть возложена на ответчика.

Понятие права на фирменное наименование в предпринимательской среде несет на себе большую смысловую нагрузку, не ограничиваясь простым выделением коммерческой организации из ряда иных лиц. В практике при использовании фирменного наименования возникают вопросы о неправомерных действиях конкурирующих лиц, введении потребителя в заблуждение относительно субъекта предпринимательской деятельности и предлагаемых им товарах (работах, услугах), соотношении обязанности раскрытия информации и незаконной рекламе, возмещении убытков, способах защиты права на фирменное наименование: подведомственности и подсудности споров.

Следует учитывать, что в силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске^[24]. В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц^[25]. Указанное административное правонарушение посягает на интересы государства, права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Особенностью объективной стороны правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей, правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу № А53-29267/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-173199/15. Размещение указанной обязательной информации не является рекламой и не требует получения специального разрешения. Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 30.12.2015 по делу А56-83229/2015, отказывая в привлечении к административной ответственности, указал, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа, данная информация не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его продажи, использования, носит информационный характер о деятельности общества. Разграничение между обязательной для организации вывеской и рекламой проводится на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если информация содержит больше, чем требуется законом, она относится к рекламе. Так, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 суд указал, что спорная конструкция, расположенная на щите и отображенная на первой фотографии, является средством наружной рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к ассортименту товаров, к оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к реализуемому товару и способствует его продвижению на рынке, поскольку на ней обществом размещена информация о сфере деятельности, а размещение указанной информации не является для общества обязательным в силу закона, спорная конструкция не является вывеской.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Так, решением от 29.12.2015 по делу № А31-8567/2015 Арбитражный суд Костромской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алькор» (ИНН 4401059866, ОГРН 1054408733796) прекратить использование слова «Алькор» в фирменном наименовании при осуществлении видов деятельности: оптовая торговля ювелирными изделиями, оптовая торговля газетами и журналами, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, оптовая торговля драгоценными камнями, розничная торговля ювелирными изделиями. При этом суд указал, что наименование каждой из сторон дела включает в себя словосочетание «Торговый дом Алькор». При этом слово «Алькор» занимает доминирующую позицию, так как эта часть наименования является оригинальной, именно на ней акцентируется внимание при прочтении и запоминании. Указанные обстоятельства, вне зависимости от имеющих место незначительных различий в наименованиях, свидетельствуют о возможности в результате использования сторонами наименований возникновения в сознании потребителей ассоциативных связей и выводов о принадлежности производимых сторонами товаров и оказываемых услуг одному лицу.

В пунктах 13, 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует^[26]. При этом все же было бы неточно утверждать о возможности рядового потребителя сопоставить две схожие по наименованию организации без специальных знаний. На практике в ряде случаев суды указывают, что сам по себе, факт наличия в ЕГРЮЛ сведений об определенных кодах видов экономической деятельности, – не означает, ни осуществление юридическим лицом, именно данного вида экономической деятельности, ни, тем более, незаконное использование фирменного наименования, исключительных прав на товарный знак, принадлежащих иному юридическому лицу, в отношении вида деятельности по коду ОКВЭД, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц. Так, в постановлении от 24.11.2015 по делу № А76-7491/2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что представленные истцом в материалы настоящего дела скриншоты сайтов, содержат в отношении ООО «Локомотив-Челябинск» информацию, тождественную содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, – которая, как отмечено в настоящем судебном акте, не может быть признана доказательством, как ведения ответчиком деятельности, аналогичной осуществляемой истцом, так и нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак.

На наш взгляд представляется, что вопросы относительно фирменного наименования могут быть сведены к минимуму еще при регистрации юридического лица, путем проверки регистратором наличия или отсутствия в единой базе юридических лиц аналогичного наименования и последующего отказа в регистрации в случае наличия сходного. Целесообразно при этом внесение соответствующих изменений в части регистрации юридических лиц и отождествления наименований.

В силу статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, документы, предусмотренные указанным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К примеру, из решения Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. по делу № СИП-671/2014) следует, что указание в оспариваемых формах заявлений о государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом № ММВ-7-6/25@ наименования юридического лица только на русском языке не может свидетельствовать об умалении его прав указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, в случае, если такие сведения имеются в учредительных документах юридического лица, то они включаются в единый государственный реестр юридических лиц при регистрации юридического лица независимо от того, указывается ли наименование юридического лица на иностранном языке при заполнении формы заявления о государственной регистрации юридического лица.

При этом согласно статье 4 указанного Закона единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, предназначенным для упорядочения и систематизации информации о хозяйствующих субъектах и их идентификации. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что требование о запрете на сходство фирменного наименования установлено в законе только в случае осуществления аналогичной деятельности, поскольку указанный критерий определен непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наличие указанного критерия не позволяет исключить случаи заблуждения контрагентов относительно осуществляемой организацией деятельности. Кроме того, указанный критерий не может быть доказан только на основе прошедших государственную регистрацию документов. Так, в постановлении от 25.08.2015 по делу № А22-3573/2014 Суд по интеллектуальным правам указывает, что при установлении обстоятельств по делу необходимы какие-либо доказательства реального осуществления сторонами спора аналогичной хозяйственной деятельности.

Достаточно интересным при рассмотрении вопроса о приоритетности регистрации или фактической деятельности представляется ситуация по делу № А67-5211/2014, отраженная в решении Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявитель по делу указал на то, что он предпринял все необходимые меры для восстановления документов, подтверждающих государственную регистрацию ГСК «Весна», либо документов о создании кооператива, но таких документов не обнаружено. Суд удовлетворил заявление о признании факта государственной регистрации кооператива, исходя из документов, свидетельствовавших о хозяйственной деятельности общества: объявлении председателя о создании организации, технических условий, выданных организации, на присоединение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения, где указан объект: индивидуальные гаражи, квитанций за выдачу АПЗ на проектирование, рассмотрение и согласование проекта.

Фирменное наименование выступает лицом компании, позволяя составить представление о ее политике на рынке, отношении к контрагентам, правосознанию руководства. Представление о спорах с контрагентами и государственными (муниципальными) органами власти можно получить из базы решений арбитражных судов. Кроме того, исходя из Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. В силу части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о фирменном наименовании юридического лица.

До 1 января 2008 г. по договору коммерческой концессии пользователю могло быть также предоставлено право на использование фирменного наименования. После вступления в силу части четвертой Кодекса распоряжение правом на фирменное наименование, в том числе путем предоставления другому лицу права использования, не допускается. Правопреемство фирменного наименования, распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ). Право на фирменное наименование исключено и из состава элементов, образующих предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ). Поэтому любые сделки, связанные с отчуждением предприятия (ст. 559 ГК РФ), предоставлением предприятия во временное владение и пользование (ст. 656 ГК РФ) и предусматривающие передачу исключительного права на фирменное наименование, будут являться незаконными. Юридическое лицо, нарушившее право на исключительное фирменное наименование по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. Выбор способа прекращения нарушения исключительного права – прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику.

Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 по делу № А13-867/2015 суд по иску «Октаника» (ОГРН 1127746021820) запретил ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) использовать фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Октаника» и ООО «Октаника» для видов деятельности: «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (51.47)», «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (60.21)»; обязал ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) изменить фирменное наименование на нетождественное и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Октаника» (ОГРН 127746021820); взыскал с ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) в пользу ООО «Октаника» (ОГРН 1127746021820) 50000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. Ответчик изменил наименование ООО «Октаника» на ООО «Октаника Премиум». Поскольку фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, исключительное право на которое возникло ранее, суд по делу № А13-14377/2015 удовлетворил требование о возложении обязанности внести изменения в фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Октаника Премиум» и «ООО «Октаника Премиум», исключив из него слово «Октаника» и устранив этим нарушение исключительного права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Выводы.

Вопросы относительно фирменного наименования могут быть сведены к минимуму еще при регистрации юридического лица, путем проверки регистратором наличия или отсутствия в единой базе юридических лиц аналогичного наименования и последующего отказа в регистрации в случае наличия сходного. Целесообразно при этом внесение соответствующих изменений в части регистрации юридических лиц и отождествления наименований.

Причем, запрета на осуществление деятельности под одним наименованием в отдельных направлениях недостаточно, целесообразно законодательно закрепить отказ в регистрации юридического лица под наименованием, содержащим сходные слова с наименованием ранее зарегистрированного и включенного в Реестр юридического лица.

Заключение

Фирменное наименование представляет собой имя коммерческой организации. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

Фирменное наименование выполняет основную функцию - индивидуализация в экономических правоотношениях с контрагентами.

Фирменное наименование, согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ, индивидуализирует коммерческую организацию, определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ. Основанием правовой охраны фирменного наименования является включение его в ЕГРЮЛ, то есть, по сути, его регистрация. Охрана коммерческого обозначения осуществляется с момента начала его фактического использования правообладателем для индивидуализации одного или нескольких своих предприятий и завершается по истечении одно года с момента прекращения такого использования.

На наш взгляд целесообразно предъявления на законодательном уровне дополнительных требований к содержанию коммерческого обозначения, установив запрет на использование в его составе элемента, обязательного для фирменного наименования. Таковым в содержании последнего является организационно-правовая форма юридического лица. В п. 1 ст. 1541 ГК РФ следует предусмотреть запрет на включение в состав коммерческого обозначения указания на организационно-правовую форму субъекта предпринимательской деятельности.

Список литературы

Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // Закон - 1999 - №7 – Режим доступа http //www consultant.ru.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1. - ч. 1. - Ст. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31. - ч. 1.- Ст. 3434.
О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015)//Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. -№ 3. - Ст. 140.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. - Февраль 2008. - № 2.
Городов О. А. Право промышленной собственности : учеб. - М. : Статут, 2011.
Городов О. А. Фирменное наименование как объект правовой охраны по законодательству России // Журнал международного частного права. 2012. № 2 (76). С. 3-16.
Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности: учеб. для магистров. М., 2013.
Клочун Т. Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. 2007. № 4. С. 65.
Куликов М. А. Роль критерия территориальности деятельности юридического лица при определении сходства и различия фирменных наименований // Юрист. 2011. № 24. С.14.
Нагаев С. В. Отдельные проблемы правовой охраны коммерческого обозначения и фирменного наименования // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 102-103.
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. М., 2003. С. 583.
Тюлькин А. А. Особенности предоставления правовой охраны средствами индивидуализации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9. С. 1942-1948.
Тюлькин А. А. Содержание объекта, индивидуализируемого коммерческим обозначением // Вестн. Перм. ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2014. № 1. С. 230.
Тюлькин А. А. Возникновение права коммерческой организации на фирменное наименование // В сборнике: Актуальные проблемы корпоративного права и арбитражного процесса Материалы ежегодной научно-практической конференции молодых ученых. Ответственные редакторы – Д.Н. Латыпов, В.Г. Голубцов. 2015. С. 136-138.
Уруков В.Н., Урукова О.В., Урукова А.В. О фирменном наименовании по новому гражданскому законодательству // Право и экономика. 2009. № 2. С. 46–47.
Шишкин Д. А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Рос. газ. 2008. № 6. С. 65.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Городов О. А. Право промышленной собственности : учеб. - М. : Статут, 2011. С. 470. ↑
Шишкин Д. А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Рос. газ. 2008. № 6. С. 65. ↑
Тюлькин А. А. Содержание объекта, индивидуализируемого коммерческим обозначением // Вестн. Перм. ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2014. № 1. С. 230. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑
Клочун Т. Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. 2007. № 4. С. 65. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности: учеб. для магистров. М., 2013. С. 300; Куликов М. А. Роль критерия территориальности деятельности юридического лица при определении сходства и различия фирменных наименований // Юрист. 2011. № 24. С. 14; Уруков В.Н., Урукова О.В., Урукова А.В. О фирменном наименовании по новому гражданскому законодательству // Право и экономика. 2009. № 2. С. 46–47. ↑
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. М., 2003. С. 583. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Тюлькин А. А. Особенности предоставления правовой охраны средствами индивидуализации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9. С. 1942-1948. ↑
Городов О. А. Фирменное наименование как объект правовой охраны по законодательству России // Журнал международного частного права. 2012. № 2 (76). С. 3-16. ↑
Нагаев С. В. Отдельные проблемы правовой охраны коммерческого обозначения и фирменного наименования // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 102-103. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Тюлькин А. А. Возникновение права коммерческой организации на фирменное наименование // В сборнике: Актуальные проблемы корпоративного права и арбитражного процесса Материалы ежегодной научно-практической конференции молодых ученых. Ответственные редакторы – Д.Н. Латыпов, В.Г. Голубцов. 2015. С. 136-138. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // Закон - 1999 - №7 – Режим доступа http //www consultant.ru. ↑
О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31. - ч. 1.- Ст. 3434. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1. - ч. 1. - Ст. 1. ↑
О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015)//Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. -№ 3. - Ст. 140. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1. - ч. 1. - Ст. 1. ↑
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. - Февраль 2008. - № 2. ↑