Единство государственной власти и разделение властей

Содержание:

Введение
 

Власть – это возможность и способность осуществление собственной воли даже вопреки сопротивлению другой стороны (сторон). Отношения власти асимметричны, они предполагают доминирование, господство, которое может быть навязано и насильственно, и принято «добровольно» (под психическим, идеологическим или иным воздействием). Власть всегда содержит элемент принуждения в той или иной, гибкой, почти незаметной, или жёсткой, даже террористической форме.

Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая зависимость одного лица от другого (например, отношения матери и малолетнего ребёнка), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование определенных отношений, коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные связи (как при родоплеменном строе), а на иные факторы. Необходимость сознательной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.

Аналогом термина «Публичная власть» является «Государственная власть». Это понятие появилось еще в советское время, но на данный момент «Публичная власть» получило достаточно широкое распространение как в учебной и научной литературе, так и в официальных документах.

Публичной властью называют важнейший атрибут Государства, наделенными властными функциями по управлению страной.

Публичная власть основывается на принципе народовластия.

Источником публичной власти является суверенитет народа, который выражен в Конституции страны.

Необходимым условием укрепления и развития государственной власти являются законность, единообразное и неуклонное исполнение законов, которые издаются органами и должностными лицами государства.

Таким образом, государственная власть относится к числу необходимых и специальных средств для управления страной, принятия и приведение в жизнь законов, предназначенных для урегулирования отношений как в самом государстве, так и на международном уровне.

Актуальность данной темы курсовой работы состоит в том, что Публичная власть представляет собой в настоящее время наиболее эффективный способ решения повседневных, насущных вопросов жизнедеятельности граждан, развивающих в них инициативу, политическую самостоятельность и ответственность.

Задачи данной работы:

- Изучить понятие и сущность Публичной власти

- Ознакомиться со структурой аппарата Публичной власти, а также с соединением и разделением властей

- Рассмотреть формы осуществление Публичной власти

Цель данной курсовой работы состоит в изучении понятия Публичной власти, рассмотрение ее функций, принцип работы системы органов во власти.

Структура данной курсовой работы представляет собой: введение, две главы и заключение. В первой главе изложены понятие и свойства Публичной власти. Во второй главе вы увидите взаимодействие Публичной власти с другими отраслями права.

Выше изложенное предопределяет характер данной работы: она является попыткой общего изучения понятия Публичная власть.

Глава 1. Понятие и сущность Публичной власти.

Поскольку Публичное право есть то, которое относится к положению государства, мы выясним, что включает в себя понятие «Государство».

Государство – это политико-социальная, территориальная организация власти, располагающая специальным аппаратом принуждения и управления, способная делать свои веления обязательными ко всей территории страны.

Государство выступает как политическая, структурная и территориальная организация общества, как его своеобразная внешняя оболочка.

Государство- универсальная организация, отличающаяся рядом не имеющих аналогов атрибутов и признаков.

Признаки Государства:

- принудительность

- Суверенность

- Всеобщность

Атрибуты Государства:

- Территориальная граница, разделяющая сферы суверенности отдельных государств.

- Население – подданные Государства, на которых распространяется его власть и под защитой которого они находятся.

- Аппарат – система органов и наличие особого «класса чиновников» посредством которых функционирует и развивается государство.^[1]

Публичное право реализует общественные отношения, обладающие своей спецификой.

Спецификой публичного права являются общественные отношения связанные с государственной управленческой деятельностью, с организацией и реализацией Государственной властью.

Принципы Публичного права:

- Принцип законности

- Принцип справедливости

- Принцип гуманизма

- Принцип равенства

Источником Публичного права являются нормативно-правовые акты (законы), также источником права может являться правовой обычай (прецедент) исполнительной государственной власти.^[2]

Перечисленные признаки являются в определенной мере внешними (формальными). В этом смысле любое государство представляет собой аппаратно-организованную публичную власть, управляющую делами общества в границах определенной территории. Но, анализируя понятие государства, следует обратиться и к внутренним (глубинным) признакам, отражающим его идею. Эти признаки не находятся на виду, но могут быть выявлены через определенный философский дискурс. Государство при этом предстает не как нечто чуждое и насильственно навязываемое обществу, и не как средство, инструмент в руках гражданского общества, а как единый с обществом социокультурный и духовный феномен. ^[3]
  В этом своем качестве государство есть ничто иное,  как политический союз, включающий в себя всех членов общества, ради которых и через которых он и существует. Но такой союз устанавливается не через формальный договор (как ошибочно полагали сторонники теории общественного договора), а через духовное единение, основанное на общности исторической судьбы, прошлого и будущего народа. Поэтому подобный политический союз существует не только в демократиях, но и в монархиях. С этих позиций государство есть исторически необходимая форма материального и духовного существования определенного народа (нации) как территориального политико-правового союза.

Публичная власть носит статистический характер. В связи с таким фактом субъект управления (орган власти) действуя от имени общества, применяет власть для достижения определенной цели согласно общественным интересам. В силу таких действий возможно возникновение управленческого отношения, включающие: субъект, объект и управленческую связь между ними.^[4]

Следует отметить вышесказанное тем, что публичная власть – это власть, которая оказывает влияние на направление развития общества в борьбе разных сил и тенденций, влияющих на деятельность государства в определенный промежуток времени.

Публичная власть — это совокупность аппарата управления и аппарата подавления. В этом один из признаков государственной власти — она обладает монополией на законное использование силы.

Аппарат публичной власти осуществляет управление обществом с помощью специфических приёмов централизованного согласования индивидуальных поведений. Он придаёт этой бесконечной массе поведений ориентацию, объективно востребованную данной социальной средой. Любая власть ставит перед собой задачи политического, социально-экономического, идеологического характера, с которыми должны соглашаться если не все, то, во всяком случае, большинство граждан. Итак, специфический признак государства — наличие суверенной публичной власти.^[5]

1.1 Свойства и методы Публичной власти

Публичная власть является разновидностью социальной власти, которая носит волевой характер, обладает общеобязательностью.

Императивное волнение – это проявление воли носителями публичной власти, общеобязательностью ее для населения составляет важнейшее свойства Государственной власти. Данную власть определяют, как силу, делающую политическую волю реальным фактором общественной жизни.

К особым свойствам Публичной власти относят:

- Государственная сила, на которой она базируется, является государство. То есть, какая-либо другая власть подобными средствами воздействия не располагает.

- Публичной властью ( общественной) является всякая власть. Но в теории государства присутствует иной смысл, а именно Публичная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отделенным от общества, как объекта власти.

- публичная власть распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.^[6]

Методом Публичного права является Государственно властное предписание одних участников отношений к другим.

Эффективность метода публичного права необходимо определять в зависимости о того, в какой мере удалось путем закрепления компетенции публичных субъектов в определенной сфере обеспечить правомерное поведение людей, предотвратить противоправные поступки, организовать и упорядочить сложную систему общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования.

Методы:

- Императивный метод (Государство наделяется государственно властными полномочиями).

- Диспозитивный метод (Право сторон использовать свои права)

Сущность методов заключается в упорядочении деятельности структурных подразделений, должностных лиц и работников органов публичной власти с целью их оптимального функционирования. Данные методы направлены в сам аппарат для повышения организованности органов публичной власти и на оптимизацию их властной деятельности.

Их целью является повышение эффективности практической реализации своих задач, функций и компетенций.^[7]

Среди методов Публичной власти следует выделять:

- Планирование

- Координация деятельности

- Инструктирование

- Информационное обеспечение

Планирование – это метод деятельности органов публичного права, сущность которого заключается в прогнозировании развития общественных процессов в соответствующей сфере и определении своих последующих действий.

Следует отметить что методы Публичного права имеют важное значение в правовом регулировании. Нам известно, что методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий, так как способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Применяются методы не изолированно одни от других, а в сочетании, комплексно, ибо в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.^[8]
Методы правового регулирования весьма многообразны, но при этом их разделяю на две большие группы, свойственные публичному праву. Чуть ранее было сказано, что выделяется  диспозитивный метод и императивный, для которого характерны централизованное осуществление и строгая субординация участников правоотношений. Нетрудно сделать вывод о диспозитивном методе как родовом, специфическом для отраслей частного права и об императивном методе как специфическом для отраслей публичного права. Каждый из этих методов, предопределяется как объективными факторами, объектом регулирования (например, властеотношения между государственными органами, договорные отношения партнеров), так и спецификой субъекта права, действующего в той или иной сфере государственной и общественной жизни. Например, деятельность правительства, министерства всегда отличает эти субъекты возможностью использования властных полномочий и принятия, обязательных для исполнения актов. В то же время любое предприятие независимо от формы собственности вступает только в правопартнерские отношения, лишенные какого-либо ореола иерархичности. ^[9]

Глава 2. Признаки государства

2.1 Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах

Признаки любой вещи являются свойствами данной вещи, образующими ее качественную, а не количественную сторону. Признак вещи не может существовать вне и помимо самой вещи. Признаки позволяют не только отличить вещь от иных, сходных с нею или не сходных, вещей. Они помогают более наглядно, предметно-вещественно, осязаемо раскрыть содержательную, сущностную и функциональную стороны вещи. Эти общие методологические положения вполне применимы и к государству.

Традиционно в юридической литературе чаще всего выделяют следующие признаки государства:

В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровнородственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

Административно-территориальная организация населения как признак государства, прежде всего, раскрывает взаимосвязь таких понятий и реальностей, как власть, население (общество), территория. Данный признак показывает, что государство, каким бы оно ни было (большим или малым, сильным или слабым, развитым или слаборазвитым), всегда существует и функционирует в определенных территориально-пространственных и социальных (население, общество, нация, народ) границах. Поэтому нет мирового государства, мировой публичной власти (мирового правительства).^[10]

Для общества свойственны разнообразные, разносодержательные, равнозначимые отношения и связи - экономические, имущественные, религиозные, нравственные, психо-эмоциональные, ценностные, кровнородственные и др. Собственно, эти связи и отношения и делают общество обществом. Если же в обществе есть государство, то к данным отношениям с необходимостью добавляются властеотношения, государственные управленческие отношения, административно-территориальные связи. Данный признак (конечно, не только он) естественно и не случайно порождает такие институты и явления, как "гражданство", "гражданин", юрисдикция", "действие государства и его законов в пространстве и по кругу лиц". Государство наряду с иными видами социальных связей выполняет функцию своего рода политико-правовой скрепы общества, его формы, способа организации жизнедеятельности и существования общества.

От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

2.2 Публичная (государственная) власть

В качестве признака публичная власть раскрывает государство прежде всего как институциональную систему, совокупность институтов власти, государственный аппарат, государственные властные органы, правоохранительную систему, систему военных структур, карательные, репрессивные органы. Публичная власть включает в себя и специальный слой людей, т.е. государственных служащих, чиновников, которые на материально-финансовой основе осуществляют профессионально властную, управленческую, правотворческую, правосудную, военную, дипломатическую и иные виды деятельности.^[11]

Публичная власть особенно ярко показывает несовпадение, нетождественность государства и общества. При этом нисколько не снижается научная значимость понятия государства как политической формы, способа организации общества в целом. Именно данный признак фиксирует деление общества на властвующих и подвластных, управляющих и управляемых. Одновременно сохраняет свою научную и практическую значимость деление элементов структуры общества по имущественным, идеологическим, религиозным, половозрастным, национальным, классовым, сословным, групповым основаниям.

Деление общества в связи с публичной властью на властвующих и властных, управляющих и управляемых не следует рассматривать как недостаток, дефект, болезнь общества, от которых необходимо поскорее избавиться. Этот признак не подводит к тому, чтобы понимать государство только и исключительно как добро или зло. И теоретически, и практически он раскрывает, насколько сложным, неоднозначным, противоречивым и даже трагическим может быть соотношение государства и общества. Общество может испытывать доверие или недоверие к институтам публичной власти. Более того, отношение общества к власти может принять самые радикальные революционные формы. И этому история дает немало примеров. Другими словами, государство, публичная власть могут отделить себя, например, от церкви, но никогда не сумеют отделить себя от общества, человека даже в состоянии крайнего отчуждения от своей социальной основы.^[12]

Итак, публичная власть как признак государства называется публичной по следующим основаниям. Во-первых, она является предметно-институциональным воплощением, реализацией объективных общественных потребностей в государстве. Во-вторых, она выступает и действует всегда (даже на официальном уровне - монарх, президент, парламент, правительство, суд, армия, даже в случаях ошибки) от имени общества, народа, нации. В-третьих, по своему назначению, целям, задачам, функциям она действует, призвана действовать в интересах общества. В-четвертых, она открыта и доступна обществу в той или иной форме (политические партии, избирательные системы, общественные организации, общественные движения вплоть до революционных выступлений, восстаний и др.).

В своем содержании, институциональном составе, структуре и системе государственного аппарата, соотношении государственных органов, принципах и организации их деятельности публичная власть зависит от степени развитости государства и общества в целом, их исторического типа, цивилизационной принадлежности, конкретной стадии их исторического движения.^[13]

Следует отметить, что власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит тем или иным силовым структурам и специальным учреждениям.^[14]

2.3. Государственный суверенитет.

Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет — обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,— это колония либо доминион.

Суверенитет как признак государства означает верховенство и независимость государства, государственной власти внутри и вне общества, на территории, на которой возникло, существует и действует данное государство, и по отношению к другим иностранным государствам. Как политико-правовое явление суверенитет свойствен государству в целом, но не отдельным его институтам, должностным лицам, представителям, - например, монарху, президенту, правительству, главе правительства, парламенту, депутату парламента, судье.

За последние несколько сот лет сложились различные теории суверенитета - доктрины "государственного суверенитета", "суверенитета народа", "суверенитета нации", "ограниченного суверенитета", "абсолютного суверенитета" вплоть до современных авангардистских теоретических версий об утрате суверенитетом в условиях глобализационных процессов своего научного и политико-практического значения.^[15]

Как признак государства суверенитет фиксирует уникальное и единственно возможное место, которое занимает государство в обществе. Он есть непосредственное выражение самостоятельности (пусть и относительной) государства по отношению к обществу в целом, составляющим его социальным классам, группам, сословиям, нациям, этносам, политическим партиям, общественным организациям, отдельной личности. Без самостоятельности, без суверенитета государство не смогло бы сколько-нибудь эффективно и даже просто реально реализовать свое назначение, свои функции. Правда, такие теоретические и политико-правовые конструкции, как "суверенитет народа", "народ - единственный источник власти", "право нации на самоопределение", "государственное образование" показывают сложную и противоречивую природу государственного суверенитета, которая реально зависит от формы правления государства, формы государственного устройства, социально-экономических, политических, национальных процессов и движений в обществе, от конкретно-исторического типа общества.

Суверенитет государства стремится быть абсолютным, т.е. неограниченным. Однако в реальной жизни он ограничивается факторами различного свойства - внешними, внутренними, объективными, субъективными. Среди них можно назвать мировую систему государств, военный захват всей территории или части территории государства другими государствами, объективные экономические законы, нравственный и духовный мир человека.^[16]

Итак, суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; б) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.

2.3 Неразрывная связь государства и права.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Эти признаки нередко включаются и в содержание самих понятий или определений государства.^[17]

В качестве признаков государства в юридической литературе называются также налоги, займы, иногда - даже право и государственный язык. Несомненно, именно государство устанавливает, взимает налоги, формирует или изменяет налоговую систему. Однако налоги по своей природе, прежде всего, экономический, а точнее, социально-экономический институт, который возникает в результате действий сложнейших социально-экономических механизмов и процессов. Здесь же наряду с налогами возникают и такие институты, как "деньги", "прибыль", "проценты", "заработная плата" и т.п. С такого рода оговорками налоги можно считать одним из признаков государства.

Право возникает в силу одних и тех же объективных причин и потребностей одновременно с государством. В своем взаимодействии они образуют своеобразное единое целое - "государство-право", существуя и функционируя в этом взаимодействии неразрывно друг от друга. Однако это еще не означает, что государство и право являются друг для друга признаком, причиной своего возникновения. Теоретические конструкции "государство ничто без права" или "праве ничто без государства" крайне упрощенно толкуют проблему. Все-таки государство и право - не отрицая их теснейшего и необходимейшего взаимодействия - в своем содержании, организации, историческом движении, формах - достаточно самостоятельные явления. Тот же факт, что бытие одного явления невозможно без другого явления, еще не означает, что они представляют собою признак друг для друга. Например, государство невозможно во всех смыслах без общества, экономики, природной окружающей среды. Но при этом ни общество, ни экономическую систему, ни воздух, ни солнце нельзя считать признаками государства.^[18]

Примерно то же самое можно сказать и о понимании государственного языка как признака государства. Язык как средство коммуникации, знаковая система, инструмент мышления и передачи информации рождается долгим историческим опытом (в том числе и государственно-правовым) данного общества, народа. Он развивается по свойственным ему логике и закономерностям, испытывая при этом на себе воздействие и со стороны общества, государства. Государство "разговаривает" с обществом, личностью, общественными институтами на том языке, который объективно сложился и функционирует в данном обществе, народе. Государственный язык - теоретико-практически, политико-юридически важное, значительное, но самостоятельное понятие.

В своем предметно-вещественном, организационном содержании признаки существовавших и существующих государств, естественно, неодинаковы. Известны различные варианты института монархии, парламента, правительства, судебной системы, полицейской системы, армии (истории известны примеры отсутствия армии), административно-территориальной организации (области, края, районы, провинции, губернии, земли, штаты и др.), налоговой системы (история знает случаи отсутствия налогов вообще).

Государство существует в обществе всегда в единственном числе. Его трудно и даже невозможно спутать с другими политическими и неполитическими институтами (партии, профсоюзы, церковь и др.) данного общества. Это верно и в той ситуации, когда какой-либо государственный орган образно называют "государством в государстве".^[19]

Кроме названных признаков в теории выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

Таким образом, понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института.

ГЛАВА 3. СОЕДИНЕНИЕ И РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ

3.1. Разделение властей в контексте философии

Государственная власть состоит из трёх относительно самостоятельных ветвей, каждая из которых имеет своё юридическое обоснование. Эти ветви – законодательная, исполнительная и судебная – обособились как три основополагающие институционально-правовые формы публично-властной деятельности.

Законодательная ветвь государственной власти в официальной форме устанавливает правовые нормы, общие правила, определяющие меру свободы человека в обществе и государстве. В частности, законодатель устанавливает правила применения политической силы, необходимого и допустимого с точки зрения обеспечения свободы, безопасности, собственности.^[20]

Исполнительная власть воплощает в себе принудительную силу государства. Это система органов, обладающих, в частности, полицейскими полномочиями, способных осуществлять организованное принуждение вплоть до насилия. Эти полномочия должны быть правомочиями, т.е. должны быть установлены законом для обеспечения свободы, безопасности, собственности.

Судебная власть разрешает споры о праве, устанавливает право (права и обязанности) в конкретных ситуациях, для конкретных субъектов. В частности, судебные решения дозволяют или предписывают правовые меры государственного принуждения в отношении конкретных субъектов.

Разделение властей означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в пределах своей компетенции и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В то же время компетенция этих органов такова, что они не могут действовать изолированно, и государственная власть осуществляется в процессе кооперации трёх её самостоятельных ветвей: деятельность законодателя не принесёт желаемого результата без соответствующей деятельности исполнительной и судебной власти, осуществление правосудия невозможно без власти законодательной и судебной и т.д. Кроме того, во взаимоотношениях ветвей власти должны быть сдержки и противовесы, не позволяющие каждой из ветвей власти выходить за пределы её компетенции и, наоборот, позволяющие одним ветвям власти удерживать другие в рамках компетенции.^[21]

Юридический смысл разделения властей выражен в следующем рассуждении великого французского просветителя Ш.Л. Монтескье в его основном сочинении «О духе законов»: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем» Следует пояснить, что Монтескье отводит роль главы исполнительной власти монарху не потому, что он сторонник монархии и противник республики (в этом контексте его теорию рассматривать не уместно), а потому, что исполнительная более эффективна, когда она осуществляется единоличным органом власти.

Из этого рассуждения Монтескье вытекает, что разделение властей существует в трёх аспектах или на трёх уровнях – функциональном, институциональном и персональном.

Функциональное разделение властей. Ради обеспечения свободы необходимо установить раздельную функцию принятия решений о принуждении (применении силы) и функцию осуществления государственного принуждения. Законодательная власть устанавливает правила применения силы, судебная власть допускает или предписывает конкретные меры применения силы. Следовательно, эти ветви власти не должны обладать принудительно силой, не должны осуществлять государственное принуждение. Поскольку такой силой обладает исполнительная власть, она сама не должна принимать нормативные или индивидуальные решения о применении силы. Следовательно, исполнительная власть должна действовать на основании и во исполнение законов и судебных решений.^[22]

Институциональное разделение властей. Осуществление функций законодательной, исполнительной и судебной власти не должно быть соединено в одном лице или учреждении. Разделение властей означает отделение инстанций, обладающих принудительной силой, от инстанций, принимающих решение о применении силы. Иначе говоря, нужно разделить государственные органы, компетентные применять силу и компетентные принимать решения о применении силы. В этом контексте разделение законодательной и исполнительной власти означает, во-первых, что органы исполнительной власти не вправе заниматься первичным нормотворчеством, издавать нормативные акты, имеющие силу закона. Во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов, не вправе принимать решения индивидуального характера, входящие в компетенцию исполнительной власти. В противном случае законодатель превратится в институциональную силу, одновременно устанавливающую правила применения силы. Недопустимость соединения судебной власти с законодательной достаточно очевидна. Если судья будет сам устанавливать и менять правила, по которым он судит, то получится «шемякин суд», в котором дело будет выигрывать та сторона, которая больше заплатит. Но требовании не отрицает возможность прецедентного права. При установлении прецедента суд создаёт норму, но в дальнейшем судьи связаны этой нормой.^[23]

Персональное разделение властей. В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи, т.е. депутатами легислатуры не могут избираться будущие исполнители законодательных решений. Однако этот, казалось бы, очевидный принцип несовместимости депутатского мандата с занятием других государственных должностей не соблюдается в парламентарных странах (Великобритания, ФРГ и др.), где члены правительства одновременно являются депутатами парламента. Причём такое нарушение персонального разделения властей – это не упущение в процессе формирования системы разделения властей в отдельных странах, а принципиальная черта парламентарных стран.

3.2. Контрольные органы государственной власти в системе разделения властей

В науке существует точка зрения, согласно которой не все государственные органы можно отнести к законодательным, исполнительным и судебным, и существует четвёртая – контрольная ветвь власти¹. Следует подчеркнуть, что существование в странах с недостаточно развитой государственностью таких органов, которые не укладываются в разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, свидетельствует о том, что в этих странах либо вообще нет разделения властей, либо оно принципиально нарушено.

Также существует понятие «учредительная власть», но оно не относится к характеристике аппарата государственной власти. Обычно об «учредительной власти» говорят как о «власти народа», выражающейся в принятии конституции путём референдума. Либо имеется в виду компетенция особого представительного органа – учредительного, или конституционного, собрания, которое принимает конституцию и тем самым как бы учреждает новое государство. Понятие «учредительная власть» не стоит в одном ряду с понятиями законодательной, исполнительной и судебной ветви власти, объясняющими структуру «учреждаемого» или уже существующего аппарата государственной власти.

Если механизм государства построен на основе разделения властей, то есть только органы законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом возможно такое соотношение этих органов, которое отклоняется от строгого разделения законодательной и исполнительной властей в президентских республиках (например, США). Но такое отклонение не порождает новые ветви государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Там где нет разделения властей (притом, что в рамках «разделения труда по государственному управлению» есть законодательные, исполнительные и судебные органы), реальный глава государства (монарх, диктатор, «суперпрезидент» и т.д.) действительно играет самостоятельную роль. Но фигура такого реального главы государства стоит не в одном ряду с другими государственными органами, а над ними. Здесь может имитироваться разделение властей, притом, что глава государства обладает решающим комплексом полномочий в законодательной и исполнительной сферах и, возможно, даже полномочиями высшей кассационной или надзорной судебной инстанции.

Если специальные контрольные (надзорные) органы играют самостоятельную роль в аппарате государства, даже стоят в одном ряду с парламентом, правительственными органами и судами общей юрисдикции, то это ещё не означает особую «контрольную» ветвь власти. Так, прокуратура, осуществляющая надзор за законностью, вместе с правительственно-административными органами относится к исполнительной власти. Для контроля за конституционностью законов и действий высших государственных органов не требуется особая ветвь государственной власти. По существу, конституционный контроль – это проверка правового характера законов, и такой контроль входит в задачу судебной власти, разрешающей споры о праве. Конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции или специальные конституционные суды. В тех случаях, конституционный контроль осуществляют квазисудебные (например, Конституционный совет во Франции), полномочия такого контроля ограничены и не позволяют органу конституционного контроля встать в один ряд с законодателем.

Контрольные полномочия могут осуществлять и вспомогательные органы при законодателе, например счётная палата, омбудсмен (уполномоченный по правам человека). Разумеется, такие вспомогательные органы не образуют самостоятельную ветвь государственной власти.^[24]

3.3. Единство государственной власти и разделение властей

Единство государственной власти связано с возникновением самого государства. Оно вызревало как интегрированная власть, ликвидирующая родовой строй с его партикуляризмом (обособлением по родам). Единство государственной власти означает прежде всего, что в государстве не может быть две, три и более различных властей, неодинаковых по своей природе, принципиальным целям и обладающих своими обособленными средствами государственного принуждения. Государственная власть едина. Поэтому в последние годы в российской и зарубежной литературе всё чаще вместо термина «разделение властей» говорится об отделении властей, о разделении ветвей единой государственной власти, об «обособлении» властей. Последнее понятие в связи с анализом концепции разделения властей российские юристы Б.А. Кистяковский и В.М. Гессен предлагали ещё восемь – девять десятилетий назад.

В новое время утвердился коллективистский подход к единству государственной власти, согласно которому вся власть принадлежит народу. В марксизме-ленинизме коллективистская трактовка получила иной характер: власть должна принадлежать определенному классу (рабочему классу), а организационно – системе Советов снизу доверху. Такая трактовка единства власти принята сейчас в сохранившихся странах тоталитарного социализма.

Идея единства государственной власти однозначна. Она имеет три различных аспекта:

1) социальное единство, что проистекает из единой природы государствующих (доминирующих) в обществе социальных групп;

2) единство основных целей и направлений деятельности всех органов государства, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществом, без чего оно может быть ввергнуто в состояние анархии и распада, а разные цели в деятельности высших органов государства могут привести к их вооружённому противоборству (Россия, октябрь 1993г.);

3) организационно-правовое единство, означающее создание системы органов государства с их иерархией и размежеванием полномочий.

Возникновение идеи разделения властей связано с борьбой молодой буржуазии, выражавшей политическое (но не всегда экономические) интересы широких слоёв населения против абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи буржуазии (особенно французский юрист Ш.-Л. Монтескье, 1689-1755) выдвинули тезис о разделении государственной власти на три ветви: законодательную (парламент), исполнительную (в то время – король и его министры) и судебную (независимые суды с участием присяжных). Эта идея вошла затем почти во все конституции стран мира (в том числе российскую 1993г.) вместе с идеей о власти (суверенитете) народа. Тезис о разделении властей отражает организационно-правовой подход к структуре государственной власти, статьи конституции о власти народа – социологический.

Разделение властей отнюдь не предполагает наличие китайской стены между её ветвями. На практике это не возможно да и нецелесообразно. Ветви власти взаимодействуют, а нередко одна из них проникает в другую (например, президент издаёт акты, имеющие силу закона, а конституционный суд в праве признать законы парламента неконституционными и тем самым фактически отменить их действие). Поэтому в современных условиях тезис о разделении властей дополняется в конституциях положениями о системе сдержек и противовесов, балансе властей и их взаимодействии.^[25]

В некоторых новых конституциях, в научных исследованиях наряду с тремя традиционными властями называют и другие:

• учредительную (в частности, принятие новой конституции, изменяющей государственный строй);
• избирательную (в некоторых странах Латинской Америки);
• контрольную (органы, осуществляющие государственный контроль, а также надзорная деятельность прокуратуры в Российской Федерации).

Что же касается иногда называемых в литературе власти СМИ (четвёртой власти), партийной власти (власти специалистов), власти технократов и т.д., то эти явления не представляют собой ветвей государственной власти.

В некоторых новейших конституциях постсоциалистических стран уже не даётся такое преувеличенное значение, как раньше, идее разделения властей. Такой подход понятен после десятилетий тоталитаризма, когда существовали слитные партийно-государственные структуры. Но он искажает реальную ситуацию. Поэтому теперь в отдельных конституциях постсоциалистических стран тезисы о единстве и разделении властей объединены в одной формулировке: государственная власть едина, но осуществляется на основе разделения её ветвей, их взаимодействия при использовании системы сдержек и противовесов.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

В современной теории государства и права наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.

1. Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана. Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство - наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха - естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

В современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства: военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной).

Современная концепция происхождения права и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развития человечества, а вместе с тем, и на развитие права и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2010.- 595с.
3. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2014.- 484с.
4. Глазукова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 551с.
5. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: учебник / И.Н. Гомеров.- М.: ЮКЭА, 2012.- 830с.
6. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2012.- 511с.
7. Общая теория государства и права: академический курс: в 2т. Т.2: Теория права / В.В. Борисов.- М.: Зерцало, 2015.- 620с.
8. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов.- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2012.- 587с.
9. Теория государства и права: курс лекций / М.И. Байтин, под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2014.- 767с.
10. Теория государства и права: учебник / А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зерцало, 2011.- 611с.
11. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалова.- М.: Норма, 2014.- 496с.
12. Чиркин В.Е. Современное государство: учебник / В.Е. Чиркин.- М.: Международные отношения, 2011.- 412с.
13. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право: ежемесячный журнал.- 2013.- №2.- С. 5-12.
14. Талянина Л.Н. Разделение властей в государстве // Государственная власть и местное самоуправление: практический и информационный журнал.- 2013.- №5.- С. 6-7.
15. Кананыкина Н.Г. Государственная власть в современный период // Научный юридический журнал.- 2014.- №12.- С. 11-12.

1 См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. С. 69.

1 См.: Сравнительное конституционное право / Отв. Ред. В.Е. Чиркин. М., 1996. С. 434-440; Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.17; Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996. С. 96-98.

1. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2004. ↑

2. Общая теория государства и права: академический курс: в 2т. Т.2: Теория права / В.В. Борисов.- М.: Зерцало, 2015.- 620с. ↑

3. Кананыкина Н.Г. Государственная власть в современный период // Научный юридический журнал.- 2014.- №12.- С. 11-12. ↑

4. См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. С. 69. ↑

5. См.: Сравнительное конституционное право / Отв. Ред. В.Е. Чиркин. М., 1996. С. 434-440; Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.17; Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996. С. 96-98. ↑

6. Чиркин В.Е. Современное государство: учебник / В.Е. Чиркин.- М.: Международные отношения, 2011.- 412с. ↑

7. Талянина Л.Н. Разделение властей в государстве // Государственная власть и местное самоуправление: практический и информационный журнал.- 2013.- №5.- С. 6-7. ↑

8. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов.- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2012.- 587с ↑

9. Теория государства и права: курс лекций / М.И. Байтин, под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2014.- 767с. ↑

10. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2010.- 595с. ↑

11. Глазукова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 551с. ↑

12. Глазукова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 551с. ↑

13. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: учебник / И.Н. Гомеров.- М.: ЮКЭА, 2012.- 830с. ↑

14. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2012.- 511с. ↑

15. Общая теория государства и права: академический курс: в 2т. Т.2: Теория права / В.В. Борисов.- М.: Зерцало, 2015.- 620с. ↑

16. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов.- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2012.- 587с. ↑

17. Теория государства и права: учебник / А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зерцало, 2011.- 611с. ↑

18. Чиркин В.Е. Современное государство: учебник / В.Е. Чиркин.- М.: Международные отношения, 2011.- 412с ↑

19. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право: ежемесячный журнал.- 2013.- №2.- С. 5-12. ↑

20. Талянина Л.Н. Разделение властей в государстве // Государственная власть и местное самоуправление: практический и информационный журнал.- 2013.- №5.- С. 6-7. ↑

21. Кананыкина Н.Г. Государственная власть в современный период // Научный юридический журнал.- 2014.- №12.- С. 11-12. ↑

22. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2010.- 595с. ↑

23. Глазукова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 551с. ↑

24. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2012.- 519с. ↑

25. Теория государства и права: курс лекций / М.И. Байтин, под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2014.- 67с. ↑