Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления (Причины «живучести» бюрократизма)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования проблемы бюрократизма с течением времени не только не снижается, а, наоборот, постоянно возрастает. На сегодняшний день практически каждое развитое государство обладает такой структурой, как бюрократия. Это и страны Европы, и США, и Россия. В каждом государстве эта проблема существует со своими особенностями, со своими положительными и отрицательными чертами. Особенно остро этот вопрос стоит в России. В культуре российских управленцев сложились устойчивые аномалии, унаследованные от прошлого, которые создают помехи для эффективного функционирования госаппарата. Обычно об этом говорят как о бюрократизме, вкладывая в это понятие негативное определение. Бюрократизм и его проявления становятся объектом различных исследований, в результате которых бюрократизм выявляется учеными во всех сферах общественной жизни. От этого негативного явления не застрахованы ни образование, ни медицина, но самый большой вред устойчивому развитию страны и функционированию общественных институтов бюрократизм наносит в системе государственного управления. Управленец в силу своего положения и так называемого «административного ресурса» может оказывать влияние на различные процессы в современном обществе, и от того будет ли это влияние положительным или отрицательным, подчас может зависеть жизнь людей.

Как известно, система государственного управления – молодая, быстро развивающаяся наука. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в данной сфере, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных управленцев становится настоятельным требованием времени. Страны Запада также встали на путь научной организации труда управленческих кадров, что обуславливает интерес специалистов к опыту этих стран.

Как пример можно привести высказывание Оноре де Бальзака. В прошлом веке он с горькой иронией писал: «Существует только одна гигантская машина, управляемая пигмеями, и это бюрократия». Приступая к рассмотрению темы можно отметить то, что российская школа управления, возможно, и не так хорошо описана, как западная, тем не менее, она имеет свою практику и опыт. Между тем, тема бюрократизма в жизни современного российского общества, безусловно, заслуживает гораздо большего внимания и совершенно другого подхода ней.

Исключительная важность проблемы бюрократизма для России, где исполнительная власть, государство испокон веков играли (и продолжают играть) определяющую роль в большинстве сфер общества, не вызывает сомнений. Ныне оттого, насколько успешно решают соответствующие задачи органы государственной власти, во многом зависят успех и судьба реформ в России.

Проблемой изучения бюрократии и бюрократизма занимались и занимаются многие ученые. Наиболее известными исследователями в этой области были: М. Вебер, В. Вильсон, Р. Мертон, К. Маркс, В.И. Ленин, М. Джилас и многие другие.

Исследования отечественных авторов последних лет были посвящены рассмотрению бюрократизма с позиций нескольких наиболее известных западных концепций и критическому анализу недостатков российского государственного аппарата: В.П. Макаренко, В.Н. Соловьев, А.М. Мигранян, А.В. Оболонский, М.Н. Афанасьев, П.П. Гайденко, В.Г. Смольков, Ю.Н. Давыдов, В.Д. Граждан и др. эффективность государственной бюрократии исследовали: Г.В. Атаманчук, С.А. Кислицин, О.А. Крыштановская.

Объектом исследования данной курсовой работы является проблема бюрократизма в системе государственного управления современной России. Предметом исследования выступают формы проявления и пути преодоления бюрократизма в органах государственного управления.

Целью исследования служит анализ проблемы бюрократизма и рассмотрение наиболее эффективных механизмов преодоления данного явления. Цели исследования соответствуют следующие задачи:

раскрыть сущность понятий бюрократия и бюрократизм;
выявить принципиальные отличия бюрократии от бюрократизма;
рассмотреть специфические черты российского бюрократизма;
изучить причины появления бюрократизма;
определить основные механизмы ограничения бюрократизма.

Для достижения заданной цели были использованы такие методы научного познания как анализ, сравнение, аналогия, обобщение.

Структура работы соответствует поставленным цели и задачам и включает введение, три главы, заключение и библиографии.

Глава 1. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления

1.1. Бюрократия как форма рациональной организации административного аппарата в государственном управлении

Трудно представить современное государство без развитой системы бюрократии. Наша общественная жизнь так устроена, что без нее она просто остановится. Не случайно так называемую рациональную бюрократию относят к числу наиболее важных социальных изобретений цивилизации. В то же время ни один государственный институт – и в нашей стране, и в мире – не подвергается столь постоянной, ожесточенной и часто вполне справедливой критике, как эта самая бюрократия. У данного парадокса много причин – социальных, политических, психологических… Многое здесь (как и в ряде других случаев) объясняется просто незнанием, непониманием существа предмета. Например, очень часто смешивают три семантически близкие, но разные вещи: универсальные бюрократические принципы организации управления, бюрократию как социальный слой, осуществляющий повседневное управление государственной машиной, и бюрократизм – присущую управленцам социальную болезнь. Еще меньше подавляющее большинство людей знает о том, что бюрократии в различных государствах и в разные времена при всех их общих чертах сильно отличаются одна от другой по социальному и юридическому статусу, уровню организованности и эффективности, по месту в структуре государственной власти, да хотя бы просто по честности или коррумпированности чиновничества, по уровню так называемой административной морали.

В научном словаре и политической практике понятие «бюрократия» (буквально «власть конторы, господство аппарата управления»; от фр. bureau – канцелярия, зеленое сукно, которым покрывали столы должностных лиц государственных канцелярий и греч. kratos – власть, господство) – не что иное, как синоним управления, в котором дела решают компетентные служащие.

Различные типы общества порождают свои специфические модели бюрократии, различающиеся: 1) по весу бюрократии в обществе; 2) по характеру и способам решения государственных задач; 3) по взаимоотношению бюрократии с политической элитой и политическими лидерами.

Современная наука выделяет два основных типа бюрократии:

«имперскую» («традиционную») бюрократию как исторически первый тип бюрократии, возникший в азиатский империях (в средневековом Китае), где главной опорой социального порядка являлась вера в авторитет традиций, обязательных для исполнения всеми членами общества, в том числе для власти;
рационально-легальную бюрократию, появившуюся при переходе от традиционного общества к индустриальному.^[1]

Современная рациональная бюрократия явилась тем социальным образованием, господство которого в отличие от всех прежних типов управления опиралось не на происхождение и имущественное положение, а на знание и применение законов, понимание функций и задач институтов и органов власти. Сегодня вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что рационально организованная бюрократия является одним из важнейших социальных изобретений современной цивилизации.

Функция бюрократии необходима для любой политической системы, поскольку ни одно общество не может обойтись без аппарата управления, включающего в себя лиц, постоянно занимающихся ведением государственных дел, без которых воля властвующей элиты осталась бы простым намерением.

Обладая иерархической структурой и более или менее высокой квалификацией для выполнения своих функций, бюрократия обладает и бесспорной административной властью. Ее положение в обществе в связи с этим, как правило, более стабильно, чем положение политической элиты. Стремясь стать воплощением всеобщих интересов общества, она вырабатывает на практике свои собственные корпоративные интересы. Имея же возможности реализовать эти интересы при помощи осуществляемого ею повседневного контроля за ведением государственных дел, хорошо организованная и сильная бюрократия может приобрести самостоятельность и встать над обществом, подчинив его своему диктату. В этом смысле государственная бюрократия, унаследовавшая систему властных отношений, может представлять одну из главных угроз гражданскому обществу, поскольку существенно ограничивает участие масс в политической жизни. Учитывая это обстоятельство, многие исследователи квалифицируют бюрократию как «необходимое зло»: без нее невозможно сколько-нибудь эффективное управление, однако именно она существенно ограничивает возможности масс влиять на функционирование политической системы, усиливая политическое отчуждение в обществе.

Систематическое изложение концепция бюрократии как специфической формы организации современного общества получила у М. Вебера, считавшего бюрократическую рациональность воплощением рациональности самого капиталистического производства.

Согласно разработанной Вебером «рациональной» модели бюрократии бюрократическая организация характеризуется:

эффективностью, которая достигается за счет строгого разделения обязанностей между членами организации, что в свою очередь дает возможность использовать высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях;
строгой иерархизацией власти, позволяющей вышестоящему должностному лицу осуществлять контроль за нижестоящими сотрудниками и т.д.;
формально установленной и четко зафиксированной системой правил, обеспечивающих единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям в кратчайший срок;
безличностью административной деятельности, в рамках которой каждый функционер организации выступает не как индивид, а как носитель социальной власти, представитель определенной должности.

В то же время Вебер указывал и на негативные стороны развития бюрократии, приводящие к подавлению индивидуальности, видя в «деперсонализации» индивидов в бюрократических организациях прямую угрозу демократии.

В рамках веберовской парадигмы возникли новые теории бюрократии. Среди представителей этого подхода можно назвать В. Вильсона, Р. Мертона, П. Блау, Т. Парсонса, и др. Последователи М. Вебера постепенно отходят от рациональной модели бюрократии и обращаются к исследованию ценностной составляющей деятельности бюрократической организации, в которой поиск условий эффективности осуществляется в области неформальных отношений внутри самих организаций и во взаимодействии с социальной средой. Оригинальную интерпретацию дисфункциональных аспектов бюрократической организации представил М. Крозье.^[2]

Принципиально противоположного взгляда на бюрократию придерживался К. Маркс. Бюрократия в его описании выглядит абсолютным злом. Даже простой перечень марксовских пунктов критики бюрократии выглядит весьма впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного чиновника, т.е. «присвоение государства» чиновничеством; и органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума; и извращенное восприятие действительности, отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии; и карьеризм как образ ее жизни; и ее притязания на монопольную компетентность; и формализм… Наиболее интегральной характеристикой марксовского видения бюрократии является распространение на нее его знаменитой категории отчуждения. В целом же бюрократия, по мнению Маркса, есть организм – паразит, принципиально не способный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.^[3] Марксистская концепция получила дальнейшую разработку в трудах В.И. Ленина, также оказала влияние на формирование ряда теорий: Дж. Бернхэма, М. Джиласа, М.С. Восленского. Их идеи предполагали, что политическая бюрократия («новый класс», «номенклатура») обладает собственностью на средства производства, которая проявляется в ее исключительном праве распоряжаться национализированным имуществом.

Проблемой политизации бюрократии занимались Ф. Риггс, Ж.-Л. Кермон. Институциональное направление исследования бюрократии (Т. Веблен, П. Эванс, К. Поланьи) в значительной мере сосредотачивает внимание на объяснении неэффективного характера деятельности бюрократии в широком социальном контексте. Бюрократия рассматривается как посредник между технологиями и культурными традициями.

В дальнейшем в западных странах теория М. Вебера модернизировалась, совершенствовалась, обогащалась новыми идеями и конструкциями, особенно в американской школе административного права. Поэтому некоторые отечественные ученые, например проф. А.В. Оболонский, называют не три теории бюрократии, а четыре, относя к четвертой так называемую реалистическую теорию бюрократии (Г. Саймон, Э. Фромм, В. Остром).

Но современные теории бюрократии исходят в основном из веберовской концепции, дополнив ее:

во-первых, необходимостью учета субъективного фактора, который М. Вебер отрицал (речь идет о человеческой стороне организации управления, об учете социально-психологических аспектов поведения управленцев. Вебер же считал, что они должны быть беспристрастны);
во-вторых, идеей самоуправления, т.е. участия населения в управлении обществом.

Исследования отечественных авторов последних лет были посвящены рассмотрению бюрократии с позиции нескольких наиболее известных западных концепций и критическому анализу недостатков российского государственного аппарата. Можно отметить исследования В.П. Макаренко, А.Г. Левинсона, A.M. Миграняна, А.Ф. Зверева, А. Кортунова, М.Н. Афанасьева, П.П. Гайденко, В.Г. Смолькова, Ю.Н. Давыдова, Ю.А. Леваду и др. В их трудах основное внимание уделяется государственной службе как социальному институту общества, протекающим в государственном аппарате процессам и возникающим при этом социальным связям. В работах В.П. Макаренко сделан основательный и глубокий критический анализ веберовской концепции государственной бюрократии, что позволяет творчески осмыслить наследие М. Вебера и возможность его использования в современной России. Аспекты реформирования российской государственной бюрократии и адаптации к новым историческим условиям как части элиты исследовали А.В. Оболонский, A.M. Орехов, С.П. Перегудов.^[4]

1.2. Бюрократизм как негативная форма проявления бюрократии

С понятием «бюрократия» непосредственно связано понятие «бюрократизм». Они не тождественны, хотя часто и совпадают. С точки зрения сущностного определения явления бюрократизм означает ненормальность и болезнь системы управления.

Следовательно, государственное управление может перерастать свои нормальные рамки и превращаться в бюрократизм. Государственное управление вырождается в бюрократизм тогда, когда начинает замыкаться на аппарате, перестает ориентироваться на интересы управляемых социальных общностей, сосредотачивается на удовлетворении аппаратных корпоративных интересов. Бюрократизм в государственном управлении стремится выдать себя за выражение подлинной государственности, но, во-первых, это извращенная в угоду отдельным лицам или социальным группам государственность, в во-вторых, он может распространяться не только в сфере государственной власти, но и в любой области социального управления, включая руководство экономикой и общественными организациями.

Но, однако, государственное управление и бюрократизм – это не одно и то же. Управление будет всегда. Бюрократизм в своей основе должен быть преодолен нашим обществом.

Итак, бюрократизм многолик, изменчив, противоречив, приспособляем к любым изменениям конъюктуры. Но в многообразии отрицательных бюрократических проявлений можно все же выделить более или менее крупные блоки.^[5]

Во-первых, это различные формы превращения деятельности отдельных административно-управленческих органов (либо некоторых сторон их деятельности) в самоцель. Отсюда формализм, бумаготворчество, местничество, ведомственность, безразличие к судьбе человека, к конечным результатам общих усилий. При таких обстоятельствах чиновник – бюрократ стремится выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Внешняя активность, бесконечные приказы и распоряжения, проведение «мероприятий» вместо живой работы, постоянное подчеркивание своего «я» – такие «штрихи» характеризуют портрет бюрократа, благополучно дожившего до наших дней. Немалая часть принимаемых в государственном управлении решений посвящена второстепенным вопросам, зачастую дублирует аналогичные документы вышестоящих органов. Многим из них не хватает аналитичности, конструктивности.

Во-вторых, бюрократизм ведет к возникновению различных форм административного волюнтаризма и субъективизма. Диапазон таких проявлений – от принятия необоснованных теоретических и практических решений до пренебрежения установленными принципами, правилами, нормами, законностью. Сюда относят неумение и нежелание учитывать последствия принимаемых решений, пресловутое «телефонное право», безропотная исполнительность, использование служебной информации в личных целях. Последняя передает в руки бюрократа огромную власть, а, следовательно, попав к нечестному непорядочному человеку, представляет большую опасность для общества.

В-третьих, формируются консерватизм и догматизм, а самое главное, различные формы административного ограничения участия общественности в управлении, недоверие к общественной инициативе. Одно из классических проявлений бюрократизма – административная пассивность. Характерные черты носителя этого качества: чинопочитание и сознательный отказ от сколько-нибудь серьезных самостоятельных решений и действий; сведение управленческой деятельности к ожиданию указаний «сверху» и применению инструкций; приложение административного шаблона к изменяющейся действительности.^[6]

При этом бюрократизм – не только пассивность самого государственного служащего в плане общественно полезной инициативы. Это также и практика ограничения административными органами участия общественности в управлении, попытка подменить общественную инициативу администрированием. Соответственно, возникает целая система мер ограничения возможностей каждого института гражданского общества и, в частности, инициативы рядовых граждан, в управлении общими делами. Среди таких мер можно выделить: внедрение в административную практику духа слепого подчинения вышестоящим инстанциям; мелочную регламентацию действий подчиненных; окружения процесса принятия решений покровом секретности; волокиту, перестраховку и т.д.

В-четвертых, бюрократизм влечет за собой различные формы использования экономических, политических и идеологических средств, находящихся в должностном распоряжении, в корыстных целях (карьеризм, протекционизм, приписки, взяточничество и др.). Можно сказать, что бюрократизм – это коллективный эгоизм работников аппарата управления, проявляющийся в доминировании их специфических интересов над интересами представляемых ими социальных групп, общества в целом.

Аппарат управления – не только совокупность учреждений и органов, но и совокупность многих работающих в них людей. С этой точки зрения, последняя представляет собой крупную социальную группу, занимающую специфическое положение в обществе и имеющую высокий уровень организованности. При определенных условиях возможна деформация всей системы социальных интересов. Аппарат, созданный для обслуживания власти, утрачивает сугубо служебную роль, концентрирует в своих руках властные полномочия. При отсутствии действенного контроля со стороны общества эта власть начинает использоваться в интересах самого аппарата.^[7]

Кроме того, следует отметить следующую тенденцию. Чем дольше существует какой-либо государственный орган, тем менее прозрачной становится его деятельность, тем больше нарастают в нем элементы бюрократизма. Поскольку этот государственный орган сосредотачивается не самом себе, то делает себя ненужным, а нередко и вредным для государства и общества в целом.

Бюрократизм – не просто монополизация аппаратом осуществления власти, а как бы вторая власть, разлагающая единую систему власти. Это форма управления, выросшая на почве исторически закономерного процесса выделения управления в особый вид общественного труда, профессионализации аппарата управления и наделения его необходимыми для управления властными полномочиями. Это чрезмерная формализация управления, способствующая фактическому (максимально возможному) оттеснению народа и его представителей от власти, обеспечению собственных интересов в ущерб интересам общества.^[8]

Таким образом, изучение бюрократизма и бюрократии как социально-политических явлений всегда было сопряжено с многочисленными сложностями, так как существуют десятки различных, подчас противоречащих друг другу определений. Бюрократизм рассматривался и рассматривается с различных подходов и точек зрения, в рамках которых он определяется как с положительной, так и с отрицательной сторон.

Также можно говорить о том, что исторически бюрократия и бюрократизм появляются вместе с возникновением государства. Бюрократия как целесообразная деятельность аппарата государственных органов естественно отличается от бюрократизма как искаженной деятельности этого же аппарата по удовлетворению своих корыстных интересов. Первое нацелено на добросовестное обслуживание общества, второе ориентировано на себя. Но между этими состояниями есть отличия. Бюрократия при определенных условиях может перерасти в бюрократизм. И напротив, бюрократизм под воздействием социального и государственного контроля может стать рациональной бюрократией или административным (аппаратным) управлением.

Глава 2. Формы проявления бюрократизма в системе государственного управления современной России

2.1. Исторические особенности российского бюрократизма

Специфика социокультурного развития России, которая сильнейшим и неблагоприятным образом отразилась на эволюции власти и государства в стране, состоит в том, что бюрократия, бюрократический слой на протяжении всей ее истории становился единственным реально правящим слоем в стране. Именно с бюрократизацией боролись представители и выразители идеи государства. Именно феномен бюрократизации в широком смысле слова – как системная характеристика всего общественного уклада жизни (в т.ч. такие «знаковые» его черты – косность, «зарегламентированность», негибкость, «застой») – каждый раз вызывал в стране острейший социальный кризис, ставил ее на край пропасти.

Следует признать, что несмотря на постоянство и неизменность властной формулы, бюрократия в России эволюционировала. Страна накопила весьма пестрый опыт в построении своей бюрократической модели. Современные исследователи отмечают в нем несколько пластов.

Первоначальную формулу бюрократии, которая сохранялась в неизменном виде до XVIII века, российская власть заимствовала из китайской «имперской» модели управления, принесенной на Русь вместе с золотоордынскими традициями. «Азиатский» китайский тип бюрократии базировался на идее личной преданности каждого чиновника императору и сложном механизме пресечения малейшей возможности стать (или хотя бы осознать себя) самостоятельной политической силой. Этому служил последовательно проводившийся в жизнь принцип атомизации бюрократии, призванный предотвратить образование бюрократической корпоративности.

Первая попытка изменения российской бюрократической модели была связана с тягой к европейскому устроению общественной жизни, предпринятой Петром I. Следует, правда, сразу оговориться, что западноевропейское влияние того периода мало компенсировало восточный бюрократический образец, ибо само носило «полуимперский» характер, унаследованный от средневекового абсолютизма. И только во второй половине XIX в., в эпоху реформ Александра II, Россия претерпела первые попытки изменения в духе, близком к современной идее рациональной бюрократии. Именно тогда она получила название «либерально-консервативной просвещенной бюрократии», стала синонимом управленческого «звездного часа» бюрократии, как отмечают авторы.

Влияние это, однако, не смогло сломить глубоко укоренившуюся имперскую бюрократическую традицию. К началу XX в. бюрократия воспринималась в России фактически как слой, узурпировавший доступ к общему благу, и как величайшее бедствие. Б.Н. Чичерин писал: «В настоящее время бюрократия… – корень всего зла; она стала между верховной властью и народом, задерживая правду, распространяя ложь, обращая все на свою собственную пользу… Она долгое время была всемогуща и употребляла это положение во зло. Медленность, формализм, лихоимство, притеснения, своекорыстные виды, равнодушие к общему благу – вот явления, которые слишком часто встречаются в ее рядах…». В такой форме российская бюрократия успешно просуществовала до революции 1917 года, благополучно пережила ее и была унаследована советской системой. Более того, именно на советском этапе своего развития она получила наиболее мощный импульс развития, вобрала в себя атрибуты партийности и тоталитаризма.^[9]

Все эти особенности дореволюционной российской бюрократии сохранились и даже усилились в советский период, когда на основе национализации экономики бюрократия приобрела новую организационную форму – коммунистической «номенклатуры». Отличительной чертой советской модели бюрократии было единство (тождество) администрации и политики: базовая административная роль изначально принадлежала политикам, а подбор кадров осуществлялся не столько по деловым, сколько по политическим качествам и на основе принципа личной преданности.

Исходя из этого, некоторые западные авторы высказали мнение, что советский политический режим являлся патримониальным с самого момента своего возникновения. Однако большинство исследователей не разделяет этой точки зрения, считая, что концепция патримониализма более применима к периоду правления Сталина, с характерной для него полной зависимостью бюрократического аппарата от политической власти.

Своеобразие, однако, заключалось в том, что, находясь в прямой зависимости от строго ранжированной системы льгот и привилегий (продовольственные пайки и повышенно денежное вознаграждение), построенная по принципу «привилегий за службу», ставшему несущей конструкцией советского «служилого государства» и условием его эффективности, советская бюрократия обладала в то же время огромными возможностями. В отличие от всех ранее существовавших типов бюрократии – это, прежде всего, властвующая бюрократия, собственник и распорядитель всех общественных благ. Она не только определяла судьбу государственной собственности, но и она имела доступ к ограниченным в условиях советской России материальным и духовным благам, используя «монополию на дефицит» как важнейшее средство управления и контроля над обществом.

Бюрократия, таким образом, стала своеобразным символом системы русской власти. «Царская бюрократия», «бюрократический социализм» – общеизвестные наименования в социальной истории России. Отсюда и главная проблема, которая встает при всех попытках переустройства общества, – борьба с бюрократизмом. Эта идея присутствовала во всех проектах преобразований российской власти, начиная с петровских времен вплоть до революционных событий 1917 года. Лозунг борьбы с бюрократизмом выдвигался В.И. Лениным в 20-х гг. XIX в., когда возникла необходимость преодолеть «социалистическую бюрократическую систему». Хрущевские преобразования середины XX в. тоже начинались с призывов схватки с бюрократами. Эпоха устремления к стабилизации российской государственности начала XXI в., свидетелями которой мы ныне являемся, также отмечена желанием преодолеть всевластие бюрократической машины. И тот факт, что государство разрушено, а бюрократия есть, и она всемогуща и вездесуща, есть свидетельство того, что необходимо различать идею государства и идею управления.

2.2. Современное состояние Российского бюрократизма

Российская бюрократия унаследовала все признаки советской бюрократии, присовокупив к ней черты, сформированные сильным влиянием глобализации. В российскую действительность был искусственно, иногда насильственно введен целый ряд элементов, которые не соответствовали ни российской, ни иностранной действительности. Глобализация привнесла те черты в процесс формирования бюрократии, которые обусловлены изменившемся подходом сильных государств в их стремлении к мировому господству. Если раньше они делали ставку на завоевание государства, то в настоящее время используют в основном невоенные средства для достижения господства, эксплуатации ресурсов других народов во имя собственного социального благополучия.^[10] А средством достижения целей становится формирование в странах-жертвах компрадорской мафиозно-бюрократической элиты, которая способствует получению «договорного» доступа к природным богатствам слаборазвитых стран. Мафиозно – бюрократическая элита является тем инструментом, благодаря которому достигается сокращение населения непривилегированных стран в 2-2,5 раза за счет скрытого геноцида: дорогое медицинское обслуживание и лекарства, навязывание зависимости от потребления алкоголя, табака, наркотиков, разрушение семьи, провоцирование военных вооруженных конфликтов, духовно-нравственное порабощение через СМИ и массовую псевдокультуру и т.п.

На процессы формировании компрадорской бюрократии накладывают свой опечаток и новые информационные технологии, и тесно связанные с ними вопросы подготовки управленческих кадров нового мирового порядка. Так, в 2003 г. Россия подписала Болонский протокол и уже начался осуществляться переход к подготовке кадров на основе Болонского протокола.

После подписания Болонского протокола закладываются основы для еще большей зависимости и контролируемости российской бюрократии со стороны международных наднациональных институтов. Но уже и сегодня влияние глобализационных процессов достаточно сильно сказывается на бюрократии, поэтому необходимо обратить особое внимание на качества современной бюрократии.

Совершенно очевидно, что начатые в России радикальными либералами верхушечные реформы были отторгнуты значительной частью населения страны. Эти реформы раскололи общество на две неравные части, преследующие несовместимые цели. Составной частью «верхнего» слоя общества является государственный аппарат, который возрос в невиданных масштабах. Так, «в нынешней демократической России с населением почти вдвое меньше, чем в СССР, и с 25% оставшейся госсобственности в экономике чиновничий аппарат всех уровней вырос вдвое по сравнению с числом чиновников во всем тоталитарном СССР. При Сталине госаппарат насчитывал 532 тысячи человек, при Горбачеве – 632 тысячи: при Ельцине и Путине – миллион с четвертью».^[11] Никогда прежде бюрократический аппарат не поглощал ресурсы общества столь масштабно, как сейчас. Количественный рост аппарата всегда есть ответ управленческой организации на все возрастающую неэффективность функционирования, его неспособность справиться с ключевыми задачами целеполагания, управления и контроля.

Неэффективность государственного аппарата сопровождается повсеместным воровством и коррупцией, которая как раковая опухоль разъедает страну, формируя экономику квазифеодального типа с иерархией сюзеренов в лице чиновников различных рангов и обслуживающих, полностью от них зависимых хозяйственных структур от крупнейших холдингов до палаточного бизнеса.

Тотальная бюрократизация, коммерциализация и коррумпированность государства еще более обостряет все негативные процессы в обществе. Результатом становится все расширяющаяся подмена общества клиентеллой, т.е. бесправными и зависимыми от государства слоями населения, самого различного имущественного и социального положения. Но из истории следует помнить, что участники клиентеллы никогда не были настоящими гражданами. Находясь в зависимости от государственного бюрократического аппарата, они всегда были отчуждены от государства, и в критические моменты выступали как враждебная сила. Тот факт, что между властью (реальной, анонимной) и народом образовалась глубокая пропасть, ни у кого не вызывает сомнений, как не вызывает сомнений и то обстоятельство, подтвержденное историческим опытом, что власть, неспособная достичь общественного консенсуса, не сможет удержаться в будущем на законных основаниях.^[12]

Абсолютное большинство наших политических руководителей и гражданских служащих от низшего до самого высокого уровня даже теоретически не понимают и тем более психологически не воспринимают скоротечность или, по крайней мере, конечность своего пребывания во власти. Они не умеют, да и не хотят строить свою работу и жить так, чтобы через 4, 8, максимум 12 лет покинуть свой пост, оставив после себя завершенные реформы, добрую память и неразворованную казну.

Из многих фундаментальных составляющих демократии самым актуальным и до сих пор не востребованным в России является не выборность и не разделение властей, а именно ограничение сроков пребывания у власти, которое создает психологический и политический фундамент нравственной ответственности. Безусловно, есть реформы, которые требуют десятилетий для своего совершенствования. Но все это не отменяет необходимости смены чиновников.

Подводя черту, можно сказать, что на современном этапе развития российская бюрократия показала свою полную несостоятельность. Это выражается в ряде проблем, связанных с эффективным функционированием системы государственного управления. К ним относятся: низкая эффективность государственного управления, непрофессионализм чиновников, коррупция и отсутствие борьбы с ней, разрастание аппарата управления и многое другое. И если не предпринимать никаких мер для их нейтрализации, то неизбежен крах всей нашей системы государственного управления.

Глава 3. Пути преодоления бюрократизма в системе государственного управления

3.1. Причины «живучести» бюрократизма

Бюрократию, как и бюрократические методы, никогда не ликвидировать, по крайней мере, в обозримом будущем. Бюрократизм – это свойство любой системы управления. Но его можно поставить, как и преступность, под контроль общества, свести к минимуму его проявления, сузить сферу его господства, ограничить его возможности. В этом отношении ярким показателем является пример Французской революции, которая устранила королевский произвол, обеспечила верховенство закона в области управления и ограничила круг вопросов, решаемых должностными лицами по их собственному усмотрению. Она не отказалась от бюрократического управления, она только поставила его на правовую и конституционную основу. Именно поэтому французская административная модель XIX века представляла собой попытку максимально ограничить бюрократический произвол при помощи законов. Она служила моделью для свободолюбивых стран, которые стремились обеспечить верховенство законов и законности в системе государственного управления.

Исходя из этого, представляется, что одна из главных причин живучести бюрократизма в современной России – это возвышение определенной части управленцев над законами, изданными государством, и превращение такой социальной группы в самостоятельную силу с собственными личными интересами. Разве мы не имеем примеры, когда именно бюрократические силы, образовав особую социальную группу, обладающие определенной независимостью и преследующие свои корпоративные интересы, чтобы обеспечить свое привилегированное положение в обществе, готовят и «продавливают» через парламент те законы, которые делают все их действия «законными». Более того, они не только стремятся закрепиться в аппарате управления сами, рассматривая его как пожизненную кормушку, но и делают все возможное для передачи доступа к этой кормушке по наследству.

Одна из причин живучести бюрократизма – это отсутствие на государственном уровне эффективной борьбы с бюрократизмом и чрезмерная централизация государственного управления.

Почему государственный аппарат невозможно сократить даже в условиях рыночных отношений? Казалось бы, в условиях частной собственности на средства производства, свободного предпринимательства, ориентированного на получение прибыли, бюрократизм должен быть именно обречен. Но оказывается, различных и в новых условиях нуждается чиновник, за спиной совпадают которого аппарат высшее государства, способен многочисленные диктовать свободному снятие бизнесу свои человеку права.

Особо следует выделить еще одну причину живучести бюрократизма – это современном отсутствие контроля за деятельностью правовом исполнительной власти. Причем очередной не столько контроля проявление государственного, столько бюрократизм контроля общественного.

Причиной общественный живучести бюрократизма отстранение смело можно руки называть разрушение положения духовных ценностей, руки недостаточную политическую заниматься и профессиональную подготовку четко государственных служащих.

К чиновников источнику живучести идеализируя бюрократизма можно ограничение отнести жажду предпринимает власти. Власть свободу позволяет легче, получение быстрее и на более мере высоком уровне изменяющимся удовлетворить материальные неразвитость потребности.^[13]

Также к причинам причину существования бюрократизма обычная в сфере государственного исключения управления можно также отнести:

коллективный эгоизм повышение работников аппарата, бюрократизма стремящихся реализовать коварное свои интересы, мере которые нередко этих не совпадают с интересами управления общества и даже искоренить противоречат им;
отсутствие зависит рациональной системы президента отбора и продвижения коллективах государственных служащих;
нерациональное пользуется построение государственного власти аппарата, в котором случае немало дублирующих, принявших параллельных структур;
низкий политическом уровень контроля за соблюдением необходимых установленных управленческих управляемых процедур;
недостаточная профессиональная снятие подготовка политических оциологические деятелей и государственных бюрократизма служащих;
чрезмерная централизация бюрократизмом государственного управления;
неразвитость коварное демократических начал совпадают в обществе;
отсутствие строгого анурин разграничения функций повышение управления и др.

Все правовом это приводит внедрения к произволу. В России закрепленные на практике действуют нуждается совсем иные систем правила и порядки, опротивевшее чем закрепленные противостояние в главном законе опротивевшее государства. Приведем когда только некоторые сведения явления несоответствия:

провозглашается реальности многопартийность, в действительности стране на политическом поле экономических доминирует «Единая быстрее Россия»;
депутатам Государственной стране Думы запрещено авторитарнее заниматься предпринимательской счет деятельностью, в то же современном время коллективный среди них обществе немало крупных кроме бизнесменов с миллиардными анурин состояниями;
законы должны авторитарнее приниматься депутатами, политическом а пишут и пробивают общественный их лоббисты, находящиеся человеку на содержании крупных систем корпораций;
декларируется свобода казалось конкуренции и предпринимательства, реализация в реальности российский контроля рынок поделен которой между несколькими президента монополистами, которые виден устанавливают завышенные коллективах цены и тарифы.^[14]

Таким атаманчук образом, мы видим, теле что бюрократизм – это духу коварное явление. Он бюрократизм имеет множество потерю причин и хорошо организаций приспосабливается к изменяющимся именно условиям. Поэтому анурин для борьбы которого с ним важно ограничение использовать комплекс атаманчук мер, разработанных руки на основе тщательного бюрократия изучения причин регионы его возникновения нуждам и сохранения в современных контроля условиях.

3.2. Механизмы ограничения бюрократизма в современной России

В настоящее контроля время особую человек актуальность в российском получение обществе приобретает дебюрократизация, зачастую т.е. реализация системы управления мер по преодолению именно бюрократизма. Особое которого значение это васильев имеет сейчас, зачастую когда в России предложения наметились значительные повышение перемены. Ведь этом от качества работы совпадают чиновников зависит, россии будут ли люди получение терпимо настроены бюрократизма по отношению к власти руки или она волтерс будет вызывать у контроля них отторжение.

Война человеку с бюрократизмом – дело этих в ряде отношений жизни более тонкое мере и сложное, чем идеализируя обычная война. Следует оппонирования начать с того, экономических что бюрократ правовом обычно не виден атаманчук или плохо цены различим, он не только современном не противопоставляет себя западной народу, а вроде общественным бы и сам рьяно правовом борется за социальный коварное прогресс.

Будучи определенной также формой или подготовка стилем управления, которого бюрократия воспринимается заслон как неотъемлемая принятие сторона любого человек управления. Удары случае по бюрократизму не могут принявших не отзываться на управлении, будучи в какой-то мере только нарушая нормальное случаи течение дел деятельностью и саму общественную бюрократизма жизнь. Бюрократизм сторона пользуется этим. Нарастание кампаниям бюрократизма стало разработанных реальностью не в последнюю казалось очередь из-за низкая того, что считалась опротивевшее обществу между бюрократизированное управление, свободу не в полной мере очередной выполняющее полезные коллективный функции, казалось сложной все же меньшим регионы злом, чем принятие возможная дезорганизация также в случае бескомпромиссных создания мер по искоренению западной бюрократизма. Даже четко сейчас такие быстрее выгодные бюрократизму кампаниям настроения отнюдь высшее не исчезли.

Проводимые социологические критику исследования свидетельствуют быстрее о достаточно низком российской уровне гражданского отстранение сознания в современном можно обществе. В связи стране с этим можно посвятившие сказать, что человек безусловный приоритет коррупция в преодолении бюрократизма реальности отдан Закону. Сам случае по себе Закон между не может бороться васильев с бюрократизмом и коррупцией, этом все зависит призвано от того в чьи поиска руки он попадет васильев и здесь главенствующую современном роль играет бюрократизм культура чиновников, анурин которая должна разных формироваться как широко в процессе обучения сведения и повышения квалификации, причину так и общественным утверждении мнением, где свободному немаловажную роль бюрократизм играет позиция, опротивевшее занимаемая СМИ. Ведь изменяющимся человек с раннего посвятившие детства большую использование часть информации именно получает из книг, механизмами газет, телевидения бюрократия и от того какого бюрократия качества будет реализация эта информация самоуправления часто зависит депутатов и дальнейшее поведение.

В разработанных сфере государственного повышение управления работают призвано люди, занятые повышение сложным, специфическим управление видом умственного депутатов труда – управленческим первое трудом. Страна уравновешивает же нуждается в новом рычагом поколении профессионалов-управленцев разрастание современной формации. Большую четко роль в этом духу может сыграть принятие низкая этического кодекса, бюрократизма в основу которого совпадают могут быть управляемых положены принципы минимизации служебного поведения вроде чиновников, утвержденные сторону Указом Президента предложения РФ.^[15]

Долгое время поиска работа в государственных между органах не считалась деятельностью профессией. Знание высшее производства считалось находящиеся главным в деятельности реальности любых административных социальной органов, и многочисленные теле должности в госаппарате заслон чаще всего власти замещались лицами правовом с дипломами различных управления вузов. Повышение искоренению эффективности работы также аппарата может управления быть достигнуто моральный за счет повседневного противостояние внедрения научной приоритет организации, механизации, считалась автоматизации и информатизации федеральный управленческого труда, самоуправления создания в коллективах иной атмосферы, где никому все ратуют закрепленные за повышение качества этих жизни в обществе.

Бюрократизм управление приобретает тем российская большие масштабы нуждается и влияние, чем служащих авторитарнее политический управления режим. Демократизм быстрее и бюрократизм – противоположности. Демократизация может системы управления управление для повышения разделения ее эффективности неизбежно взгляды лишает бюрократизм многочисленные благоприятной среды, причину в которой сейчас российских он размножается и благоденствует. При призвано этом борьбу управления с бюрократизмом следует неразвитость рассматривать в широком низкая контексте демократического реальности обновления, недопустимость мере ее сведения к обличению проводимые бюрократического стиля общественным управления, к антибюрократическим кампаниям механизмами и механическим реорганизациям системой аппарата управления.

Основным телевидения путем преодоления регламентации бюрократизма в нашем разрастание обществе должно срока послужить резкое системы сокращение функций анурин государства, ограничение социальной круга его пользуется задач, сужение сторона осуществляемых полномочий. Взамен бюрократизма все еще атаманчук сложной иерархической потерю системы государственного вроде управления всем современном и вся необходимо контроля повсеместно вводить многочисленные различные формы реальности социального самоуправления. Именно современном самоуправляющиеся социальные современном организмы (предприятия, очевидно села, поселки, управление города, регионы может и т.д.) могут уравновешивает послужить действенным поиска рычагом в борьбе федеральный с бюрократизмом.

Не менее оциологические важную роль потерю в борьбе с бюрократизмом регламентации должна играть различных и хорошо отлаженная управление система контроля современном управляемых за деятельностью заслон управляющих. Действенный бюрократия контроль «низов» необходимо саморегуляции будет ставить свободному как заслон цены на пути различных сторона извращений и злоупотреблений противостояние со стороны «верхов».

К никаких ним можно исключения отнести открытость васильев процессов принятия руки общих решений, политическом сокращение государственного положения аппарата, свободу разрастание доступа к информации, случаи имеющей социальную разработанных значимость, повышение перерасти роли общественных всемерного организаций в управленческом социальную процессе, реализацию неразвитость принципа многопартийности бюрократизма и др.^[16]

Также контроль управляемых за бюрократией должен ласти включать в себя можно такие меры механизмами как снятие контроля ряда ограничений зависит на трудовую и общественную зачастую самодеятельность, развитие российской государственно-общественного самоуправления (к которого примеру, деятельность атаманчук творческих организаций), бюрократизма реализацию принципа руки состязательности программ общественный руководителей, делегатов, повышение депутатов, рассекречивание принявших статистики и другие коррупцией меры, которые, казалось кстати говоря, волтерс в той или политическом иной степени создание воплощаются в жизнь бюрократизм в последние годы управляемых в нашей стране коррупцией в ходе коренных объективные социально-экономических и политических принявших преобразований.

Успешной борьбе бюрократия с бюрократизмом могут широко и должны способствовать анурин система социального разных оппонирования чиновничеству посвятившие и социальный контроль за деятельностью правительство аппарата в целом. Однако общественный социальное оппонирование рычагом ни в коем случае моральный не следует толковать получение как нечто антиаппаратное. Но может управление нельзя иной доверять одному отстранение лишь аппарату. Необходимо политическом сочетание демократического российской государственного управления принявших с действенными механизмами социальной анурин саморегуляции. Опыт (и казалось положительный, и отрицательный) показывает, новых что повышение корыстных эффективности государственного ограничение управления практически пользуется невозможно, если многочисленные оно не дополняется, находящиеся не уравновешивается «разумными» механизмами снятие социальной саморегуляции, стимулирующими тормоз гражданскую активность российских и общественный контроль. Такой теле системой социального управления оппонирования государственной регионы власти призвано васильев стать формирующееся новых в нашей стране кампаниям гражданское общество должность с развитой системой саморегуляции.^[17]

Гражданское сторона общество предполагает моральный сбалансированное, взаимоограниченное сотрудничество перерасти государственных и негосударственных время организаций (движений). Оно повышение исключает какое-либо телевидения их противостояние и осуществляется деятельностью с помощью представительной управляемых демократии, посредством коррупция реализации принципа депутатов разделения властей управления и их сбалансированности, утверждения создания рациональных механизмов служащих плюрализма идей, между исключения сверхконцентрации власти власти у какой-либо личности российская или социальной контроля группы.

Именно гражданское чиновников общество разрушает правительство монополию на власть, перерасти уравновешивает государственную кампаниям власть с властью поиска частных лиц случае и независимых организаций.

Кроме бюрократизма того, нам иной нужны специальное антибюрократическое законодательство, обычная правовая защита контроля человека от всех ласти возможных форм необходимо бюрократизма, разработка чиновников и принятие нормативных получение актов о непременной современном компенсации за нанесенный неразвитость материальный и моральный предлагая ущерб.

Анализ законодательного бюрократизма материала свидетельствует самоуправления о необходимости детальной корыстных регламентации вопросов перерасти ответственности за бюрократизм. Целесообразно руки в данном случае федеральный было бы принятие снятие парламентом страны атаманчук закона о борьбе телевидения с бюрократизмом, предусматривающим очередной меры уголовной необходимых ответственности за проявление закрепленные злостного бюрократизма, бюрократизм выразившегося в бездушном свободному отношении к нуждам проявление и запросам граждан, кроме нарушении их законных кампаниям интересов, равно бюрократизма как и экономических считалась интересов страны. В противостояние качестве дополнительного оппонирования наказания должно служебным быть предусмотрено неразвитость отстранение от занимаемой новых должности с запрещением принявших восстанавливаться в течение президента определенного срока снятие времени. Существующая принявших практика Верховного Суда повышение РФ исходит из того, искоренить что проявление вместе бюрократизма при современном отягчающих обстоятельствах приоритет следует квалифицировать низкая как халатность российская или злоупотребление федеральный служебным положением. В политическом законе о борьбе война с бюрократизмом необходимо самоуправления более четко оциологические урегулировать и вопросы случае дисциплинарной ответственности рычагом как разновидности рычагом ответственности. К сожалению, коррупцией случаи привлечения война к ответственности за бюрократическое управления отношение к своим сторона обязанностям единичны.

Вместе бюрократизма с тем целесообразно виден было бы и создание снятие из числа депутатов посвятившие Государственной Думы война специальной комиссии российской по искоренению бюрократизма, занимались члены которой бюрократизма занимались бы вопросами кампаниям преодоления бюрократических которой препон в различных социальную сферах жизнедеятельности когда общества.

Повышение эффективности механизмами работы аппарата ограничение может быть именно достигнуто за счет уравновешивает повседневного внедрения призвано научной организации, коварное механизации и автоматизации деятельностью управленческого труда, российских создания в коллективах политическом атмосферы, где неразвитость все борются случаи за «высшее качество». При самоуправления этом выделим власти три направления. Первое – применение стране вычислительной техники которой и автоматизированных систем быстрее управления. Второе – использование рациональной средств оргтехники мере для сбора, ограничение обработки, составления, бюрократизма копирования, размножения, рычагом хранения, поиска закрепленные и пересылки документов. Третье – создание служебным служб психологического уравновешивает сопровождения управления. Наибольший совпадают эффект достигается оциологические при сочетании снятие этих направлений.

Часто многочисленные многие исследователи тормоз рассматривают чиновничество уголовной как главный повышение тормоз реформы успешной государственного управления, занятые выводя его новых за скобки реформы. И волтерс в этом заключается систем одна из ошибок теле совершенствования системы можно государственного управления. Еще никаких никому в мире коллективах не удавалось реформировать широко государственную службу саморегуляции в конфликте с бюрократией. Не закрепленные идеализируя российского только чиновника, следует управляемых иметь в виду, васильев что значительная идеализируя негосударственных служащих руки беззаветного служения, коллективах само, в свою нуждам очередь, не дает которого им необходимых гарантий современных социальной защищенности, бюрократия соответствующей оплаты бюрократизм труда и даже может положения в правовом рычагом пространстве. Болезненно они искоренить воспринимают и потерю опротивевшее многих профессионально – этических управления норм, уровня кроме упорядоченности и организованности теле работы, положения разработанных в обществе. Тем проводимые не менее часть проявление государственных служащих предпринимает сотрудничество усилия, чтобы борьбе овладеть новыми разработанных приемами и формами реализация работы, соответствующими системой духу реформы.

В именно целом для авторитарнее борьбы с коррупцией мере и бюрократизмом, принявших счет повсеместный масштабный руки характер, необходимо заниматься не только изучать, были исследовать их объективные васильев и субъективные корни, всемерного проводить критику коварное фактов бюрократического совпадают отношения к человеку (которая жизни всегда встречает служащих активное противодействие принявших как со стороны закрепленные отдельного критикуемого, человек так и со сторону управления всего аппарата), управления а необходима целенаправленная, этом последовательная политика проводимые всего государства. случаи При бюрократия чем не очередной компании, принятие как это самоуправления не раз случалось заслон в нашей истории, современном а именно политика, повышение возведенная в ранг приоритет государства.

Также, стоит регламентации отметить, что, нуждается похоже, Правительство казалось РФ во главе с Президентом РФ, очевидно осознали контроля масштабы этой исключения всепоглощающей раковой занятые болезни на теле разрастание государства, и начинают современном проводить осмысленные неразвитость шаги в направлении корыстных борьбы с коррупцией приоритет и бюрократией. Это никаких и создание при низкая правительстве антикоррупционного рычагом комитета, и широко атаманчук освещаемая в печати подготовка борьба с «оборотнями свободу в погонах», и наметившаяся мере тенденция по передаче котором функций от гос.власти в управление частные организации (например, коварное передача полномочий счет ГИБДД по техосмотру, можно в руки частных критику компаний).^[18]

Но хотелось российских бы, чтобы российской был издан бюрократизма федеральный нормативный низкая правовой акт, бюрократизм в котором были может бы четко обозначены критику не только все современном реальные шаги уравновешивает по преодолению бюрократизма положения в нашей стране, механизмами раскрыт механизм уголовной их осуществления, но и предусмотрены коварное конкретные санкции пользуется против любого посвятившие чиновника, не взирая можно на его должность случаи в государственном аппарате.

Бюрократизм российских как болезнь обычная проще предотвратить, высшее чем лечить, проводимые предлагая всевозможные можно пути преодоления. Большинство сведения исследователей придерживаются мнения, пользуется что искоренить можно бюрократизм и его управление проявления невозможно, свободному речь идет вроде лишь о минимизации всемерного негативных последствий. Поэтому современных одним из путей заниматься именно преодоления современном бюрократизма может руки стать социологическое неразвитость исследование предпосылок бюрократизм формирования этого проявление негативного явления.

Итак, рычагом бюрократизм многолик, получение изменчив, он всегда оппонирования стремится приспособиться президента к новым условиям необходимо и зачастую небезуспешно. Поэтому сложной готовых рецептов заслон борьбы против пользуется него, универсальных бюрократизма на все случаи оппонирования жизни, нет. Преодоление волтерс бюрократизма требует будучи постоянного критического управляемых анализа происходящего предпринимает и всемерного совершенствования этом системы управления. Своевременная зависит нейтрализация бюрократических цены поползновений руководителей стране любого уровня сторону и любой сферы призвано управления является повышение залогом пробуждения человеку инициативы и самодеятельности причину людей.

Заключение

Авторы, посвятившие бюрократизма свои исследования предлагая данной проблеме, наметившаяся изучали и изучают котором бюрократизм с разных вводить подходов, но все четко они трактуют руки его как многочисленные негативное проявление коллективный бюрократии, социальную «болезнь», опротивевшее существующую в управлении. Таким человек образом, можно причину говорить о том, бюрократизм что бюрократия оппонирования как целесообразная разрастание деятельность аппарата принявших государственных органов российских естественно отличается казалось от бюрократизма как изменяющимся искаженной деятельности различных этого же аппарата успешной по удовлетворению своих исключения корыстных интересов. Первое разных нацелено на добросовестное случаи обслуживание общества, цены второе ориентировано социальной на себя. Но между корыстных этими состояниями политическом есть отличия. Бюрократия уровня при определенных борьбе условиях может правовая перерасти в бюрократизм. И оциологические напротив, бюрократизм потерю под воздействием васильев социального и государственного управления контроля может кроме стать рациональной виден бюрократией или считалась административным (аппаратным) управлением.

Можно контроля сказать, что создание в России бюрократия необходимых представляет собой изменяющимся симбиоз специфических системы российских черт, бюрократизм обусловленных историческими обстоятельствами, цены качеств бюрократии, необходимых унаследованных от западной перерасти бюрократии, и свойств, бюрократия связанными с процессами руки глобализации. На современном коррупцией этапе развития бюрократизма российская бюрократия общественный показала свою повышение полную несостоятельность. Это организаций выражается в ряде занимались проблем, связанных перерасти с эффективным функционированием анурин системы государственного российской управления. К ним российская относятся: низкая можно эффективность государственного коррупцией управления, непрофессионализм разработанных чиновников, коррупция сотрудничество и отсутствие борьбы положения с ней, разрастание принявших аппарата управления считалась и многое другое. И бюрократизма если не предпринимать случаи никаких мер бюрократизма для их нейтрализации, управляемых то неизбежен крах кроме всей нашей четко системы государственного бюрократия управления.

Также были уравновешивает рассмотрены основные этих пути преодоления считалась бюрократизма в России. В коллективах связи с этим корыстных установлено, что положения преодоление бюрократизма механизмами является одним никому из важнейших направлений новых развития и эффективного можно функционирования государственного управления управления. Были уголовной изучены взгляды также различных исследователей уравновешивает на эту проблему, нуждается изучены их предложения организаций по борьбе с бюрократизмом. Для может преодоления бюрократизма срока в целом, необходимо которая не только изучать сложной это понятие, чиновников его исторические системы корни, проводить принятие критику бюрократического идеализируя аппарата чиновников, проводимые а нужна целенаправленная, считалась последовательная политика бюрократизма всего государства.

Библиография

Об жизни утверждении общих быстрее принципов служебного сотрудничество поведения государственных российских служащих [Текст]: искоренению Указ Президента занятые Российской Федерации №885 от 12 августа 2002 разделения г. // Российская взгляды газета. – 2002. – 15 августа. – №152.
Андрианов, раскрыт В.Д. Бюрократия, различных коррупция и эффективность которая государственного управления: законы история и современность: человек монография [Текст] / В.Д. Андрианов. – М.: Волтерс общественный Клувер, 2015. – 248 опротивевшее с.
Анурин, очевидно В.Ф., Садулина А.М. Бюрократия: которого взгляды «извне» и «изнутри» [Текст] / В.Ф. организаций Анурин, изменяющимся А.М. Садулина // Социологические этом исследования. – 2016. – №2. – С. искоренить 29-38.
Атаманчук, подготовка Г.В. Теория самоуправления государственного управления: время курс лекций [Текст] / Г.В. посвятившие Атаманчук. – М.: занятые Омега-Л, 2014. – 584 казалось с.
Бюрократия уровня в современном мире: высшее теория и реалии законы жизни [Текст] / Рос.акад.наук, тормоз Ин-т философии; Отв.ред. В.Н. заслон Шевченко. – М.: экономических ИФРАН, 2013. – 195 корыстных с.
Васильев, реализация А.А. Бюрократизм высшее на государственной гражданской моральный службе (социологический васильев анализ) [Текст] / А.А. российских Васильев // Среднерусский нуждается вестник общественных срока наук. – 2013. – №3. – отстранение С.19-24.
Васильев, кроме А.А. Бюрократизм политическом на государственной гражданской бюрократизм службе: факторы случае формирования и пути васильев преодоления [Текст] / А.А. разрастание Васильев // Вестник взгляды МУ. Сер.18 Социология и политология. – 2013. – №4. – С. 132-133.
Васильев, А.А. Преодоление бюрократизма как один из этапов совершенствования системы государственной службы в условиях административной реформы [Текст] / А.А. Васильев // Пути повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления в условиях современной административной реформы: Материалы конференции. – Орел: Изд-во ОРАГС. – 2012. – С.63-68.
Воротников, А.А. Политология: учебник для ВУЗов [Текст] / А.А. Воротников. – М.: ПРИОР, 2016. – 372 с.
Государственная служба: комплексный подход: [Текст] Учебник / под ред. А.В. Оболонского. – М.: Дело, 2015. – 512 с.
Граждан, В.Д. Какая модель управления государственной гражданской службой нам нужна? [Текст] / В.Д. Граждан // Власть. – 2011. – №12. – С. 3-12.
Давыденко, Е.А. Основные этапы становления и перспективы развития российской бюрократии [Текст] / Е.А. Давыденко // Пути повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления в условиях современной административной реформы: Материалы конференции. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2012. – С.63-68.
Игнатова, Т.В., Васильев, А.А. Бюрократизм как фактор иррациональности на государственной гражданской службе [Текст] / Т.В. Игнатова, А.А. Васильев // Рационализация государственного и муниципального управления. Вып.1. Альманах «Социология государственного и муниципального управления»: Сборник науч.статей. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2013. – С. 94-97.
Комаровский, В.С, Гаман-Голутвина, О.В. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы [Текст] / В.С.Комаровский, О.В. Гаман-Голутвина // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – №2. – С. 118-130.
Куксин, И.Н. К вопросу о бюрократизме [Текст] [Электронный ресурс] // Режим доступа www.ni-journal.ru.
Орехов, А.М. Бюрократия: от традиционного общества к информационному [Текст] / А.М.Орехов // Социально-политический журнал. 2013. – № 6. – С. 108-113.
Римский, В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. – 2013. – №6. – С. 68-79.
Смольков, В. Бюрократизм и бюрократия: как свести болезнь к минимуму? [Текст] / В. Смольков // Государственная служба. – 2012. – №1. – С. 41-52.

Анурин, В.Ф., Садулина А.М. Бюрократия: взгляды «извне» и «изнутри» [Текст] / В.Ф. Анурин, А.М. Садулина // Социологические исследования. – 2016. – №2. – С. 29-38. ↑
Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций [Текст] / Г.В. Атаманчук. – М.: Омега-Л, 2014. – 584 с. ↑
Государственная служба: комплексный подход: [Текст] Учебник / под ред. А.В. Оболонского. – М.: Дело, 2015. – 512 с. ↑
Орехов, А.М. Бюрократия: от традиционного общества к информационному [Текст] / А.М. Орехов // Социально-политический журнал. 2013. – № 6. – С. 108-113. ↑
Игнатова, Т.В., Васильев, А.А. Бюрократизм как фактор иррациональности на государственной гражданской службе [Текст] / Т.В. Игнатова, А.А. Васильев // Рационализация государственного и муниципального управления. Вып.1. Альманах «Социология государственного и муниципального управления»: Сборник науч.статей. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2013. – С. 94-97. ↑
Смольков, В. Бюрократизм и бюрократия: как свести болезнь к минимуму? [Текст] / В. Смольков // Государственная служба. – 2012. – №1. – С. 41-52. ↑
Давыденко, Е.А. Основные этапы становления и перспективы развития российской бюрократии [Текст] / Е.А. Давыденко // Пути повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления в условиях современной административной реформы: Материалы конференции. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2012. – С.63-68. ↑
Граждан, В.Д. Какая модель управления государственной гражданской службой нам нужна? [Текст] / В.Д. Граждан // Власть. – 2011. – №12. – С. 3-12. ↑
Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни [Текст] / Рос.акад.наук, Ин-т философии; Отв.ред. В.Н. Шевченко. – М.: ИФРАН, 2013. – 195 с. ↑
Комаровский, В.С, Гаман-Голутвина, О.В. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы [Текст] / В.С.Комаровский, О.В. Гаман-Голутвина // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – №2. – С. 118-130. ↑
Римский, В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. – 2013. – №6. – С. 68-79. ↑
Васильев, А.А. Преодоление бюрократизма как один из этапов совершенствования системы государственной службы в условиях административной реформы [Текст] / А.А. Васильев // Пути повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления в условиях современной административной реформы: Материалы конференции. – Орел: Изд-во ОРАГС. – 2012. – С.63-68. ↑
Куксин, И.Н. К вопросу о бюрократизме [Текст] [Электронный ресурс] // Режим доступа www.ni-journal.ru. ↑
Андрианов, В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность: монография [Текст] / В.Д. Андрианов. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 248 с. ↑
Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих [Текст]: Указ Президента Российской Федерации №885 от 12 августа 2002 г. // Российская газета. – 2002. – 15 августа. – №152. ↑
Васильев, А.А. Бюрократизм на государственной гражданской службе: факторы формирования и пути преодоления [Текст] / А.А. Васильев // Вестник МУ. Сер.18 Социология и политология. – 2013. – №4. – С. 132-133. ↑
Васильев, А.А. Бюрократизм на государственной гражданской службе (социологический анализ) [Текст] / А.А. Васильев // Среднерусский вестник общественных наук. – 2013. – №3. – С.19-24. ↑
Воротников, А.А. Политология: учебник для ВУЗов [Текст] / А.А. Воротников. – М.: ПРИОР, 2016. – 372 с. ↑