«Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Появление в российском законодательстве банковской гарантии как самостоятельного инструмента обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств явилось следствием вступления в силу с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банковская гарантия призвана обеспечивать надлежащее исполнение должником основного обязательства перед кредитором. Однако, несмотря на проработанность данного вида обеспечения и достаточно полное его освещение нормами действующего законодательства, использование данного инструмента в настоящее время сложно хотя бы потому, что в экономически нестабильной России появилось множество самостоятельных хозяйствующих субъектов, в том числе предприятий и организаций различных форм собственности, а также финансово-кредитных институтов.

Тема данной работы достаточно актуальна, так как, заключая гражданско-правовые сделки, предприятия как субъекты гражданского оборота часто сталкиваются с проблемой надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов. При этом особое внимание юридических лиц к проблеме обеспечения исполнения обязательств обусловлено их заинтересованностью в том, чтобы избежать негативных последствий, которые могут возникнуть в результате нарушения партнерами положений договоров. Кроме того, возможность предоставить своему партнеру тот или иной способ обеспечения обязательств является необходимым условием заключения гражданско-правовых сделок.

Объектом курсового исследования являются правоотношения, возникающие при применении банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.

Предметом курсового исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие указанные правоотношения и материалы судебной практики, наглядно показывающие практические сложности применения исследуемых правовых норм.

Цель данной работы заключается в исследовании банковской гарантии, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств и выработка предложений по повышению эффективности его реализации. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- охарактеризовать способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве;

- раскрыть понятия и признаки банковской гарантии;

- исследовать особенности правового регулирования вступления банковской гарантии в силу, ее реализации и прекращения;

- проанализировать регрессные требования гаранта к принципалу.

В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы, как: исторический, логический, системный; частнонаучные методы: метод конкретно-социологических исследований, статистический метод; юридические методы: сравнительно-правовой и формально-юридический.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Под исполнением обязательств в гражданском праве понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей. Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность. К способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, поручительство, задаток и т.д. Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств. Так, неустойка и задаток непосредственной целью имеют стимулирование должника к исполнению обязательства.[18, с.108]

Таким образом, обеспечивается именно исполнение обязательства или, другими словами, обеспечиваются права кредитора путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства. Другие меры к исполнению обязательства отношения не имеют. Они предназначены непосредственно для защиты имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство. К ним, в частности, относится банковская гарантия. Уплата денег поручителем, гарантом есть только суррогат исполнения. Наконец, есть меры, которые стимулируют должника к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удержание).

Выделяются меры, обеспечивающие, во-первых, исполнение обязательства, во-вторых, защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, в-третьих, исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника.Поэтому следует иметь в виду условность наименования «обеспечение исполнения обязательств».[5, с.138] Правильнее говорить об обеспечении обязательств.

Правовые средства, обеспечивающие обязательства, обладают рядом признаков, к рассмотрению которых следует обратиться. В результате выявления таких признаков, в частности, удастся «отсечь» те правовые средства, которые не могут признаваться способами обеспечения обязательств, хотя и похожи на них. Нельзя признавать такими способами те обеспечительные меры, которые служат интересам участников не только обязательства, но и иных юридических отношений.

Способы обеспечения обязательств призваны гарантировать интересы кредитора. Некоторые из них непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей. К их числу относятся неустойка и задаток. Угроза потери суммы задатка, точно так же как возможность взыскания неустойки, ориентирует на исполнение обязательства в натуре. Неустойка и задаток используются, когда кредитор «чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поэтому он старается побудить его к точному выполнению опасением еще более невыгодных последствий при уклонении».

Поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. Непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства здесь нет. Однако интересы кредитора в случае неисправности должника обеспечены возможностью взыскания денежной суммы с поручителя или гаранта.

Залог и удержание побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Эти два способа имеют, конечно, существенные различия. В связи с обсуждаемым вопросом следует отметить, что залог изначально стимулирует должника к исполнению обязательства, а удержание может быть использовано в качестве обеспечительного средства уже после нарушения должником своих обязанностей. Тем не менее, направленность их идентична. Соответственно, можно констатировать наличие функциональной связи мер разной целевой направленности.[4, с.40]

Различие в целевой направленности указанных мер в сочетании с иными обстоятельствами объективного и субъективного порядка предопределяет разную степень обеспеченности интересов кредитора разными мерами, отличия в механизмах реализации соответствующих мер и т.п.

Система обеспечительных мер является незамкнутой (незакрытой): в соответствии с комментируемой статьей помимо указанных способов могут использоваться и иные предусмотренные законом или договором способы. Непосредственная направленность вновь появляющихся способов может различаться, они могут быть направлены на: стимулирование должника к исполнению обязательств в натуре; защиту интересов кредитора при нарушении обязательства; стимулирование должника к исполнению обязанностей, а при их неисполнении - на защиту интересов кредитора.[3, с.174]

В самом наименовании «способы обеспечения обязательств» заложена суть, обозначена функциональная направленность соответствующих мер – создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или) гарантировался бы имущественный интерес кредитора. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т.п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение. Однако их функциональная направленность может быть иная.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному обязательству.По мнению В.С. Ема, полагающего, что неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства.[9, с.6]

Существование дополнительного обязательства при обеспечении обязательственного отношения подчеркнуто и в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Причем здесь предусмотрена возможность существования обеспечительного обязательства, которое действительно даже при недействительности основного обязательства. Из содержания соответствующей нормы следует, что возникновение такой ситуации допускается лишь в порядке исключения. Разумеется, что введение в часть 3 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации оговорки «если иное не установлено законом» обусловлено включением в число способов обеспечения обязательств банковской гарантии. Но поскольку соответствующая норма сформулирована без привязки к гарантии, то не исключено появление иных обеспечительных обязательств, действительность которых не зависит от действительности основного обязательства.

Однако думается, что банковская гарантия является хотя и своеобразным, но все же акцессорным обязательством.Не могут признаваться способами обеспечения обязательств обеспечительные меры, использование которых не предполагает существование дополнительных (акцессорных) обязательств (зачет взаимных требований, аккредитивная форма расчетов, возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента, возможность требовать признания сделки действительной при нарушении требований о ее нотариальной форме и т.п.). Противоположная точка зрения не соответствует закону и общепризнанным положениям науки гражданского права.[7, с.9]

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника.Исключением, которое, как принято считать, лишь подтверждает общее правило, является залог. В целом ряде случаев, несмотря на безупречное исполнение должником основного обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в связи с тем, что был нарушен договор залога.

К способам обеспечения обязательств нельзя отнести следующие меры:

- не создающие акцессорного обязательства;

- применяемые только на стадии исполнения обязательства;

- направленные на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей путем установления особого порядка их исполнения.[8, с.84]

Использование способа обеспечения обязательства: может привести к появлению акцессорного обязательства; предполагает возможность наступления имущественных последствий; имущественные последствия могут наступить только в случае нарушения должником основного обязательства; до нарушения способ обеспечения обязательства проявляет себя либо стимулированием должника к исполнению, либо приданием кредитору уверенности в том, что нарушение обязательства не приведет к сужению его имущественной сферы.

С учетом изложенного способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Гражданский Кодекс Российской Федерации сравнительно редко называет способами обеспечения обязательств иные правовые средства помимо перечисленных в ст.329 ГК РФ. Так, согласно ст. 824 Гражданского КодексаРоссийской Федерации определение договора финансирования под уступку денежного требования дополнено указанием: денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.[2, с.328]

В юридической литературе при исследовании соответствующих правоотношений обычно подчеркивается, что юридическую сущность данных обязательств составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве как цессия. В то же время отмечается более сложный характер факторинга в сравнении с обычной цессией.

Не оспаривая этой позиции по отношению к факторингу в целом, думается, ее следует уточнить применительно к уступке требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В последнем случае после заключения договора о факторинге уступка требования не происходит: денежное требование перейдет к финансовому агенту лишь в случае неисполнения обязательства, обеспеченного данным требованием.

Думается, в данном случае правильнее говорить о связи такого договора не с цессией, а с залогом права. В отличие от обычного залога права в рассматриваемой ситуации не требуется обращения взыскания на «заложенное» (условно переданное финансовому агенту) право или перевода права на финансового агента («залогодержателя»). Переход права происходит автоматически на основании такого юридического факта, как нарушение клиентом своего обязательства перед финансовым агентом.

Столь своеобразный залог прав допускается законом лишь в отношении узкого круга правовых связей, отмеченных особым содержанием, специфическим субъектным составом, ограниченностью объектов (только денежные требования). Особенностью данного вида залога является и то, что им можно обеспечить лишь определенное обязательство. Поэтому хотя уступка денежного требования, обеспечивающая обязательство клиента перед финансовым агентом, по юридической природе является залогом прав, тем не менее, включение соответствующих норм в главе 43 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляется оправданным.[2, с.348]

В силу ч.1 ст.993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).Ручательство комиссионера (делькредере) по правовой природе является поручительством.Достаточно оригинальное правило включено в ч.2 ст.532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Не менее интересное правило сформулировано в ч.1 ст.766 ГК РФ, в силу которого государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд кроме прочего должен содержать условие о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В связи с этим условие о способах обеспечения предстает как существенное условие государственного или муниципального контракта. Однако из этого отнюдь не следует, что соглашение о способах обеспечения не влечет возникновения акцессорного обязательства.

Закон предусматривает лишь то, что, во-первых, обязательство по поводу выполнения работ для государственных или муниципальных нужд должно быть обеспечено акцессорным обязательством; во-вторых, при отсутствии соглашения об акцессорном (обеспечительном) обязательстве государственный или муниципальный контракт не может считаться заключенным (ч.1 ст. 432 ГК РФ); в-третьих, соглашение, порождающее основное обязательство, и соглашение об обеспечительном обязательстве должны быть достигнуты одновременно.[2, с.416]

Следуя букве закона (ч.1 ст.766 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что второе из названных соглашений является частью первого. Думается, однако, что такой вывод обусловлен смешением понятий: контракт как соглашение (юридический факт) и контракт как документ. В ст.766 ГК РФо контракте говорится как о документе. Вместе с тем представляется, что не будет противоречить закону наличие двух документов: один из них содержит условия соглашения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, а второй предусматривает обеспечение данного контракта.

Обязательство может обеспечиваться как одним способом, так и несколькими способами одновременно. Например, кредитные обязательства очень часто обеспечиваются и неустойкой, и залогом, и поручительством.Акцессорное (обеспечительное) обязательство также может обеспечиваться тем или иным способом. Так, поручительство может быть обеспечено залогом, неустойкой и пр.

При избрании способа обеспечения конкретного обязательства следует учитывать не только и не столько юридические моменты, но прежде всего обстоятельства экономического характера. Так, если за должника поручается малоимущий гражданин, то поручительство существует лишь на бумаге, поскольку с такого поручителя вряд ли удастся получить что-либо.

При установлении неустойки необходимо учитывать платежеспособность должника. Если, предположим, известно, что должник будет не способен уплатить неустойку (денег нет), то обеспечение опять-таки существует лишь формально, а по сути его нет.

В залог целесообразно брать имущество, которое залогодателю «дорого как память» и стоимость которого существенно превышает сумму основного долга, обеспечиваемого залогом. В противном случае стимулирующая функция залога не осуществляется надлежащим образом либо полностью утрачивается. Таким же должно быть и отношение к удержанию имущества должника.

При обеспечении обязательства банковской гарантией важно, какой банк дает гарантию, каково его финансовое положение. На практике кредитор обычно требует предоставления гарантии определенных (указанных им) кредитных учреждений или страховых организаций.

В юридической литературе предлагается использовать такие способы обеспечения обязательств, как товарная неустойка, фидуциарный залог, условная продажа, предварительный договор и др.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ

2.1. Понятие и признаки банковской гарантии

Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации, является принципиально новым для российского законодательства. Ничего подобного ранее не существовало.Гарантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя банковская гарантия с поручительством имеет мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом отношений, возникающих по поводу выдачи и исполнения гарантии, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей.[10, с.9]

Широкого распространения в России банковская гарантия не имеет. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование банковской гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто. Существует даже система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, содержание которых в значительной степени предопределило содержание норм ГК РФ о банковской гарантии.

Банковская гарантия характеризуется следующими чертами:

- самостоятельностью, независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст.370 ГК РФ). Своим «появлением на свет» банковская гарантия в каждом конкретном случае обязана основному обязательству, ибо невозможно обеспечивать обязательство, которого нет. Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара и принципала;

- безотзывностью: гарант вправе отозвать гарантию только в том случае, если в ней предусмотрена такая возможность (ст.371 ГК РФ);

- непередаваемостью прав: бенефициар может уступить третьему лицу принадлежащее ему по банковской гарантии право требования к гаранту лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в самой гарантии (ст.372 ГК РФ);

- возмездностью: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (ст.370 ГК РФ);

- высокой степенью формализованности отношений, которая проявляется, например, в том, что даже если у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но документы, приложенные к соответствующему требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования (ч.1 ст.376 ГК РФ).[18, с.108]

Субъектный состав банковской гарантии достаточно специфичен.В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии, участвуют три субъекта:

- гарант – им может быть только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Если в обеспечение какого-либо обязательства выдается «банковская гарантия» каким-то другим субъектом (коммерческим или некоммерческим юридическим лицом, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), то такая гарантия недействительна (ничтожна), поскольку правоспособность этих субъектов не включает возможность выдачи банковской гарантии;

- принципал – лицо, которое в каком-либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи, аренды, подряда и т.п.) выступает в качестве должника. Банковская гарантия дается по просьбе принципала. Следовательно, банковская гарантия, выданная без такой просьбы, недействительна (ст.168 ГК РФ);

- бенефициар – кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.[12, с.134]

Принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права.Поскольку ст.329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, то и другие субъекты, помимо названных в ст.368 ГК РФ, могут выдавать гарантии в обеспечение обязательств. Однако, с одной стороны, эти гарантии будут находиться за пределами правового режима банковской гарантии. Правила гражданского законодательства о банковской гарантии к таким способам обеспечения обязательств применяться не будут.

С другой стороны, было бы неправильно считать, что гарантии, выдаваемые иными субъектами, кроме тех, которые указаны в ст.368 ГК РФ, есть гарантии-поручительства. Все зависит от того, каким содержанием наполнят понятие «гарантия» участники соответствующих отношений.

Юридико-фактическая основа развития отношений по поводу банковской гарантии может быть представлена следующим образом.

Во-первых, инициативу в зарождении соответствующих отношений проявляет должник по какому-либо обязательству (гарантия дается по его просьбе), который в результате выдачи банковской гарантии становится принципалом. Позиция кредитора указанного должника не имеет юридического значения. Однако несомненно, что сама инициатива должника, как и условия банковской гарантии, о которой просит должник, продиктована требованиями кредитора к должнику (например, при заключении договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара в рассрочку, продавец требует, чтобы обязанность покупателя по оплате товара была обеспечена банковской гарантией определенного субъекта).

Во-вторых, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация выражает свою волю быть гарантом путем выдачи соответствующего письменного обязательства.[14, с.98]

Как следует из изложенного, банковская гарантия весьма эффективно обеспечивает интересы кредитора (бенефициара). Ею могут обеспечиваться различные обязательства, в том числе кредитные. Другое дело, что, будучи выгодной банку-бенефициару, банковская гарантия довольно «опасна» банку-гаранту. Поэтому банк-гарант обычно стремится к тому, чтобы регрессное обязательство принципала в свою очередь обеспечивалось залогом, поручительством, а то и банковской гарантией. Например, кредитора (будущего бенефициара) «устроит» только гарантия банка «А». Этот банк соглашается, но с условием, что регрессное обязательство будет обеспечиваться гарантией банка «Б», либо залогом определенного имущества, либо поручительством определенного субъекта и т.д.

Банковская гарантия не может появиться сама по себе, ниоткуда и неизвестно зачем. Она выдается гарантом, который ею (гарантией) обязывается уплатить кому-то (бенефициару) определенную сумму, если должник последнего не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом (нарушит) имеющееся либо будущее обязательство. Вместе с тем банковская гарантия в определенной степени независима от обеспечиваемого ею (основного) обязательства.

Правило, включенное в ч.2 ст.369 ГК РФ, представляется естественным, поскольку субъекты, могущие быть гарантами, являются коммерческими организациями (преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, - ч.1 ст.50 ГК РФ). Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел дело по протесту, принесенному в порядке надзора, один из доводов которого сводился к тому, что банковская гарантия выдана на безвозмездной основе, а потому недействительна. Президиум указал, что вопрос о возмездности (или безвозмездности) банковской гарантии касается только отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара.Такой подход представляется правильным. Действительно, за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Однако указанная обязанность принципала входит в содержание обязательства, существующего между ним и гарантом. Бенефициар может не знать содержания этого обязательства, да и не должен знать его. (Кстати, соглашение гаранта и принципала может носить конфиденциальный характер.) [20, с.11]

Кроме того, закон не предусматривает в качестве существенного условия договора гаранта с принципалом размер вознаграждения (цену) за предоставление гарантии. Следовательно, даже при отсутствии соглашения о цене обязательство действительно, а размер вознаграждения гаранта определяется в соответствии с правилом, установленным в ч.3 ст.424 ГК РФ.Если бы банковская гарантия признавалась недействительной в связи с отсутствием соглашения гаранта и принципала о размере вознаграждения либо вследствие того, что договором гаранта и принципала предусмотрено предоставление гарантии на безвозмездных началах, то всегда существовала бы вполне реальная угроза злонамеренного соглашения гаранта с принципалом, тем более что «связка» «гарант – принципал» с точки зрения экономической гораздо более прочная, нежели «привязанность» гаранта к бенефициару. Принципал – это практически всегда клиент банка, на деньгах которого банк зарабатывает. Принципал платит банку вознаграждение за предоставление гарантии. От бенефициара банк не имеет ничего. Напротив, он должен ему уплатить по банковской гарантии. Причем с правовой точки зрения позиции бенефициара защищены намного лучше в сравнении с интересами гаранта.

С учетом этих обстоятельств было бы неудивительным появление у многих банков-гарантов и их клиентов-принципалов искушения защитить свои интересы за счет третьего лица – бенефициара.Банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Ее дополнительный характер обнаруживает себя в функциональном назначении (ч.1 ст.369 ГК РФ). Гарант обязуется уплатить кредитору принципала (бенефициару), т.е. предполагается существование обеспечиваемого обязательства. Если выдается банковская гарантия, но не существует обеспечиваемого ею обязательства и оно не возникает впоследствии, то такая гарантия, безусловно, недействительна именно в силу отсутствия обеспечительной направленности обязательства гаранта (нечего обеспечивать). В указанном случае окажутся нарушенными правила, установленные ст.368, ч.1 ст.369, ч.1 ст.374 ГК РФ. Если срок действия гарантии истекает в день исполнения основного обязательства либо ранее этого дня, то банковская гарантия также недействительна. Если установлен факт надлежащего исполнения основного обязательства, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, суд отказывает в удовлетворении этого требования, расценивая действия бенефициара как злоупотребление правом. В ряде случаев суд поступит так же при признании недействительным обеспечиваемого гарантией обязательства.[19, с.16]

Еще одной особенностью банковской гарантии является ее безотзывность и непередаваемость. Так, отзыв банковской гарантии означает прекращение правовых отношений, возникших вследствие ее выдачи. В результате отзыва гарант освобождается от обязанности платить бенефициару.Отзыв гарантии – односторонний акт гаранта. Для его совершения необходимо и достаточно воли одного лица – гаранта. Не допускается отзыв гарантии только в том случае, если такая возможность предусмотрена в гарантии.

В гарантии может быть предусмотрено безусловное право гаранта в любое время отозвать ее (правда, в таком случае она вряд ли кому-нибудь нужна). Может быть установлено, что отзыв возможен при наличии определенных, указанных в самой гарантии, условий.

Таким образом, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода права к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В изъятие из этих общих правил, установленных в ст.382 ГК РФ, право бенефициара не может быть уступлено другому лицу, если только в банковской гарантии не предусмотрено иное.

2.2. Особенности правового регулирования вступления банковской гарантии в силу, ее реализации и прекращения

Оформление банковской гарантии производится в несколько этапов.Должник по какому-либо обязательству (принципал) обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать обязательство при наличии определенных условий уплатить кредитору данного должника (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. Указанное обращение производится в письменной форме. Помимо просьбы дать банковскую гарантию здесь могут излагаться возможные условия будущей гарантии, размер вознаграждения, которое будущий принципал готов уплатить потенциальному гаранту за выдачу банковской гарантии, и т.д. [18, с.108]

Отношения принципала и гаранта по поводу выдачи последним банковской гарантии регулируются их соглашением, в котором устанавливается размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом гаранту, определяются права и обязанности гаранта и принципала, возникающие в связи с выплатой гарантом бенефициару денежных сумм во исполнение требований последнего, и т.д.

Наконец, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В этом письменном обязательстве (банковской гарантии) определяется сумма, на которую выдается гарантия, формулируются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить бенефициару указанную сумму или ее часть, предусматривается перечень документов, которые должны быть приложены бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, указывается срок, на который выдается гарантия.

Известны случаи выдачи банковских гарантий, срок действия которых истекал в установленный соглашением должника и кредитора день исполнения обязательства, обеспечиваемого гарантией. До наступления этого дня еще нельзя требовать от гаранта исполнения своего обязательства (бенефициар не сможет указать, в чем выразилось нарушение принципалом «основного» обязательства). После истечения срока уже нельзя заявить гаранту соответствующее требование, поскольку обязательство гаранта прекратилось. Аналогично может быть охарактеризован случай, когда действие банковской гарантии прекращается ранее срока исполнения основного обязательства. Суды обычно исходят из того, что при таких обстоятельствах банковская гарантия недействительна, ибо при ее выдаче изначально отсутствовала обеспечительная функция по отношению к «основному» обязательству.

Кроме того, в банковской гарантии, как упоминалось выше, может быть предусмотрено право гаранта отозвать гарантию, могут предусматриваться условия отзыва, может закрепляться право бенефициара передать принадлежащее ему в силу банковской гарантии право требования другому лицу, может устанавливаться срок вступления банковской гарантии в силу, наконец, может ограничиваться ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии.

Не исключено оформление отношений по поводу банковской гарантии путем составления одного документа, подписываемого гарантом и бенефициаром, а иногда даже и принципалом, причем в этом документе могут излагаться не только условия гарантии, но и правила о взаимоотношениях гаранта и принципала, хотя с точки зрения юридической техники такое оформление отношений недостаточно корректно, однако оно вполне допустимо.

Обязательство гаранта должно оформляться в письменной форме.Обычно банковская гарантия дается путем выдачи (направления) так называемого гарантийного письма либо документа, озаглавленного «Банковская гарантия», или проще «Гарантия».

Первое из наименований документа, содержащего условия банковской гарантии, представляется не очень удачным. Тем не менее, можно прогнозировать некоторое распространение таких документов – традиция. Гораздо хуже, если будут оформляться «договоры банковской гарантии», о которых иногда упоминается в литературе. Наличие таких «договоров» порождает иллюзию, будто между гарантом и бенефициаром существуют договорные отношения. Воплощение банковской гарантии в форме, свойственной двух- или многосторонним сделкам, противоречит существу отношений бенефициара и гаранта.

Для выдачи банковской гарантии необходимо и достаточно воли одной стороны – гаранта. Следовательно, это односторонняя сделка (ч. 2 ст.154 ГК РФ). В результате возникает одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.

Обычно в банковской гарантии указывается, когда она вступает в силу, а также срок ее действия.Но, следуя букве закона, не столь важно, какая дата указана в самой банковской гарантии. Важно то, когда она выдана (представлена, передана) бенефициару. Только с этого момента и возникают правовые отношения по поводу банковской гарантии (между гарантом и бенефициаром, гарантом и принципалом).

В самой гарантии может быть предусмотрено, что она вступит в силу не с момента выдачи, а с наступлением определенной даты, определенного события, совершения кем-либо того или иного действия и пр. Так, в одном из случаев суд установил, что гарантия «вступала в силу с момента выплаты субарендатором основной арендной платы».

При наличии указанных в банковской гарантии условий бенефициар вправе потребовать от гаранта уплаты денежной суммы, на которую выдана гарантия, или ее части. Требование должно быть заявлено в письменной форме. К нему прилагаются указанные в гарантии документы (накладные, акты и т.п.). Кроме того, бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Сообщение о нарушении отнюдь не дает гаранту право вникать в суть сложившихся между бенефициаром и принципалом отношений, выполнять роль арбитра в их возможном споре и т.п. Речь идет лишь об обязанности информационного характера. В то же время если бенефициар не сообщил, в чем состоит нарушение принципала (не исполнил указанную «информационную» обязанность), то гарант может отказать в удовлетворении требования бенефициара.

Гарантия выдается на определенный срок (и не иначе). Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ). Окончание срока, на который она выдана, влечет прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром (ч.1 ст.378 ГК РФ). Поэтому логично указание, включенное в ч.2 ст.374 ГК РФ, о том, что требование бенефициара может быть заявлено в период, когда существует обязательство гаранта. По истечении срока, на который выдана гарантия, правовая связь гаранта и бенефициара прекращается (они перестают быть гарантом и бенефициаром).[6, с.41]

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность гаранта информационного характера, поскольку в конечном счете сумма, уплаченная гарантом бенефициару, возмещается принципалом гаранту. Стало быть, принципал должен быть осведомлен о динамике отношений, существующих между гарантом и бенефициаром. Кроме того, благодаря исполнению гарантом рассматриваемой обязанности принципал может влиять на поведение гаранта. Так, если обеспечиваемое (основное) обязательство уже исполнено принципалом, то он извещает об этом гаранта, и гарант вправе не удовлетворять первое требование бенефициара.

При регулировании рассматриваемых правоотношений в Гражданском Кодексе РФ используются оценочные понятия «разумный срок» и «разумная заботливость». Понятно, что установление того, что гарант исполнил свою обязанность по рассмотрению требования и приложенных к нему документов в разумный срок и проявил при этом разумную заботливость, производится с учетом каждого конкретного дела (прежде всего исходя из объема соответствующей работы). Здесь же кроме разумного срока и разумной заботливости обозначена цель рассмотрения гарантом требования и приложенных к нему документов – установить соответствие их условиям гарантии. И не более того. Гарант не вправе исследовать отношения, существующие между принципалом и бенефициаром, давать оценку их действиям и т.п. Ему присущ только строго формальный подход.

При этом отказ в удовлетворении требования возможен только в двух случаях:

- требование либо прилагаемые к нему документы не соответствуют условиям гарантии (не соблюдена установленная гарантией форма требования, оно подписано иным лицом, нежели это предусмотрено гарантией, заявлено не в том порядке, который установлен гарантией, к требованию приложены не все документы, которые названы в гарантии, и т.д.);

- требование и (или) документы, которые должны к нему прилагаться, представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.[7, с.9]

В ГК РФ сформулировано важное правило, свидетельствующее о высокой степени формализованности отношений по поводу банковской гарантии. Причем с точки зрения формальной логики рассматриваемое правило упречно: обеспечиваемое (основное) обязательство исполнено (полностью или в части), или оно недействительно, или прекратилось, но, тем не менее, гарант должен платить. Но в том и «сила» банковской гарантии, что интересы бенефициара она защищает весьма успешно.

Независимость банковской гарантии, о которой идет речь в ст.370 ГК РФ, в первую очередь обеспечивается существованием норм, изложенных в статье 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в ГК РФ (недействительность основного обязательства, его исполнение, прекращение), гарант может и, видимо, должен не платить. Он несет лишь обязанность информационного характера: сообщить об установленных обстоятельствах бенефициару и принципалу. Причем немедленно после того, как о них узнал гарант.Повторное требование бенефициара, полученное после того, как гарант проинформировал бенефициара (и принципала) об указанных обстоятельствах, должно быть удовлетворено.

Прекращение банковской гарантии может происходить по общим основаниям прекращения обязательств (глава 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо по специальным основаниям, предусмотренным в ст.378 ГК РФ.

Некоторые из оснований, предусмотренных в рассматриваемой статье, представляют собой общие основания прекращения обязательств, данные «в привязке» к банковской гарантии. Так, уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, есть надлежащее исполнение гарантом своего обязательства, а надлежащее исполнение во всех случаях прекращает любое обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Банковская гарантия выдается для обеспечения некоего определенного обязательства (основного обязательства) и на определенный срок. Истечение этого срока прерывает правовую связь гаранта и бенефициара, гаранта и принципала, бенефициара и принципала (хотя они могут оставаться кредитором и должником соответственно).

Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту и вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств, в принципе идентичны. Различается лишь порядок (технология) освобождения гаранта от обязательства. В первом случае бенефициар отказывается от своих прав путем возвращения гарантии-документа гаранту. Во втором случае гарантия-документ может остаться у бенефициара, но обязательство прекращается вследствие одностороннего письменного заявления бенефициара об освобождении гаранта от обязательства.

В основе таких действий бенефициара могут быть разного рода обстоятельства, например прощение долга (обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, -ст.415 ГК РФ).Отказ бенефициара и в том и в другом случае может быть следствием некоего соглашения гаранта и бенефициара, что, впрочем, не превращает такой отказ в договор (двустороннюю сделку). Отказ бенефициара всегда односторонняя сделка, даже если ее совершение предусмотрено договором гаранта и бенефициара. Понуждение бенефициара к совершению этой сделки недопустимо.

Гарантия как документ не имеет никакого значения, если обязательство гаранта перед бенефициаром прекратилось (даже если этот документ остался у бенефициара (теперь уже бывшего)).Принципалу важно знать о прекращении банковской гарантии. В одних случаях прекращение гарантии означает прекращение правовых связей между гарантом и бенефициаром, принципалом и гарантом, принципалом и бенефициаром. Так, по общему правилу все эти связи прекращаются окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Если, однако, принципал на момент прекращения гарантии не выплатил гаранту причитающееся ему вознаграждение, то правоотношение, существующее между принципалом и гарантом, сохраняется. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении гарантии вследствие отказа бенефициара от своих прав. При прекращении банковской гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, появляется регрессное обязательство.

2.3. Регрессные требования гаранта к принципалу

В юридической литературе высказываются различные мнения о регрессных требованиях гаранта к принципалу, вплоть до того, что право регрессного требования основывается на соглашении сторон – гаранта и принципала, «при отсутствии такого соглашения ответственность принципала не наступает», возможность предъявления гарантом регрессных требований к принципалу «предоставлена гаранту при наличии договора с принципалом, где оговорено это право», и т.д.

Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями.Так, общие правила предъявления регрессных требований гаранта к принципалу содержатся в ст.379 ГК РФ. Конечно, редакция указанной статьи, не может быть признана удачной. Словарный запас юриста, как правило, не содержит такого словосочетания, как «право определяется». Обычно говорится о возникновении или установлении права, о приобретении прав, о том, что право может быть предусмотрено, и т.п. Какой же смысл вкладывается в слова «право гаранта, определяется соглашением гаранта с принципалом»?

Думается, В.В. Витрянский, рассматривая содержание ч.1 ст.379 ГК РФ, вполне обоснованно указывает на недопустимость неосновательного обогащения как гаранта за счет принципала, так и, наоборот, принципала за счет гаранта.В этой связи уместно вспомнить, что кондикционное обязательство, по справедливому замечанию А.Л.Маковского, «универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований...». [8, с.84]

Следовательно, если одно лицо неосновательно обогащается (сберегает) за счет другого, то оно всегда обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие соглашения гаранта и принципала, предусматривающего право гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии (полностью или в части), отнюдь не означает отсутствия такого права у гаранта. Нельзя же считать отсутствие указанного соглашения законным основанием сбережения имущества принципалом за счет гаранта («законным обогащением»). Кстати, ст.1103 ГК РФ прямо указывает на необходимость применения норм главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку банковская гарантия дается по просьбе принципала, то с предоставлением ее возникает не только одностороннее обязательство гаранта по отношению к бенефициару, но и обязательственные отношения между гарантом и принципалом.

Противоположный подход неизбежно ведет к неосновательному сбережению имущества принципалом, признанию «законности неосновательного обогащения на стороне принципала, что было бы верхом несправедливости, поскольку в нашем случае в роли принципала выступает должник, не исполнивший основного обязательства». Что не менее важно, такой подход противоречит требованиям главы 60 ГК РФ.

Таким образом, опираясь на нормы, содержащиеся в статьях 1102 - 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, надлежит сделать вывод о том, что у гаранта есть право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, независимо от того, существует ли между ними соответствующее соглашение (обязательственные отношения между ними существуют). Следовательно, когда в ч.1 ст.379 ГК РФ говорится о том, что «право гаранта... определяется соглашением гаранта с принципалом», то имеются в виду порядок реализации этого права, пределы обязательства принципала перед гарантом, сроки платежей, формы расчетов и т.п. С этой точки зрения логично даже неуместное в тексте закона словосочетание «право определяется», т.е. в соглашении следует раскрыть объем (пределы) регрессного требования гаранта, в какой-то мере может быть определен механизм его реализации и т.п.

Уплата гарантом денежных сумм бенефициару с нарушением условий гарантии («не в соответствии с условиями гарантии») может выразиться в том, что она произведена после прекращения банковской гарантии (ст. 378 ГК РФ), осуществлена по требованию бенефициара, которое не облечено в форму, предусмотренную гарантией, или к этому требованию вместо указанных в гарантии документов приложены их копии либо не все документы и т.д. В таких случаях поведение гаранта является неправильным. И потому естественно, что по общему правилу он (гарант) лишается возможности получить от принципала сумму, равную той, которую он уплатил бенефициару. Точно так же было бы алогичным возложение на принципала обязанности компенсировать гаранту суммы, уплаченные принципалом за нарушение им своего обязательства перед бенефициаром.

Соглашением гаранта и принципала может предусматриваться иное. Например, может быть установлено, что принципал должен возместить гаранту, в том числе, и суммы, выплаченные в виде санкций за нарушение гарантом своего обязательства перед бенефициаром (полностью или в части, при наличии определенных условий и т.д.). Вместе с тем такого рода соглашения таят в себе опасность злоупотребления гарантом правом. И соответствующие требования гаранта могут быть лишены судебной защиты (ст.10 ГК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, что под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей. Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность.Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств.

Таким образом, выделяются меры, обеспечивающие, во-первых, исполнение обязательства, во-вторых, защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, в-третьих, исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника.Поэтому следует иметь в виду условность наименования «обеспечение исполнения обязательств». Правильнее говорить об обеспечении обязательств.

Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском Кодексе Российской Федерации, является принципиально новым для российского законодательства. Ничего подобного ранее не существовало.Гарантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя банковская гарантия с поручительством имеет мало общего.

Широкого распространения в России банковская гарантия не имеет. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование банковской гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто.

Банковская гарантия характеризуется следующими чертами:самостоятельностью, независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство;безотзывностью: гарант вправе отозвать гарантию только в том случае, если в ней предусмотрена такая возможность;непередаваемостью прав: бенефициар может уступить третьему лицу принадлежащее ему по банковской гарантии право требования к гаранту лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в самой гарантии;возмездностью: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение;высокой степенью формализованности отношений.

В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии, участвуют три субъекта: гарант; принципал; бенефициар.Обязательство гаранта должно оформляться в письменной форме.Обычно в банковской гарантии указывается, когда она вступает в силу, а также срок ее действия.

В самой гарантии может быть предусмотрено, что она вступит в силу не с момента выдачи, а с наступлением определенной даты, определенного события, совершения кем-либо того или иного действия.Гарант не вправе исследовать отношения, существующие между принципалом и бенефициаром, давать оценку их действиям и т.п. Ему присущ только строго формальный подход. При этом отказ в удовлетворении требования возможен только в двух случаях:требование либо прилагаемые к нему документы не соответствуют условиям гарантии (не соблюдена установленная гарантией форма требования, оно подписано иным лицом, нежели это предусмотрено гарантией, заявлено не в том порядке, который установлен гарантией, к требованию приложены не все документы, которые названы в гарантии, и т.д.);требование и (или) документы, которые должны к нему прилагаться, представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В данной работе выполнены все поставленные задачи, а именно: в первой главе охарактеризованы способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве. Во второй главе раскрыты понятия и признаки банковской гарантии, исследованы особенности правового регулирования вступления банковской гарантии в силу, ее реализации и прекращения а также проанализированы регрессные требования гаранта к принципалу.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – М.:БЕК – 2013 - 52с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». – 2014.

II. Специальная литература

1. АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. / под ред.М.М. Агаркова. – Москва: Юрист - 20000. – 174 с.
2. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. /под ред.С.С. Алексеева. – М.: Юрайт. - 2009. – 40 с.
3. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. / Сборник ученых трудов. Выпуск 13. – СпБ.:СПЕКТР. - 2010. – 138с.
4. Алексеева Д.Г. Проблемы правового режима банковской гарантии. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 11. - С.41-47.
5. БеляеваО.Д. Гарантия под контракт. // Юридическая газета.- 2013. № 14. - С.9.
6. БрагинскийМ.И. Договорное право: Общие положения. / под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут. - 2011. – 84с.
7. БурковаА.Ю.Банковская гарантия: развитие практики. // Вестник арбитражной практики. - 2012. - № 4.- С.6-7.

10. ВерстоваМ.Е.Банковская гарантия и ее практическая применимость в таможенной сфере. // Внешнеторговое право. - 2011. - № 2. -С.9-11.

11. ГонгалоБ.М.Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарийГражданского кодекса Российской Федерации. / Б.М. Гонгало //Справочно-правовая система ГАРАНТ . – 2014г.

12. ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. /под ред.Н.Д. Егорова. – Спб.: Наука. – 2010. – 134с.

13. КрасавчиковО.А. Советское гражданское право: Учебник / под ред. О.А. Красавчикова. – М.:Феникс. 2011. – 71с.

14. МаковскийА.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. /под ред.А.Л. Маковского. – М.:БЕК. 2011. – 98с.

15. НиколюкинС.В.Институт банковской гарантии как регулятор исполнения обязательств // Юрист. - 2013. - № 3. - С.6-8.

16. ОськинаИ.А.Правовая природа гарантии // ЭЖ-Юрист. - 2013.- № 31. - С.9.

17. ПоповИ.С. Развитие института гарантии в современном российском праве // Банковское право. - 2013. - № 1. - С.12-13.

18. СухановЕ.А. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Норма. - 2011. –108 с.

19. Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий // Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

20. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».