Сравнительный анализ теорий конкуренции (Классическая концепция конкуренции)

Содержание:

Введение

Актуальность. Для любого рыночно ориентированного национального хозяйства конкуренция – это неотъемлемый элемент взаимоотношений хозяйствующих субъектов. По общепринятому определению, конкуренция – это соперничество за наилучшие условия хозяйствования, это столкновение интересов игроков рынка^[1]. Конкуренция выполняет ряд важных функций, стимулируя движение научно-технического прогресса, заставляя производителей более полно и качественно удовлетворять запросы покупателей, мотивируя к повышению эффективности деятельности, изысканию путей трудо- и ресурсосбережения. Однако теоретические представления о конкуренции сформировались далеко не сразу, а имели долгий исторический путь становления, не завершившийся и поныне^[2].

Первые косвенные суждения о конкуренции можно найти еще в трудах античных мыслителей, таких как Ксенофонт, Платон, Аристотель, Сократ, Катон, Варрон, Колумелла.

Древнеримские мыслители одними из первых подняли вопрос об эффективности хозяйствования, введя в практику анализа понятие, косвенно отражающее суть конкуренции, - «доходность».

В период раннего средневековья формируется феодальный способ производства; товарно-денежные отношения, а, следовательно, и конкуренция развиты крайне слабо, а конкуренция как социально-экономическое явление осуждается многими, как западными, так и восточными мыслителями того времени. Положение дел начало меняться вместе с развитием мануфактурного производства и товарного хозяйства. В период позднего средневековья, конкуренция начинает проявлять себя более явственно, выражаясь в стремлении государств занять определенную нишу межстрановой специализации^[3].

Конкуренция расценивается как неотъемлемый элемент рыночных отношений, а достигнутые страной конкурентные преимущества – как путь повышения благосостояния нации^[4].

В связи с наметившимися в России тенденциями некоторого снижения экономического развития при достаточно нестабильных ценах на энергоносители и введением западными странами различных санкций, возникает необходимость модернизации экономики и стимулирования экономического развития. Являясь неразрывно связываемой с переходом на инновационный и прогрессивный путь развития, модернизация приведет к приобретению российской экономикой нового технологического образа, снизит ее зависимость от конъюнктуры сырьевых рынков, повысит уровень конкурентоспособности страны и степень благосостояния российских граждан. Важнейшим элементом модернизации экономики является дальнейшее развитие системы конкурентных отношений.

Глобализация социально-экономических процессов, изменение структуры экономики, рост открытости национальных хозяйств, информатизация и сетевой характер экономических отношений, постепенная трансформация хозяйственных процессов в сторону формирования экономики, основанной на информационно-знаниевых ресурсах, приводят к изменению содержания конкуренции. Теоретическое осмысление современного содержания конкуренции, ее роли в современной экономике требует исследования эволюции теоретических трактовок конкуренции.

Целью работы является проведение сравнительного анализа теорий конкуренции.

Для достижения этой цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

• исследовать классическую концепцию конкуренции;
• рассмотреть неоклассическую концепцию конкуренции;
• рассмотреть вопросы поиска универсальной теории конкуренции;
• определить направления развития теорий конкуренции.

Объект исследования – конкуренция как экономическое явление.

Предмет исследования – теории конкуренции.

Научно-методическая основа работы. В процессе выполнения работы использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции, материалы периодической печати.

Методы исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в работе, наряду с диалектическим методом, составившим основу исследования, были использованы общенаучные методы - системный исторический, структурный, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, сравнение, аналогия, моделирование. В частности, исторический метод применялся при анализе генезиса теорий конкуренции. Сравнительный метод использовался для сравнения особенностей различных теорий конкуренции. Формально-логический метод применялся при выработке научный понятий (категорий). Системный подход был использован в процессе исследования видов конкуренции.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней систематизированы взгляды на конкуренцию в различных экономических школах, а также определены современные тенденции развития теории конкуренции и ее перспективы.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Эволюция теорий конкуренции

1.1. Классическая концепция конкуренции

Конкурентные отношения являются предметом экономических исследований достаточно давно, при этом в новых социально-экономических условиях они сохраняют свою актуальность. Понимание, теоретическое осмысление их современных особенностей и специфичности невозможны без анализа ретроспективы теоретических концепций зарождения и развития конкуренции, которую следует начать с периода доиндустриального производства^[5].

Первым закладывает понимание сущности конкурентоспособности английский мыслитель Джон Локк. Локк определяет, что «богатство» страны это ее превосходство в наличии редких ресурсов над другой страной. Таким образом, можно сказать, что страна, по Локку, признается богатой, если она больше других стран накопила редких ресурсов, что впоследствии и определяет место страны в мировом сообществе, а также определяет ее способность к ведению конкурентной борьбы^[6].

Физиократы распространяют концепцию конкуренции со сферы обращения на сферу производства. По их мнению, редкость потребительских благ определяет наличие конкуренции в процессе их присвоения^[7].

Таким образом, физиократов и меркантилистов можно рассматривать как первопроходцев в рассмотрении понятийных основ теории конкуренции.

Классическая концепция конкуренции была сформулирована Адамом Смитом и Давидом Рикардо. В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит затрагивает вопрос о конкуренции, рассматривая ее как некую силу, способствующую посредством взаимодействия спроса и предложения на свободном рынке установлению рыночного равновесия. Последнее, в свою очередь, обеспечивает соблюдение интересов всех участников рынка. Выступая против административного вмешательства в функционирование рыночного механизма, Смит указывает, что только свободная торговля способна согласовать личные интересы игроков рынка с интересами всего общества, и только в этих условиях возможно проявление «невидимой руки» рынка, направляющей предпринимательские ресурсы в наиболее доходные сферы вложений, что, в конечном итоге, приведет к насыщению общественных потребностей в экономических благах. Все, что препятствует развитию свободной торговли и конкуренции, будь то государственное вмешательство или деятельность монополий, снижает эффективность рыночного механизма и противоречит интересам общества. Монополии, по Смиту, вредны уже потому, что ведут к установлению цен более высоких, чем их естественный уровень. Цена, установившаяся в результате рыночного равновесия, напротив, способствует расширению потребления, причем не в случайном, а в долгосрочном порядке^[8]. Таким образом, устанавливается диалектическая взаимосвязь между конкуренцией и эффективностью хозяйствования^[9].

Рассматривая внешнюю торговлю, Смит анализирует естественные и приобретенные (искусственные) конкурентные преимущества стран по производству отдельных видов товаров, позволяющие производить продукцию с меньшими, чем у прочих стран, издержками^[10]. Данная концепция получила название теории абсолютных преимуществ. Описывая конкуренцию на макроуровне, Смит указывает на ее взаимосвязь с нормой процента и ставкой заработной платы. Рикардо, развивая идеи Смита, разрабатывает теорию сравнительных преимуществ, объясняющую межстрановую специализацию не только с позиции преимущества по издержкам, но и с точки зрения эффективности организации труда, однако оба исследователя сходятся в одном: международный товарный обмен взаимовыгоден и способствует росту благосостояния всех обменивающихся государств. Исходя из рассмотренных теорий Смита и Рикардо, можно сделать вывод, что изначально вопросы конкуренции имеют две стороны рассмотрения – процессуальную и содержательную. В рамках современного понятийно-категориального аппарата процессуальный аспект конкуренции раскрывается понятием конкурентного преимущества, а содержательный аспект – понятием конкурентоспособности.

Дальнейшее развитие представлений о конкуренции мы видим в учениях периода разложения классической школы. Этот период закрепляет в умах мыслителей представление о конкуренции как о социально-экономическом явлении. Представители этих учений Томас Мальтус, Жан Батист Сэй, Имон де Сисмонди, анализируя макроэкономические процессы и явления, закладывают в основу своего анализа представления о конкуренции как о среде, в которой социально-экономические процессы и явления протекают и существуют^[11].

Наиболее стройная теория конкуренции представлена в трудах ученых английской классической школы политической экономии — У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо^[12]. Несомненной заслугой классиков является обоснование принципов свободного рынка (естественный порядок вещей), в частности У. Петти, отмечает, что для частного спокойствия каждого человека будет лучше... брести по собственному желанию. Для А. Смита и его последователей таким естественным порядком вещей становится свободная конкуренция. Им положено начало в экономической теории концепции однозначности и однонаправленности исхода конкуренции, рассматриваемой им в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия. В исследовании Д. Рикардо прослеживается идея ограничения рыночной конкуренции, более уравнительного распределения доходов^[13].

Таким образом, в представлениях экономистов классического этапа развития экономической мысли конкуренция представлена как свойство рынка, им не удалось дать ей четкое определение, и большинство экономистов той эпохи не подвергали ее детальному анализу. Однако в трудах этих ученых уже закладывались основы научной теории конкуренции^[14].

1.2. Неоклассическая концепция конкуренции

Идеи классической школы о конкуренции получили развитие в экономических концепциях индустриального периода. Опираясь на достижения классической школы политической экономии, К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820–1895 гг.) предприняли всестороннее исследование капиталистического общества. В своих работах Маркс поднимает проблему взаимоотношений конкуренции и монополии, считая, что монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию; монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами; «монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу^[15].

В рамках неоклассического направления А. Маршалл продолжил и расширил теорию конкуренции А. Смита. Принимая в целом концепцию рынка свободной конкуренции как оптимальной экономической среды деятельности фирмы, А. Маршалл продолжил разрабатывать условия и последствия подобного механизма взаимодействия спроса и предложения. Свободная конкуренция рассматривается ученым как особый институт организации бизнеса, а условием эффективной конкуренции является свобода частной собственности, свобода предпринимательства^[16]. Маршалл, как и Смит, противопоставлял конкуренцию и монополию, полагая, что там, где существует одно, не может существовать другое. Однако, в отличие от Смита, Маршалл показывает преимущества монополий, указывая на взаимосвязь между масштабом производства и конкурентоспособностью^[17].

Таким образом, сколько-нибудь глубокого и систематического осмысления конкуренции вплоть до конца XIX в. не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке^[18]. Так, в начале ХХ в. в трудах Джоан Робинсон развивается теория, доказывающая наличие промежуточных состояний между конкуренцией и монополией. С подачи Дж. Робинсон вводится термин «совершенная конкуренция» в противоположность другой организации рынка — несовершенная конкуренция.

К началу XX века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния.

Эпоха контролируемых рыночных отношений привнесла в теорию конкуренции идею несовершенной конкуренции, раскрытую в работах Эдварда Чемберлина и Джоан Робинсон. В научных кругах известна так называемая дилемма об эффективности и справедливости Джоан Робинсон. Суть ее состоит в том, что стремясь к достижению общественной справедливости в распределении ресурсов и доходов, существует опасность снижения эффективности хозяйственной деятельности. Совершенная конкуренция остается для Робинсон эталоном рыночных отношений, любые отклонения от которого должны корректироваться с помощью государства. Однако наряду с этим, Робинсон указывает на то, что существуют отрасли, где конкуренция невозможна или нецелесообразна в силу технологических причин (так называемые естественные монополии) ^[19].

В тридцатых годах ХХ века Э. Чемберлин отметил возможность сочетания монополии и конкуренции и ввел понятие «монополистическая конкуренция». Он же предложил новый термин для характеристики конкурентного состояния — «чистая конкуренция». Чемберлин отказывается от идеи чистой конкуренции, присущей всему классическому и неоклассическому периоду. Товарная дифференциация лежит, по его мнению, в основе монополистической конкуренции, то есть соперничества между производителями, выпускающими разнородную продукцию. Причем в отличие от классиков, Чемберлин не считает наличие элементов монополизации основанием для государственного вмешательства в работу рынков. Его существенным вкладом в рассмотрении вопросов конкуренции является также то, что, помимо ценовых способов ведения конкурентной борьбы, он также раскрывает неценовые (эффективная реклама, создание узнаваемого имиджа фирмы-производителя, повышение качества товара), что в условиях современного рынка имеет большое практическое значение^[20].

С предложенными теориями Э. Чемберлина солидарен и Й. Шумпетер, который выделил две стороны конкуренции: конкуренция организующая (или созидательная) и конкуренция дезорганизующая (или разрушительная), которую он назвал «созидательным разрушением» ^[21]. Йозеф Шумпетер движущей силой экономики считал нововведения, а необходимость их внедрения связывал с конкуренцией^[22]. Предприятия, использующие устаревшие технологии производства и управления, не отвечающие требованиям все усложняющегося спроса, выбывают с рынка. Их место занимают новые, готовые к инновационному мышлению, фирмы. Таким образом, конкуренция прореживает рынок от неадаптивных предприятий, расчищая место для новых идей, продукта, технологий. Этот процесс получил название «созидательное разрушение». Монополии, по мысли Шумпетера, не противоречат духу конкуренции, а являются ее позитивным следствием, поскольку монополист, концентрируя в своих руках большие, чем у конкурентов финансовые, производственные и прочие ресурсы, способен выделять большие средства на НИОКР, что способствует повышению не только его, но и общественного благосостояния^[23].

Ирвинг Фишер, Кэмпбелл Макконелл и Стэнли Брю, анализируя конкуренцию, использовали структурный подход и выделили четыре состояния рынка: совершенную конкуренцию и три вариации несовершенной конкуренции: чистую монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию. В зависимости от конкурентной структуры рынка, предприятия формируют свои конкурентные стратегии, определяют оптимальные объемы производства и способы влияния на спрос^[24].

Развитие взглядов на конкуренцию в западной экономической мысли связано с именем Дж. М. Кейнса. Проанализировав ситуацию в различных странах в годы мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., Кейнс сделал вывод о невозможности стихийного саморегулирования капитализма, в силу чего механизм рынка и свободного предпринимательства не может обеспечить быстрый рост национального дохода. Он обосновывал положение о том, что эффективное развитие экономики на основе идеального саморегулирующегося рыночного механизма в кризисные периоды возможно только с помощью государства^[25].

Джон Кейнс, вслед за неоклассиками, видит в конкуренции основу достижения рыночного равновесия, однако в отличие от них, утверждает, что для достижения равновесия только лишь конкуренции недостаточно – необходимо еще и государственное регулирование. Более того, именно конкуренция (а точнее, ее изменение) может привести к дестабилизации рыночного механизма^[26]. Так, ослабление конкуренции среди производителей приведет к росту цен, что, в свою очередь, вызовет падение конкуренции среди потребителей, в результате чего сформируются предпосылки экономического кризиса. В качестве стимулирующей меры выхода экономики из кризиса Кейнс предлагает воздействовать на спрос, что усиливает конкуренцию среди потребителей и, как следствие, приводит к усилению конкуренции со стороны производителей, с целью удовлетворения появившегося спроса. А это в свою очередь, заставляет производителей больше инвестировать, чем сберегать, что и приводит рынок к новому равновесию. Таким образом, опосредованно, через воздействия на рыночный механизм (спрос, предложение, цену), мы тем самым воздействуем на конкуренцию, которая и приводит рынок к новому равновесию^[27].

Для неокейнсианства 1950-х гг. становится ведущей идея соединения методов рыночного и государственного регулирования (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, П. Э. Самуэльсон).

В рамках неолиберальной школы В. Ойкен доказывал необходимость активного регулирования государством монополий, а Ф. Хайек подчеркивает, что любое искусственное ограничение конкуренции влечет за собой сокращения объема знаний, необходимых обществу^[28].

Определенный вклад в вопросы организации квазиконкурентных рынков внес Дж. Стиглер. Его теория квазиконкурентных рынков наиболее полно отразила влияние барьеров входа и выхода на отраслевую структуру и поведение субъектов отрасли^[29].

В 1970-е гг. сложилось направление «новой классической экономики», представители которого Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро отрицали необходимость вмешательства государства в экономику и доказывали, что каждый экономический агент может быстро приспособиться к меняющейся ситуации, что делает ненужным регулирующую роль государства^[30].

Представители новой индустриальной экономики рассматривают конкуренцию как особую форму взаимодействия фирм. Причем для описания вариабельности конкурентных стратегий аналитики начинают использовать особый теоретический аппарат — теорию игр. Основоположники данной теории — Дж. Нэш, Дж. Нейман, О. Моргенштерн — показывают, каким образом фирмы через конкурентное взаимодействие приходят к координации своей деятельности. Под стратегическим взаимодействием понимается специфическое поведение фирмы — участницы рыночного процесса: каждая фирма принимает свои решения, учитывая, каким образом ее действия отразятся на планируемых действиях конкурентов^[31].

В 1990-е гг. дополнением к новой индустриальной экономике явилась теория конкуренции на основе преимущества ресурсов С. Ханта. Исследуя рынки с небольшим числом участников — крупных фирм, Хант задается вопросом, почему эти фирмы так редко на практике договариваются между собой, почему конкуренция и конкурентные взаимодействия, предсказываемые теорией игр, имеют место в действительности, хотя куда как выгоднее, на первый взгляд, договориться, а не конкурировать при больших размерах организаций. Как считает Хант, конкурентоспособность постоянно надо возобновлять, а это возможно только при активизации инновационного процесса^[32].

Одним из признанных теоретиков конкуренции конца ХХ в. является М. Портер. Он вводит понятия конкурентной стратегии и конкурентоспособности, формирует представление о наборе конкурентных преимуществ. По его утверждению, структура и развитие экономики, а также способы, которыми компании достигают конкурентного преимущества, являются сутью теории конкуренции. Четкое понимание этих посылок служит основой, на которой базируется вся наука о конкуренции. Важнейшая идея М. Портера в теории конкуренции — концепция кластеров. Он обосновывает влияние фактора местоположения на формы и содержание соперничества^[33]. В частности, Портер отмечает, что воздействие оказывают состояние инфраструктуры, квалификация работников, бизнес-окружение^[34].

Портер показал, что конкурентоспособность предприятия во многом определяется конкурентоспособностью его внешней среды, которая, в свою очередь, зависит от таких базовых условий, как рыночная власть поставщиков и покупателей, угроза появления продуктов-заменителей, угроза появления новых игроков рынка и внутриотраслевая конкуренция (модель конкурентного ромба М. Портера) ^[35]. Портеру принадлежит идея ранжирования стран по уровню их экономического развития, что легло в основу формирования индекса глобальной конкурентоспособности, учрежденного в 2004 г. Портером было выделено три базовых конкурентных стратегии: стратегия концентрации (нишевая) сосредотачивает производство на достаточно узком рыночном сегменте с тем, чтобы научиться наилучшим образом понимать запросы покупателей и, научившись максимально их удовлетворять, занять прочную рыночную позицию; стратегия дифференциации призвана позиционировать товар таким образом, чтобы максимально закрепить его в сознании потребителя как на основе реальных конкурентных преимуществ, так и с помощью психологических факторов; стратегия лидерства по издержкам применима крупными компаниями и нацеливает производителя на широкий охват рынка с помощью минимизации производственно-реализационных затрат, что позволяет добиться ценовой конкурентоспособности^[36].

Параллельно с концепцией М. Портера развивалась институциональная теория конкуренции. Особого внимания заслуживает теория трансакционных издержек Р. Коуза, показавшая эффективность длительных партнерских отношений с контрагентами, обозначившая появление элементов кооперации в отношениях компаний с конкурентами и снижение роли ценовой конкуренции. Неоинституционализм Коуза объяснял важность минимизации трансакционных издержек для реализации преимуществ рыночной структуры совершенно конкурентных рынков^[37].

Коимбатур Прахалад и Гэри Хамел в качестве стратегических конкурентных преимуществ компаний выделили так называемые «ключевые компетенции», включающие умения, навыки и технологии, позволяющие фирмам быстро адаптироваться в постоянно меняющихся рыночных условиях и поставлять на рынки востребованный продукт. Таким образом, наряду с чисто экономическими факторами конкурентных преимуществ, выделяется интеллектуальное лидерство^[38].

В настоящее время происходит процесс теоретического осмысления проблем, которые возникают в традиционных рыночных представлениях современной экономической науки в ответ на проявление в реальной экономике особенностей сетевой экономики. В частности, исследователи Б. Де Лонг и М. Фрумкин указывают на модификацию отношений конкуренции в информационной сетевой экономике и отмечают, что «состязательность» теряет свою обязательность в сетевой экономике, поскольку предельная стоимость тиражирования «цифровой» продукции (digital goods) становится близкой к нулю, и вследствие этого в извечной борьбе за покупателя, если это происходит в сетевой экономике, пропадают конкурентные различия между продавцами^[39].

Отдельные аспекты конкуренции рассматриваются в контексте общих экономических проблем возникновения различных моделей информационной экономики. Можно констатировать, что к началу 2000-х гг. сформировалась российская школа теории информационной экономики. В данном направлении работают Е. Ф. Авдокушин, А. А. Аузан, Л. Г. Белова, С. А. Дятлов, В. Г. Куперман, Р. М. Нижегородцев, И. С. Мелюхин, А. А. Пороховский, С. И. Паринов, В. В. Радаев, И. А. Стрелец, Ю. В. Тарануха^[40].

Многие подходы объединяет исследование конкуренции в направлении сочетания и интеграции конкурентных и кооперативных отношений между участниками рынка^[41]. Так, уточнение механизма осуществления конкуренции приводит к появлению концепции работающей конкуренции и «состязательного рынка», который совмещает в себе черты конкуренции и сознательного взаимодействия участников. Имеет место также трактовка конкуренции как состояния промежуточного, последующего или «постконкуренции». С точки зрения современной теории институтов, институты возникают, развиваются и доминируют в зависимости от своей эффективности в результате метаконкуренции (то есть новые конкурентные отношения субституции порождают метаконкуренцию) ^[42].

Институциональная метаконкуренция предполагает наличие эффективного институционального рынка. Однако доминирование институтов зависит от институциональной среды, посредством которой формируются институты. В соответствии с тенденциями устойчивого развития экономических систем будут доминировать институты, эффективные в рамках конкретного способа достижения устойчивого развития (например, в рамках инновационного типа) ^[43].

Выводы.

В представлениях экономистов классического этапа развития экономической мысли конкуренция представлена как свойство рынка, им не удалось дать ей четкое определение, и большинство экономистов той эпохи не подвергали ее детальному анализу. Однако в трудах этих ученых уже закладывались основы научной теории конкуренции.

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. Произошел постепенный переход от классической ценовой конкуренции к конкуренции качества и компетентностей (знания), что обозначило возникновение феномена гиперконкуренции. Гиперконкуренция характеризуется предложением опережающих, инновационных, высококонкурентных товаров, услуг, сервисов с качественно новыми, во многом универсальными, полифункциональными свойствами, на которые на мировых рынках предъявляется устойчивый спрос и которые получают статус глобальных новинок, брендов, формирующими и расширяющими ниши на глобальных рынках, а также новые потребности и предпочтения потребителей большинства стран мира.

Глава 2. Современные теории конкуренции

2.1. Проблемы поиска целостной концепции конкуренции

В настоящее время полезность и эффективность конкуренции определяются в рамках каждого подхода по-своему, в соответствии с принятым им пониманием природы конкуренции и ее функций в экономике^[44]. Это может быть достижение рыночного равновесия, установление равновесной цены, справедливое распределение ресурсов и эффективное их использование, выравнивание отраслевых норм прибыли, обеспечение экономического роста. Многообразие функций, приписываемых конкуренции различными экономическими школами, говорит о том, что конкуренция – это не абсолютное благо и не абсолютное зло, а очень сложное многоуровневое явление экономической жизни, требующее глубокого и всестороннего анализа. Внешне оно может проявлять себя в различных формах, многообразие и разнородность которых порой вводит исследователей в заблуждение относительно его природы и содержания. Многие авторы, преследуя цель дать конкуренции исчерпывающее определение, анализируют только видимое им поведение рыночных агентов, соперничающих друг с другом. Вследствие этого у них формируется искаженное восприятие сути данного явления, которое только на самом низшем – микроуровне конкуренции проявляется как совокупность конкурентных действий хозяйствующих субъектов. Отсюда же проистекает и распространенное противопоставление конкуренции различным формам сотрудничества^[45]. Сущность же конкуренции остается неизменной независимо от формы ее выражения и уровня проявления. Этот тезис иллюстрируют примеры, когда сотрудничество становится для конкурентов на какое-то время выгодным и даже необходимым для достижения их целей^[46].

Единой общепринятой концепции конкуренции на сегодняшний день пока не существует, соответственно не существует и общего понимания термина «конкуренция», которое разделялось бы всеми школами и исследователями. Это создает серьезные препятствия для дальнейшего развития научной основы для формирования и совершенствования инструментов регулирования конкурентных отношений^[47]. Выявление подлинной природы и сущности конкуренции могло бы способствовать созданию общей методологической базы для гармоничного развития всех существующих трактовок конкуренции. Поэтому единая целостная концепция представляется возможной и необходимой.

Если исходить из сущности конкуренции как отношения противоположных интересов хозяйствующих субъектов, из того, что Ф. фон Хайек называл стремлением получить то, что стремится получить еще кто-то другой в то же самое время, то очевидно, что вопрос о необходимости ее стимулирования и повышения интенсивности теряет свою актуальность^[48]. В данном случае иллюстративным будет еще один пример, приведенный участником круглого стола «Конкуренция – противоречивый идеал», С. Сазоновым. Он считает, что идея стимулировать конкуренцию аналогична умозаключению, согласно которому, мы принимаем решение, что болеющему человеку необходимо повышать температуру тела, так как это помогает организму бороться с недугом. «Конкуренция действительно является некоторым индикатором. Как температура есть индикатор того, что организм достаточно силен, чтобы бороться с болезнью, так и конкуренция есть индикатор здоровья рыночной системы, но пытаться изменить работу системы, воздействуя на показания индикатора, бессмысленно» ^[49]. Существование конкуренции в указанном выше смысле обусловлено существованием порождающих ее источников – института частной собственности и конфликта интересов собственников. Другой вопрос, что рамки, ограничивающие действия конкурентов, могут направлять процесс борьбы предпринимателей в различные русла, в большей или меньшей степени представляющие интерес для общества в целом. Максимизировать или минимизировать можно побочные эффекты конкуренции, но не ее саму^[50]. Отрицательные для общества эффекты представляется целесообразным, по возможности, ограничивать, а положительные, наоборот, стимулировать. Осуществление подобного регулирования могло бы стать намного эффективнее, если бы основывалось на выверенной терминологии и адекватном понимании сущности объекта регулирования, то есть конкуренции^[51].

2.2. Современные направления развития теорий конкуренции

Для развития общей экономической теории рыночной конкуренции требуется решить ряд крупных проблем.

Направление первое – методологическое. Для теоретического, то есть существенного определения рыночной конкуренции любого её рода необходима её идеализация, которая понимается как исследование предмета в его идеальном состоянии, то есть как 1) не искажённого внешними факторами и 2) мышление о нём как «очищенном» до сути, что даёт «чистое понятие» конкуренции. Это делается для того, чтобы в явлениях конкуренции выявить их сущность. Это видение не есть чувственное наблюдение, как полагал К. Менгер, который утверждал, что в науке нужно «свести сложные явления хозяйства к их простейшим элементам, ещё доступным точному наблюдению»^[52]. Теоретически идеальная, сущность не наблюдаема и выявляется только в мышлении. В этом смысле теория – это «мир мысленных, идеальных конструктов («чистых сущностей»)^[53].

Идеализация отношений конкуренции при её теоретическом отображении означает абстрагирование от субъективных намерений, действий её участников. Есть разница между теми действиями, которые являются результатом материальных сил, и теми, которые вызываются мышлением и разумом.

В теории конкуренции важно выяснить объективно существующие отношения, которые ставят её субъектов в такое положение, когда они вынуждены делать то, что необходимо во избежание экономической гибели. Этим не отрицается сознание и воля этих субъектов. Напротив, в своей деятельности они должны познать объективную необходимость и направить свою волю к исполнению этой необходимости. Так, покупатель субъективно желает купить качественный товар дешевле, но платит дороже, чтобы купить дефицитный товар, опередив конкурентов. В теории рыночной конкуренции необходимо изучать закономерное, а не случайное, норму, а не отклонения. Даже если нужно показать отклонения (например, при монополизации рынка), то от чего? Для ответа нужно знать общее, сущность, закон. Единичное не может содержаться в теории рыночной конкуренции, хотя оно присутствует в её явлениях. Пример иной методологии – это требование «освободить наше исследование… от остатков того «объективизма», который на сознательном или бессознательном уровне всё ещё пронизывает многие области нашей науки… мы рассматриваем экономическую теорию как науку, имеющую дело исключительно… с субъективными данными или знаниями»^[54]. Но, во-первых, не надо путать субъектное с субъективным; во-вторых, это означало бы описание бесконечно большого количества явлений, действий, а не обнаружение их сущности, что и должно быть в теории. Основанием «совершенной конкуренции» является методологический индивидуализм. В ней рассматриваются не общественно-экономические отношения, а функциональные связи субъектов рынка. Но в теории конкуренции с самого начала должны быть выяснены противоречия частной и общественной деятельности товаропроизводителей, что образует основание их конкуренции. Тогда «индивидуализм» не отбрасывается «голо», а снимается тем, что в теории конкуренции он составляет только сторону указанного противоречия. Если же преувеличивать общественную сторону деятельности товаропроизводителей, как это делает холизм, то рыночная конкуренция в её теории становиться одноплоскостной, как и при абсолютизации индивидуализма. Холизм – это целостность без раздельности, а индивидуализм – это раздельность без целостности.

Только единство противоположностей конкретно-исторических индивида и общества в товарном производстве и обмене, то есть единство частного и общественного, составляет основание процесса конкурентного принуждения свободных частных индивидов к общественно необходимым их действиям. На это намекал А. Смит в своей «невидимой руке провидения», «ощущая» общественное разделение труда, создающего всестороннюю зависимость независимых товаропроизводителей, которая и выражается в рыночной конкуренции, единственно способной выявить общественное в частном.

Логика исследования рыночной конкуренции должна отразить историю её становления, развития и отрицания. В ином варианте это будет обзор явлений, но не генетическое исследование. Поскольку историко-генетический подход в теории требует рассматривать каждое явление в той точке, в которой оно достигло полного и зрелого выражения, предметом теории конкуренции может быть только всеобщая, свободная конкуренция на товарных рынках и рынках труда. После знания таковой можно понять, что в процессе монополизации экономики конкуренция становится всё более несовершенной, ограниченной, несвободной, «ненормальной», перезрелой. Конечно, общей экономической теории конкуренции недостаточно для понимания всех её конкретных явлений, поскольку её предмет был упрощён, чтобы увидеть её сущность. Но только на основе общей теории можно верно конкретизировать, уточнить особые явления конкуренции, довести исследование до эмпирической данности на институциональном уровне и в маркетинге.

Направление второе – эмпирическое разграничение и теоретическое определение сути трёх родов рыночной конкуренции. Происхождение термина «внутриотраслевая конкуренция» связано с тем, что в классической теории понятия «род занятий», «сфера деятельности», «отрасль» употреблялись как равнозначные. В современном производстве «отрасль» включает в себя не только подотрасли, но выпуск множества разного рода товаров, что обусловливает и множество рынков этих товаров, а не «отраслевой» рынок. Так, продукция подотрасли «животноводство» идёт на разные рынки – мяса, молока, кож. Конкуренция ведётся внутри каждого из них и может быть названа «внутрирыночной».

Переход товаропроизводителей из «невыгодных» на «выгодные» рынки, где спрос выше предложения, а рыночная цена товара соответственно выше его стоимости, образует межрыночную конкуренцию, создающую тенденцию общего рыночного равновесия. Межотраслевая конкуренция капиталов составляет третий род конкуренции.

Направление третье – теоретическое установление оснований, условий осуществления, процессов, результатов и взаимодействий трёх родов конкуренции. Основание внутрирыночной конкуренции – это единство частной и общественной сторон деятельности товаропроизводителей. Частный труд не может быть основой меновой сделки. Таковой может быть труд, абстрагированный от частных его моментов, то есть «снятый» частный труд. Пределом абстракции здесь выступает то, что одинаково в конкретно-частном труде. В абстрактно-общественном труде снимается не всё до «ничто», а только частное. И конкуренция внутри каждого рынка постоянно «перерабатывает» конкретно-частные затраты труда в абстрактно-общественные. Без неё неразрешимы противоречия деятельности товаропроизводителей.

Условием осуществления конкуренции внутри рынка рода товара выступает известное множество его субъектов, как со стороны продавцов, так и со стороны покупателей. Чем больше ограничивается их количество, тем меньше возможность осуществления основания конкуренции, реализации её нормального процесса.

Процесс внутрирыночной конкуренции продавцов есть сведение разных индивидуальных цен предложения одного рода товара к среднерыночным их значениям. Это сведение как снижение высоких индивидуальных цен и рост низких индивидуальных цен (из-за конкуренции покупателей) обеспечивает их усреднение, «сгущение». Но это «такое всеобщее, … которое не может быть предъявлено», то есть нет какой-то единой цены, как отдельного особого явления. Ценовая сторона внутрирыночной конкуренции познаётся при допущении равного качества товаров данного рода. И, напротив, при учёте их разного качества при абстракции первоначально равной их цены, в мышлении выделяется неценовая сторона конкуренции. Для её теоретического познания, фиксирующего не только явление разных цен на разнокачественные товары одного рода, но и её суть, необходимо понять определение и измерение количества блага, а не просто товара-вещи и его физической меры. Количество блага определяется как количество вещи нормальной полезности (качества). В итоге ценовая и неценовая стороны конкуренции в своём единстве приводят индивидуальные цены предложения к их примерно средним (в каждый данный период) по роду товара значениям.

На рынках разного рода товаров в каждый данный период существуют разные соотношения спроса и предложения. Это обусловливает движение ресурсов из «невыгодных» рынков в «выгодные», что составляет смысл межрыночной конкуренции. В литературе она известна как проблема общего рыночного равновесия.

Основаниями межрыночной конкуренции являются частное и единичное разделение труда и неравенство спроса и предложения по рынкам. Последнее само порождено противоречием частного и общественного в деятельности товаропроизводителей. Условиями этого рода конкуренции выступают: 1) свобода доступа на высокодоходные рынки; 2) наличие информации у производителей-продавцов о соотношении спроса и предложения на рынке каждого рода товара.

Процесс конкуренции здесь состоит в опережении перехода с невыгодных рынков на выгодные. В этом процессе создаётся (как его результат) постоянно нарушаемая тенденция общего рыночного равновесия.

Межотраслевая конкуренция капиталов внешне подобна межрыночной, но у неё другие основания, процесс и результат. Основаниями этого рода конкуренции выступают: 1) противоречие частной и общественной деятельности капиталов; 2) различие по отраслям капиталовооружённости труда и разной скорости оборота капиталов, что обусловливает различие в них годовой нормы прибыли; 3) закон «на равный капитал – равная прибыль». Условие межотраслевой конкуренции – отсутствие монополистических барьеров к движению капиталов по отраслям, что отчасти снижается по мере развития межотраслевой диверсификации производства. Процесс этого рода конкуренции состоит, как и в межрыночной, в опережении перелива капитала в отрасли с нормой прибыли выше средней.

Исторически внутрирыночная и межрыночная конкуренция существуют тысячелетия, а межотраслевая – столетия. Как только они достигают зрелости, так происходит воздействие межотраслевой на первые два рода конкуренции – цены предложения превращаются в разные индивидуальные цены производства (издержки плюс прибыль).

Направление четвёртое – теоретическое определение ограничения и модификации конкурентного процесса трёх его родов в связи с монополизацией рынков. Основание рыночной конкуренции любого рода, как противоречия частной и общественной сторон деятельности товаропроизводителей, не могут быть осуществлены, если индивидуальная цена предложения одного продавца становиться простым тождеством рыночной цены. Чем меньшее число продавцов участвуют в усреднении индивидуальных цен предложения, тем выше формальность рыночных отношений, больше замещение конкуренции монополией. В двухсторонней монополии исчезает не только рыночное содержание их отношений, но и его внешние признаки.

Реальность такова, что в развитых странах идёт «процесс формирования единого народнохозяйственного комплекса … быстро растут общенациональные технические системы: энергетическая, транспортная, информационно-коммуникативная»^[55]. В господствующей рыночной структуре – олигополии – конкуренция в основе заменена взаимоприспособлением её участников по объёму предложения и цене, как если бы между ними существовало монополистическое соглашение.

Направление пятое – разрешить антиномию-проблему «монополистическая конкуренция», в которой на одном структурном уровне соединены противоположности, способные на отдельных рынках существовать (как показывает исторический опыт) друг без друга. Данная антиномия означает, что: 1) она есть не истина, а проблема; 2) в ней нельзя отбросить одну из двух её сторон. Чтобы решить при таком условии данную проблему, необходимо уточнить основание монополистической конкуренции, то есть смысл дифференциации товаров внутри их родовой общности. Такая дифференциация должна быть настолько существенной, чтобы можно было утверждать, что каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт. Простое разнообразие товаров одного рода не создаёт такой дифференциации, которая образует на конкурентном рынке нишу, защищённую от конкурентов. Не создаёт «монополистической конкуренции» и различие товаров одного рода по их качеству. Оно образует неценовую сторону свободной внутрирыночной конкуренции. Таким образом, продавец данного рода товара конкурирует с другими продавцами товара этого же рода и является монополистом, если он единственный продавец дифференцированного товара. В сфере конкуренции формируются среднерыночные цены предложения единицы блага данного рода, а в сфере продажи дифференцированного товара – его монопольная цена на основе фиксированного его предложения и спроса покупателей.

Направление шестое – на основе общей теории конкуренции развить теорию конкуренции на рынке труда. На нём, по сути, продаётся способность к труду, а труд – это полезность данного товара. Каждый носитель рабочей силы выносит её на рынок как «продукт» своего частного производства, стоимость этого особого товара определяется не частными, а общественно нормальными затратами на жизненные средства для производства рабочей силы нормальной полезности. Поэтому цена труда в стране или в профессии определяется как частное от деления стоимости рабочей силы на её нормальную полезность, т.е. на количество труда, получаемого от нормальной рабочей силы. Эта цена испытывает воздействие и чисто рыночных, а не только воспроизводственных факторов, то есть соотношения спроса и предложения «труда».

Выявление величины цены труда осуществляется посредством конкуренции нанимателей между собой и продавцов «труда» друг с другом. Первый род такой конкуренции происходит внутри рынка рабочей силы каждой профессии. Ценовая сторона внутрипрофессиональной конкуренции определяется при абстракции равных способностей к труду по профессии. Каждый в ней предлагает рабочую силу как частную по индивидуальной цене. Спрос будет выше на дешёвую нормальную рабочую силу и ниже на такую же, но дорогую. Под действием конкуренции нанимателей первая будет дорожать, вторая – дешеветь, что ведёт к усреднению цены труда нормальных рабочих сил в профессии. Неценовая сторона конкуренции в неё выделяется при допущении разных по полезности рабочих сил и первоначально равных цен их предложения. Спрос на более «качественную» рабочую силу будет (при сделанных в теории допущениях) выше, чем на «некачественную». Соответственно изменятся цены спроса на них.

Межпрофессиональная конкуренция порождена тем, что в одной профессии спрос выше предложения, в другой – наоборот. В первой цена труда выше равновесной, во второй ниже. Из второй профессии в первую происходит (хотя и с затруднениями) перелив рабочих сил. Монополизация рынка труда ограничивает, а затем и отрицает конкурентный процесс формирования цены труда. Всё более важными тогда становятся соглашения работодателей и профсоюзов при посредничестве государства.

Направление седьмое – сравнительный анализ рыночной конкуренции и соревнования в кооперации наёмного труда по их разным основаниям, процессам и результатам. Внутри системы рыночного хозяйства растут «острова» кооперированного труда от отдельных фабрик до гигантов индустрии и далее к производственным комплексам, объединяющим труд десятков и сотен тысяч наёмных работников. Объективно необходимой общественной формой их соединения в едином процессе труда являются его нормы – нормы рабочего времени на достижение нормы полезных эффектов отдельных трудовых процессов при конкретных условиях производства. В этих нормах абстрагированы особенности рабочих сил участников совместного труда. Они выражают общественно обезличенные затраты труда при конкретных условиях производства на нормальный полезный результат.

Выводы.

Единой общепринятой концепции конкуренции на сегодняшний день пока не существует, соответственно не существует и общего понимания термина «конкуренция», которое разделялось бы всеми школами и исследователями. Это создает серьезные препятствия для дальнейшего развития научной основы для формирования и совершенствования инструментов регулирования конкурентных отношений. Выявление подлинной природы и сущности конкуренции могло бы способствовать созданию общей методологической базы для гармоничного развития всех существующих трактовок конкуренции. Поэтому единая целостная концепция представляется возможной и необходимой.

Заключение

В представлениях экономистов классического этапа развития экономической мысли конкуренция представлена как свойство рынка, им не удалось дать ей четкое определение, и большинство экономистов той эпохи не подвергали ее детальному анализу. Однако в трудах этих ученых уже закладывались основы научной теории конкуренции.

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. Произошел постепенный переход от классической ценовой конкуренции к конкуренции качества и компетентностей (знания), что обозначило возникновение феномена гиперконкуренции. Гиперконкуренция характеризуется предложением опережающих, инновационных, высококонкурентных товаров, услуг, сервисов с качественно новыми, во многом универсальными, полифункциональными свойствами, на которые на мировых рынках предъявляется устойчивый спрос и которые получают статус глобальных новинок, брендов, формирующими и расширяющими ниши на глобальных рынках, а также новые потребности и предпочтения потребителей большинства стран мира.

Единой общепринятой концепции конкуренции на сегодняшний день пока не существует, соответственно не существует и общего понимания термина «конкуренция», которое разделялось бы всеми школами и исследователями. Это создает серьезные препятствия для дальнейшего развития научной основы для формирования и совершенствования инструментов регулирования конкурентных отношений. Выявление подлинной природы и сущности конкуренции могло бы способствовать созданию общей методологической базы для гармоничного развития всех существующих трактовок конкуренции. Поэтому единая целостная концепция представляется возможной и необходимой.

Список литературы

1. Алиев У.Ж., Шимшиков Ж.Е. Понятийно-категорийный строй общей теории конкуренции // Теоретическая экономика. 2014. № 1 (19). С. 13-20.
2. Беляева Ю.В. Экономические отношения в инновационно-конкурентной сфере: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Ю.В. Беляев. – Кострома, 2008. – 41 с.
3. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. – 2004.
4. Герасименко А. Эволюция теории конкуренции в истории экономической мысли XVIII-XX столетий // Вестник Киевского национального торгово-экономического университета. 2009. № 1 (63). С. 102-114.
5. Голубева М.А. Ретроспективы развития теории конкуренции // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2011. Т. 17. № 4. С. 71-75.
6. Гуляев Г.Ю. Эволюции теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321.
7. Диксон П. Управление маркетингом / Диксон П. – М.: ЗАО «Изд-во Бином», 1998. – С. 24.
8. Злобин Б.К. Конкуренция в теориях эволюции природных и общественных систем // Социология власти. 2012. № 3. С. 81-86.
9. Клепач А.Н. Теория капиталистической конкуренции: марксистское и буржуазное видение / А.Н. Клепач // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 1991. – № 1. – С. 3 – 15.
10. Коуз Р. Проблема социальных издер-жек // Коуз Р. Фирма, рынок и право; пер. с англ. ; под ред. Р. Капелюшникова. – М.: «Дело ЛТД», 1993.
11. Лебедев С.А. Уровни научного знания / С.А. Лебедев // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 62 – 75.
12. Лоскутова М.В. Анализ теорий конкуренции и конкурентоспособности // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 9 (31). С. 101-106.
13. Маринина А.В. Исследование становления теории конкуренции в истории экономической мысли // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-2. С. 1018-1022.
14. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Карл Маркс; под ред. Ф. Энгельса. – М.: Политиздат, 1975. – Т. 1. – 503 с., Т. 2.
15. Менгер К. Избранные труды / К. Менгер. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005.
16. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Мизес Л. – [2-е испр. изд.]. – Челябинск: Социум, 2005.
17. Милль Дж.С. Основы политической экономики. Серия: Экономическая мысль Запада/ Джон Милль – М.: Прогресс, 1981. – Т.1.
18. Молоканов В.М. Что следует понимать под конкуренцией: к вопросу о единстве неоклассического и институционального подходов / В.М. Молоканов, А.Ф. Московцев // Экономические науки. – 2009. – № 2. – С. 84 – 90.
19. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер – М: Издательство «Дело», 2002.
20. Ойкен В. Основы национальной экономики / Ойкен В. – М.: Высшая школа, 1996. – С. 216.
21. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. / Ю.М. Осипов – Т.1. – М.: Изд-во МГУ, 1998.
22. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношения к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». Москва, 2014. С. 115-143.
23. Павлов М.Ю. Потенциал классической политической экономии в XXI веке / М.Ю. Павлов // Экономические науки. – 2011. – № 2. – С. 9 – 30.
24. Петрищев М.В. Объективное и субъективное в теории рыночной конкуренции // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 2. С. 170-174.
25. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М.Е Портер; пер. с англ. - М.: Альбина Бизнес Букс, 2014.
26. Робертс Д. Рынки совершенной и несовершенной конкуренции / Д. Робертс // Экономическая теория: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2004.
27. Рубин Ю.Б. Конкурентные ситуации на разных стадиях бизнеса // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2004. – № 2(50). – С.7.
28. Скаржинский М.И. Методология экономической науки / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. – Кострома: КГУ, 2006.
29. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. – Кн. I-III. –М.: Наука, 1992. – С. 11.
30. Соколова О.А. Межрегиональная конкуренция в контексте современных теорий // Научный вестник Костромского государственного технологического университета. 2011. № 2. С. 24.
31. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс / Дж. Стиглер // Вехи экономической мысли. Т. 2 / под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.
32. Тарануха Ю.В. Экономическая природа и сущность конкуренции / Ю.В. Тарануха // Маркетинг в России и за рубежом. – 2011. – № 1. – С. 4 – 17.
33. Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция: пер. с англ. / Х. Уэрта де Сото. – М.; Челябинск: ИРИСЭН; Социум, 2008.
34. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57.
35. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Хикс Дж. Р. ; пер. с англ. ; под ред. Р.М. Энтова.- М.: Изд-во «Прогресс». – 1993.
36. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Шумпетер Й.; пер. с англ. ; под ред. В.С. Автономова. – М.: Экономика, 1995.
37. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения . – 1997. – № 6. – С. 44.

1. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

2. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

3. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

4. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

5. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

6. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

7. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

8. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

9. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

10. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

11. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

12. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

13. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

14. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

15. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

16. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

17. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

18. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

19. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

20. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

21. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

22. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

23. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

24. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

25. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

26. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

27. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

28. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

29. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

30. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

31. Злобин Б.К. Конкуренция в теориях эволюции природных и общественных систем // Социология власти. 2012. № 3. С. 81-86. ↑

32. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

33. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

34. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

35. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

36. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

37. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

38. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

39. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

40. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

41. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

42. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

43. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

44. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

45. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

46. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

47. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

48. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

49. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

50. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

51. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

52. Менгер К. Избранные труды / К. Менгер. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005. – С. 67. ↑

53. Лебедев С.А. Уровни научного знания / С.А. Лебедев // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 62 – 75. ↑

54. Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция: пер. с англ. / Х. Уэрта де Сото. – М.; Челябинск: ИРИСЭН; Социум, 2008. – С. 29. ↑

55. Павлов М.Ю. Потенциал классической политической экономии в XXI веке / М.Ю. Павлов // Экономические науки. – 2011. – № 2. – С. 9 – 30. ↑