Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Авторское право (Правовое регулирование авторского права)

Содержание:

Введение

Авторское право является той частью гражданского права, которая
охраняет права создателей интеллектуальных произведений. Такие права
признаются законами большинства стран. Признание и уважение авторских прав стимулируют индивидуальную творческую активность человека,
а также содействуют обеспечению доступности произведений для как
можно более широких слоев общества.

Авторское право касается особых форм творчества, которые имеют отношение главным образом к средствам массовых коммуникаций. Оно касается практически всех форм и методов массовых коммуникаций - не только печатных публикаций, но также радио- и телепередач, проката фильмов и т. д. и даже компьютерных систем хранения и использования информации.

Большинство интеллектуальных произведений существуют, будучи
воплощенными в материальной форме. Это, например, книги, рисунки,
картины. Но некоторые типы произведений, например стихи, музыка или
артистическое исполнение, существуют, даже если они не были записаны
или до того, как они были записаны в виде нот или слов. Авторское право
охраняет именно форму выражения идей, а не сами идеи.

Как только идеи воплощаются в произведении, возникает авторско-правовая охрана их формы - в смысле расположения слов, нот, знаков и
т. д. Авторское право охраняет права авторов художественных произведений от тех, кто их копирует, т. е. от тех, кто использует такие формы, которые являются оригинальные созданием автора.

Проблема рассмотрения авторского права как одного из конституционных прав человека и гражданина на сегодняшний день является весьма актуальной. Это связано не только с недостаточной теоретической разработанностью данного вопроса, но и его практической значимостью.

Так, авторские права все чаще становятся объектом различных правонарушений и нуждаются в особом, эффективном механизме защиты. Для разработки данного механизма необходимо учитывать особенность и важность прав авторов. Поэтому рассмотрение авторского права в рамках Конституции РФ повысит его авторитет и будет способствовать выработке нового подхода к регулированию и охране отношений в области авторского права.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является актуальной и интересной для изучения.

Цель работы – исследование авторского права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть правовое регулирование авторского права;

2.Изучить понятие, признаки и характеристику авторского права;

3.Исследовать защиту авторских прав;

4. Выявить проблемы авторского права.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе исследованы понятие и сущность авторских прав. Во второй главе охарактеризованы защита и проблемы авторского права.

Нормативно-правовой основой деятельности является Конституция РФ, часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации и др.

Для написания курсовой работы применялись исследования таких авторов, как Абушенко Д.Б., Алисова Е.В., Близнец И.А., Богданова О.В., Богданова О., Гатин А.М., Герман К.О., Гордиенко В.Н., Ермакова Е.П., Ефимова Е.Г., Ионас В.Я., Исаков В.Б., Каминская Е.И., Копылова М.В., Кушнир И.В., Мурзагалиева Г.В., Острейковский И.В., Попова С.С., Примакова О.М., Савчук Л.Ф., Семилетов С.И., Смольникова Л.С., Утаров Д.Ж., Яковлева Т. и др.

1. Понятие и сущность авторских прав

1.1. Правовое регулирование авторского права

Авторское право в субъективном смысле является термином собирательным и определяется как комплекс личных неимущественных и имущественных прав, принадлежавших лицам, создавшим произведения литературы, науки и искусства[1].

Гражданский кодекс к основным правам авторов относит следующие
права (ст. 1255 ГК РФ):

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения[2].

Наряду с указанными, автору принадлежат и иные права, в том числе
право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право
следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства[3].

Все права авторов юридическая наука разделяет на неимущественные,
которые являются неотчуждаемыми и имущественные, основанные на общем праве использования объекта авторского права.

Исходя из видов авторских прав и функции, выполняемых ими, а также
классификации конституционных прав и свобод авторское право можно рассматривать в двух аспектах:

1) Как одно из экономических прав граждан. В этом случае внимание
будет акцентировано на объекте авторского права, то есть непосредственно
на произведении науки, литературы и искусства как определенного товара, за
который автор получает материальное вознаграждение и имущественных
правах автора.

Так, например, в англо-американской правовой системе авторское право рассматривается как особый вид права собственности.

С этой точки зрения в Российской Федерации конституционно закреплен принцип: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»[4].

2) Как одно из духовных (культурных) прав граждан. В этом случае
речь пойдет о неотчуждаемых неимущественных правах, связанных с личностью автора[5].

Статья 44 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом»[6].

Правомочия индивидов, закрепленные в Конституции РФ в области авторского права, являются двойственными. Охране подлежат не только права
непосредственных авторов произведения (п. 1. ст. 44 Конституции РФ), но и
права иных участников данных правоотношений, субъектов противопоставленных автору.

Так пункт 2 статьи 44 Конституции наделяет каждого правом пользования учреждениями культуры и доступом к культурным ценностям.

Казалось бы, в случае возникновения права относительно одного и того
же объекта возникает коллизия и противоречие норм Конституции РФ.

Однако, необходимо учитывать положения ст. 55 Конституции РФ, которая содержит указание на то, что конституционно закрепленные права и свободы граждан не должных умалять и каким либо образом ограничивать права иных граждан, такое ограничение допускается только в случаях предусмотренных законом в целях защиты конституционного строя, нравственности и обеспечения безопасности государства.

В связи с этим принципом правомочия в области авторского права были закреплены специальным законодательством, которое устанавливает права и обязанности лиц, создавших объект авторского права и иных субъектов,
имеющих право на доступ к этим объектам. На сегодняшний день главную
роль в регулировании правоотношений в области авторского права играет
гражданское законодательство, а именно раздел 6 части 4 Гражданского Кодекса РФ[7].

Особая значимость авторского права подчеркивается наличием общепризнанных принципов и норм международного права. Согласно статье 15
Конституции РФ, они, наравне с внутренним законодательством страны, признаются одним из источников права и составной частью российской правовой системы[8].

В случаях противоречий внутреннего законодательства и признанных норм международного права применяются последние.

Признание международных норм источником права относительно конституционных прав и свобод гражданина закрепила статья 17 главы 2 Конституции, которая признает и гарантирует права и свободы человека, установленные общепризнанными принципами и нормами международного права[9].

К международно-правовым актам, в которых нашло свое отражение
проблема авторского права, в первую очередь следует отнести международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией.

Среди них основными являются Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.[10], Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г.[11].

Помимо указанных выше международных нормативных актов, Пленум
Верховного Суда РФ в Постановлении № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» установил международные принципы охраны, которые подлежат обязательному применению судами при рассмотрении споров в области авторского права[12].

Таким образом, несмотря на то, что само понятие авторского права
прямо не закреплено в Конституции РФ, его необходимо признавать в качестве одно из конституционных прав и свобод человека и гражданина. Значимость авторского права подчеркивает не только внутреннее законодательство, но и множество международно-правовых норм, направленных на регулирование данных правоотношений[13].

Исходя из проведенного сравнительно-правового анализа прав и свобод, закрепленных в Конституции и авторского права, можно сделать вывод, о том, что права и свободы граждан в области авторского права наряду с иными являются нормами непосредственного действия.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ они «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

На сегодняшний день, в связи с тем, что Российская Федерация конституционно признается социальным и правовым государством, особую роль
имеет приоритет прав и свобод человека и обязанность их охраны со стороны
государственных органов.

Следовательно, авторское права как одно из конституционных прав человека и гражданина в этом смысле нуждается в повышенной защите, ответственности и эффективных мерах превентивного характера.

1.2. Понятие, признаки и характеристика авторского права

Авторское право - это совокупность правовых норм, регулирующих
имущественные и личные неимущественные права и обязанности, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства[14].

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами[15].

И.В. Кушнир полагает, что понятие авторского права следует рассматривать в двух аспектах: в объективном и субъективном. Авторское право в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения по поводу создания и использования произведений трех видов: науки, литературы и искусства.

Авторское право в субъективном смысле - имущественные и неимущественные права лиц, создавших произведения литературы, науки и искусства.

Авторскому праву в объективном смысле присущи определенные функции и принципы[16].

Назначение авторского права - охрана прав и интересов авторов произведений науки, литературы и искусства[17].

Зенин И.А. разделяет свою точку зрения с Кушнир И.В., в части понятия авторского права в объективном смысле[18].

А.М. Гатин в своих работах, пишет, что Авторское право - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием, использованием и охраной произведений науки, литературы и искусства[19].

Авторское право, как и другие результаты интеллектуальной деятельности (например, смежные права, патентные, средства индивидуализации) имеет ряд общих признаков:

1. Нематериальный характер. Исходя из данной особенности, положения ст. 1227 ГК РФ не предусматривает правомочия владения данными
объектами.

2. Не подвержено физической амортизации. То есть на него невозможно оказать физическое воздействие, которое негативно отражается на
его структурном состоянии.

3. Необоротоспособность. Законодатель не предусматривает возможности отчуждения данных прав, то есть перехода прав на них от одного лица к другому[20].

Для признания конкретного результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав необходимо его соответствие двум основным
критериям, которые отражают охраноспособность данного объекта[21].

Во-первых, согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения литературы, науки или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Исходя из законодательной позиции, первым условием, для признания конкретного результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав необходим творческий характер авторского труда.

Отечественная правовая наука предусматривает два основных подхода
к установлению творческой характеристики объекта - объективный и
субъективный подходы.

Субъективный подход предполагает, что охраноспособное произведение должно отражать в себе личность и индивидуальность автора, его
уникальный авторский стиль. Объективный подход основывается на положении о том, что условием предоставления произведению правовой охраны является не субъективно-творческий характер деятельности автора, а
творческий характер результата, его новизна[22].

Российское законодательство базируется на субъективном подходе,
то есть требования творчества устанавливается к труду автора. Использование субъективного подхода в правоприменительной практике судов
высшей инстанции обосновывается следующим: факт отсутствия новизны,
оригинальности и, соответственно, уникальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что он создан не
творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторских прав.

Судебная практика исходит из презумпции, что результат интеллектуальной деятельности создан творческим трудом, пока не доказано иное.

Важно отметить, что творческая составляющая объекта авторского права не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа
его выражения[23]. Так, звуко- и видеозаписи, снятые на мобильный телефон
(съемка разговора актера с поваром на кухне), были признаны результатом
интеллектуальной деятельности гражданина, имели признаки творческого
труда, так как автор уловил момент жизненной ситуации, составивший
сюжет видеозаписи, настроил телефон, выбрал план съемки. Отсутствие специальных технических приемов само по себе не влияло на оценку видеозаписи как произведения[24].

Во-вторых, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо
объективной форме.

Следующим критерием охраностпособности данной категории объектов является выражение конкретного объекта в объективной форме. Данная правовая позиция регламентирована в п. 3 ст. 1259 ГК РФ[25].

В доктрине авторского права существовали две позиции относительно соотношения объективной формы выражения произведения и возможности его воспроизведения. Ученые придерживающиеся первой точки зрения, указывая, что объективная форма выражения произведения, а соответственно и его воспроизводимость, являются единым признаком охраноспособности указанного произведения, и именно воспроизводимость произведения определяется формой, в которой оно выражено[26].

Другие ученые считали, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения. В.Б. Исаков писал, что «если результат труда автора по тем или иным причинам не может быть воспроизведен, то этот результат не может быть признан объектом авторского права»[27].

Многолетний спор был разрешен с вступлением в силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», где указывалось, что авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме. Такой же подход отражен в действующем законодательстве.

В качестве примеров формы выражения произведения в четвертой
части ГК РФ законодатель приводит письменную, устную (в виде публичного произнесения, публичного исполнения), форму изображения, звуко- или видеозаписи, объемно-пространственную форму. Данный перечень является открытым, что соответственно допускает возможность создания произведения в совершенно различных формах. К примеру, различные мультимедийные произведения имеют электронную форму выражения и закрепления.

Анализируя судебную практику необходимо отметить следующий
случай. По одному из гражданских дел, относительно результатов интеллектуальной деятельности Верховный Суд РФ указал, что различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их
ориентированность на различные читательские аудитории сами по себе не
являются обстоятельствами, исключающими факт заимствования фрагментов одного произведения из другого[28].

Для разрешения данного дела (доказательства заимствования издательством текстов из диссертации и статьи автора) юридически значимым являлось обстоятельство, подтверждающее соответствие фрагментов диссертации и статьи истца, содержание которых повторяется в книге, выпущенной издательством, критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана, или отсутствие такого соответствия[29].

Отдельно следует указать, что для возникновения, осуществления и
защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Вместе с тем в отношении программы для ЭВМ и баз данных, законодатель допускает возможность регистрации, которая осуществляется по желанию правообладателя[30].

Статья 1259 ГК РФ регламентирует общий перечень объектов авторских прав, который непосредственно включает в себя: произведения науки,
литературы и искусства, а также названы другие объекты, которые являются результатом творческой деятельности человека.

Нетрудно заметить, что законодатель, определяя исследуемое понятие, пошел по пути перечисления видов объектов, а не их сущностных признаков. Несмотря на это, ст. 1259 ГК РФ содержит довольно обширный, но не исчерпывающий перечень объектов авторских прав, поскольку подобный перечень предусмотреть и даже спрогнозировать попросту невозможно. Это можно объяснить тем, что с развитием науки, техники, информационных и иных технологий могут создаваться новые объекты авторских прав[31].

Объектами авторских прав, прежде всего, являются произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Произведение как результат творческой деятельности признается объектом авторского права, если оно выражено в какой-либо объективной форме. В п. 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрены общие
требования к форме произведения: письменная, устная форма (публичное
произнесение, публичное исполнение и иная подобная форма), изображение, звуко- или видеозапись, объемно-пространственная форма. Форма, в
которой выражается конкретное произведение, выбирается в зависимости
от области деятельности автора, в которой, собственно, и создается данное
произведение[32].

Законодатель не предусмотрел данную особенность как одно из существенных условий для установления охраноспособности объекта. Язык
изложения объекта авторских прав является одним из существенных условий, тем более для нашего, многонационального государства[33]2.

Так, известный дагестанский писатель Расул Гамзатов писал стихи
на своем родном аварском языке. Но поэт прекрасно понимал, что его стихи на родном языке не могут получить широкого распространения среди
читателей, поэтому он всегда был согласен с тем, чтобы его стихи переводились на русский язык. Переводчиками стихов Р. Гамзатова были Р. Рождественский, Я. Козловский и многие другие.

Произведения науки, литературы на английском, немецком и других
языках могут быть переведены на русский язык исключительно с согласия
автора произведения. На наш взгляд, необходимо внести изменения в п. 3
статьи 1259 ГК РФ, а именно уточнить, добавив условие о форме произведения: не просто письменная или устная, а с указанием языка, на котором
оно создано[34].

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что в мире все
большее значение приобретают правовые отношения, связанные с созданием и использованием произведений, охраняемых авторским правом.

Право на защиту предоставляется авторам, обладателям смежных прав, а также их наследникам и иным правопреемникам. Роль авторского права в
формировании культуры несомненна. А что есть у нации кроме культуры:
нет культуры, нет и нации. Люди всегда что-нибудь изобретали, и, безусловно, авторское право будет изменяться, но самое главное это осознание, что его надо охранять, особенно, в настоящее время.

2. Защита авторских прав. Проблемы авторского права

2.1. Защита авторских прав

Эффективная защита нарушенных авторских прав может быть достигнута только при точном законодательном определении основных понятий, связанных с этими правами.

Защита авторских прав принадлежит к числу наиболее сложных цивилистических проблем, которые имеют научную и практическую значимость. Об этом свидетельствует слабо развитая и достаточно противоречивая судебная практика.

Защита авторских прав - это совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании.

Субъектами права на защиту являются, прежде всего, сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники[35].

Нарушителем авторских прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством[36].

Защита авторских и смежных прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной формах. В рамках юрисдикционной формы, в свою очередь, выделяется общий и специальный порядок защиты[37].

По общему правилу защита авторских и смежных прав, а также охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. В качестве средства защиты выступает судебный иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношений - с другой.

Специальным порядком защиты авторских и смежных прав является административный порядок их защиты (ст. 11 ГК РФ).

Неюрисдикционная форма защиты охватывает действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам[38].

Таким образом, под действие и защиту авторского права попадает любой продукт творчества независимо от того, насколько он корректен, этичен и вообще интересен окружающим, а также каким образом он выражен создателем.

Защита авторских прав - это достаточно сложное правовое явление, что порождает неоднозначные подходы к его изучению. Но, несмотря на это, сегодня выработана относительно устойчивая система защиты авторских прав, представляющая собой совокупность мер, направленных на восстановление или признание таких прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав, основу которых составляют непосредственно гражданско-правовые способы защиты[39].

Тем не менее, следует отметить то, что на самом деле, картина с защитой авторских прав в нашей стране все же оставляет желать лучшего. Для того чтобы усилить защиту авторских и смежных прав необходимо выработать единую государственную и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации и охраны прав и законных интересов как самих авторов, так и рядовых пользователей[40].

Как отмечает О. Богданова, «…гражданские дела, связанные с защитой авторских прав, подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Исходя из смысла статей 22 и 26 ГПК РФ и статей 27 и 28 АПК РФ, споры, связанные с защитой авторских прав, с участием авторов при нарушении личных неимущественных прав подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции»[41].

Однако, вопрос определения подведомственности гражданских дел, предметом рассмотрения в которых выступают споры о защите нарушенных авторских прав, в настоящее время следует решать с учетом нормы п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, относящей отдельные категории гражданских дел по спорам об авторских правах к компетенции первого в истории развития российского процессуального законодательства специализированного арбитражного суда – Суда по интеллектуальным правам.

В рамках системы арбитражных судов в соответствии с ФКЗ от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»[42] был образован Суд по интеллектуальным правам, который начал свою работу с 3 июля 2013 года в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам», что несколько усложнило решение вопроса о подведомственности рассмотрения дел по спорам об авторских правах[43].

В связи с возникновением большого числа вопросов в правоприменительной практике судов Пленум ВАС РФ 18 июля 2014 г. вынес Постановление № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»[44].

Исходя из положений российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства о подведомственности рассмотрения гражданских дел судам, а также из содержания нормы п. 1 ст. 1248 ГК РФ, при обращении в суд с иском к виновному лицу о защите нарушенного авторского права следует учитывать субъектный состав лиц, участвующих в рассмотрении дела[45].

Отграничивая те гражданские дела о защите нарушенных авторских прав, которые подведомственны судам общей юрисдикции, к компетенции арбитражных судов следует отнести рассмотрение дел, в которых в качестве сторон участвуют юридические лица, либо граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В том же случае, если стороной, участвующей в деле, является организация по управлению правами на коллективной основе, действующая от своего имени или от имени правообладателей, причем в том случае, когда такая организация выступает от своего имени, дело может быть рассмотрено судом и без участия самого правообладателя (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51)[46].

При обращении в арбитражный суд или в специализированный арбитражный Суд по интеллектуальным правам, исходя из содержания норм ст. 1250 ГК РФ, следует учитывать ряд факторов, учет которых необходим для благоприятного для заявителя разрешения дела: наличие самого авторского права и его принадлежность автору в определенном объеме, наличие вины нарушителя, связь виновных действий нарушителя права с возникшими неблагоприятными для правообладателя последствиями. Среди общих требований к лицам, участвующим в рассмотрении дела, следует также относить, как отмечает Д.Б. Абушенко, императивное требование персонификации истца (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ)[47].

В связи с тем, что до настоящего времени авторские права подлежат защите и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, и в специализированном арбитражном Суде по интеллектуальным правам, несмотря на разграничение процессуальным законодательством подведомственности рассмотрения дел, сохраняется проблема определения подведомственности при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских прав арбитражными судами[48]. Так, О.В. Богданова, приводя примеры из судебной практики и
рассматривая в качестве такого примера Постановление арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 года № КГ-А40/1795-10, замечает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду[49].

Причем, следует отметить, что такие спорные решения встречаются в практике арбитражных судов достаточно часто.

В связи с относительной непродолжительностью работы специализированного арбитражного суда, Суда по интеллектуальным правам, актуальным остается вопрос изучения его работы.

Первоначально возникла проблема с определением подведомственности рассмотрения дел, в связи с чем арбитражные суды отказывали в рассмотрении дел и направляли их по подсудности[50], но с течением времени на первый план вышла проблема определения надлежащего истца.

При рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам на первый план выдвигается процессуальная правоспособность самого заявителя, поскольку истцом может быть только лицо, имеющее право на обращение в специализированный арбитражный суд, определение того, является ли истец надлежащим, а его представитель имеющим полномочия представлять интересы юридического лица в суде, является первостепенной задачей суда при рассмотрении дела по существу (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-891/2017 по делу № А41-63598/2016, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-962/2017 по делу № А12-69825/2016 и др.)[51].

В целом, в большинстве случаев предметом рассмотрения Судом по интеллектуальным правам по правилам первой инстанции являются споры, связанные с нарушением авторских прав, а исковые требования к ответчикам содержат как требования неимущественного характера (например, запрет на дальнейшие посягательства на объект авторского права), так и имущественного характера, выражающиеся в требованиях компенсационных выплат, наложения штрафных санкций[52].

Следует отметить, что далеко не всегда заявителю удается доказать в Суде по интеллектуальным правам законность своих требований, особенно это касается исключительных авторских прав. Примером может послужить Постановление суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 № С01-844/2017 по делу № А41-51306/2016. Суд по данному делу отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что правообладатель не смог доказать, что он является правообладателем исключительных авторских прав на техническое устройство[53].

Подводя итог, следует отметить, что успешная практика работы Суда по интеллектуальным правам, особенно по защите исключительных авторских прав, позволяет сформулировать предложение о создании единой системы Судов по интеллектуальным правам на уровне субъектов Российской Федерации, наделив их полномочиями по рассмотрению всех дел по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности вне зависимости от субъектного состава дела, изменив соответствующим образом подведомственность данной категории дел.

Передача дел по рассмотрению споров о результатах интеллектуальной деятельности специализированным арбитражным судам позволит избавиться от проблемы определения подведомственности рассмотрения дел и повысит качество работы судов, поскольку узкая их специализация позволяет более профессионально реализовывать право субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности на правосудие[54].

Создание единой системы специализированных арбитражных судов по интеллектуальным правам было бы объективно обусловлено общей тенденцией к специализации арбитражно-процессуальной деятельности, реализуемой и в международном праве, и в национальном праве многих государств, что уже неоднократно отмечалось в литературе[55].

В настоящее время весьма актуальной является защита авторских прав
на такое составное произведение, как сайт в сети Интернет. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под сайтом в сети Интернет понимается совокупность программ для ЭВМ и другой информации, которая содержится в информационной системе, доступной при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, благодаря которым осуществляется идентификация сайтов в сети Интернет.

Интернет-сайт обычно состоит из материалов (дизайна, текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений) в электронной форме.

Естественно, не любое содержание интернет-сайта в целом и отдельных
материалов может быть объектом авторских прав, а только то, что создано в
процессе творческой деятельности[56].

Однако большинство элементов интернет-сайтов как программ для ЭВМ создаются в результате творческой деятельности по подбору и расположению материалов, которые должны охраняться авторским правом, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами.

2.2. Проблемы авторского права

На современном этапе развития общества права авторов начали признаваться своеобразным товаром, который разрешается свободно отчуждать, а также передавать на основании различных гражданско-правовых сделок.

Следует отметить, что на сегодняшний момент защита прав авторов - это одна из основных целей развития правового государства, а также его выхода на внешний рынок[57].

Представляется необходимым документальное оформление отношений касательно использования созданных произведений. Однако, несмотря на это, как в теории, так и на практике, существует достаточно большое количество проблем, которые необходимо разрешить.

Обращаясь к Конституции России, можно выделить норму, сущность которой заключается в том, что каждому лицу гарантируется свобода научного, литературного, художественного, технического и других видов творчества, а интеллектуальная собственность законодательно охраняется[58].

Регулирование данного вида прав относится к исключительному ведению Российской Федерации[59]. Защита, а также соблюдение указанных прав авторов должны быть важнейшими направлениями правозащитной деятельности в нашей стране.

Необходимо отметить, что на международном уровне Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. отнесла авторские права в качестве важнейших прав человека[60].

Следует заметить, что, несмотря на факт принадлежности, именно авторам принадлежат права на свои произведения, в тоже время, в целом, они составляют интеллектуальный ресурс определённой страны и творческое наследие всего человечества. По этой причине, задачей любого государства является всемирное поощрение творчества, которое с уверенностью можно признать основой развития цивилизации, в том числе путем создания эффективных механизмов правовой охраны, развития культурной сферы, которая бы способствовала распространению произведений и обеспечению авторов денежными средствами[61].

Несмотря на всё вышесказанное, на сегодняшний момент именно авторы являются одними из наиболее ущемленных социальных групп, достаточно остро встаёт вопрос касательно защиты их гражданских прав.

Представляется возможным выделить следующие проблемы:

1. распространение произведений науки, искусства и культуры в сети Интернет с нарушением авторских и смежных прав;

2. распоряжение исключительными правами на произведение, которое было создано в соавторстве;

3. срок правовой охраны авторских прав;

4. добросовестность правообладателей при охране их личных авторских прав;

5. отсутствие единых критериев охраноспособности произведений[62].

Рассмотрим каждую из них. Одна из наиболее актуальных проблем - это распространение в Интернете произведений науки, искусства и литературы с нарушением авторских и смежных прав.

Следует говорить о том, что за последние годы органы государственной власти предприняли достаточно много действий для того, чтобы решить указанную проблему. К примеру, законодатель установил на территории нашей страны досудебное ограничение доступа пользователей относительно объектов авторского права, которые распространяются в сети Интернет с нарушением установленного порядка[63]. По данной причине был принят Федеральный закон № 364 от 24 ноября 2014 года[64].

Следующая проблема связана с распоряжением исключительными правами на произведения, которые были созданы в соавторстве. Соавторство-это совместный творческий труд двух или более лиц.

Проблема в данной сфере связана с тем, что тот соавтор, который хочет защитить свои права на результат интеллектуальной деятельности, в это же время должен принимать меры к защите прав на такой объект принадлежащей другому соавтору, который вообще, в принципе, может быть не заинтересован в подобной защите.

Для того, чтобы решить данную проблему, следует закрепить законодательно положение о том, что соавтор, который желает защитить свои права в суде, должен изначально принять меры для того, чтобы привлечь к участию в таком деле соавтора в качестве соответчика либо предоставить позицию другого соавтора относительно существа спора, который будет рассматриваться[65].

Третья проблема связана со сроком правовой охраны таких прав. Указанная проблема в большинстве своем связана с тем, что срок действия исключительного права в России изменялся достаточно большое количество раз[66]. Главный вопрос в данном случае заключается в следующем: в тех случаях, когда устанавливается новый срок, более продолжительный, права охраны законодатель не должен распространять такой срок на те произведения, в отношении которых были до принятия такого закона срок правовой охраны уже истек, иначе появляется неопределенность применением сроков права охраны[67].

Проблемы также существуют в области добросовестности авторов. Исследуя судебную практику, можно говорить о том, что достаточно часто предъявляются иски к нарушителям авторских прав с завышением цены исковых требований[68].

В данном случае истец злоупотребляет правами, которые ему принадлежат и старается получить наибольшую выгоду. Примером злоупотребления могут быть такие действия, как предъявление требований, к примеру, о взыскании компенсации за одно и тоже правонарушение под видом нескольких случаев незаконного использования объекта авторского права[69].

Что касается отсутствия единых критериев охраноспособности произведений, то такое положение образует достаточно большое количество споров, которые возникают на практике, когда автором необходимо доказать, что произведение, которое им создано, представляет собой результат творческого труда и что также на него распространяется авторская правовая охрана.

Таким образом, можно говорить о том, что в сфере авторского права, на данный момент, существует достаточно большое количество проблем, однако законодатель пытается устранить их различными путями.

Анализ юридической практики, научных источников, периодической печати и Интернет-ресурсов свидетельствует о том, что проблемы в современном законодательстве в области авторского права существуют в настоящее время. Развитие института авторства и защиты авторских прав находят то или иное решение в современной практике судов и органов исполнительной власти РФ.

Однако, в связи с пробелами в современном законодательстве в области интеллектуальной собственности, разрешения данной категории дел не всегда являются законными и обоснованными и в случае их оспаривания могут быть подвергнуты отмене.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Авторское право - один из старейших компонентов правового
регулирования интеллектуальной собственности.

Но, сколько бы ни менялись конкретные авторско-правовые механизмы
под воздействием научно-технического прогресса, все равно концептуальные
предпосылки авторского права остаются неизменными, основываясь на
необходимости для человечества, с одной стороны, иметь доступ к накопленным знаниям, а с другой - вознаграждать тех, кто эти знания добывает.

На международном уровне перечень некоторых охраняемых
произведений науки, литературы и искусства устанавливается в ст. 2
Бернской конвенции.

Следует отметить, что Бернская конвенция декларирует охрану не только произведений, но и исполнений некоторых видов произведений. Причина заключается в том, что охрана исполнений на международном уровне стала признаваться с 1964 г., после вступления в силу Римской конвенции, которая декларировала охрану трех объектов смежных прав: исполнений произведений, фонограмм (записей исполнений) и передач вещательных организаций (передач записей исполнений по радио и телевидению).

Объектами авторского права являются: литературные и художественные
произведения, компьютерные программы, компиляции данных (базы
данных), если они по подбору или упорядочению их составных частей
являются результатом интеллектуальной деятельности и другие произведения.

Авторское право не связано с правом собственности на вещественный
объект, в котором выражено произведение. Купив книгу, покупатель не
приобретает прав на использование произведения, выраженного в этой книге:
он не сможет опубликовать ее, распространять ее экземпляры и т.д.

Законодательством охраняются произведения независимо от их достоинств, назначения, способа выражения и от того, удовлетворяют ли они духовные и эстетические потребности человека.

Для возникновения и осуществления авторского права не требуется
выполнение каких-либо формальностей, в том числе регистрации объектов и
прав на них.

Субъектами авторского права, являются лица, которым принадлежит
субъективное авторское право в отношении произведения. Это могут быть граждане государства, иностранцы, их наследники, иные правопреемники, а
также государство в целом.

По мнению отдельных ученых, несмотря на многие положительные моменты, некоторые нововведения, предусмотренные ГК РФ, оказались все же неотработанными, сырыми, неподкрепленными практикой. Это говорит о необходимости более углубленного изучения данного правового института, т. к. вследствие неоднозначности подходов к нему возникает множество вопросов и противоречий, что, в свою очередь, создает определенные препятствия в осуществлении правоприменительной деятельности.

Авторское право является одним из четырех институтов права, входящих в подотрасль "право интеллектуальной собственности".

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ, авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Развитие системы юрисдикционной формы защиты авторских прав свидетельствует о внимании государства к совершенствованию форм и способов защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, однако судебная практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов доказывает, что, несмотря на все усилия законодателя, далеко не все проблемы защиты авторских прав в настоящее время разрешены.

Список литературы

  1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных
    произведений от 9 сентября 1886 г. // Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9.
  2. Всемирная конвенция по авторскому праву // «Бюллетень по авторскому праву». - Т. XXVIII. - № 1. – 1995.

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «КонсультантПлюс»

  1. ФКЗ от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7334.

Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 4 от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

  1. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон Об информации, информационных технологиях и о защите информации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.11.2014 № 364-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
  2. Абушенко Д.Б. Защита прав анонимного автора и вопросы персонификации истца (взыскателя) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 10. - С. 19-28;
  3. Алисова Е.В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 7
  4. Близнец, И.А. Авторское право и смежные права / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев. – М.: Проспект, 2014. – 374 c.
  5. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. - М.: Юстицинформ, 2017. - 212 с.
  6. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7. - С. 45-50.
  7. Гатин А.М. Гражданское право /А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2011. - с. 256 с.
  8. Герман К.О. Авторское право как объект гражданских прав // Вестник молодого ученого Кузбасского института: сб. научных статей. - Новокузнецк, 2017. - С. 154-158.
  9. Гордиенко В.Н., Финкина А.П. К вопросу об авторских и смежных правах // Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития: материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. - 2017. - С. 177-180.
  10. Гражданское право: в 3 томах / под ред. С.А. Степанова.- М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - 445 с.
  11. Ермакова Е.П. Альтернативное урегулирование споров в сфере интеллектуальной собственности // Московский юрист. - 2012. - № 1. - С. 74-82.
  12. Ефимова, Е. Г. Защита авторских и смежных прав на современном этапе // Патентное дело. - 2011. - № 5. - С. 26–28.
  13. Защита интеллектуальной собственности. – М.: Дашков и К., 2015.
  14. Зенин И.А., Коваленко Н.И. Гражданское право. Том 2. - М.: Юрайт, 2011. - 547 с.
  15. Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 2013. - С. 117.
  16. Исаков, В. Б. Юридические факты в российском праве. - М. : Юридический Дом «Юстицинформ», 2011. - 236 с.
  17. Каминская, Е.И. Авторские права как права человека / Е.И. Каминская // Журнал российского права. – 2014. - № 10. – С. 7-9.
  18. Копылова М.В. Авторские права в системе прав человека и гражданина в Российской Федерации // Современные тенденции развития науки в молодежной среде: сб. научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 254-258.
  19. Кушнир И.В. Гражданское право: самое главное. - СПб.: СЗАГС, 2012. - 312 с.
  20. Мурзагалиева Г.В. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2017. - № 1 (14). - С. 31-33.
  21. Острейковский И.В. Актуальные проблемы законодательства в области авторского и смежного права // Инновационные технологии в науке и образовании: сб. статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 131-133.
  22. Попова С.С. Проблемы становления Суда по интеллектуальным правам в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С. 96-106.
  23. Право интеллектуальной собственности / под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. - 302 с.
  24. Примакова О.М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. - 2013. - № 1. - С. 32–33.
  25. Савчук, Л. Ф. Охрана авторским правом идеи художественного произведения // Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 39-40.
  26. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // II Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». – 2014. – С.12.
  27. Смольникова Л.С. Защита авторских прав // Современные исследования. - 2018. - № 1 (05). - С. 46-48.
  28. Утаров Д.Ж. Объекты авторского права: понятие, проблемы // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 1 (17). - С. 407-411
  29. Яковлева Т. Некоторые проблемы авторского права в России // ПРАВОБлог. - 2015. - № 1. - С.5

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс»

  1. Постановление суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 № С01-844/2017 по делу № А41-51306/2016
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // СПС «Консультант Плюс»
  3. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами // СПС «Консультант Плюс»

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // СПС «Консультант Плюс»

  1. Близнец И.А. Авторское право и смежные права. – М.: Проспект, 2014. – c. 14. ↑

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 4 от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  3. Копылова М.В. Авторские права в системе прав человека и гражданина в Российской Федерации // Современные тенденции развития науки в молодежной среде: сб. научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 254. ↑

  4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  5. Копылова М.В. Авторские права в системе прав человека и гражданина в Российской Федерации // Современные тенденции развития науки в молодежной среде: сб. научно-исследовательских работ студентов. - 2017. - С. 255. ↑

  6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  7. Утаров Д.Ж. Объекты авторского права: понятие, проблемы // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 1 (17). - С. 407. ↑

  8. Мурзагалиева Г.В. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2017. - № 1 (14). - С. 31. ↑

  9. Каминская Е.И. Авторские права как права человека // Журнал российского права. – 2014. - № 10. – С. 7. ↑

  10. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. // Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9. ↑

  11. Всемирная конвенция по авторскому праву // «Бюллетень по авторскому праву». - Т. XXVIII. - № 1. – 1995. ↑

  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  13. Мурзагалиева Г.В. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2017. - № 1 (14). - С. 31. ↑

  14. Герман К.О. Авторское право как объект гражданских прав // Вестник молодого ученого Кузбасского института: сб. научных статей. - Новокузнецк, 2017. - С. 154. ↑

  15. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 4 от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» ↑

  16. Кушнир И.В. Гражданское право: самое главное. - СПб.: СЗАГС, 2012. - с. 52. ↑

  17. Гражданское право: в 3 томах / под ред. С.А. Степанова.- М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - с. 70. ↑

  18. Зенин И.А., Коваленко Н.И. Гражданское право. Том 2. - М.: Юрайт, 2011. - с. 30. ↑

  19. Гатин А.М. Гражданское право /А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2011. - с. 256. ↑

  20. Ефимова, Е. Г. Защита авторских и смежных прав на современном этапе // Патентное дело. - 2011. - № 5. - С. 26. ↑

  21. Утаров Д.Ж. Объекты авторского права: понятие, проблемы // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 1 (17). - С. 408. ↑

  22. Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 2013. - С. 117. ↑

  23. Савчук, Л.Ф. Охрана авторским правом идеи художественного произведения // Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 39. ↑

  24. Герман К.О. Авторское право как объект гражданских прав // Вестник молодого ученого Кузбасского института: сб. научных статей. - Новокузнецк, 2017. - С. 156. ↑

  25. Утаров Д.Ж. Объекты авторского права: понятие, проблемы // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 1 (17). - С. 409. ↑

  26. Гордиенко В.Н., Финкина А.П. К вопросу об авторских и смежных правах // Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития: материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. - 2017. - С. 177. ↑

  27. Исаков, В.Б. Юридические факты в российском праве. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2011. - С. 98. ↑

  28. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // СПС «Консультант Плюс» ↑

  29. Утаров Д.Ж. Объекты авторского права: понятие, проблемы // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 1 (17). - С. 411. ↑

  30. Савчук Л.Ф. Охрана авторским правом идеи художественного произведения // Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 39 ↑

  31. Мурзагалиева Г.В. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2017. - № 1 (14). - С. 32. ↑

  32. Герман К.О. Авторское право как объект гражданских прав // Вестник молодого ученого Кузбасского института: сб. научных статей. - Новокузнецк, 2017. - С. 158. ↑

  33. Примакова, О.М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. - 2013. - № 1. - С. 32. ↑

  34. Острейковский И.В. Актуальные проблемы законодательства в области авторского и смежного права // Инновационные технологии в науке и образовании: сб. статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 131. ↑

  35. Острейковский И.В. Актуальные проблемы законодательства в области авторского и смежного права // Инновационные технологии в науке и образовании: сб. статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 131. ↑

  36. Гордиенко В.Н., Финкина А.П. К вопросу об авторских и смежных правах // Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития: материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. - 2017. - С. 178. ↑

  37. Смольникова Л.С. Защита авторских прав // Современные исследования. - 2018. - № 1 (05). - С. 46. ↑

  38. Попова С.С. Проблемы становления Суда по интеллектуальным правам в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С. 96. ↑

  39. Право интеллектуальной собственности / под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. - с. 80. ↑

  40. Смольникова Л.С. Защита авторских прав // Современные исследования. - 2018. - № 1 (05). - С. 48. ↑

  41. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7. - С. 45. ↑

  42. ФКЗ от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7334. ↑

  43. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // СПС «Консультант Плюс» ↑

  44. Гордиенко В.Н., Финкина А.П. К вопросу об авторских и смежных правах // Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития: материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. - 2017. - С. 179. ↑

  45. Право интеллектуальной собственности / под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. - с. 80. ↑

  46. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами // СПС «Консультант Плюс» ↑

  47. Абушенко Д.Б. Защита прав анонимного автора и вопросы персонификации истца (взыскателя) // Арбитражный и гражданский процесс, 2013. № 10. С. 19-28; № 11. С. 12. ↑

  48. Гордиенко В.Н., Финкина А.П. К вопросу об авторских и смежных правах // Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития: материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. - 2017. - С. 179. ↑

  49. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. - М.: Юстицинформ, 2017. - с. 212. ↑

  50. Попова С.С. Проблемы становления Суда по интеллектуальным правам в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С. 100. ↑

  51. Острейковский И.В. Актуальные проблемы законодательства в области авторского и смежного права // Инновационные технологии в науке и образовании: сб. статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 132. ↑

  52. Право интеллектуальной собственности / под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. - с. 82. ↑

  53. Постановление суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 № С01-844/2017 по делу № А41-51306/2016 ↑

  54. Острейковский И.В. Актуальные проблемы законодательства в области авторского и смежного права // Инновационные технологии в науке и образовании: сб. статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 133. ↑

  55. Ермакова Е.П. Альтернативное урегулирование споров в сфере интеллектуальной собственности // Московский юрист. - 2012. - № 1. - С. 74. ↑

  56. Ивлиев П.В. Институт авторского права, авторских и смежных прав в правоприменительной практике: анализ ситуации в сети Интернет // В сборнике: III Международный пенитенциарный форум "Преступление, наказание, исправление" (к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации): сб. тезисов выступлений и докладов участников. В 8-ми томах. - 2017. - С. 265. ↑

  57. Мурзагалиева Г.В. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2017. - № 1 (14). - С. 31. ↑

  58. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс» ↑

  59. Гордиенко В.Н., Финкина А.П. К вопросу об авторских и смежных правах // Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития: материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. - 2017. - С. 180. ↑

  60. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года ↑

  61. Алисова Е.В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 7. – С. 11. ↑

  62. Острейковский И.В. Актуальные проблемы законодательства в области авторского и смежного права // Инновационные технологии в науке и образовании: сб. статей VII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 133. ↑

  63. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // II Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». – 2014. – С.12. ↑

  64. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон Об информации, информационных технологиях и о защите информации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.11.2014 № 364-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» ↑

  65. Защита интеллектуальной собственности. – М.: Дашков и К., 2015. - С. 256. ↑

  66. Право интеллектуальной собственности / под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. - с. 84. ↑

  67. Мурзагалиева Г.В. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2017. - № 1 (14). - С. 32. ↑

  68. Право интеллектуальной собственности / под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016. - с. 84. ↑

  69. Яковлева Т. Некоторые проблемы авторского права в России // ПРАВОБлог. - 2015. - № 1. - С.5. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК