жизнестойкость и особенности совладания с профессиональными трудностями ( Влияние профессиональной деятельности на личность )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Жизненно-важные процессы и условия, в которых живет современный человек, по праву на сегодняшний день можно назвать экстремальными, стимулирующими развитие стресса. Здесь жизнестойкость выступает как основа, фундамент, способствующая формированию защитных механизмов преодоления трудностей, формирующая готовность человека и общества стратегически действовать и мобилизоваться в тяжелых жизненных ситуациях.

Социальная среда выдвигает свои требования к современному человеку – он должен быть в первую очередь конкурентоспособным, коммуникабельным, толерантным, целеустремленным, социально зрелым, умеющим жить полноценной жизнью и развиваться в социуме за счет своего основополагающего качества – силы духа и самосознания. Жизнестойкость относится к особенному классу личностных и индивидуальных характеристик человека, которые по праву можно считать связанными с духовными, ценностными и нравственными характеристиками личности. Они определяют такие ориентиры и личностные качества человека как – понимание смысла жизни, добродетельность, наличие социального интереса, мотивированность на достижение поставленных целей, следование принципам веры, оптимизма, любви и самоотдачи.

Феномен жизнестойкости включает в себя эмоционально насыщенное понятие слова «жизнь» и психологически актуальное свойство «стойкость».

Жизнестойкость как качество представляет собой своеобразную базу, помогающую перерабатывать стрессовые воздействия и трансформировать негативные впечатления в новые возможности.

Изучение жизнестойкости у педагогов дополнительного образования и педагогов общеобразовательной школы представляется особенно актуальной в наше время, так как профессии направленности «человек - человек» относятся к разряду стрессогенных и требуют в работе четкости, внимательности, отзывчивости, человеколюбия, мудрости, огромного терпения и симпатии к людям.

Таким образом, жизнестойкость как личностное образование, является крайне актуальной характеристикой педагога в новых изменяющихся условиях.

Цель исследования: изучить особенности жизнестойкости и особенности совладания с профессиональными трудностями.

Объект исследования: жизнестойкость личности как социо - психологический феномен.

Предмет исследования: особенности жизнестойкости педагогов.

Задачи:

1. Описать жизнестойкость и ее компоненты.
2. Изучить влияние профессиональной деятельности на личность.
3. Провести педагогический эксперимент.

Методы исследования: анализ литературы и интернет источников, педагогический эксперимент.

1. Изучение литературы по изучаемой проблеме

1.1. Жизнестойкость и ее компоненты

Нестабильные, постоянно меняющиеся условия современной жизни,
неуверенность в завтрашнем дне отрицательно сказываются на состоянии как
физического, так и психического здоровья подростков, что подтверждается
рядом исследователей (Г. В. Жарков, В. С. Мухина, А. И. Подольский, А. М.
Прихожан, Н. В. Фетискин и др.). Стрессогенные факторы, присутствующие
в образовательной среде, нередко приводят к росту психических и
психосоматических заболеваний, а также "пограничных состояний" среди
школьников (К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Ф. Б. Березин, В.
В. Глебов, А. И. Захаров, Е. П. Ильин, М. М. Кашапов, Л. М. Митина и др.).
Также период обучения в школе совпадает с кризисом подросткового
возраста (Р. А. Ахмеров, Г. В. Жарков, В. И. Слободчиков и др.)[3].

Отрицательное влияние стрессовых факторов, неумение справляться с
трудностями могут привести к формированию разрушительных установок и
неадекватных реакций у подростков (Б. Г. Ананьев, Г. В. Жарков, Л. С.
Колмогорова, М. А. Одинцоваи др.). Термин "жизнестойкость" (hardiness) был впервые предложен американским психологом Сальвадоре Мадди, он объяснял его как «паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения в окружающей действительности в возможности человека»[12].

Анализ зарубежных исследований, посвященных данной тематике,
показал, что жизнестойкость здесь, в основном, рассматривают как общий
показатель психического здоровья человека. Первоначально жизнестойкость
исследовалась в рамках изучения способов преодоления трудностей (Д. Вибе,
Д. Вильямс, В. Флориан, М. Микулинчер и О. Таубман и др.). Довольно
часто «hardiness» рассматривается в контексте проблем адаптации и
дезадаптации в обществе, а также в связи с физическим, психическим и
социальным здоровьем человека[4].

Достаточно много работ, посвященных жизнестойкости, было издано в
самом институте жизнестойкости С. Мадди. В результате было выделено 6
основных факторов, которые могли бы помочь смягчить результаты влияния
негативных ситуаций на человека. Сюда вошли: адаптация в детском
возрасте, жизнестойкость личности, подготовленность к стрессам,
расчленение стрессов, социальная поддержка и окружающая среда.
Исследователи выделяют следующие компоненты жизнестойкости[12]:

1) умение справляться с трудностями,

2) когнитивная оценка – люди с высоким уровнем жизнестойкости меньше подвержены стрессам в повседневной жизни,

3) реакция совладания (или копинг-реакция) – жизнестойкие люди
применяют более эффективные копинг-стратегии.

Лазарус и Фолкман считают более эффективными те стратегии,
которые помогают противостоять жизненным трудностям: стратегии
дистанцирования, противостоящего совладания, самоконтроля, принятия
ответственности, поиска социальной поддержки, избегания, планового
решения проблемы и переоценки. Копинг-стратегии - это привычные для
человека действия, они могут быть продуктивными и непродуктивными, в то
время как «hardiness» - это определенная черта личности, которая помогает
эффективно противостоять стрессовым ситуациям, решение проблем при
этом сопровождается личностным ростом. Родволт и Агустдоттер исследовали вопрос связей жизнестойкости и различных паттернов поведения. Респонденты с высокими показателями жизнестойкости отличались от всех других тем, что они с большей вероятностью оценивали различные жизненные события как контролируемые и желательные.
Ла Грека в своих работах рассмотрел психологические факторы
совладания со стрессом[6].

В медицинских и психологических работах подчеркивается взаимосвязь стресса и выживаемости, однако динамика данной взаимосвязи до сих пор до конца не изучена. В настоящее время достоверно известно, что стресс может иметь серьезные последствия для сердечно-сосудистой, центральной нервной и иммунной системы. Ла Грека называет некоторые факторы, которые могут смягчить этот процесс: адаптация детства, индивидуальность, Hardiness (стойкость), ожидание стресса, расчленение внутреннего переживания стресса, социальная поддержка и окружающая среда. Основное значение здесь, на его взгляд, имеют такие факторы, как: избегание стресса; отдых; спорт; расширение социальных связей; полноценное питание, а также использование различных способов релаксации. Солкава и Сикора, исследовав взаимосвязь между жизнестойкостью и напряжением в условиях дистресса, доказали, что индивиды с высоким уровнем жизнестойкости и с более низким уровнем тревожности демонстрировали более слабые физиологические реакции в стрессовой ситуации[13].

Шейер, и Карвер в своих трудах изучили влияние ожидания результата
на физическое состояние человека. Ими была изучена взаимосвязь
диспозиционного оптимизма и здоровья. Одно из их исследований выявило
корреляции между уровнем враждебности и здоровьем сердца.
Жизнестойкость, которая предположительно связана с оптимизмом, авторы
определяют как черту личности, которая является своеобразной защитой от
физиологических последствий дистресса[21].

Шарпли и соавторы отмечают, что разнообразные стрессовые факторы,
нехватка социальной поддержки, неэффективность копинг-стратегий и
низкий уровень жизнестойкости у субьекта позволяют ожидать более низкие
показатели как физического, так и психологического здоровья. По
результатам исследования наибольшее положительное влияние на показатель
hardiness оказывают общее здоровье и низкий уровень стресса на работе.
Солкава и Томанек посвятили свои работы роли такой черты как
«hardiness» в решении повседневных проблем. Исследование выявило,
что «hardiness» воздействует на ресурсы совладания через повышение
самоэффективности. Люди с высокими показателями жизнестойкости имеют
более высокую когнитивную оценку, большую уверенность в своей
компетентности, применяют более эффективные копинг-стратегии, а также
испытывают меньше стрессов в повседневной жизни. Хелен Ли рассмотрела связь жизнестойкости с субъективными показателями здоровья у человека. Выяснилось, что испытуемые с более высокими показателями жизнестойкости чувствуют себя более здоровыми как в психическом, так и в социальном плане, однако с субъективным физическим состоянием здоровья жизнестойкость не коррелирует. Мадди и Кошаба рассмотрели роль раннего детства в формировании жизнестойкости. Жизнестойкость они считают важным буфером в процессе трансформации стресса в физическое заболевание[17].

В процессе работы ими было выявлено, что компенсирующие семейные стандарты и самовосприятие имеют важное значение в формировании высокого уровня жизнестойкости. Лик и Вильямс изучили взаимосвязи между социальным интересом, отчуждением в разных областях жизни человека (семья, работа, «другие и я») и жизнестойкостью. Ими было доказано, что социальный интерес, (один из компонентов жизнестойкости), связан с вовлеченностью человека в окружающую его среду и во взаимоотношения с другими людьми. Также социальный интерес стимулирует к повышению уровня жизнестойкости и к использованию более эффективных стратегий совладания. Мадди и Кошаба посвятили свою статью «Жизнестойкость и психическое здоровье» исследованию студентов с применением опросника личных взглядов, методики оценки негативной аффективности и Миннесотского Многофакторного личностного опросника[1].

Результатывыявили, что жизнестойкость может быть маркером общего психического здоровья человека. Сиддика и Хасан освещают в своей работе субъективное влияние воспоминаний на показатели жизнестойкости. У опрашиваемых с низким уровнем жизнестойкости преобладали события, которые они оценивали как неуправляемые, они не мог с ними справиться. Те же, кто показал высокие результаты по школе жизнестойкости, утверждают, что они в прошлом, как правило, попадали в проблемные ситуации, с которыми им удалось успешно справиться.
Эванс и соавторы описывают жизнестойкость как составную часть
качества жизни и ощущения ее наполненности[4].

Зачастую жизнестойкость изучается в контексте проблем преодоления
стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и
социальным здоровьем человек. Сам С. Мадди рассмотрел данный
феномен гораздо более широко. Развитие жизнестойких качеств личности, по
его мнению, должно не только повысить качество жизни, стимулировать
человека к самодостаточности и более положительному самоощущению, но и
стать основой для личностного роста и развития. Жизнестойкость, в его
понимании, – это определенная установка, придающая жизни смысл не
зависимо от внешних обстоятельств, это определенный ресурс человека,
помогающий поддерживать его физическое, психическое и социальное
здоровье[9].

В отечественной психологии проблема преодоления трудностей и
стрессовых ситуаций изучалась разными авторами, однако до сих пор не
было сформулировано единого определения жизнестойкости. Авторы
зачастую употребляют другие термины, близкие по смыслу к данному
понятию: жизнеспособность, жизнетворчество, зрелость, копинг-стратегии и
др., поэтому важным представляется уточнение самого понятия.
Выдающийся психолог и философ С. Л. Рубинштейн писал: «человек
познает мир, изменяя его, изменяя его, он изменяет и самого себя». Н. Ф.
Наумова вводит понятие «совокупного жизненного ресурса личности», в который, по ее мнению, входят энергия, показатели здоровья, времявозраст, резерв жизненного времени, природные преимущества (пол,
способности), социальные преимущества (уровень образования,
происхождение, квалификация, профессия), притязания и самооценка
личности[8].

Очевидно, что, оперируя другими понятиями, исследователи
по сути говорят о жизнестойкости. К разработке данной проблематики мы
можем отнести исследования смысла жизни и акме (В. Э. Чудновский,
проблему личностно-ситуационного взаимодействия (Е. Ю. Коржова,
совладания с трудностями (А. В. Либин, Е. В. Либина, самореализации
личности (Л. А. Коростылева, саморегуляции активности личности (А.
К, Осницкий, В. И. Моросанова. Жизнестойкость рассматривается
как «способность преодоления самого себя» (Д. А. Леонтьев, как
определенная степень «живучести» (Л. А. Александрова.
Одним из первых российских ученых, посвятивших свои исследования
проблеме жизнестойкости является С. А. Богомаз. Им было выявлено, что
жизнестойкость – это важный личностный ресурс, который связан не только
со способностью преодоления сложных жизненных ситуаций, но и с
оптимистическим настроем, удовлетворенностью собственной жизнью и
самодостаточностью, а также с поддержанием высокого уровня как
физического, так и психического здоровья[11].

Жизнестойкость, с его точки зрения, – «системное психологическое свойство, возникающее у человека вследствие особого сочетания установок и навыков, позволяющих ему превращать проблемные ситуации в новые возможности». Р. М. Рахимова определяет жизнестойкость как «совокупность ценностных установок и диспозиций, позволяющая сформулировать позитивный жизненный проект, рационально оценить существующие и потенциальные ресурсы, актуализировать рациональные потребности и положительно адаптироваться в заданных условиях»[16].

Е. В. Медведева считает жизнестойкость ключевой личностной
переменной, служащей буфером влияния стресса на соматическое и
душевное здоровье. Она определяет жизнестойкость как меру способности
человека выдержать трудную ситуацию, сохранив внутренний баланс и не
снижая эффективность своей деятельности. Ю. И. Сова включает
два компонента в понятие жизнестойкости: жизнестойкое поведение и
жизнестойкое отношение. Первый предполагает мобилизацию сил и
активное преодоление ситуаций дистресса, ориентирован на сохранение
собственного физического и психического здоровья, а также других
личностных ресурсов. Этот компонент обеспечивает личностный рост в
трудных жизненных ситуациях. Жизнестойкое отношение же характеризует
восприятие жизненных событий, они субъективно оцениваются как менее
значимых, менее травмирующие, человеком осуществляется положительная
переоценка произошедшего события[22].

С точки зрения Р. И. Стецишина, жизнестойкость – это личностнопсихологического ресурс, который позволяет человеку противостоять развитию состояний профессионально-личностной дезадаптации.

Среди авторов, так или иначе рассматривавших жизнестойкость в
своих работах, можно также упомянуть Ф. Е. Василюка, В. В. Козлова, Ш.
Магомед-Эминова, В. И. Лебедева, Н. Н. Пуховского, М. М. Решетникова и
др. Современные российские исследователи предпринимают попытки
выявления определенных черт личности, которые могли бы способствовать
эффективному преодолению трудных жизненных ситуаций и успешной
адаптации[24].

Проблема жизнестойкости старших школьников и ее взаимосвязи с их
личностными особенностями до сих пор разработана очень слабо. В процессе
работы не обнаружено исследований, посвященных тем или иным
проявления жизнестойкости подростков в контексте школьного
образовательного процесса. Также отсутствуют работы, посвященные
сравнительному анализу проявлений жизнестойкости и ее компонентов у
подростков в зависимости от возраста и пола. По настоящее время не было
разработано эффективных методов диагностики жизнестойкости,
отвечающих российским реалиям и подходящих для российского
менталитета, в связи с чем заметно сужены возможности для дальнейшего
изучения данного феномена.

Влияние профессиональной деятельности на личность

Существует множество подходов к пониманию термина «деятельность». В широком определении она понимается как форма активного отношения человека к окружающему миру с целью преобразования. Деятельность включает в себя: цель, средство, результат и форму самого процесса деятельности. Помимо этого в ее структуру входит: отношение к труду, стимулы труда, мотивы труда и т.п[15].

Верховин В.И. определяет трудовую деятельность следующим образом: это «обусловленная технологическими средствами и независимая от субъективных желаний целесообразная форма профессиональной активности индивида; - это относительно жестоко фиксированный во времени и пространстве целесообразный ряд операций и функций, совершаемый людьми, объединенными в производственные организации».

В большой советской энциклопедии профессиональная деятельность определяется, как «род трудовой деятельности человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы. В процессе овладения профессиональной деятельностью сначала формируются одни ее составляющие, а затем – другие. Любая из составляющих подчиняется развитию системы в целом[10].

Главной структурной единицей деятельности, является процесс, направленный на достижение цели - действие. Анисимов О.С. выделяет три основания в понимании термина «деятельность».

• В первой – рассматривается любой процесс как деятельность.
• Во второй трактовке соотношение процесса с удовлетворением потребности индивида и личности.
• Третья – два основных условия превращения процессов человеческого существования в деятельность[19].

Субъектом деятельности является личность - социальное качество человека, как носителя сознания.

Мерлин В.С. определяет личность, как целостная, относительно устойчивая индивидуально своеобразная и социально – типичная организация сознания, определяющая активный, творческий характер деятельности человека и имеющая социально нравственную значимость для общества. Так же он выделяет признаки свойств личности[23]:

-характеризуют сознательную часть психики;

-достаточно постоянны и устойчивы;

-поддаются изменению;

-проявляются и формируются в социальных отношениях;

-подлежат социально оценке;

-индивидуально своеобразны;

-социально – типичны.

Необходимо отметить, что личность является субъектом деятельности. Подлинным субъектом она становится, когда вносит в деятельность что то новое, неповторимое, индивидуальное. Для выполнения функций личности, как субъекта деятельности необходимо определенное соотношение социально – типичных и индивидуальных свойств. Индивидуальное своеобразие характеризует личность, как субъект деятельности. Социально – типичные свойства характеризуют человека не только как субъекта, но и как объект общественных отношений. Данные свойства формируются в зависимости от определенных социально – исторических условий, в результате социальных возможностей, в особенности целенаправленного общественного воспитания[25].

Как субъект профессиональной деятельности, личность претерпевает изменения в процессе ее выполнения. Данные изменения принято называть термином «профессиональная деформация». Рогов Е.И. предлагает называть профессиональными деформациями личности такие ее изменения, которые возникают под влиянием выполнения профессиональной деятельности и проявляются в абсолютизации труда как единственно достойной формы активности, а также в возникновении жестоких ролевых стереотипов, которые переносятся из трудовой сферы в иные условия, когда человек не способен перестраивать свое поведение адекватно меняющимся условиям.

Можно рассматривать данное явление как адекватные, эффективные и прогрессивные в рамках профессиональной деятельности изменения, но параллельно регрессивные по отношению к жизнедеятельности человека в социуме. Однако профессиональную деформацию принято считать одним из отрицательных качеств профессионала[27].

Профессиональная деформация личности может носить положительный или отрицательный характер. Благотворное воспитывающее влияние профессии на личность проявляется в формировании у человека позитивного, ответственного отношения к труду, в накоплении интересов. Отрицательные изменения в личности специалиста под влиянием их профессиональной роли проявляются в эмоциональной сухости и многом другом.

Механизм возникновения профессиональной деформации имеет сложную динамику. Сначала неблагоприятные условия труда вызывают отрицательные изменения в профессиональной деятельности. Затем, отрицательные изменения накапливаются в личности, приводя к ее перестройке, что проявляется в повседневной жизнедеятельности человека[3].

Рогов Е.И.выделяет несколько видов профессиональной деформации личности:

- Общепрофессиональные деформации, типичны для большинства людей. Они обусловлены инвариантными особенностями используемых средств труда, предмета труда, профессиональных задач, установок и привычек. Допустимые и неизбежные для приверженных совей профессии лиц общепрофессиональные деформации образа мира, профессионального сознания как типичные для представителей профессии, отличающихся предметным содержанием.

- Типологические деформации, образованные слиянием личностных особенностей и особенностей функционального строения профессиональной деятельности[2].

- Индивидуальные деформации, обусловленные в первую очередь личностной направленностью, а не выполняемой трудовой деятельностью человека. Профессия может создавать благоприятные условия для развития личностных качеств, предпосылки которых были до начала профессионализации.

В процессе выполнения профессионала своих профессиональных обязанностей преобразуются свойства личности. Как следствие возникает профессиональный тип личности, который проявляется вне профессиональной сферы. В широком понимании профессиональные деформации это результат сохранения измененных под влиянием деятельности ранее сложившихся стереотипов, установок, навыков, знаний и опыта. Деформация – это явление естественное, нормальное, повсеместное и широко распространенное, а острота его проявления зависит от глубины профессиональной специализации, от степени специализации трудовых задач, используемых предметов и условий труда[12].

Таким образом, профессиональная деформация развивается под влиянием факторов, относящихся к внешней среде деятельности (общение с правонарушителями, решение задач применения к ним мер профилактики и пресечения и т.д.), а также факторов внутрисистемного взаимодействия (отношение с руководителем и сослуживцами, совместное выполнение служебных задач и т.д.).

Проф.деформация присутствует у представителей разного рода деятельности. В процессе ежедневного многолетнего профессионального «общение» с правонарушителями, сотрудники правоохранительных органов деформируются. На них воздействует многократный стресс при задержании и обезвреживании преступников, как следствие может возникать посттравматические стрессовые расстройства; специфические моральные нагрузки и часто вынужденно ненормированные рабочие дни, ведущие к «выгоранию личности»[16].

Одна из самых частых причин изменений - это специфика ближайшего окружения, с которым вынужден иметь общение специалист-профессионал.

Наиболее каверзная причина деформации личности сотрудника МВД возникает из-за необходимости учитывать логику мышления преступника, мысленно следовать за ней. Чтобы раскрыть преступление, сотрудник вынужден ставить себя на место преступника, знать его манеры, привычки, традиции. В итоге личность сотрудника правоохранительных органов теряет свою индивидуальность и уподобляется личности преступника.

В психологической литературе выделяют три группы факторов, ведущих к возникновению деформации[22].

Факторы обусловленные спецификой деятельности правоохранительных органов:

- детальную правовую регламентацию деятельности, что наряду с позитивным эффектом может приводить к излишней формализации деятельности, элементам бюрократизма;

- наличие властных полномочий по отношению к гражданам, что порой проявляется в злоупотреблении и необоснованном их использовании сотрудниками;

- корпоративность деятельности, которая может быть причиной возникновения психологической изоляции сотрудников органов правопорядка, и отчуждения их от общества;

- повышенная ответственность за результаты своей деятельности;

- психические и физические перегрузки, связанные с нестабильным графиком работы, отсутствием достаточного времени для отдыха и восстановления затраченных сил;

- экстремальность деятельности;

- необходимость в процессе выполнения служебных задач вступать в контакт с правонарушителями[28].

Факторы отражающие особенности сотрудников органов правопорядка:

- неадекватный возможностям сотрудника уровень притязаний и завышенные личностные ожидания;

- недостаточная профессиональная подготовленность[13];

- специфическая связь между некоторыми профессионально значимыми качествами личности сотрудника;

- профессиональный опыт;

- профессиональные установки, к примеру, восприятие действий других людей как возможных нарушителей закона может привести к обвинительному уклону в деятельности, глобальной подозрительности и др.;

- особенности социально-психологической дезадаптации личности органов правопорядка, приводящие к проявлению агрессивности, склонности к насилию, жестокости в обращении с гражданами и др.;

- изменение мотивации деятельности.

Факторы социально-психологического характера:

- неадекватный и грубый стиль руководства подчиненными;

- неблагоприятное влияние ближайшего социального окружения вне службы[14];

- низкая общественная оценка деятельности органов правопорядка, что порой ведет к безысходности в деятельности сотрудников органов внутренних дел, возникновению профессионального бессилия и неуверенности в необходимости своей профессии.

Развитию данного состояния способствует необходимость работы в постоянном напряженном ритме с большой эмоциональной нагрузкой, личностного взаимодействия с трудным контингентом. Вместе с этим развитию синдрома способствует отсутствие должного материального и психологического вознаграждения за выполненную работу, что заставляет человека думать, что его работа не имеет ценности для общества.

2. Педагогический эксперимент

2.1. Организация исследования

Исследование особенностей жизнестойкости педагогов проводилось среди учителей общего и дополнительного образования мужчин и женщин. Выборка составила 52 человека. Из них 25 мужчин в возрасте от 23 до 54 лет и 27 женщин в возрасте от 22 до 55 лет.

Экспериментальный план исследования:

1. Подобрать диагностические методики.
2. Провести сбор эмпирических данных и обработать полученные результаты.
3. Провести количественный, качественный анализ и интерпретацию результатов методик, направленных на изучение особенностей жизнестойкости педагогов.
4. Провести корреляционное исследование параметров жизнестойкости и копинг-стратегий поведения в стрессовых ситуациях. Проинтерпретировать полученные результаты.

Испытуемым предлагалось заполнить следующие методики: тест жизнестойкости С. Мадди (в адаптации А.Леонтьева, Рассказовой), опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса, а также опросник совладания со стрессом (в адаптации Гордеевой-Осина).

В эксперименте приняли участие педагоги общеобразовательной школы МДОУ СОШ № 85 в количестве 32 человек и педагоги дополнительного образования в количестве 20 человек. Общее количество респондентов 52 человека, из них 25 мужчин и 27 женщин.

В эмпирическом исследовании использовались следующие методики.

Цель эмпирического исследования: изучить особенности жизнестойкости в соответствии с применяемыми способами совладающего поведения у педагогов разных общеобразовательных школ и системы дополнительного образования с учетом половых различий.

На 1-м этапе использовалась батарея методов для констатации результатов по выделенным аспектам.

Тест жизнестойкости С. Мадди направлен на изучение жизнестойкости как определенных убеждений человека, позволяющих ему быть и оставаться активным и продуктивным, а также минимизировать негативное воздействие стресса в различных жизненных ситуациях. Представления человека о жизнестойкости и реальная ситуация могут весьма расходиться. Кажущийся человеку контроль за ситуацией может быть иллюзорным и далеким от действительности. Человек может предполагать, что его жизнь имеет смысл, и он может преодолеть свою тревогу и страх, он старается жить так, как будто бы он стал успешным, добился всего, чего он хочет, стал мужественным и уверенным. С. Мадди говорит о том, что если человек живет так, как будто бы он изменился, он действительно меняется. Жизнестойкость человека всегда соответствует принципу реальности. Следовательно, жизнестойкий человек вовлечен в ситуацию, активен, готов принять риск и поэтому способен менять ситуацию вокруг себя. Жизнестойкость человека позволяет признавать стресс, а не отрицать его и пытаться превратить его в преимущество. И если нельзя изменить саму ситуацию, жизнестойкость становится причиной компенсаторного саморазвития. Слагаемыми жизнестойкости по С. Мадди становятся три составляющих: вовлеченность как активное участие в происходящих событиях и деятельности, причем получение удовольствия от подобного включения. В противоположность этой составляющей – человек не чувствует себя в жизненном потоке, ощущает себя в определенной мере в стороне от происходящего. Второй компонент – контроль. Это убеждение, что борьба позволяет достигать результата. Противоположно этому чувство беспомощности. Данный компонент схож с пониманием Д. Роттером локуса контроля. Внешний локус предполагает наличие внешних сил, влияющих на ход событий. При выраженном внутреннем локусе контроля человек за происходящее берет ответственность на себя. Третий компонент – принятие риска (или вызов), как уверенность в том, что все происходящее способствует развитию человека, усвоение знаний из прежнего опыта и последующее его продуктивное его использование. Это помогает личности оставаться открытым миру. С. Мадди говорит еще о том, что помимо названных трех компонентов, жизнестойкость включает в себя ценности личности – кооперацию, доверие и креативность. Жизнестойкие убеждения позволяют правильно оценивать возникающие ситуации, оценивая их менее травматично в сравнении с другими и активному преодолению трудностей, побуждая его заботиться о себе (например, делать зарядку, соблюдать диету и т.д.). Это позволяет справляться с напряжением в результате стресса и не переводить его в соматические заболевания.

2.2. Анализ полученных результатов

Тест жизнестойкости проводился со всеми участниками эмпирического исследования.

Ниже в таблице представлены результаты теста жизнестойкости С. Мадди у педагогов общеобразовательных школ.

Таблица 1.

Результаты теста жизнестойкости С. Мадди у педагогов общеобразовательных школ (n=30).

Порядковый № респондента	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска	Жизнестойкость
1	51	44	25	120
2	27	37	21	75
3	42	32	13	89
4	40	32	19	91
5	44	46	15	105
6	40	23	14	77
7	45	31	11	87
8	18	19	10	47
9	49	34	21	104
10	35	28	16	79
11	37	30	18	85
12	35	24	15	74
13	34	24	17	75
14	18	17	11	46
15	40	32	16	88
16	40	34	16	90
17	38	32	17	87
18	43	35	21	99
19	38	29	18	85
20	38	32	16	86
21	41	27	15	83
22	26	27	11	64
23	39	42	22	103
24	44	37	23	104
25	27	32	9	68
26	45	41	18	104
27	42	30	18	90
28	42	33	16	91
29	45	43	21	109
30	35	32	18	85

Представленные показатели распределены по шкалам вовлеченности, контроля, принятия риска и сводных показателей жизнестойкости. Среди респондентов 14 мужчин и 16 женщин. Ниже в табл. 2 приведены результаты жизнестойкости у педагогов МДОУ ДО «Икар».

Таблица 2.

Результаты теста жизнестойкости С. Мадди у педагогов учреждения дополнительного образования «Икар» (n=15).

Порядковый № респондента	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска	Жизнестойкость
31	40	36	16	92
32	38	30	17	85
33	43	35	20	98
34	38	29	19	86
35	38	33	16	87
36	41	26	15	82
37	26	27	11	64
38	39	42	22	103
39	43	37	23	103
40	28	32	10	70
41	47	41	17	105
42	40	30	18	88
43	42	30	16	88
44	43	46	21	110
45	37	32	18	87

В табл. 3 указаны средние показатели по всем указанным шкалам и средние значения по шкалам вовлеченности, контроля, принятия риска и жизнестойкости у мужчин и женщин.

Таблица 3.

Сравнительные данные средних показателей по шкалам теста жизнестойкости С. Мадди.

	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска	Жизнестойкость
Средние значения	38,1	32	17	87
Средние значения: м	38,5	32,2	18,8	89,5
Средние значения: ж	37,8	31,9	16	84,7

Из таблицы видно, что по всем шкалам средние значения у мужчин выше, чем у женщин. Таким образом, мужчины - педагоги представленной выборки более активно вовлечены в профессиональную деятельность, способны контролировать происходящие события и брать ответственность на себя и воспринимают происходящее как благо, способны принять риск. Причем, именно по шкале «Принятие риска» показатели у мужчин и женщин различаются больше.

Рис. 1. Процентное соотношение уровней жизнестойкости у женщин.

У 80% респонденток-женщин отмечается средний уровень жизнестойкости, в то время как только у 20% мужчин – средний уровень (рис.1,2). 16% женщин-педагогов и 60% мужчин демонстрируют высокий уровень жизнестойкости. У 4% женщин и 20% мужчин отмечается низкий уровень жизнестойкости.

Рис. 2. Процентное соотношение уровней жизнестойкости у мужчин.

Сравнительный анализ по шкалам теста С. Мадди у мужчин и женщин педагогов представлены на рис. 3. Мы видим, что по шкалам вовлеченности и контроля очень близкие количественные показатели и различаются по шкалам принятие риска и сводным показателям жизнестойкости.

Рис. 3. Сравнительные данные по шкалам теста жизнестойкости у мужчин и женщин педагогов (n=45).

Далее, нами изучались копинг-стратегии по методике Лазаруса. В таблице 4 представлены результаты диагностики по методике Лазаруса у педагогов общеобразовательных школ, а также средние значения по каждой стратегии у мужчин и женщин.

Из таблицы видно, что среди копинг-стратегий и у мужчин, и у женщин, преобладают конструктивные. Это свидетельствует о том, что у мужчин и женщин – педагогов чаще всего используются такие копинг стратегии, как планирование решения проблемы, принятие ответственности, переоценка, поиск социальной поддержки и самоконтроль. Реже педагогами используются неконструктивные стратегии: конфронтация, дистанцирование и стратегия бегства-избегания. Причем, используемые чаще конструктивные стратегии коррелируют с высокой и средней жизнестойкостью данной группы респондентов.

Таблица 4.

Результаты диагностики по методике Лазаруса (n=30)

№ р	КК	Д	СК	ПСП	ПО	БИ	ПРП	ПП
1	77	81	67	77	75	71	55	90
2	44	44	48	61	83	62	66	76
3	66	66	62	61	83	46	61	86
4	44	55	67	55	75	50	44	86
5	33	66	76	61	33	25	89	67
6	61	81	62	72	75	58	42	57
7	55	33	52	94	83	29	77	48
8	50	44	42	77	50	62	39	29
9	61	44	71	94	83	42	94	86
10	77	88	76	89	67	71	83	86
11	44	50	67	66	50	25	83	38
12	61	44	71	77	75	50	77	86
13	44	44	71	72	67	50	77	95
14	44	27	62	55	75	37	72	29
15	50	55	67	77	58	29	72	90
16	33	38	71	83	67	25	100	86
17	27	50	29	50	58	25	61	38
18	27	44	38	44	75	17	55	29
19	33	33	29	50	56	21	72	81
20	27	81	42	44	50	29	50	33
21	16	55	71	33	67	37	55	67
22	27	33	81	66	75	50	61	57
23	61	38	62	27	25	21	66	33
24	61	61	67	61	67	42	77	76
25	50	81	95	94	100	54	89	86
26	55	50	62	44	83	29	72	57
27	38	27	86	55	100	46	83	76
28	33	33	62	61	58	37	61	57
29	44	55	62	44	33	17	66	90
30	61	61	57	77	58	54	83	86

Усл. обозначения: КК- конфронтационный коппинг, Д – дистанцирование; СК – самоконтроль; ПСП – поиск социальной поддержки; ПО – принятие ответственности; БИ – бегство-избегание; ПРП – планирование решения проблемы; П – переоценка.

Таблица 5.

Средние значения по шкалам с учетом пола по методике Лазаруса (n=45).

	КК	Д	СК	ПСП	ПО	БИ	ПРП	ПП
Ср.знач.	52	50	64	69	71	42	71,5	70
Ср.знач.: м	61	47	67	76	77	44	73	73
Ср.значения: ж	44	53	61	62	65	39,5	70	67

Усл. обозначения: КК- конфронтационный коппинг, Д – дистанцирование; СК – самоконтроль; ПСП – поиск социальной поддержки; ПО – принятие ответственности; БИ – бегство-избегание; ПРП – планирование решения проблемы; П – переоценка.

По результатам диагностики можно определить иерархию использования коппинг-стратегий у мужчин и женщин. Так, из рисунка 4 видно, что наиболее популярными стратегиями у мужчин являются стратегии «Принятие ответственности», «Поиск социальной поддержки», «планирование решения проблемы», «переоценка» и «самоконтроль». Наименее популярными у мужчин являются стратегии неконструктивные – «Бегство-избегание», «Дистанцирование», а также «конфронтационный коппинг». выделить доминирующие стратегии у мужчин и женщин.

Рис.4 Доминирующие стратегии у мужчин (Лазарус)

(Условные обозначения: КК- конфронтационный коппинг, Д – дистанцирование; СК – самоконтроль; ПСП – поиск социальной поддержки; ПО – принятие ответственности; БИ – бегство-избегание; ПРП – планирование решения проблемы; ПП – переоценка)

У женщин доминирующие копинги отличаются. Это отражено на рис. 5. Так, самой популярной стратегией стала стратегия планирования решения проблемы, на 2-м по популярности месте стратегия переоценки, далее – принятие ответственности, поиск социальной поддержки и самоконтроль. Самой непопулярной копинг-стратегией у женщин стала стратегия бегствоизбегание, реже других стратегий женщины используют конфронтацию и дистанцирование.

Рис.5. Доминирующие стратегии у женщин (n=25)

КК - конфронтационный коппинг, Д –дистанцирование; СК – самоконтроль; ПСП – поиск социальной поддержки; ПО – принятие ответственности; БИ – бегство-избегание; ПРП – планирование решения проблемы; ПП – переоценка

Рис. 6. Сравнительный анализ стратегий поведения у мужчин и женщин по Лазарусу.

На рисунке 6 представлен сравнительный анализ результатов по всем шкалам. Статистически значимые различия зафиксированы по шкалам: конфронтационный копинг, поиск социальной поддержки и принятие ответственности. Это свидетельствует о том, что мужчины чаще вступают в конфронтации, берут ответственность за происходящее на себя и ищут социальную поддержку.

Таблица 6.

Результаты диагностики по методике Гордеева-Осина у педагогов дополнительного образования (n=15).

№ р	пп	Му оп	кэ	СП	АС	О	ОР	Ю	ПУ	СС	ЭСП	ИУ	П	ПКД	ПЛ
1	16	11	11	10	16	8	7	12	4	7	12	9	4	15	16
2	16	12	15	15	16	8	5	15	7	8	16	4	13	14	16
3	16	11	12	14	14	10	12	15	8	10	14	8	13	14	16
4	14	12	12	10	13	11	7	13	9	11	9	8	11	12	13
5	14	12	11	12	12	12	10	15	5	8	12	11	11	14	15
6	12	8	8	9	15	13	11	12	8	9	7	4	9	11	12
7	13	14	13	12	11	12	14	14	13	11	11	9	10	12	14
8	6	9	14	16	12	5	4	6	7	8	16	9	12	8	13
9	16	7	11	16	13	5	7	16	7	8	13	7	9	16	16
10	16	4	7	6	14	6	16	7	4	13	6	4	16	16	16
11	15	13	14	12	16	11	12	16	6	8	13	8	11	14	16
12	14	12	10	14	16	8	11	9	5	8	13	5	7	14	15
13	16	9	11	14	13	9	8	16	10	11	12	4	11	12	16
14	10	9	15	15	12	4	4	7	5	11	10	6	14	10	12
15	15	13	12	12	12	12	14	12	11	12	15	12	10	13	15

Усл. обозначения: ПП- позитивное переформулирование; МУОП – мысленный уход от проблемы; КЭ – концентрация на эмоциях и их выражение; СП – инструментальная социальная поддержка; АС – активное совладание; О –отрицание; ОР – обращение к религии; Ю – юмор; ПУ – поведенческий уход от проблемы; СС – сдерживание совладания; ЭСП – эмоциональная социальная поддержка; ИУ – использование «успокоительных»; П – принятие; ПКД – подавление конкурирующей деятельности; Пл - планирование

Таблица 7.

Средние значения по шкалам с учетом пола по методике Лазаруса (n=45).

№ р	пп	Му оп	к э	С П	АС	О	ОР	Ю	П У	С С	ЭС П	И У	П	ПК Д	ПЛ
СР: м	14	10	1 2	14	14	6, 2	7,2	11	5, 2	8, 5	12	7	8,5	14	15
СР: Ж	13, 9	10, 6	1 2	12	13, 5	10	10, 2	12, 8	8	9, 9	11, 9	7, 4	11, 5	12, 7	14, 7
Ср.з н	13, 9	10, 3	1 2	13	13, 7	8, 1	8,7	11, 9	6, 6	9, 2	11, 9	7, 2	10	13, 3	14, 8

В таблице 7 приведены средние значения по всем шкалам с учетом пола. Наиболее популярные стратегии, согласно полученным средним значениям – стратегии Планирования, позитивного переформулирования, активного совладания, Подавление конкурирующей деятельности, инструментальная социальная поддержка. Наименьшие средние значения по шкалам – ПУ (поведенческий уход от проблемы), ИУ (использование успокоительных), О (отрицание), ОР (обращение к религии), СС (сдерживание совладания). Средние значения мы наблюдаем по шкалам- Мысленный уход от проблем, концентрация на эмоциях и их выражение, Эмоциональная социальная поддержка, Юмор, Принятие. Таким образом, конструктивные копинг стратегии у респондентов нашего исследования преобладают. Стрессовые и фрустрирующие ситуации преодолеваются за счет переосмысливания ситуации, поиска социальной поддержки. Реже используются неконструктивные стратегии ухода и избегания, которые как бы замораживают ситуации, не решают их, не дают им развития и изменения. Средние значения набрали и конструктивные (Юмор, Принятие, Эмоциональная социальная поддержка, концентрация на эмоциях и их выражение) и неконструктивные (Мысленный уход от проблемы) стратегии.

На рисунке 7 представлены средние значения по всем шкалам методики в сравнении по мужской и женской выборке. Мы видим, что наибольшие значения по обеим выборкам соответствуют стратегиям Позитивное переформулирование, Инструментальная социальная поддержка, Подавление конкурирующей деятельности и Планирование. Наименьшие в свою очередь по шкалам Отрицание и Поведенческий уход от проблемы, и использование успокоительных. По остальным копингам в мужской и женской выборке у респондентов педагогов общеобразовательных школ и дополнительного образования мы видим средние значения. По стратегиям Мысленный уход от проблемы, концентрация на эмоциях и их выражение, а также принятие «успокоительных» в мужской и женской выборках практически не различий. С одинаковой частотой используются эти стратегии. На рисунках 8 и 9 представлена иерархия копинг-стратегий в мужской и женской выборке.

Рис.7. Сравнительный анализ стратегий поведения у мужчин и женщин по Гордеевой-Осину.

Усл. обозначения: 1ПП- позитивное переформулирование; 2МУОП – мысленный уход от проблемы; 3КЭ – концентрация на эмоциях и их выражение; 4ИСП – инструментальная социальная поддержка; 5АС – активное совладание; 6О –отрицание; 7ОР – обращение к религии; 8Ю – юмор; 9ПУ – поведенческий уход от проблемы; 10СС – сдерживание совладания; 11ЭСП – эмоциональная социальная поддержка; 12ИУ – использование «успокоительных»; 13П – принятие; 14ПКД – подавление конкурирующей деятельности; 15Пл - планирование

Так, мы видим в мужской подгруппе наибольшие значения набрала стратегия Планирование. Далее 4 стратегии набрали практически одинаковые значения. Это стратегии Позитивное переформулирование, Инструментальная социальная поддержка, активное совладание и Подавление конкурирующей деятельности. Все популярные стратегии являются конструктивными. Наименьшие значения набрали стратегии Обращение к религии, использование «успокоительных», Отрицание и Поведенческий уход от проблемы. Это свидетельствует о том, что реже всего мужчины в стрессовых ситуациях обращаются к религии, используют успокоительные, отрицают или уходят от проблемы. Средние значения набирают стратегии концентрация на эмоциях и их выражение, эмоциональная социальная поддержка, юмор, мысленный уход от проблемы, сдерживание совладания, принятие.

Рис. 8. Доминирующие стратегии по Гордеевой-Осину, мужчины.

В женской выборке самой популярной так же как и у мужчин является стратегия Планирования, и далее позитивное переформулирование, активное совладание, юмор и подавление конкурирующей деятельности. Таким образом, в самые популярные женские стратегии не вошла стратегия инструментальная социальная поддержка, представленная у мужчин, но в то же время, появилась стратегия Юмор. Следовательно, женщины чаще мужчин способны снимать напряжение и совладать со стрессом с помощью юмора. Наименьшие значения набрали следующие копинг-стратегии: Отрицание, Сдерживание совладания, Поведенческий уход от проблемы, Использование успокоительных. Одинаковые значения (средние) в женской подгруппе набраны по стратегиям Концентрация на эмоциях и их выражение, Инструментальная социальная поддержка, Эмоциональная социальная поддержка, чуть меньшие значения по стратегиям Принятие, Мысленный уход от проблемы, Обращение к религии.

Таким образом, женщины редко используют неконструктивные стратегии совладания со стрессом – отрицание и уход, используют успокоительные. В отличие от мужчин, которые реже женщин обращаются к религии, женщин-педагоги реже сдерживают Совладание. (рис 9).

Рис. 9. Доминирующие стратегии по Гордеевой- Осину, женщины.

На рисунке 10 представлены шкалы, по которым зафиксированы статистически значимые различия: мужчины и женщины различаются в стратегиях Инструментальная социальная поддержка, Отрицание, Обращение к религии, Юмор, Поведенческий уход от проблемы, Принятие.

Следовательно, именно по представленным шкалам поведение мужчин и женщин отличается.

Рис. 10. Статистически значимые различия по мет Гордеева-Осина.

Сводные данные по всем методикам свидетельствую о том, что респонденты, обладающие большей жизнестойкостью, используют конструктивные стратегии чаще. Кроме того, установлены корреляционные связи между жизнестойкостью и отдельными стратегиями по методикам Лазаруса и Гордеева-Осина.

Интеркорреляции переменных по всем шкалам выявили взаимосвязь между шкалами жизнестойкости и коппинг-стратегиями по следующим шкалам: СК – самоконтроль; ПСП – поиск социальной поддержки; ПО – принятие ответственности; ПРП – планирование решения проблемы; ПП – переоценка (по методике Лазаруса)., а также ПП - позитивным переформулированием; МУОП – мысленным уходом от проблемы; КЭ – концентрацией на эмоциях и их выражением; ИСП – инструментальной социальной поддержкой; АС – активным совладанием; ОР – обращением к религии; Ю – юмором; ЭСП – эмоциональной социальной поддержкой; П – принятием; ПКД – подавлением конкурирующей деятельности; Пл – планированием.

Параметр «Вовлеченность» показывает высокие значения взаимосвязи со шкалами ПСП – поиск социальной поддержки; ПО – принятие ответственности; ПРП – планирование решения проблемы; ПП – переоценка

(по методике Лазаруса)., а также ПП- позитивным переформулированием; ИСП – инструментальной социальной поддержкой; АС – активным совладанием; ОР – обращением к религии; Ю – юмором; ЭСП – эмоциональной социальной поддержкой; П – принятием.

Параметр «Контроль» коррелирует со шкалами СК – самоконтроль; ПО – принятие ответственности; ПРП – планирование решения проблемы; ПП – переоценка (по методике Лазаруса)., а также КЭ – концентрацией на эмоциях и их выражением; ИСП – инструментальной социальной поддержкой; АС – активным совладанием; П – принятием; ПКД – подавлением конкурирующей деятельности; Пл – планированием.

Параметр «Принятие риска» отрицательно коррелирует со шкалами КК- конфронтационный коппинг, Д –дистанцирование; О –отрицание; ПУ – поведенческий уход от проблемы; ИУ – использование «успокоительных»; положительно коррелирует со шкалами П – принятие; ПКД – подавление конкурирующей деятельности; Пл – планирование, ОР – обращение к религии; Ю – юмор.

Таким образом, мы видим положительные корреляции параметров жизнестойкости с положительными копингами и в мужской и женской подгруппах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ходе проведенного исследования нами был проведен анализ теоретических подходов и эмпирических исследований особенностей жизнестойкости педагогов, взаимосвязи параметров жизнестойкости с копинг-стратегиями поведения в стрессовых ситуациях. Изучением данных вопросов занимались в зарубежной психологии: С. Мадди, К. Адлер, Т. Смит, Шарли, Раш, Шоел, Барнард, Флориан, Микулинчер, Таубман.

В современной отечественной психологии жизнеспособность рассматривается как выживаемость человека, его личностное самосохранения (И. М. Ильинский, П. И. Бабочкин, М. П. Гурьянова и другие). В структуре жизнестойкости будут различия в проявлении составляющих этого образования у мужчин и женщин согласно современным теориям.

Организовано эмпирическое исследование особенностей жизнестойкости педагогов, а также взаимосвязей между копинг-стратегиями поведения в стрессовых ситуациях. Выборку составили 52 человека. Из них 25 мужчин в возрасте от 23 до 54 лет и 27 женщин в возрасте от 22 до 55 лет.

Установлены различия в жизнестойкости мужчин и женщин-педагогов по шкале принятие риска и общей шкале жизнестойкости. У мужчин показатели выше. Между тем, вовлеченностью и контролем мужчины и женщины не отличаются. Наиболее популярными коппинг-стратегиями у мужчин является принятие ответственности, поиск социальной поддержки, планирование решения, положительная самооценка и самоконтроль. Результаты дополнены методикой Гордеева-Осина.

Таким образом, чаще мужчины используют стратегии Планирования, Позитивного переформулирования, Инструментальной социальной поддержки, активного совладания и Подавление конкурирующей деятельности. Все популярные стратегии являются конструктивными. Наименьшее значение набрали шкалы бегство-избегание, дистанцирование и конфронтационный коппинг. Наименьшие значения набрали стратегии Обращение к религии, использование «успокоительных», Отрицание и Поведенческий уход от проблемы. Популярными копинг-стратегиями у женщин стали стратегия планирования решения проблемы, на 2-м по популярности месте стратегия переоценки, далее – принятие ответственности, поиск социальной поддержки и самоконтроль. По другой методике самой популярной, так же как и у мужчин, является стратегия Планирования, и далее позитивное переформулирование, активное совладание, юмор и подавление конкурирующей деятельности. Таким образом, в самые популярные женские стратегии не вошла стратегия инструментальная социальная поддержка, представленная у мужчин, но в то же время, появилась стратегия Юмор.

Следовательно, женщины чаще мужчин способны снимать напряжение и совладать со стрессом с помощью юмора. Самой непопулярной коппинг стратегией у женщин стала стратегия бегство-избегание, реже других стратегий женщины используют конфронтацию и дистанцирование. Наименьшие значения набрали следующие коппинг-стратегии: Отрицание, Сдерживание совладания, Поведенческий уход от проблемы, Использование успокоительных. Одинаковые значения (средние) в женской подгруппе набраны по стратегиям Концентрация на эмоциях и их выражение, Инструментальная социальная поддержка, Эмоциональная социальная поддержка, чуть меньшие значения по стратегиям Принятие, Мысленный уход от проблемы, Обращение к религии. Установлены различия по шкалам поиск социальной поддержки, конфронтационный коппинг, принятие ответственности. А также различия по шкалам – инструментальная социальная поддержка, отрицание, обращение к религии, юмор, поведенческий уход от проблемы.

Так, жизнестойкие мужчины отличаются преобладанием следующих коппингов принятие ответственности, поиск социальной поддержки, планирование решения, положительная самооценка, самоконтроль, а также Планирования, Позитивного переформулирования, Инструментальной социальной поддержки, активного совладания и Подавление конкурирующей деятельности. Мужчины с наименьшими в выборке значениями по жизнестойкости наряду с вышеперечисленными характеризуются Обращением к религии, использованием «успокоительных», Отрицанием и Поведенческим уходом от проблемы.

Жизнестойкие женщины-педагоги чаще используют стратегию планирования решения проблемы, стратегию переоценки, принятие ответственности, поиска социальной поддержки и самоконтроля, стратегию Планирования, позитивного переформулирования, активного совладания юмора и подавление конкурирующей деятельности. Женщины, показавшие меньшие значения по жизнестойкости пользуются стратегиями бегство-избегание, стратегии конфронтации и дистанцирования, а также Отрицание, Сдерживание совладания, Поведенческий уход от проблемы, Использование успокоительных.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арестова О.Н., Калинина Н.В. Индивидуальные особенности функционирования защитных механизмов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14.[Текст]/О.Н.Арестова, Н.В.Калинина// Психология – №1 – 2000, с.20-29.
2. Белан Е. А. «Закономерности организации совладающего поведения в сочетании с типом образа трудной ситуации./ Под редакцией Козлова В.В. [Текст]/Е.А.Белан// – Ярославль,2005. – С. 316.
3. Березин Ф.Б. «Психологическая и психофизиологическая адаптация человека». [Текст]/Ф.Б.Березин// Л., 1988г.С. 265.
4. Бодров В.А. «Психологический стресс»: развитие и преодоление». [Текст]/В.А.Бодров// – М., ПЕР СЭ, 2006. – С.528.
5. Варданян Б.Х. «Стресс и его значение для организма». [Текст]/Б.Х.Варданян// М.,2001. – С. 238.
6. Гладких А.В. «Влияние эмоционального стресса на состояние здоровья медицинских работников». [Текст] /А.В.Гладких// М.,2001. – С.56.
7. Грандо А.А. «Врачебная этика и медицинская деонтология».

[Текст] /А.А.Грандо// К., 2002. – С.168.

1. Добряк С.Ю. Динамика психологической адаптации

курсантов на первом и втором году обучения в медицинском вузе:

Автореферат. дис….канд. психол. наук. [Текст] /С.Ю.Добряк// Спб., 2004.

1. Додонов Б.И. «Эмоциональная концепция личности». [Текст]/Б.И.Додонов// М., 2002. – С. 46.
2. Дементий Л.И. «К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения» // Журнал прикладной психологии, 2004. [Текст]/Л.И.Дементий// №3. С. 20-25.
3. Зильберман П.Б. «Комплексная диагностика индивидуальной устойчивости к стрессу». [Текст] /П.Б.Зильберман// М.,2006. – С.148.
4. Коновалова Н.Л. «Предупреждение нарушений в развитии личности при психологическом сопровождении школьников». [Текст] /Н.Л.Коновалова// СПб., 2000.
5. Китаев- Смык Л.А. «Психология стресса. Психологическая антропология стресса». [Текст]/Л.А.Китаев-Смык// – М., 2009. – С.443.
6. Климов Е.А. «Введение в психологию труда». [Текст] /Е.А.Климов// – М., Изд-во «Академия», 2004. – С.336.
7. Кулганов В.А., Маклаков А.Г. Исследование адаптационного потениала личности // Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2005» / Под ред. Л.А. Цветковой, Л.М. Шипицыной. [Текст]/В.А.Кулганов, А.Г.Маклаков// СПб.,2005.
8. Крюкова Т.Л. «Психология совладающего поведения: три копинг шкалы». [Текст] /Е.Л.Крюкова// – Кострома: Авантитул, 2007. – С. 60.
9. Коростылева Л.А. «Психология самореализации личности. Затруднения в профессиональной сфере». [Текст]/Л.А.Коростылева// – Спб.: Речь, 2005. – С.222.
10. Камынина И.В. «Копинг-стратегии личности в экстремальных условиях жизнедеятельности». [Текст] /И.В.Камынина// – Хабаровск, 2008. – С. 16.
11. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс. [Текст] /Р.Лазарус// Л., 1970.
12. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. [Текст]/А.Г.Маклаков// Т.22.2001. №1.
13. Мальцева А.П., Малютина Н.Н. «Профессиональный стресс, как фактор риска врачебной деятельности» //Бюллетень научного совета. Медико-экологические проблемы работающих. [Текст]/А.П.Мальцева, Н.Н.Малютина// – М., 2006. №2. С. 56-59.
14. Налчаджян А.А.. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) [Текст]/А.А.Налчаджян// – Ереван: Изд-во «АН Армянской ССР», 1988, с.125 - 126.
15. Никольская И. М. «Совладающее поведение в защитной системе человека» // Психология совладающего поведения: материалы Международной научно-практической конференции /отв.ред.: Е.А.Сергиенко. [Текст]/И.М.Никольская// – Кострома: КГУ им. Н.А.

Некрасова, 2007. – С. 426.

1. Прохоров А.О. «Саморегуляция психических состояний:

феноменология, механизмы, закономерности». [Текст] /А.О.Прохоров// М.,2005. – С. 352.

1. Судаков К.В. «Системные механизмы эмоционального стресса». [Текст] /К.В.Судаков//М., 2001. – С.156.
2. Стецишин Р.И. «Стрессогенный характер труда в профессиональной деятельности врача руководителя» // Психологическое здоровье нации: региональный аспект (Материалы Международной научной конференции). [Текст]/Р.И.Стецишин// – Краснодар: Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере, 2006. – С. 231-232.
3. Селье Г. Стресс без болезней / Стресс жизни. [Текст]/Г.Селье// – СПб., 1994, 231с.
4. Томас У., Знанецкий Ф., «Методологические замечания» // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия / Сост. Н.В. Гришина. – Спб.: Изд-во «Питер», 2001. [Текст]/У.Томас, Ф.Знанецкий// – С. 29-34.