Содержание:

Введение

Экономической основой, на которой базируется общество, являются отношения собственности, которые сложились в обществе любого исторического типа. Таким образом, охрана экономических отношений собственности представляет собой архиважную задачу в любой правовой системе.

Понятие «защита гражданских прав» является одним из наиболее дискуссионных в науке гражданского права, что объясняется отсутствием в законодательстве легитимного определения понятия «защита». Важно указать, что, охраняя отношения собственности, право преследует две цели, первая из которых состоит в том, чтобы обезопасить отношения собственности от возможных посягательств и нарушений. Вторая цель проявляется в то время, как охраняемые правом отношения собственности нарушаются. Гражданское законодательство сконструировано таким образом, что право собственности является важным и особо значимым институтом.

Из этого следует, что способы защиты, с помощью которых осуществляется восстановление нарушенного права собственности и его охрана, доминируют на практике и находят свое частое применение. Указанные положения свидетельствуют об актуальности выбранного направления научного исследования. Актуальность темы курсовой работы обусловлена ее практической значимостью, как для граждан, так и для юридических лиц в обыденной жизни. Значительную долю в рассматриваемых судами гражданских делах занимают именно дела по искам о защите прав собственности, что подтверждает актуальность темы и вызывает необходимость её исследования и изучения.

Повышенный интерес к исследованиям данной темы обусловлен наличием проблем при практическом применении существующих способов защиты права собственности. В связи с этим становится важным создание новых инструментов и способов защиты прав собственности и модернизация уже существующих правовых нормативных регуляторов этих отношений. Задача отечественного гражданского законодательства заключается в обеспечении защиты права собственности, так как именно этот правовой институт выделяется наряду с другими обязательными условиями воплощения в жизнь декларированных принципов и идеалов правового гражданского общества. Защита права собственности – первостепенная задача гражданского права, выполнение которой позволяет обеспечивать неприкосновенность собственности в стабильном правовом состоянии, а в случае возможного нарушения, гарантирует восстановление нарушенных прав

Регулируются и защищаются следующие институты: возмещение убытков (как реального ущерба, так и упущенной вероятной выгоды); возмещение имущественного вреда, причинённого субъектами гражданского права; возврат неосновательного обогащения и «вещные» способы защиты права собственности. Ещё со времён частного римского права существовало множество средств вещной правовой защиты, именуемой исками. Классификация нарушения прав собственности подразделяется на вещно-правовые и обязательственно-правовые. Данные способы защиты и будут исследоваться в настоящей курсовой работе.

Основной целью курсовой работы ставится изучение понятия защиты права собственности и практического содержания гражданско-правовых способов защиты права собственности, их систематизация.

Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- рассмотрение общей характеристики способов защиты права собственности в рамках гражданского законодательства;

- разделение понятий охрана права собственности и защита права собственности;

- выявление отдельных теоретических и практических аспектов защиты права собственности, требующих особого внимания;

- анализ основных способов защиты права собственности;

- изучить судебную практику по спорам о защите права собственности.

Объектом научного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере права собственности, его защиты гражданско-правовыми способами.

Предметом научного исследования являются нормы права, судебная практика и труды специалистов в этой области по вопросу регулирования общественных отношений, направленных на защиту права собственности гражданско-правовыми способами.

К вопросу о защите права собственности и её способах обращались многие видные отечественные юристы. На данный момент существует множество научных деятелей, которые занимались изучением защиты права собственности: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, М.Б. Братусь, Ю.К. Толстой, В.П. Грибанов, А.А. Вовк, Г.А. Саморукова, Е.Б. Казакова, Э.В. Аванесов и другие. Таким образом, отечественные ученые внесли большой вклад в решение проблем гражданско-правовых способов защиты прав собственности.

Методологическую основу курсовой работы в рамках заявленной темы составили эмпирические методы, а именно сравнительно-правовой, анализ норм законодательства, а также существующих в доктрине гражданского права мнений ученых; исторический метод; метод толкования и так далее.

Структура курсовой работы обусловлены целями и задачами, и включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1 Общие положения о защите права собственности

1.1 Понятие и содержание права собственности

Институт собственности составляет материальную основу государственной власти вообще и в Российской Федерации, в частности, придает ей правовую, политическую и социальную стабильность, устойчивость и автономию, служит фундаментом формирования рыночных отношений и является приоритетным направлением реализации экономической и социальной функции государства.

Вопрос о сущности таких категорий, как «собственность» и «право собственности», неоднократно освещался представителями общественных наук, точки зрения которых в данном вопросе расходились, как правило, в связи с разными представлениями о главных свойствах данных категорий. При анализе сущности категории «собственность» группа ученых исходят из экономической природы собственности, продолжая развитие правовой науки советского времени, которая рассматривала собственность как экономическую категорию.

В число таких ученых входят Ю.К Толстой, Е.А. Суханов, В.П. Камышанский. Данными правоведами собственность как экономическая категория рассматривается в виде отношения между людьми, выражающегося в присвоении предметов и средств труда, отношении человека к принадлежащей ему вещи как к своей (при этом все остальные должны относиться к этой вещи как к чужой), обеспечивающего собственнику владение, пользование и распоряжение материальными благами^[1].

Другая группа ученых высказывает принципиально иную позицию (С.С.Алексеев, В.П.Павлов, К.И. Скловский). Так, они определяют сущность собственности как «продолжение человека в вещах, продолжение его персонального господства, абсолютной и исключительной власти в отношении внешних предметов»; «полное воплощение личности в вещи». Если более рационально подходить к праву собственности, то это право можно охарактеризовать как максимально возможное законное право, предоставляемое правовой системой индивиду по отношению к определенному виду ограниченных ресурсов^[2].

Анализируя различные точки зрения, высказанные относительно сущности собственности и права собственности, следует отметить, что все они в той или иной мере вносят позитивный вклад в исследование рассматриваемой проблемы. Подход, согласно которому сущность категории «собственность» и «право собственности» необходимо искать именно в самой личности, является наиболее обоснованным. Также можно согласиться с мнением ученых-правоведов, согласно которому «объединенным качеством «собственности» и «права собственности» является свобода как сущностное свойство, причем если сущность собственности составляет свобода как таковая, то сущность права собственности заключается в правовой форме свободы, в форме, смысл которой в предоставлении (обеспечении, утверждении) свободы и ограничении ее в интересах третьих лиц»^[3].

Право собственности представляет собой возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, одновременно принимая на себя бремя его содержания и риск случайной гибели. В ст. 209 ГК РФ раскрываются правомочия собственника: владения, пользование, распоряжение. Правомочия владения, пользования и распоряжения следует рассматривать, как отдельные части субъективного права, из которых впоследствии складывается вещное право^[4].

1. Правомочие владения - это основанная на законе возможность фактически обладать вещью». Под владением подразумевается основанная и охраняемая законом возможность иметь имущество у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо воздействие на имущество. Существуют материальные и телесные способы действия по вступлению во владения. Применительно к движимым вещам, владения начинается с момента вручения приобретателю вещи (п.1 ст. 224 ГК РФ). В отношении недвижимости, например, земельный участок, то это его освоение, установление ограничительных знаков и другие.

Существует исключения, что не всякое владения охраняется законом. Например, существуют перечень вещей, изъятых из оборота (природные ресурсы, памятники истории и культуры, военная техника и др.). Такие вот объекты, оказавшиеся у гражданина по неизвестным на то причинам, должны быть изъяты и переданы государству, которое является собственником в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Так, если собственник негуманно обращается с домашними животными, это ведет в соответствии со ст. 241 ГК РФ к прекращению права собственности.

2. Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее личного или производительного потребления.

Правомочие пользования во многом совпадает с правомочием владения, так как по общему правилу пользоваться имуществом можно, только если лицо фактически владеет им. Вещь может быть потребляемая и не потребляемая. Если вещь не потребляемая (средства производства), то под пользованием понимается применение этой вещи в производственной и иной деятельности. А если потребляемая (продукты питания), то пользования направлено на прекращение существования такого имущества в прежнем качестве и переходе его в новое состояние. Способы действия по пользованию зависят от характера самой вещи.

Право пользования определяется законом, договором и иным актом (завещание). Закон предусматривает запрет пользования имуществом в ущерб интересам других лиц.

3. Правомочие распоряжения означает возможность определить юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).^[5]1Это правомочия является наиболее действенным, так как определяет дальнейшую юридическую судьбу вещи, собственник решает сохранять ему имущество у себя и пользоваться им или передать его во владения, пользования и распоряжение другому лицу, либо договором купли-продажи, мены и другими способами.^[6]2Именно от правомочия распоряжения во многом зависит правомочия владения и пользования. Временная утрата собственником возможности реализовать своими действиями ряд правомочий на вещь может произойти вследствие заключения договора аренды (гл. 34 ГК РФ), комиссии (гл. 51 ГК РФ) и других.

Собственник одновременно обладает этими тремя правомочиями. Он по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не противоречат закону и не нарушают права охраняемых законом интересы других лиц (отчуждать свое имущество в собственность другим, передавать в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и другие). Но существуют случаи, когда эти правомочия могут принадлежать не собственнику, а другому законному (титульному) владельцу. Например, арендатор, он не только владеет и пользуется имуществом собственника, но и вправе распорядится им. (сдать в аренду и т.д.)^[7].Правомочия собственника устраняют всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащее ему имущество без его согласия^[8].

И все-таки одним из самых отличительных признаков, который характеризует правомочия собственника - это возможность осуществлять по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, руководствуясь исключительно собственными интересами.

1.2 Система средств защиты права собственности

В юридической практике существуют множество примеров нарушения права собственности: чужое незаконное владение имуществом лицом, не являющимся собственником данного имущества, причинение вреда имуществу собственника и так далее.

Гражданское право предусматривает свои особые формы охраны и защиты данных отношений. Защита права собственности представляет собой полномочие, предоставленное носителю права собственности или другому уполномоченному лицу, на использование мер, применяемых к обязанным субъектам как самостоятельно, так и посредством органов власти в случае, если право собственности нарушается.

Основное различие между защитой и охраной права собственности видится в том, что охрана – состояние перманентное, сопровождающее право собственности на всем пути его существования, а защита права собственности– это предоставленная законом реакция уполномоченного лица на нарушение, то есть явление кратковременное^[9].

Ученые отмечают, что особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, отношениями, регулируемыми гражданским законодательством, и состоит в свободе выбора способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, специфическом наборе способов защиты, направленных в первую очередь на восполнение потерь в имущественной сфере носителя права, а не к нарушителям, как это имеет место, например, в уголовном праве^[10].

Цивилисты предпочитают делить способы гражданско-правовой защиты права собственности на две группы: вещно-правовые, которые применяются в случае, когда пассивный(обязанный) субъект из числа лиц, состоящих с собственником в абсолютном(вещном) правоотношении, нарушил свою обязанность воздерживаться от противоправного поведения в отношении собственника и обязательственно-правовые, используемые тогда, когда пассивный (обязанный)субъект, состоящий с уполномоченным лицом в относительном (обязательственном)правоотношении, не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) возложенную на него соглашением или законом обязанность, предметом которой выступает недвижимая вещь^[11].

Отечественное гражданское право закрепляет два основных вещно-правовых иска: в индикационный (об истребовании вещи правомочным лицом от ее фактического, незаконного владельца) и негаторный (об устранении нарушений вещного права, препятствующих использованию вещи ее законным владельцем, но не лишающих его владения вещью). Однако последующее развитие, в частности, появление категории недвижимости, привели к появлению иных исков наряду с указанными:

-о признании вещного права;

-об установлении сервитута;

-об установлении границ земельного участка;

-об освобождении имущества (вещей) от ареста;

-об исправлении записи в Государственном реестре прав на недвижимость^[12].

По своей сути и содержанию такие иски, как виндикационный и негаторный, иск о признании права собственности, иск о признании права(обременения) отсутствующим, иск об установлении границ земельного участка, иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключение из описи), принято относить к вещно-правовым способам защиты права собственности на недвижимое имущество.

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности на недвижимое имущество относятся иск о применении последствий недействительности сделки, иск о признании сделки недействительной, иск об отобрании вещи, иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Также защита права собственности на недвижимое имущество может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, путем оспаривания действий органов государственной власти, а также посредством возражений против требований, направленных на лишение или ограничение права собственности^[13].

Хотелось бы акцентировать внимание на том, что в практике возможно применение только тех способов гражданско-правовой защиты, которые прямо предусмотрены в российском законодательстве, в частности вст. 12 ГК РФ или в иных законах. Особенности некоторых способов защиты права собственности не получили еще достаточно глубокого изучения, а правоприменительная практика нередко сталкивается с рядом нерешенных вопросов. Между тем единообразное понимание и применение правовых норм имеет крайне важное значение как для защиты интересов собственников, таки для развития института собственности и общества в целом.

2 Вещно-правовые способы защиты права собственности

2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (в индикационный иск)

Гражданский кодекс закрепляет два традиционных вещных иска: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий, мешающих пользоваться имуществом, но не связанных с лишением владения вещью).

Статья 301 ГК РФ посвящена виндикационному иску - это иск об истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику. Этот иск является наиболее распространенным, так как непосредственно направлен на восстановление нарушенного владения.

Истцом по виндикационному иску может быть собственник вещи, притом это такой собственник, который на момент предъявления иска вещью не владеет. Исходя из статьи 301 ГК РФ лицо обратившиеся в суд с виндикационным иском, должно доказать свое право собственности на это имущество, которое находится во владении ответчика. Право собственности может быть доказано с помощью любых доказательств, которые подтверждают право истца, например, выписка из ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, недвижимое имущество, включенное в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, не является доказательствами законного владения или права собственности. Пример, так один из судов отказал в удовлетворении виндикационного иска, потому что нахождение имущества на балансе лица не являлось доказательством законного владения^[14]. Таким образом, можно руководствоваться исключительно сведениями из ЕГРН, что ограничивает возможность по доказыванию. Кроме ого сведения из ЕГРН носят относительный характер, что не позволяет быть достоверно убежденным в наличии подтверждаемых прав.

Если имущество принадлежит государственной собственности, то виндикационный иск будет предъявляться от имени юридического лица, в оперативном управлении которого находится это имущество и которое наделено правомочиями по отношению к данному имуществу^[15].

Ответчиком является лицо, которое фактически владеет вещью на момент предъявления иска. Владелец может быть как законным, так и незаконным. Если лицо владеет имуществом законно, то иск может быть не предъявлен. Под незаконным владением понимается, когда лицо владеет вещью, но не имеет на это права. Незаконным владельцем является лицо, которое ранее владело имуществом на законном основании, но позже это основании исчезло, например, истек договор найма. Незаконным владельцем является также лицо похитившее вещь, присвоившее находку, приобретшее вещь у лица не управомоченного на ее отчуждение. При этом не требуется, чтобы поведение лица, который приобретал вещь, было виновным (форма неосторожность). Достаточно, того чтобы основание владения было незаконным. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленный к лицу, в незаконном владении, которого это имущество находилось, но у которого оно в момент рассмотрения судом в суде отсутствовало, не может быть удовлетворен.

Конкретными основаниями виндикационного иска являются:

1) нарушение права истца по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ему имуществом;

2) нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика помимо воли действующего собственника;

3) отсутствие права собственности у ответчика на истребуемую вещь.

Но в конструкции виндикационного иска имеют место еще две важные, неотделимые друг от друга составляющие:

1) абсолютная – о признании права собственности истца;

2) относительная – об отобрании вещи у ответчика и передаче её истцу^[16].

Но невозможно упустить то, что истцу необходимо доказать своё право собственности на конкретно-определенную вещь, а также доказать, что ответчик на данный предмет иска не имеет прав собственности (то есть доказать беститульность владения ответчика). Так как «данные отношения не основываются на договоре», то само по себе предъявление иска к какому-либо определенному лицу является проблематичным, потому что отсутствуют конкретные письменные указания на виновное лицо, что, бесспорно, усложняет процесс доказывания.

Также важно для истца иметь в доказательственной базе индивидуализирующие признаки истребуемой вещи. Еще более проблемным является тот факт, что, суд, при подаче искового заявления истцом, может не удовлетворить этот иск, когда истребуемая вещь уже во владении ответчика не находится. Например, если речь идет о движимом имуществе, то в результате аварийной ситуации оно может прийти в непригодное состояние для его использования по назначению. Но данная ситуация разрешается путѐм выплаты ответчиком истцу денежного эквивалента.

Примером из судебной практики может служить гражданское дело№33-3475/2017, рассмотренное Верховным судом Республики Caxa (Якутия)об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суть дела в том, что стороны состояли в браке, брак расторгнут, до вступления в брак с ответчиком он приобрел за счет собственных денежных средств имущество, спорное имущество находится у ответчика, которая отказывается в добровольном порядке возвращать его имущество^[17].По решению суда исковые требования были удовлетворены. Cуд в качестве оснований удовлетворений требований указал на нетитульное владение ответчиком, а также на правила режима совместной собственности, согласно которым имущество, приобретенное супругом до брака, не входит в состав общего имущества, нажитого в браке и находящимся в режиме общей совместной собственности

Как отмечалось выше, собственник или иной законный владелец должен доказать свое право на это имущество, а также должен доказать незаконность владения ответчика.

Предметом виндикационного иска всегда является только индивидуально определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Виндикационный иск не может быть предъявлен в отношении вещи, определяемой родовыми признаками. Если индивидуально-определенная вещь была потеряна, собственник может предъявить требование лишь о возмещении убытков.

Если индивидуально-определенная вещь, подверглась изменениям, переработке, вопрос решается в зависимости от существенности и характера таких изменений. Если вещь изменила свое первоначальное хозяйственное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия. Собственник имеет право лишь на возмещение убытков. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, то вопрос решается в соответствии с законом^[18].

Закон устанавливает принцип, который заключается в том, что собственник вправе истребовать принадлежащие ему вещь на праве собственности, восстановить право владения этой вещью. Именно виндикационный иск относится к тем способам защиты, которые направлены на восстановление положения существовавшего до нарушения права, когда присуждается исполнение в натуре. Также предъявления виндикационногоиска не исключает предъявления иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также требовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Добросовестным приобретателем является лицо, получившее имущество по сделке от лица, которое не имело право распоряжаться этим имуществом, и приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии у этого лица такого права помогает уяснить такую особенность добросовестного приобретателя как отсутствие у него правовых оснований для владения спорным имуществом (незаконный владелец), но который при этом принял все разумные меры для выяснения правомочий контрагента, однако не знал, что он приобретает имущество у неуправомоченного лица. Например, добросовестный приобретатель должен через открытые информационные системы судов установить сведения об оспаривании прав отчуждателя на указанное имущество, так как сама по себе запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя^[19].

Владелец как добросовестный, так и недобросовестный, могут в свою очередь требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение без улучшений, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Законодательство устанавливает три условия удовлетворения виндикационного иска.^[20]1

Во-первых, возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель или нет. В соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Но в обратном случае, если лицо знало или должно было, по крайне мере, знать что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

Чтобы разграничить умысел и грубую неосторожность необходимо учитывать фактические обстоятельства конкретного случая, принимая во внимание условия и обстановку приобретения вещи, а также учитывать субъективные свойства самого приобретателя его жизненный опыт, юридическую грамотность. Также нужно учитывать презумпцию добросовестности приобретателя, приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Правило данной статьи распространяется на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу.Интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не отнеуправомочного отчуждаетеля, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

Например, Б. купил в комиссионном магазине автомобиль, принадлежащий А, судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, и стороны приведены в первоначальное положение. После пересмотра и отмены указанного решения было вынесено новое решение, согласно, которому сделка незаконной признана не была. В связи с этим Б. обратился в суд с иском к А. о возврате автомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вернуть истцу автомобиль в натуре невозможно, а уплаченные им при покупке деньги ему возвращены^[21]. При проверке данного дела в надзорном порядке решение было отменено, поскольку суд не защитил в должной мере нарушенное право истца. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если это невозможно, то в его пользу необходимо взыскать стоимость этой вещи, а также полное возмещение причиненных ему убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

По-другому, этот случай решается, если имущество выбыло из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему лицу добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу не может быть удовлетворен. В этом случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который становится собственником приобретенного имущества.

Как показывает практика, предметом виндикационного иска редко выступает мелкое движимое имущество. В основном – это недвижимость (квартира, жилой дом, гараж, земельный участок и т.д.) и автомобили. В данном случае главным подтверждением права собственности должно быть свидетельство о государственной регистрации права собственности, т.к. оно обязательно для данных категорий имущества, а также выписка из ЕГРП. Подтверждением права собственности на любое другое имущество могут быть любые, разрешенные процессуальным законодательством, доказательства, подтверждающие право собственности истца. В товарно-транспортных отношениях важным, подтверждающим право собственности, документом является коносамент.

Ученые выделяют следующие проблемы применения виндикационных исков:

1) Существует ли законный способ, который позволит при любых обстоятельствах титульному владельцу вернуть путем виндикации, принадлежащую ему на праве собственности, вещь независимо от незаконного отчуждателя и добросовестности или недобросовестности приобретателя?

2) Возможно ли при виндикации имущества собственником из добросовестного владения не причинять имущественный ущерб последнему?^[22]

На сегодняшний день названные правоотношения регулируются лишь ебольшим количеством статей ГК РФ, а также Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

На основании вышеприведенных обстоятельств и анализа судебнойпрактики, можно подвести итог, что виндикационный иск - это искневладеющего собственника к владеющему несобственнику, который подлежит удовлетворению в случае, если истец сможет в судебном порядке доказать факт нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика, отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

2.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Негаторный иск, как и виндикационный, относится к вещно-правовым способам защиты права собственности. Этот иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности. Это могут быть споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков, когда один из участников спора создает неудобства для другого по осуществлению им своих прав, например, сосед поставил велосипед, преграждает путь к собственной квартире или возводит сооружение, которое закрывает доступ света к окнам соседа^[23].

Негаторный иск один из классических способов защиты гражданских прав и законных интересов. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) формулирует негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Негаторный иск представляет из себя вещно-правовое требование, в то же время, среди сторон имеется и действует обязательственное правоотношение, которое и выступает фундаментом рассмотрения спора. Подробнее рассмотреть и описать негаторный иск можно с помощью изучения его структуры. Он состоит из сторон, предмета иска, основания иска. Предъявление иска невозможно, если будет исключен один из элементов. Рассмотрим их более подробно.

Истец – это лицо, которое лишилось возможности пользоваться вещью, но сохранило владение ею. Ответчик – не является фактическим владельцем имущества, и своими противоправными действиями создает препятствия, которые мешают нормальному пользованию имуществом^[24].

Вторжение третьего лица в сферу правомочий законного владельца, именно это право и отрицает негаторный иск. Предмет негаторного иска это требование истца об устранении длящихся нарушений, которые не связанны с лишением владения. «Неприкосновенность собственности интерпретируется сегодня по-разному. В первую очередь, данное понятие является одним из важнейших свойств права собственности, регламентирующих невозможность для кого – либо оказывать воздействие на объект собственности, за исключением собственника. Также этот принцип не разрешает другим препятствовать в осуществлении своего права собственности, которое выражено в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества. При этом принцип неприкосновенности подразумевает под собой не только запрет, но и защиту собственности. Поэтому можно сказать, что понятие «защита» связано с термином «неприкосновенность»^[25]. Своеобразность негаторного иска заключается в том, что только недвижимое имущество может являться предметом спора. Объекты, на которые нацелен принцип неприкосновенности собственности, являются, в сущности, не собственник, не имущество этого собственника и не сами правоотношения собственности, а лица, которые потенциально могут препятствовать собственнику в процессе реализации имеющегося у него права. Например, ответчик соорудил на территории истца здание, которое лишает возможности пользоваться территорией для личных нужд, с помощью негаторного иска владение территорией возвращается по праву истцу, либо истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Для иска основанием служит объединение всех обстоятельств, которые истец выдвигает свои требования к ответчику. Также негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не устранены его последствия. На негаторные требования не распространяется исковая давность. Действие должно носить фактический характер.

Практика российского законодательства предоставляет большое количество примеров применения негаторного иска. В первую очередь воздействие на вещь должно быть физическим, присвоение права собственности, загрязнение вод, незаконное вселение, шумовые эффекты и так далее. Также рассматривается угроза причинения ущерба. Мера присуждения зависит от характера и объекта правонарушения в каждом конкретном случае. Так, если забор соседа рухнул и разбил стеклянный парник истца, должен ли сосед-ответчик только убрать с земельного участка истца обломки или он также будет считаться обязанным за свой счет восстановить разрушенный парник в рамках присуждения по негаторному иску. Следуя закону, по негаторному иску ответчик должен принуждаться только к исполнению обязанности убрать обломки, так как речь идет не об обязанности возместить ущерб и убытки как последствие правонарушения, а лишь об устранении неправомерного влияния, если данное требование не соединено с иском о возмещении вреда в предусмотренной процессуальной форме^[26]. Возмещение убытков - определенная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Некоторые авторы указывают, что при трактовке статьи 304 ГК РФ можно прийти к заключению, что все вещные иски, не являющиеся виндикационными требованиями, относятся к негаторным требованиям. И это делает границы применения негаторного иска расплывчатыми. Нельзя рассматривать негаторный иск как универсальный, это сужает перечень способов защиты вещных прав и делает иск неполным, к нему нельзя отнести все исковые требования в защиту права собственности^[27]. Видимо, изначально фраза «всяких нарушений» имело контекст, который ссылался на то, что нарушение может быть как действие признанное виновным, так и проступок, признанным невиновным. Дело в том, что вина в нарушении никак не влияет на одобрение негаторного иска. Смысл сочетания в статье кодекса «всяких нарушений» на настоящее время имеет только негативное влияние.

Недостаток статьи 304 ГК РФ обнаруживается в том, что не конкретно определены те правомочия, которые могут входить под защиту негаторного иска^[28]. Право собственности содержит в себе триаду правомочий. В статье 304 ГК РФ указано, что при помощи негаторного иска защищаются от нарушений права собственника, не связанные с лишением владения. Эта формулировка позволяет сделать возможным то, что нарушение, которое является основанием предъявления этого иска, может быть связано с барьерами в удовлетворении правомочий пользования и распоряжения.

Опровержение так же как и нарушение вещного права в любой момент связано с одним из правомочий. Из данного расслоения следуют три способа защиты вещных прав, применяемые касательно того, какая юрисдикция нарушена: если это нарушение правомочия владения, оно защищается при помощи виндикационного иска; при создании препятствий в пользовании вещью возникает право на негаторный иск; при наличии оспаривания правомочия распоряжения предусмотрен иск о признании права собственности. Из чего можно заключить, что согласно системному подходу, негаторный иск выступает в защиту только за правомочие пользования. Негаторный иск настоятельно следует рассматривать как средство защиты, если нарушены правомочия пользования в образцовом понимании.

Некорректное законодательное изложение негаторного иска создает подходящие основания для неверного толкования статьи 304 ГК РФ, это приводит к не соответствующему действительности пониманию содержания негаторной защиты и к казусным ситуациям на практике. Анализируя ранее изложенное, можно проследить недоговоренность в статье 304 ГК РФ, которая требует очень многое додумать за законодателя. Это дает возможность искажать сущность рассматриваемого способа защиты.

2.3 Иск о признании права собственности

Кроме виндикационного и негаторного иска существует еще один способ защиты права собственности, так называется иск о признании права собственности. В целях эффективного функционирования в гражданском обороте института собственности необходимо наличие на законодательном уровне действенных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Содержание ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет среди прочих способов защиты признание права. Данный способ защиты гражданских прав выступает материальной основой существования исков о признании, однако процессуальная конструкция существования иска обусловлена отсутствием четкой законодательной базы. Изучение юридической литературы позволило нам прийти к выводу о существовании трех основных суждений касательно самостоятельности и места иска о признании в системе способов защиты права собственности. Так, одни авторы относят признание права к разновидности негаторного иска об устранении препятствий в распоряжении имуществом, по мнению других – признание права является юридически значимым обстоятельством по всем делам о защите права собственности^[29]. Согласно третьей точке зрения, иски о признании права являются самостоятельными исками. Имеют место и иные подходы, дополняющие вышеизложенные или противоречащие им как в целом, так и в части^[30].

Так, И.Д. Фоменко отмечает самостоятельность иска о признании, относя его к субсидиарным способам защиты, поскольку его применение возможно только в случае невозможности использования негаторного или виндикационного иска^[31]. Для определения места иска о признании права в системе защиты права собственности необходимо обратиться к правоприменительной деятельности. Изучение судебной практики^[32] позволило сделать вывод о неспособности защиты права собственников недвижимого имущества традиционными вещно-правовыми исками, поскольку в ряде случаев необходимо обоснование права собственности на спорный объект недвижимости. Так, например, незаконное завладение недвижимым имуществом может сопровождаться его оформлением. В данном случае требование будет предъявлено лицу, являющемуся согласно единому государственному реестру недвижимости собственником имущества. Для правильного разрешения дела необходимо одновременное рассмотрение требования о признании права на недвижимое имущество. Как отмечает В. В. Витрянский, иск о признании права собственности предъявляется отдельно только в случае не утраты надлежащим собственником правомочия владения недвижимым имуществом^[33].

Таким образом, иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторного и виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество и является самостоятельным иском. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения.

2.4 Защита прав владельца, не являющегося собственником

Согласно ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющиеся собственником, но владеющие имуществом по закону или договору, предоставляются права для защиты права собственности.

Появления в гражданском обороте такого способа защиты обусловлено заботой, как об интересах собственников, так и непосредственно владельцев имущества. Это возникает с тем, что люди нуждаются в гарантиях стабильности и надежности владения имущества, которое служит для выполнения определённых бытовых и иных функции, а также удовлетворения некоторых запросов участников правоотношения.

Владельцем признается то лицо, в хозяйстве которого находится имущество. Владением признается фактическое обладание вещью, при котором возможно воздействие на вещь как физическое, так и хозяйственное.

В гражданском праве владения рассматривает как элемент различных правовых институтов. Например, владение собственника основывается на принадлежащем ему праве собственности, право владения составляет правомочие собственника. Гражданское права различает владение законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное, владение собственника и владение лица, не являющегося собственником.

Правомочие владения не собственника зависит от правоотношения с другими лицами, которые передали ему владение имуществом. Не собственник осуществляет свое право владения на основании права другого лица в рамках установленных договором или иным актом. Например, хранитель или иные титульные владельцы осуществляют владения над вверенное им имущества, исходя из условии договора.Право владения возникает вместе с двумя другими правомочиями это пользование и распоряжение. Право владения у титульного владельца может сочетаться вместе с правом пользования (наниматель) и правом распоряжения (комиссионер) или может вообще не сочетаться^[34].

Право владения титульного владельца, приобретенное по договору с собственником или в силу закона, выступает как производное от права собственности не только по происхождению, но и по характеру и содержанию. В связи с этим возникала необходимость применения общих гражданско-правовых способов защиты владения всех законных владельцев (собственник и не собственник).

Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившие имущество на основании договора или в силу закона, в случае неправомерного выбытия этого имущества из их владения вправе истребовать его из недобросовестного незаконного владения, а в конкретных случаях и из незаконного добросовестного владения. Для того чтобы это правило применялось нужно чтобы вещь была в наличии.

Установленные правила для истребования имущества от добросовестного незаконного приобретателя распространяются также и на титульного владельца. Титульному владельцу предоставляется такое право, когда он может истребовать имущество от добросовестного приобретателя не только в случаях, когда оно выбыло из владения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выбыло из владения лица, которому титульный владелец передал имущество на время, причем выбыло оно помимо воли этого лица.

Также титульному владельцу наравне с собственником предоставляется право на подачу иска, направленный на устранение всяких нарушении его права, хотя это нарушение не было связано с лишением владения. Титульный владелец, как и собственник, вправе предъявить такой иск при условии неправомерности действий со стороны ответчика и не прекращения их к моменту предъявления иска. Например, подача исков собственников жилых домов об устранении всевозможных нарушении, помех, иск соседу о переносе бани и другие.

Если очень точно и правильно применять на практике ст. 301-305 ГК РФ, то можно обеспечить должную охрану разнообразных прав и интересов, связанных с временным законным владением чужим имуществом.

Заключение

В данной работе были рассмотрены сущность и различные способы защиты права собственности.

Защита права собственности - это защита права собственника осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности имеют большую социальную значимость, в виду их широкого применения на практике, а также в виду закрепления в законодательстве нормативных положений, согласно которым, собственник имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также имеет право на его защиту. Вещно-правовые способы защиты права собственности имеют абсолютный характер, своей целью имеют устранение препятствий к реализации права собственности. В то же время они ориентируются на защиту непосредственно права собственности и не связаны с обязательствами между собственником и нарушителем. Обязательно-правовые способы защиты права собственности построены на охране имущественных интересов сторон в гражданском правовом договоре, а также правовой защите лиц, которым причинен ущерб вследствие внедоговорного причинения вреда их собственности.

В настоящее время в судебной практике встречаются значительные ошибки, которые возникают в связи с непониманием основ законодательного регулирования и подходу к защите прав собственности. В связи с возникшей проблемой должны быть тщательно исследованы и доработаны существующие способы защиты права собственности.

Важнейшим способом защиты права собственности является виндикация, то есть истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения. Исследован проблемный вопрос коллизии норм о виндикации и о последствиях недействительных сделок как способах защиты прав первоначального собственника перед добросовестным приобретателем.

В работе сделан вывод, что судебная практика в данном случае защищает права добросовестного приобретателя, правовой статус которого, однако, точно не определен. Представляется, в законодательстве необходимо закрепить, его обладание полноценным субъективным правом, в противном случае следует защитить право первоначального собственника, сохранив за добросовестным приобретателем право на возмещение понесенных им расходов (убытков).

Бесспорно, однако, что, несмотря на существующие проблемы применения, именно виндикация и признание оспоримой сделки недействительной являются наиболее часто применяемыми способами защиты права собственности.

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, затрагивают два других его правомочия – право пользования и право распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Объектом требования по негаторному иску как правило выступает длящееся правонарушение, в связи с этим сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не применяются. Вместе с тем, иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты.

На практике применения указанные способы защиты не всегда приводят к желаемым результатам. Можно добиться принятия хорошего судебного решения по защите права собственности, но далеко не всегда можно привести его в исполнение.

Иск о признании права нацелен на определение наличия или отсутствия спорного правоотношения. В работе обоснована самостоятельность данной категории исков, что подтверждают их отличительные признаки. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению Иск о признании права собственности является неотъемлемой составляющей триады исков, направленных на защиту права собственности. Как представляется, в гл.20 ГК РФ следует включить дополнительную статью, регламентирующую признание права собственности как одно из средств защиты данного права, для чего есть определенные предпосылки, так как в настоящее время уже сложилась фундаментальная теоретическая разработанность и подобная судебная практика.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ; от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Научная литература

1. Аксюк И.В., Колесник И.В. Негаторный иск и иные гражданско-правовые средства пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 6 (97). С. 73-75.
2. Витрянский, В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России: сб. ст. / сост.: О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут. 2008. С. 18–34.
3. Волков А.В.Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Журнал Российский судья. 2016. № 4. С. 16.
4. Гражданское право. Общая часть. /под ред. Рассолова М.М., Кузбагарова А.Н. – М.: Юнити. 785с.
5. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – Т. 1. – М., 2016.
6. Грудицына Л.Ю. Гражданское право: учебник для вузов. М.:Дашков и К, 2016.
7. Гряда Э.А., Жуков Е.Н., Жаботинский М.В., Коновалов А.И., Крыцула А.А., Ламейкина Е.Ю., Рыхлетский П.Л. Современное вещное право России. –М.:Юнити-Дана, 2014.
8. Дабанимаева Ч.Ж. Защита гражданских прав арендатора и арендодателя в российской правовой системе. Молодой ученый. 2018. № 18 (204). С. 219-222
9. Дёгтев П.О. Условия удовлетворения виндикационного иска //Аллея науки. 2018. Т. 5. № 4 (20). С. 792-796.
10. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. М.: Юрайт, 2012.
11. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М., 2016.
12. Иванова С.И. Актуальные проблемы виндикации // Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 12 (12). С. 71-73.
13. Керимов Т.Д. Негаторный иск как способ защиты нарушенных прав собственника // Вопросы науки и образования. 2017. № 7 (8). С. 75-77.
14. Кочеткова Т.Ю. Становление иска о признании права собственности как гражданско-правового способа защиты //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 2. С. 91-94.
15. Мазанаев, М. Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав / М. Ш. Мазанаев // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81–85.
16. Мухтасарова Т.Р. Вещные права и правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Образование и право. 2017. № 1. С. 74-81.
17. Подшивалов Т.П., Новоселова А.А. Вещные иски: проблемы теории и практики. – М., 2018. – 218с.
18. Садикова О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 2017.
19. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. №4. – С. 217
20. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2015.
21. Смирнова Т.В. Проблема защиты добросовестного приобретателя // Научный поиск. 2017. № 2.1. С. 67-69.
22. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
23. Фоменко И.Д. Иски о признании права в системе способов защиты права собственности // Эпомен. 2018. № 14. С. 106-109.
24. Хаскельберг Б.Л. Приобретение права личной собственности. М., 2016. С. 790.
25. Шафиева С.И. Негаторный иск: сущность и элементный состав // Студенческий вестник. 2017. № 7-1 (7). С. 97-99.

Судебная практика

1. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельный участок: Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 308-ЭС17-23069 по делу № А32-45297/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2017 по делу № 33-3475/2017. // СПС КонсультантПлюс

1. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. М.: Юрайт, 2012. С. 40 ↑

2. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. М.: Юрайт, 2012. С. 42 ↑

3. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с. ↑

4. Грудицына Л.Ю. Гражданское право: учебник для вузов. М.:Дашков и К, 2016. С. 99. ↑

5. 1Садикова О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 2017. С. 556. ↑

6. 2Хаскельберг Б.Л. Приобретение права личной собственности. М., 2016. С. 790. ↑

7. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М., 2016. С. 185. ↑

8. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2015. С. 149 ↑

9. Мухтасарова Т.Р. Вещные права и правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Образование и право. 2017. № 1. С. 74-81. ↑

10. Гражданское право. Общая часть. /под ред. Рассолова М.М., Кузбагарова А.Н. – М.: Юнити, С. 116. ↑

11. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. М.: Юрайт, 2012. С. 52-53 ↑

12. Гряда Э.А., Жуков Е.Н., Жаботинский М.В., Коновалов А.И., Крыцула А.А., Ламейкина Е.Ю., Рыхлетский П.Л. Современное вещное право России. –М.:Юнити-Дана, 2014. – С. 234. ↑

13. Дабанимаева Ч.Ж. Защита гражданских прав арендатора и арендодателя в российской правовой системе. Молодой ученый. 2018. № 18 (204). С. 219-222 ↑

14. Постановление ФАС МО от 24 августа 2017года № А41-54144/2016 ↑

15. Волков А.В.Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Журнал Российский судья. 2016. № 4. С. 18. ↑

16. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с. ↑

17. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2017 по делу № 33-

    3475/2017. // СПС КонсультантПлюс ↑

18. Дёгтев П.О. Условия удовлетворения виндикационного иска //Аллея науки. 2018. Т. 5. № 4 (20). С. 792-796. ↑

19. Иванова С.И. Актуальные проблемы виндикации // Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 12 (12). С. 71-73. ↑

20. 1Волков А.В.Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Журнал Российский судья. 2016. № 4. С. 16. ↑

21. Смирнова Т.В. Проблема защиты добросовестного приобретателя // Научный поиск. 2017. № 2.1. С. 67-69. ↑

22. Подшивалов Т.П., Новоселова А.А. Вещные иски: проблемы теории и практики. – М., 2018. – 218с. ↑

23. Керимов Т.Д.Негаторный иск как способ защиты нарушенных прав собственника // Вопросы науки и образования. 2017. № 7 (8). С. 75-77. ↑

24. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журналроссийского права. 2014. №4. – С. 217 ↑

25. Шафиева С.И.Негаторный иск: сущность и элементный состав // Студенческий вестник. 2017. № 7-1 (7). С. 97-99. ↑

26. Керимов Т.Д. Негаторный иск как способ защиты нарушенных прав собственника // Вопросы науки и образования. 2017. № 7 (8). С. 75-77. ↑

27. Аксюк И.В., Колесник И.В.Негаторный иск и иные гражданско-правовые средства пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 6 (97). С. 73-75. ↑

28. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – Т. 1. – М., 2016. – С. 211 ↑

29. Мазанаев, М. Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав / М. Ш. Мазанаев // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81–85. ↑

30. Кочеткова Т.Ю. Становление иска о признании права собственности как гражданско-правового способа защиты //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 2. С. 91-94. ↑

31. Фоменко И.Д. Иски о признании права в системе способов защиты права собственности // Эпомен. 2018. № 14. С. 106-109. ↑

32. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельный участок: Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 308-ЭС17-23069 по делу № А32-45297/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

33. Витрянский, В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России: сб. ст. / сост.: О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут. 2008. С. 18–34. ↑

34. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – Т. 1. – М., 2016. – С. 180 ↑