Защита права собственности (Способы защиты права собственности и их виды: общая характеристика)

Содержание:

Введение

Важнейшей задачей любой правовой системы является охрана и защита материальной основы общественного строя – экономических отношений, которые конкретной своей собственной форме осуществляются практически всеми имеющимися в правовой системе отраслями права.

В частности, публично-правовыми отраслями права закрепляются общие принципы регламентации экономических отношений в нашем государстве (конституционное право), устанавливаются разного рода меры ответственности в связи с противоправным посягательством в отношении чужого имущества и имущественных и неимущественных прав и благ (уголовное, а также административное право) и определяются порядок применения таковых (процессуальные отрасли права).

Это же касается и частноправовых отраслей. В частности, трудовым правом регулируется материальная ответственность сторон трудового договора в связи с причиненным ими ущербом имуществу второй стороны, а семейным правом в определенном объеме регламентируются отношения по принадлежности конкретного имущества супругам.

Однако, по свидетельствам цивилистов, специфичные формы охраны экономических отношений предусматриваются гражданским правом, но при этом разные нормы, а также институты в гражданском праве играют в этом процессе отнюдь неодинаковую роль^[1]. Так, одни из них охраняют отношения собственности путем признания, в результате происходит распространение на них защиты гражданского закона, в частности, нормы, касающиеся отсутствия ограничений по количеству и объему имущества, которое может одновременно либо последовательно находиться в собственности участников гражданско-правовых отношений. Другими обеспечиваются необходимые условия в целях реализации права собственности, ввиду чего они также значимы и должны охраняться (правила, касающиеся государственной регистрации). Третьи непосредственно защищают такие отношения от противоправного посягательства, регламентируя неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав.

Данные обстоятельства обусловливают различия в понимании охраны права и его защиты, поэтому гражданско-правовую охрану права собственности осуществляют все имеющиеся гражданско-правовые нормы, обеспечивающие нормальное и беспрепятственное развитие отношений.

Современная наука указывает на существование типов способов гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество (охранительных, протекционных); групп (пассивных, ординарных, декларативных); видов (самозащиты, реперсекуторных), подвидов (вещных, обязательственных, смешанных, комплексных), а также форм имущественных притязаний (фактурных, петиторных)^[2].

Однако, комплексных работ о гражданско-правовой защите права собственности на сегодня явно недостаточно с учетом происходящего реформирования законодательства, поэтому анализ теоретических наработок и правоприменительной практики является особенно значимым.

Итак, целью настоящей курсовой работы является исследование защиты права собственности и соответствующих способов.

Для достижения этой цели поставлены задачи:

- рассмотреть понятие и содержание защиты права собственности, соотношение защиты и охраны права собственности, включая общую характеристику способов защиты права собственности, их виды;

- проанализировать вещно-правовые способы защиты права собственности;

- охарактеризовать иные гражданско-правовые способы защиты права собственности.

Глава 1. Общие положения о защите права собственности

1.1. Понятие и содержание права собственности и его защиты и охраны

Понятие «собственность» является одним из важнейших для современной организации общества и жизни индивидуумов. С экономической точки зрения собственность - это отношение, определяющее возможности лица по использованию стоимостных параметров вещи.

Понятие «собственность» в юридической науке восходит к использовавшемуся в римском праве термину «доминиум» (dominium - владение – лат.)^[3]. Эта категория трансформировалась с течением времени, и в целом современное право отражает все бытовое, экономическое и философское значения собственности и юридически их закрепляет.

В современной науке наиболее распространено определение собственности через общественные отношения особого рода. Совокупность отношений отдельных индивидов, групп людей, их ассоциаций в самом широком смысле (государство, например, в этом контексте также понимается как особого рода ассоциация) по поводу принадлежащих им предметов, характеризующих распределение вещей (элементов материального богатства общества) между различными субъектами, и составляет собственность.

Способ защиты гражданских прав - это совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения цели защиты (превенции, пресечения, правопризнания, устранения препятствий, отрицательных последствий правонарушения и т.д.). Способ защиты указывает на то, что именно субъект защиты предпринимает для достижения целей защиты. Способы защиты следует понимать не как фактические совершаемые самозащищающимся лицом правозащитные действия (бездействие), правоохранительную деятельность управомоченного органа и их должностных лиц, а как модель (идеал) возможного будущего поведения (действия) правообладателя, предлагаемого законодателем, набор предусмотренных законом приемов, подходов, путей, технологий при осуществлении тех или иных действий, которыми правообладатель вправе воспользоваться по своему усмотрению в зависимости от характера правонарушения и цели защиты^[4]. Способ правовой защиты является моделью (эталоном) будущего поведения защищающегося лица и иных субъектов защиты, которые будут действовать - претворять в жизнь избранный уполномоченным лицом (обладателем нарушенного субъективного права) способ защиты, предусмотренный законом. Способ защиты и фактические действия по осуществлению защиты соотносятся друг с другом как возможность и действительность, как форма и содержание.

М.А. Рожкова отмечает, что способ защиты прав олицетворяет непосредственную цель, которую добивается субъект защиты^[5].

Согласно Конституции России (ст. 2)^[6], соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, которая сегодня выступает важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы любой деятельности государственных структур. Безусловно, что утверждение прав и свобод человека в качестве высшей ценности невозможно без обязанности государства не только признавать, но и неукоснительно соблюдать и защищать эти права и свободы.

Реализация права защищаться, как и любого другого права, должна быть обеспечена определенными правовыми средствами, иначе данное право не может быть действующим. Для того чтобы у субъекта тех или иных общественных отношений была возможность воспользоваться своим правом, необходимо, чтобы оно, прежде всего, было гарантировано^[7].

Как подчеркнул С.С. Алексеев, разрешение спора - это исключительно правоприменительная деятельность, то есть деятельность государственных органов (а по его специальному уполномочию государства – общественных и других органов), «которая специально направлена на претворение предписаний юридических норм в жизнь на основе использования предоставленных соответствующими органами властных полномочий»^[8].

Итак, применение права и правоприменительная деятельность представляет собой не что иное, как выбор надлежащей формы правовой защиты, на основании которой будет подготовлено и принято индивидуальное решение по юридическому делу.

Исследованию защиты прав посвящено значительное количество работ, так как «процессуалисты, цивилисты и административисты давно и пристально исследующие защитную функцию соответствующих отраслей, не располагают четким общетеоретическим представлением о природе, месте и содержательных элементах защиты, ее связях с другими правовыми понятиями и роли в механизме правового регулирования». Множественность подходов обусловлена еще и тем, что «общая теория права до настоящего времени не предложила отраслевым юридическим наукам сколько-нибудь удовлетворительного определения защиты субъективных прав и интересов, а также критериев формирования ее системы»^[9]. Такой пробел не может не отражаться негативно на правоприменительной практике.

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, термин «защищать» предполагает следующее свое содержание: «охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности»^[10]. То есть, филологический смысл понятия защиты предполагает преодоление препятствий по пути достижения ее целей.

В литературе можно выделить следующие подходы, согласно каждому из которых защита субъективного права понимается как: 1) система мер; 2) деятельность государственных органов либо действия субъекта защиты; 3) система юридических норм; 4) реализация права на защиту, которое является субъективным правомочием самостоятельного вида^[11].

Согласно точке зрения Н.Т. Арапова, защиту стоит трактовать в качестве установленной в законе процессуальной деятельности суда либо другого юрисдикционного органа, связанной с рассмотрением и разрешением спора о праве либо других юридических вопросов^[12].

Некоторые исследователи определяют защиту как предусмотренную законом систему мер в сфере борьбы с правовыми нарушениями («теория мер»), как возможность применения специальных мер, урегулированных в законе в целях борьбы с правовыми нарушениями, которые опираются на возможность применения государственного принуждения и предназначены обеспечить неприкосновенность всех субъективных прав и устранять их нарушения^[13]. Кроме того, защита определяется как совокупность мер правоохранительного характера, направленных на применение к правонарушителю принудительного воздействия для признания либо восстановления оспариваемого либо нарушенного права^[14].

При этом реальная защита рассматривается как деятельность управомоченных лиц либо компетентных властных органов, связанная с устранением препятствий в осуществлении субъектами собственных прав (это «теория деятельности»)^[15].

Исходя из этой позиции, защиту можно усмотреть в следующих проявлениях:

1) деятельность управомоченных органов, а также лиц, если кем-то оспариваются либо нарушаются конкретные субъективные права и интересы^[16];

2) действия государственных (общественных) органов, связанные с предупреждением нарушения либо восстановлением нарушенных прав^[17];

3) принудительный способ осуществления для лиц субъективного права в урегулированном порядке в деятельности компетентных органов для восстановления нарушенного либо оспоренного права^[18].

В науке также не сформулировано единого понятия «защита гражданских прав». Возникшее из факта правонарушения право на защиту содержит материальное требование субъекта к правонарушителю по поводу незаконного сдерживания удовлетворения своих потребностей и выступает в качестве возможности посредством юрисдикционных или иных уполномоченных органов применить в отношении обязанного лица или актов его деятельности средства государственно-принудительного свойства в целях устранения препятствий в реализации стремлений управомоченного лица^[19].

Таким образом, содержание права защиты как возможности управомоченных субъектов в ходе его осуществления представляет собой комплекс норм российского гражданского материального и процессуального права, в которых устанавливаются содержание правоохранительных мер; основания по применению; круг субъектов, уполномоченных на их применение; процессуальный и процедурный порядок реализации; материально-правовые и процессуальные права субъектов, в отношении которых применяется мера.

1.2 Способы защиты права собственности и их виды: общая характеристика

Закрепленная либо санкционированная в законе правоохранительная мера, при помощи которой происходит устранение нарушений прав и применение мер воздействия к правонарушителям, именуется способом защиты права собственности.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защиту гражданских прав можно осуществлять путем использования способов, перечисленных в этой статье.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ защиту прав и свобод можно осуществлять и не предусмотренными законом. Таким образом, законодатель оставляет перечень способов защиты открытым, т.е. не ограниченным в количественном показателе (составе), что служит одной из важнейших гарантий возможности беспрепятственной реализации гражданами своих прав и охраняемых законом интересов^[20].

Содержание каждого предусмотренного способа защиты, а также процедура его применения, конкретизирована в положениях общей части норм ГК РФ, в частности, в положениях, которые относятся к институту сделок, институту права собственности, обязательственному праву.

В современной доктрине базовым критерием деления способов защиты выбран вид спорного правоотношения, в котором состоят субъекты. В частности, вещно-правовые способы защиты используются в случаях, когда обязанное лицо состояло с собственником в абсолютном (вещном) правоотношении, при этом допустило противоправность поведения в отношении обладателя вещного права.

Обязательственно-правовые способы защиты применяются в ситуациях, когда между сторонами возникли обязательственные правоотношения, в нарушение которых одним лицом (неисправным контрагентом) не исполняются (исполняются ненадлежащим образом) возложенные на него обязанности^[21].

Приведенному требованию не противоречит то, что нередки случаи, когда одновременно применяются несколько способов защиты гражданских прав, в частности, реституцию можно применять одновременно с механизмом обязательства из неосновательного обогащения, и пр.

Несмотря на это, использование того или иного способа защиты гражданских прав опирается на собственное основание. В первом примере применение реституции основано на факте недействительности сделки, применение обязательств из неосновательного обогащения – на том, что участник такой сделки неосновательно приобрел чужое имущество^[22].

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке, который в науке принято называть формой защиты гражданского права.

Процессуальные и процедурные нормы, предусмотренные ГПК РФ, АПК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», КоАП РФ, Кодексом административного судопроизводства, административными регламентами и иными правовыми актами, способствуют реализации материальных норм, позволяют осуществлять нормы материального права на должном уровне.

Защита права может осуществляться в четырех формах.

1. Государственно-судебная, гарантированная каждому на конституционном уровне высшая форма защиты гражданских прав, для которой не существует «закрытых» сфер.

2. Третейско-судебная - реализуется при одновременном соблюдении трех условий: а) должно быть предварительное согласие сторон на третейское разбирательство; б) не должно быть законодательного запрета на перенос такого спора в третейский суд; в) если спор подведомственен арбитражному суду, то он может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда только до принятия решения по нему арбитражным судом.

3. Административно-правовая - только в случаях, предусмотренных законодательством. Как правило, решение по экономическому спору, принятое уполномоченным органом в административном порядке, может быть оспорено в государственном суде исходя из подведомственности спора.

4. Медиативная - при посредничестве третьей стороны (медиатора) в мирном разрешении споров.

Таким образом, применение права представляет собой выбор надлежащей формы правовой защиты, на основании которой впослелствии будет подготовлено и принято индивидуальное решение по юридическому делу.

Как уже говорилось выше, все права граждан как субъектов гражданского права являются разнообразными, в связи с этим их допустимо классифицировать по определенным критериям. Так, И.А. Адмиралова делит права граждан как субъектов права по степени возможности их реализации на абсолютные (в том числе и право собственности) и относительные^[23].

Абсолютность прав характеризует непосредственность и независимость управомоченного лица в осуществлении конкретных правомочий, заложенных в содержание субъективного гражданского права^[24].

То есть лицо – обладатель абсолютного субъективного гражданского права – находится на одной стороне правового отношения, а все остальные лица – на другой, поскольку всякие лица обязаны воздерживаться от нарушений рассматриваемых прав.

Абсолютным правам свойственен и абсолютный характер защиты, так как такие права обеспечиваются гражданско-правовой защитой, в том числе с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, включая собственника обремененной вещи^[25]. Однако, когда нарушение уже состоялось, то между истцом (лицом, права которого были нарушены) и, собственно, нарушителем (ответчиком) складываются уже относительные правоотношения, поскольку иск во всех случаях должен предъявляться к конкретному лицу.

В этой связи отметим, что защита абсолютных прав и конкретно права собственности, по мнению некоторых исследователей, охватывается более широким понятием «охрана отношений собственности», которая осуществляется при помощи гражданско-правовых норм, которые устанавливают принадлежность материальных благ субъектам правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия реализации их прав в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права собственников^[26].

Таким образом, отношения собственности охраняются путем закрепления в гражданско-правовых нормах пределов осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим субъектам гражданских правоотношений, и установления неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих права собственников.

Охрана отношений собственности связана с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в определенных пределах.

Охрана и защита права собственности тесно взаимосвязаны, так как надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

Защита нарушенных абсолютных прав, в том числе, прав собственника как субъекта гражданских правоотношений, основана на общих способах защиты, которые перечислены в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав – это принудительное правовое последствие, закрепленное законом, применяемое по инициативе управомоченного лица в целях удовлетворения его законных интересов, затрагивающее интересы обязанного лица^[27].

Детализация, содержащаяся в главе 20 ГК РФ, дает основания для обоснованного утверждения о существовании конкретных способов защиты абсолютных прав, в том числе, права собственности. Более того, указание на отдельные способы защиты права собственности содержатся в других законах, а также специально разрабатываются теорией и выделяются судебной практикой.

Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты абсолютных прав, направленные непосредственно на защиту соответствующего права как абсолютного субъективного права. Кроме того, они не связаны с конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий^[28].

ГК РФ традиционно закрепил два ставших классическими вещно-правовых иска, которые выступают в качестве способа защиты права собственности, а также других вещных прав, к которым относятся:

- виндикационный иск - истребование имущества, которое находится в чужом незаконном владении;

- негаторный иск, связанный с устранением препятствий для пользования лицом имуществом, которые не связаны с лишением лица владения имуществом^[29].

Кроме того, иск о признании права служит, в целом, тем же целям. Данный способ защиты абсолютных гражданских право опирается на регулирование, содержащееся в ст. 12 ГК РФ, где предусмотрен такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права^[30].

Таким образом, современное российское законодательство предусматривает достаточный спектр разнообразных способов защиты права собственности для целей наиболее полного удовлетворения интересов управомоченных лиц.

Рассмотрим их подробнее в следующей главе настоящей работы.

Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности

2.1. Виндикационный иск

Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделяются собственники и иные лица, владеющие имуществом на законном основании. Иск, предъявляемый в этом случае, называется виндикационным, его корни идут из глубин римской юриспруденции.

Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения с давних времен вызывают научные дискуссии, которые в настоящее время подогревает складывающаяся судебная практика^[31].

В науке утвердилось мнение о том, что виндикация как специфический способ защиты применяется в области защиты интересов имущественного характера титульного владельца и выступает в качестве способа получить конкретную определенную вещь себе в фактическое владение, а применительно к собственнику – еще в собственное распоряжение от лиц, незаконного ее удерживающих.

Б.Г. Данилова, А.В.Симонян, А.С. Переверзев^[32] пришли к такому выводу, анализируя нормы статей 301 и 305 ГК РФ, в которых установлено, что собственника закон наделил правом истребовать собственное имущество, которое находится в чужом незаконном владении, от таких лиц (ст. 301 ГК РФ). Правомочия, предусмотренные положениями 301 ГК РФ, кроме того принадлежат еще и лицам, которые хотя, не будучи собственниками, вместе с тем владеют таким имуществом на ином законном праве^[33]. Данное лицо вправе защищать свое владение также и против собственника. Из этого следует, что применению виндикации в качестве способа защиты права собственности должно предшествовать существование определенного набора правовых условий.

Обладание истца правом собственности либо другим вещным правом, либо юридическим титулов на обладание соответствующей вещью. Закон устанавливает требования, которые предъявляются к основаниям по возникновению права собственности в отношении вещи.

Необходимым условием, порождающим основание для обращения с виндикационным иском, является факт утраты собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью. Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения, либо вещи, обладающей едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например зерновых, строительных материалов и т.д. Данное условие имеет важное правовое значение при виндицировании имущества, т.к. в случае невозможности идентифицировать вещь должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

Виндикация применяется к лицу, фактически владеющему вещью при отсутствии законных на то оснований. В литературе незаконным владельцем признается лицо, которое не имеет права владения, но фактически владеет вещью^[34]. К примеру, В. обратился в суд с иском к Р. и Л. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного 13.11.2014 от его имени с Р., недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Л., признании права собственности.

В обоснование требований истец сослался на то, что являлся собственником указанного земельного участка, данный земельный участок он никому не продавал, договор купли-продажи с Р. не подписывал, но на основании указанной сделки земельный участок перешел в собственность к Р., а впоследствии к Л. Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 11.12.2015 иск удовлетворен.

Между тем, Определением ВС РФ от 14 февраля 2017 г. № 5-КГ16-181 все состоявшиеся по делу решения были отменены с передачей дела на новое рассмотрение ввиду того, что в материалах дела имеется две доверенности на имя Б., удостоверенные одним и тем же нотариусом 1 августа 2012 г., зарегистрированные за одним номером в реестре, но имеющие разное содержание относительно круга полномочий представителя, суд должен был установить подлинное содержание оригинала, в случае необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, чего в нарушение статьи 79 ГПК РФ сделано не было.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только путем отмены решения Троицкого районного суда г. Москвы от 11.12.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции^[35].

Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. В ст. 302 ГК РФ приводится определение владельца, который по закону признается добросовестным.

Отметим, что анализ практики ВС РФ свидетельствует о том, что данный способ защиты права собственности зачастую подменяет иные, которые были бы адекватны сложившейся между субъектами ситуации. Так, Ж. обратился в суд с иском к А., Б., ООО «Автоплюс» (далее - общество) о признании незаключенным договора поручения от 3 марта 2015 г., признании договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 г., заключенного между Ж. и А., и договора купли-продажи транспортного средства от 13 апреля 2015 г., заключенного между А. и Б., ничтожными сделками, возложении обязанности на Б. возвратить автомобиль

В обоснование требований Ж. указал, что 3 марта 2015 г. заключил с Обществом договор поручения, по которому Общество обязалось от имени заказчика заключить договор купли-продажи установленного исполнителем образца принадлежащего истцу автомобиля с покупателем и не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора выплатить ему причитающуюся сумму.

Ж. полагал, что договор поручения не заключен, поскольку им не выдавалась обществу доверенность на продажу автомобиля. 27 марта 2015 г. заключен договор купли-продажи автомобиля, где продавцом выступает Ж., а покупателем А.

По мнению истца, данный договор являлся недействительной сделкой, поскольку у общества не возникло право на продажу автомобиля. Кроме того, подпись в договоре выполнена не им, денежные средства покупатель ему не передавал. В гарантийном письме Общество указало, что оплата по договору будет произведена до 21 апреля 2015 г., однако расчет не произведен, денежные средства за автомобиль им не получены.

Признавая указанный выше договор поручения недействительным, в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил признать данный договор поручения незаключенным.

Суд не учел, что при таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недействительности сделки купли-продажи от 13 апреля 2015 г., как совершенной от имени собственника автомобиля неуполномоченным лицом, основано на неправильном применении положений главы 49 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда также пришла к выводу о недействительности второй сделки купли-продажи автомобиля от 13 апреля 2015 г., заключенной между А. и Б., т.к. сделка основана на недействительной сделке купли-продажи от 27 марта 2015 г.

При этом коллегия не указала норму материального права, а также то, какому закону не соответствует сделка от 13 апреля 2015 г. Суд не учел, что А. на момент совершения этой сделки был собственником автомобиля и имел право распоряжаться им в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ.

Таким образом, суд, разрешая спор, должен был установить, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо его воли или нет, для чего надлежало дать оценку всем действиям Ж. по заключению договора поручения с ООО «Автоплюс», передаче автомобиля Обществу с документами и ключами с конкретной целью - для продажи транспортного средства, а также возникновению у Общества встречного обязательства по передаче Ж. денежных средств, часть которых - 70 000 рублей получена истцом.

Суду следовало учесть, что автомобиль продан на основании и в соответствии с договором поручения, а спор между Ж. и Обществом возник только по той причине, что поверенный не перечислил доверителю всю денежную сумму, предусмотренную договором поручения и полученную в результате реализации автомобиля^[36].

Перечисленные обстоятельства потребовали от ВС РФ отмены состоявшихся судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение.

Соответственно, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован и защищен от истребования у него денег либо ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно. Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли. Такое правило применимо лишь к движимым вещам, т.к. регистрационный принцип оборота недвижимости предполагает исключение возможности добросовестного приобретения чужого имущества.

Таким образом, трудно переоценить практическое значение виндикационного иска для современного гражданского оборота, так как виндикация обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, а также стабильность гражданского оборота.

2.1 Негаторный иск

Негаторный иск как способ защиты зародился также в римском праве («асtio negatoria» — лат. «отрицающий иск»)^[37], поэтому исследователи называют негаторный иск еще одним классическим способом защиты вещных прав^[38], «парадигмой сферы суверенной власти, коей право наделяет собственника в отношении его имущества»^[39].

Согласно современному пониманию, негаторный иск подразумевает требование об устранении препятствий к осуществлению права собственности, не связанных с лишением такого собственника владения принадлежащим ему имуществом, к примеру, возведение строений либо сооружений, которые создают разного рода помехи и препятствия в нормальном обычном использовании соседнего земельного участка. Современный негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) объединяет собственно негаторный, прогибиторный и конфессорный иски^[40].

Исторически сложившиеся подходы к правовому регулированию института негаторного иска и негаторной защиты влекут невозможность формирования обобщенного определения него: одни правопорядки негаторный иск как институт не знают, другие его имеют, но в разыне исторические периоды и в зависимости от правопорядка его содержание неодинаково. Поэтому определение негаторной защиты как института должно в каждом случае даваться применительно к конкретному правовому порядку и определенному историческому периоду развития^[41].

Сущность и потребность во введении этого способа защиты обусловлены тем, что именно собственнику принадлежат все законные возможности использования и обладания вещью по его собственному усмотрению, в том числе, реализация права исключения всякого человека от влияния на нее^[42]. Обычное осуществление таких правомочий гарантировано в системе исковой вещно-правовой защиты негаторным иском и в качестве его цели выступает устранение воздействия на право собственности.

Субъектом негаторных исков, как правило, выступает собственник, но может быть и иной титульный владелец, который сохраняет вещь в собственном владении, однако, испытывает трудности в ее использовании в связи с действиями иных лиц. Субъектом обязанности, то есть ответчиком по заявленному иску, признается нарушитель прав собственника (иного владельца), который действует незаконно (часто в отношении правомочия пользования, а не владения или распоряжения, к примеру, по отношению к недвижимому имуществу). В ситуации, когда препятствия создаются законными действиями, то субъекту остается только возможность либо их претерпевать, либо оспаривать законность их установления или существования, но для этих целей ему потребуется воспользоваться иными правовыми средствами.

Негаторный иск будет удовлетворен только тогда, когда будет доказана противоправность действий, независимо от виновности таких действий. Кроме того, бремя доказывания факта правомерности действий лежит на лице, их совершающем, то есть на ответчике. Его действия считаются неправомерными, пока им самим не будет доказана их правомерность.

Следовательно, что иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется в ситуации, когда собственником не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но владение нарушается лицом, препятствующим ему пользоваться или распоряжаться вещью. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Цель негаторного иска - пресечение неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существовавшее до нарушения. «Лицо только потому имеет субъективное право собственности на данную вещь, что всем другим запрещено объективным правом препятствовать пользованию собственника»^[43].

Абзац 2 п. 45 Постановления Пленума № 10/22 определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица не имеет значения.

Данные условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы. Так, в некоторых делах значение приобретает последовательность действий истца и ответчика. Она исследуется применительно к тому, чье право было нарушено ранее, и, соответственно, кому необходимо давать негаторный иск. Так, в суд обратилось ООО - собственник земельного участка и магазина на нем с иском к гражданину, являющемуся собственником соседнего участка с расположенным на нем гаражом, о сносе этой постройки. Свои требования истец обосновал тем, что гараж находится в такой близости от магазина, которая грозит его уничтожением в случае пожара. Ответчик обратился со встречным иском о сносе магазина, так как он может угрожать гаражу по тем же причинам, что и гараж магазину. В ходе рассмотрения дела установлено, что гараж был возведен позже, чем магазин. Это, а также некоторые другие обстоятельства послужили основанием к отказу во встречном иске^[44].

По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов. Например, в случае предъявления одним соседом иска к другому соседу об устранении шума суд может исследовать, разумно ли ответчик реализует свое право пользования квартирой, вызвана ли повышенная звукопроницаемость отклонениями от строительных норм и правил строительной организацией или самого истца, сделавшего ремонт, и т.п.

По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Например, истец может потребовать от ответчика прекратить строительство на самых ранних этапах, если исходя из обстоятельств дела видно, что создается угроза нарушения прав истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом. То есть собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Прямого указания на это в законе нет, но абз. 3 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, мог бы дать правовую основу для предъявления подобных исков.

Таким образом, судебная практика свидетельствует о том, что с помощью негаторного иска можно устранить помехи в пользовании своим имуществом^[45]. Отметим также, что включение негаторного иска в перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности, является новеллой ГК РФ 1994 г.^[46]

В целом можно признать, что данный иск является высокопопулярным в современной практике и служит обеспечению стабильности гражданских правоотношений и укреплению гражданского оборота.

2.3 Иск о признании права собственности

Иски о признании права собственности являются одним из самых распространенных и востребованных способов защиты прав, используемых при ненадлежащем исполнении обязательств по сделкам с недвижимым имуществом.

Этот иск охватывает несколько возможных ситуаций. Например, здесь возможно такое основание иска, как приобретение права собственности по давности (ст. 234 ГК).

Кроме того, этот иск частично охватывает и тот, который описан в ч. 3 п. 57 Постановления, поскольку спор является спором о признании права собственности. В п. 57, как уже говорилось, рассматриваются также и иски оспаривания прав на недвижимое имущество, отличных от права собственности. Соответственно, иск владеющего истца к лицу, зарегистрированному в качестве собственника его имущества, не будет ограничен сроком исковой давности.

Иск, основанный на механизме приобретения имущества по давности, а также и иск о признании права собственности на самовольную постройку также не ограничены сроком исковой давности^[47].

В российской доктрине гражданского права квалификация иска о признании всегда отличалась разнообразием. Так, одни ученые воспринимали иск о признании как «усеченную виндикацию», другие придавали ему значение негаторного притязания, а современной наукой этот иск воспринят как самостоятельное вещно-правовое требование в системе гражданско-правовых средств защиты субъективного права собственности^[48].

При этом в теории подчеркивалась универсальность иска о признании как способа защиты гражданских прав: иск о признании недействительной сделки, недействительного завещания, недействительности брака, иск о признании членом клуба или любое юридически значимое отношение может быть его предметом, иск о признании симулятивной сделки, иск о признании правомерным требования исполнения по обязательству, иск о признании непочтительным поведения одаряемого. Отмечалось, что иск о признании должен быть основан на юридически значимом интересе истца и быть спровоцирован стеснениями истца от действий ответчика. Цель иска о признании - предотвращение вреда правовому состоянию.

Позиция К.И. Скловского о роли иска о признании в современном имущественном обороте менее оптимистична. К.И. Скловский отметил, что «любое решение суда об удовлетворении иска собственника о признании за ним права собственности без обсуждения интереса собственника во владении становится в условиях нашего правопорядка поощрением самоуправства»^[49].

Юридическим основанием иска о признании является спор о праве гражданском, то есть любое оспаривание права истца: недостоверные публикации, устные замечания, высказанные в органах власти или обществе. Удовлетворение иска о признании наличествующими тех или иных правоотношений впоследствии может привести к самостоятельным искам о присуждении, но уже в ином процессе.

Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, что приводит к невозможности его осуществления, имеется реальная угроза наступления таких обстоятельств. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

На основе изложенного, можно прийти к следующим выводам:

1. Иск о признании вещного права является вещным иском.

2. Иск о признании вещного права может рассматриваться как положительный иск (иск о признании наличия существующего вещного права у истца), так и отрицательный иск (иск о признании отсутствующим вещного права на стороне ответчика).

3. Признание права не является обособившейся стадией доказывания в любом споре о праве гражданском, а является специальным средством гражданско-правовой защиты нарушенного права.

Итак, завершая рассмотрение вещно-правовых способов защиты права собственности, отметим, что для защиты своих нарушенных прав собственности индивиды могут прибегнуть к применению вещно-правовых исков, которыми, как показало исследование, являются виндикационный, негаторный иски, а также иск о признании.

Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

В современном гражданском обороте применяются иные гражданско-правовые способы защиты права собственности. Защита гражданских прав в относительных правовых отношениях происходит посредством применения обязательственно-правовых способов защиты, к которым, по традиции относятся изменение и расторжение договора, возмещение убытков, взыскание неустойки, применение мер оперативного воздействия и т.д.^[50]

Проблематика, связанная с определением форм (мер) гражданско-правовой ответственности и форм выражения неблагоприятных последствий имущественного характера для нарушителя - как следствие допущенного таким лицом нарушения прав, является дискуссионной. Относительно этих вопросов в правовой литературе высказано несколько позиций, которые нельзя назвать вполне однозначными и определенными.

О.С. Иоффе в числе мер ответственности в связи с нарушением договорных обязательств считает необходимо назвать такие меры как возмещение убытков, уплату неустойки, а кроме того и потерю задатка, а также различные санкции, которые применяются в договорных отношениях конкретных видов^[51].

Н.Д. Егоров выделяет несколько форм договорной ответственности, к примеру, ответственность наступает в виде возмещения лицу убытков, в виде уплаты ему неустойки, в форме потери им задатка и т.д. ^[52]

По мнению этого автора, убыткам в системе мер гражданско-правовой договорной ответственности принадлежит особое место, ее по праву именуют как общая мера гражданской правовой ответственности. Другим же формам гражданско-правовой договорной ответственности свойственно применение только в специально урегулированных в законе или договоре случаях, а потому они называются специальными^[53].

Отметим, что перечень форм гражданской правовой договорной ответственности, предложенный Н.Д. Егоровым, остается открытым, автор не находит в качестве примеров остальных форм ответственности вне пределов возмещения убытков и уплаты неустойки, а также потери задатка.

В целом более категоричной является позиция Б.И. Пугинского в том, что мерами договорной имущественной ответственности являются случаи: возмещения убытков; уплаты неустойки (штрафа, пени); применения мер конфискационного характера; применения отдельных нетипичных меры ответственности^[54].

Б.И. Пугинский к конфискационным санкциям как мерам договорной ответственности, имеющим конфискационный характер, относит, в частности, имущественную санкцию, состоящую в обращении в доход государственного бюджета полученного либо причитавшегося лицу по сделке, которая была совершена ее сторонами с целями, заведомо противными интересам нашего государства, общества (была предусмотрена в ст. 49 ГК РСФСР 1964 г.^[55]), а также отдельные иные.

К нетипичным мерам имущественной договорной ответственности он причисляет обязанности стороны, которая неосновательно пользовалась чужим имуществом, в первую очередь – денежными средствами, выплатить второй стороне за это проценты с расчетом на весь период пользования^[56] и некоторые отдельные другие примеры.

В доктрине традиционно выделяется потеря задатка как самостоятельная мера имущественной ответственности и в текстах ранее действовавших гражданских кодексов имелись соответствующие нормы.

ГК РФ также включает положения о потере задатка стороной, нарушившей договорное обязательство (ст. 381 ГК РФ).

Как отмечается в литературе, причисление в разряд самостоятельных мер так называемых «конфискационных санкций» находится за пределами ответственности, возникающей из гражданско-правового договора, поскольку представляет собой ответственность субъектов имущественного оборота, наступающую перед государством в связи с нарушением публичного гражданского порядка.

Значит, в качестве форм гражданской правовой ответственности в рамках гражданско-правовых договорных, выступающих в качестве способов защиты права собственности, необходимо назвать такие обязательственно-правовые способы, как возмещение убытков, взыскание неустойки, потерю задатка, уплату задатка в двойном размере.

Заключение

Таким образом, в современном гражданском обороте обеспечение государством беспрепятственной реализации субъектами права собственности на свое имущество является первоочередной задачей законодательства и всей правовой системы.

Содержание права на защиту, в том числе, применительно к гражданскому правовому институту собственности как возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих содержание правоохранительной меры, основания применения, круг субъектов, уполномоченных на применение; процессуальный и процедурный порядок ее применения; материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется мера.

В защите права собственности важнейшее место занимают вещно-правовые иски как специально направленные на защиту абсолютного права собственности. Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска.

Между тем, свою собственную специфику и применимость в данной сфере имеют, несомненно, и другие способы защиты права собственности как абсолютного вещного права.

Основы форм защиты права собственности разработаны римскими юристами и остаются актуальными по сей день. Однако стремительно развивающиеся гражданские правоотношения обусловливают то, что со временем отдельные аспекты могут корректироваться и приспосабливаться к условиям существующей реальной действительности, поэтому данная тема еще долго будет оставаться актуальной.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. – 2014. – № 9. – ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 08.12.1994.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. – № 109. – 21.05.2010.
4. Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 46-КГ16-22 [Электронный ресурс]. – Доступ из КонсультантПлюс, 2017.
5. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 5-КГ16-181 [Электронный ресурс]. – Доступ из КонсультантПлюс, 2017.
6. Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 5. – С. 430 - 439.
7. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. – 2012. – № 4. – С. 3 - 6.
8. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. – Калинин, 1982.
9. Ахметьянова З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. – 2013. – № 5. – С. 14 - 16.
10. Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. – 2014. – № 7. – С. 14 - 18.
11. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Волтерс Клувер, 2009.
12. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. – Красноярск, 1982.
13. Гражданское право. В 2-х томах : том 1. / Под ред. Суханова Е.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004-2005.
14. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. – Т. 1.
15. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. – 2013. – № 8. – С. 14 - 17.
16. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975.
17. Кожокарь И.П. Проблемы дефектности института истребования имущества из чужого незаконного владения // Современное право. – 2015. – № 11. – С. 53 - 56.
18. Костян И.А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. – 2015. – № 2. – С. 10 - 15.
19. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. – 2014. – № 7. – С. 24.
20. Кулинич О.П. Защита прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, посредством негаторного иска // Российский юридический журнал. – 2014. – № 1. – С. 121 - 127.
21. Латыпов Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав // Журнал российского права. – 2013. – № 9. – С. 60 - 71.
22. Латыпов Д.Н., Акинфиева В.В. Соотношение способов и целей защиты гражданских прав // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. – 2013. – № 4. – С. 193 - 198.
23. Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. – 2008. – № 4. – С. 7 - 10.
24. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999.
25. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. – 2009. – № 4. – С. 18.
26. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013.
27. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. – 2006. – № 4. – С. 10.
28. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2014. – 285 с.
29. Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. – 2011. – № 3. – С. 21 - 29.
30. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. – М.: Проспект, 2012.
31. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М. Юридическая литература. 1984.
32. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. – М., 2006.
33. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. – М.: Статут, 2014. – 351 с.
34. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. – 2016. – № 2. – С. 8 - 10.
35. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. – С. 4 - 64.
36. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 340 с.
37. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – С. 84 - 101.
38. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1. – С. 38.
39. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. – М.: Статут, 2014. – 205 с.
40. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. – 2-е изд. – Л., 1982. – Ч. 1.
41. Сологуб А.Ю. Соотношение правовой защиты ребенка со смежными правовыми явлениями // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 8. – С. 49 - 52.
42. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988.
43. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. – С. 87 - 119; № 6. – С. 84 - 130.
44. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005.

1. Гражданское право. В 2-х томах : том 1. / Под ред. Суханова Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005. С. 212. ↑

2. См.: Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. 2008. № 4. С. 7 - 10. ↑

3. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014. 351 с. ↑

4. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. 2012. № 4. С. 3 - 6. ↑

5. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 245. ↑

6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. ст. 851. ↑

7. Костян И.А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 10 - 15. ↑

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996. С. 95. ↑

9. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. С. 40. ↑

10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1992. С. 196. ↑

11. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 18. ↑

12. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 65. ↑

13. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. 2-е изд. Л., 1982. Ч. 1. С. 190. ↑

14. Латыпов Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 60 - 71. ↑

15. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 19. ↑

16. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. С. 6. ↑

17. Латыпов Д.Н., Акинфиева В.В. Соотношение способов и целей защиты гражданских прав // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 193 - 198. ↑

18. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. 2012. № 4. С. 3 - 6. ↑

19. Сологуб А.Ю. Соотношение правовой защиты ребенка со смежными правовыми явлениями // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. С. 49 - 52. ↑

20. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 87. ↑

21. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. 285 с. ↑

22. Гражданское право. В 2-х томах. / Под ред. Суханова Е.А. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005. том 1 ↑

23. Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное право. 2014. № 5. С. 430 - 439. ↑

24. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 4 - 64. ↑

25. Ахметьянова З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. 2013. № 5. С. 14 - 16. ↑

26. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. № 4. С. 10. ↑

27. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7. С. 24. ↑

28. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1. С. 225. ↑

29. Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. 2014. № 7. С. 14 - 18. ↑

30. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. С. 108. ↑

31. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 8 - 10. ↑

32. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2013. № 8. С. 14 - 17. ↑

33. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19. ↑

34. Кожокарь И.П. Проблемы дефектности института истребования имущества из чужого незаконного владения // Современное право. 2015. № 11. С. 53 - 56. ↑

35. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 5-КГ16-181 [Электронный ресурс]. Доступ из КонсультантПлюс, 2017. ↑

36. Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 46-КГ16-22 [Электронный ресурс]. Доступ из КонсультантПлюс, 2017. ↑

37. Гражданское право. В 2-х томах. / Под ред. Суханова Е.А. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005. том 1. С. 225. ↑

38. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 84 - 101. ↑

39. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 266. ↑

40. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с. ↑

41. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 87 - 119; № 6. С. 84 - 130. ↑

42. Кулинич О.П. Защита прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, посредством негаторного иска // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 121 - 127. ↑

43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 220, 221. ↑

44. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с. ↑

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. № 109. 21.05.2010. ↑

46. Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. 2011. № 3. С. 21 - 29. ↑

47. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. М.: Статут, 2014. 205 с. ↑

48. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 340 с. ↑

49. См.: Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1. С. 38. ↑

50. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. 2012. № 4. С. 3 - 6. ↑

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 98-99. ↑

52. Гражданское право: Учебник Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П..Сергеева. М-: ТЕИС, 1996. С.481-482. ↑

53. Там же. ↑

54. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юридическая литература. 1984. С. 137-140. ↑

55. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Российская газета. № 233. 28.11.2001. ↑

56. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юридическая литература. 1984. С. 138. ↑