Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Защита права собственности» .

Содержание:

Введение

Конституция провозглашает защиту всех форм собственности. Российская Федерация охраняет различные формы собственности.

Юридические гарантии неприкосновенности частной собственности исходят из ряда нормативных актов: Всеобщей декларации прав человека, Конституции РФ, Гражданского кодекса. Основа идеи таких гарантий лежит в базовых правах человека и гражданина страны. Право человека на себя, имущество, материальные и интеллектуальные блага безусловно. Посягать на частную собственность не могут другие граждане, независимо от статуса. В России существует ряд ограничений в форме конфискации частной собственности, если владелец – должник по признанию суда перед государством или другими субъектами [5 c. 28].

Защита материального права собственности – весьма проблемный аспект, который требует долгого и кропотливого разбирательства в судебных органах. Если третье лицо незаконно завладело вашим имуществом, то нет смысла пытаться решить спорный вопрос на мирных началах, а необходимо решительно действовать, составив корректный иск в судебные органы. Поскольку существует несколько вариаций заявлений, то без помощи компетентного специалиста не обойтись.

Защита прав регламентируется не только Гражданским Кодексом РФ, но и нормами Конституции, поэтому судебные органы подходят к рассмотрению дел, относительно ущемления свободы, весьма ответственно и в континентальном диапазоне.

Если субъект обнаруживает нарушение права на частную собственность, ему нужно обратиться в суд с исковым требованием по охране, восстановлению или замене имущества.
В российских законах содержится много сведений о нормах установления прав на имущество, передаче и необходимости защиты частной собственности. Но конкретных законов с предписанными санкциями нет. Практика эффективной защиты с уголовной ответственностью есть в США и европейских странах.

Способы защиты права собственности – принудительные правовые меры, указанные в законодательных актах, преследующие цель определить и установить права на владение материальным имуществом. Имеются в виду случаи нарушения законности, которые должны быть оспорены. В нашем материальном мире, необходимость отстаивать свои интересы как полноправного владельца необходимо постоянно [7 c. 42].

И законодательство нашей страны предоставляет для этого все необходимое. В работе рассмотрены правовые способы защиты права собственности.
Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, касающихся защиты права собственности с учетом изменения законодательства Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в курсовой работе были решены следующие задачи:

- изучение теоретических проблем защиты права собственности в Российской Федерации, раскрытия понятия и видов собственности;

- рассмотрение основных изменений, касающихся вопросов защиты права собственности в Российской Федерации;

- анализ судебной практике по искам в защиту права собственности и примеры решения споров о защите права собственности в 2019 году.

В работе использовалось законодательство о собственности в Российской Федерации, учебная и научная литература.

Работа состоит из трех глава, введения и заключения в котором подводятся итоги проведенного исследования, в обобщенном виде излагаются выводы и конкретные результаты исследования, оценивается степень достижения поставленных в работе целей и задач, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Глава 1. Основные способы защиты права собственности на недвижимое имущество

1.1 Юридические гарантии по защите частной собственности

Юридические гарантии защиты права на частную собственность в России:

- Носят превентивный характер. Большинство нормативных актов регламентирует только правила установления прав на имущество, но не меры наказания для нарушителей.

- Нет четких регламентов относительно санкций по отношению к субъектам, нарушающим права на частную собственность.

- Существуют законодательные нормы, по которым владелец сможет получить компенсацию и возмещение вреда.

Ограничивать доступ к своему имуществу, недвижимости, гражданам предлагается самостоятельно. Если владельцы превысят допустимые меры по защите собственности, они сами рискуют оказаться на скамье подсудимых.

Выделим способы защиты права собственности на недвижимое имущество, встречающиеся на практике при нарушениях прав лиц на принадлежащее им недвижимое имущество. Под защитой права собственности понимаются определенные меры, направленные на пресечение нарушения права собственности или на восстановление нарушенного права.

Способы защиты права собственности на недвижимое имущество можно разделить на вещно-правовые и обязательственно-правовые способы. Ключевым критерием разграничения выступает объект воздействия. Для вещных прав – это имущество, а для обязательственных прав – субъект права, а именно его действия [15 c. 57]. Как справедливо отмечает Потапенко С.В., обязательственным правам, в отличие от вещных, не приписывают свойства бессрочности, и отношения, связанные с ними, называют относительными, указывая на то, что кредитору может противостоять только конкретный, вполне определенный субъект – должник.

Вещно-правовые способы защиты права собственности в зависимости от видов посягательств на недвижимое имущество можно классифицировать на следующие три группы:

Иски, связанные с лишением владения – иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Иски, не связанные с лишением владения – иски об устранений нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).
Иски, связанные с оспариванием/отрицанием наличия у лица права собственности – иски о признании права собственности и др. [10 c. 145]

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности на недвижимую вещь следует отнести, в частности, иски о признании сделки по приобретению недвижимой вещи недействительной, о применении последствий недействительной соответствующей сделки и др.

Рассмотрим более подробно такие вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимую вещь, как виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности.

Виндикационным иском в научной литературе принято считать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Это иск невладеющего собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 по делу № А56-31225/2008).

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие следующих условий:

Наличие у истца законного титула на недвижимое имущество (см. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 4-КГ15-39). Так, доказательствами наличия у Истца законного титула могут служить, например, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), документы-основания приобретения истцом вещного права на недвижимую вещь (договор купли-продажи, акт органа государственной власти). Кроме того, в судебной практике также встречаются случаи, когда законный титул может быть доказан с помощью пояснений третьих лиц (см. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.14 № Ф05-16949/2013 по делу № А40-126562/12-53-1192).
Утрата владения вещью. Под утратой фактического владения следует понимать не лишение права собственности, а именно утрату фактического владения имуществом (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 № Ф03-5666/2016 по делу № А51-31778/2014).
Наличие вещи в натуре, возможность его индивидуализации и идентификации (см. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 4-КГ13-35). Объект недвижимости должен существовать в натуре, а также должен быть поставлен на государственный кадастровый учет.
Нахождение имущества в незаконном владении ответчика. Например, ответчик приобрел недвижимую вещь у лица, которое не имело права его отчуждать (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 5257/13 по делу № А07-5384/2012). Так, например, продавец не может истребовать у покупателя недвижимое имущество, переданное по сделке.

Однако наличие указанных выше условий, не всегда влечет удовлетворение исковых требований в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), которая защищает права добросовестных приобретателей недвижимого имущества, то есть тех, которые не знали или не могли знать о том, что незаконно приобрели недвижимую вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Подчеркнем, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Из этого следует вывод, что для признания покупателя добросовестным приобретателем недвижимости недостаточно простой проверки наличия в ЕГРН отметки о праве собственности продавца на недвижимое имущество. Покупателю перед покупкой недвижимости необходимо совершить и иные действия, связанные с проверкой объекта недвижимости (например, осмотреть объект, запросить у продавца правоустанавливающие документы и т.д.).

Соответственно, суд может признать покупателя недвижимости добросовестным приобретателем, если установит, что при приобретении недвижимости покупатель проявил необходимую степень разумности и осмотрительности (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Между тем, необходимо отметить, что по смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретателя не всегда является основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска. Так, если недвижимое имущество выбыло у законного владельца помимо его воли, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владельца подлежит удовлетворению несмотря на добросовестность приобретателя (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 № 09АП-2667/2015-ГК по делу № А40-72838/2012).

Таким образом, на основании ст. 302 ГК РФ и имеющейся судебной практики можно выделить следующие совокупные условия для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

возмездность приобретения недвижимого имущества;
воля собственника на передачу имущества другому лицу;
добросовестность приобретателя недвижимого имущества.

Отметим, что на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

1.2. Защита прав собственности не связанных с лишением владения

Перейдем к рассмотрению иска, не связанного с лишением владения – негаторного иска. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следует согласиться с Потапенко С.В., что если исходить из принадлежности собственника прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. [4 c. 108]

Предметом требования в силу положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по негаторному иску может являться как требование о запрете ответчику совершать определенные действия в отношении принадлежащему ему недвижимого имущества, так и требование об устранении последствий нарушения прав истца. Примером негаторного иска может служить ситуация, когда одно лицо паркует свой автомобиль на чужом земельном участке, мешая другому лицу (собственнику земельного участка) пользоваться своим земельным участком. В таком случае собственник земельного участка вправе подать иск к владельцу автомобиля о запрете парковки на чужом земельном участке.

Следует также отметить, что в число негаторных исков попадают и иски о сносе самовольной постройки, направленные в защиту права собственности на земельный участок, если иск предъявляется лицом, которое не лишено владения своим земельным участком (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143)

Примечательно, что предъявить негаторный иск вправе не только собственник недвижимого имущества, но и арендатор. При этом из п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что арендатор имеет право предъявить негаторный иск лишь с момента передачи ему арендованного имущества. [6 c. 56]

Условиями удовлетворения негаторного иска являются:

наличие и истца права собственности, иного вещного или обязательственного права, в соответствии с которым осуществляется право владения и пользования недвижимостью;
нахождение недвижимого имущества в фактическом владении истца (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 15324/13 по делу № А09-7111/2012);
противоправность действий ответчика, создающей препятствия истцу в осуществлении им полномочий по владению, пользования и распоряжению объектом недвижимости (п. 45 Постановления 10/22). При этом согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. [12 c. 182]

Подчеркнем, что к негаторным искам, в отличие от виндикационных исков, не распространяются сроки исковой давности, поскольку нарушения, связанные с препятствием в пользовании недвижимым имуществом, носят длящийся характер (п. 49 Постановления 10/22).

Отдельную группу вещно-правовых исков составляют иски о признании права собственности на недвижимое имущество. В силу ст. 58 Постановления 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При подаче иска о признании права собственности на недвижимую вещь истцу необходимо доказать наличие у него соответствующего права, наличие спора о праве между ним и ответчиком, а также невозможность регистрации права собственности не иначе как по решению суда. [14 c. 73]

Утверждать о наличии спора о праве между истцом и ответчиком можно в том случае, если ответчик заявляет о своих правах на недвижимую вещь, либо не признает за истцом право на соответствующее имущество. Подчеркнем, что в соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления 10/22 регистрирующий орган не может быть ответчиком по искам о признании права собственности на недвижимое имущество. Он может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Необходимо также добавить, что если суд установит возможность регистрации права собственности путем обращения в регистрирующий орган (Росреестр), в удовлетворении требований будет отказано (см. Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2013 № Ф05-15654/2013 по делу № А40-3766/13, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.16 № Ф02-1941/2016 по делу № А58-2460/2015).

В Постановлении 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на недвижимую подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона.

Необходимо добавить, что, исходя из п. 57 Постановления 10/22, распространение срока исковой давности на требование о признании права собственности зависит от того, владеет ли фактически истец недвижимым имуществом. В случае, если истец не владеет спорным недвижимым имуществом, то на его требование о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности. Однако если истец докажет, что на момент подачи он иска он фактически владеет спорным недвижимым имуществом, то на его требование о признании права собственности не распространяется срок исковой давности. [24 c. 66]

Постановление 10/22 в п. 52 упоминает и такой способ защиты права, как подача иска о признании права собственности отсутствующим. Отметим, что данный способ защиты права является исключительным и может быть применен в случае, когда невозможно иным путем защитить свое право собственности. Примером такого иска может служить ситуация, когда за субъектом зарегистрировано право собственности на вещь, которая по своим характеристикам фактически не является недвижимой вещью, например, в силу отсутствия у объекта такого признака недвижимого имущества, как прочная связь с землей (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 № Ф02-5141/2017 по делу № А19-3829/2016).

В отдельную группу исков о признании права собственности можно выделить иски о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. [15 c. 78]

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Соответственно, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей до тех пор, пока суд не признает на нее право собственности.

Так, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо:

наличие права на земельный участок, на котором построен объект самовольной постройки;
соответствие постройки требованиям градостроительных норм и иной документации;
отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. [22 c. 80]

В силу п. 26 Постановления 10/22 отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо отметить, что суд откажет в признании права собственности на самовольную постройку, если установит, что заявитель не предпринимал попытки получить разрешение на строительство и акт о вводе в эксплуатацию (см. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Признание права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности также имеет свои особенности. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности признается в силу приобретательной давности, если лицо, не являющееся собственником, владеет недвижимым имуществом:

Добросовестно, то есть оно не знало и не должно было знать о правах других лиц на объект недвижимости (абз. 3 п. 15 Постановления 10/22). Так, например, суд откажет в удовлетворении соответствующих требований, если имущество незаконно выбыло из владения собственника и поступило от неуполномоченного лица, о чем приобретатель знал или должен был знать (см. Постановление ФАС Московского округа от 24.10.13 по делу № А40-163479/12).
Открыто, то есть не скрывает нахождения имущества в своем владении (абз. 4 п. 15 Постановления 10/22). Об открытости владения может свидетельствовать, например, факт передачи недвижимого имущества в аренду (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А33-114/2010).
Непрерывно, то есть не прекращает своего владения в течение всего срока приобретательной давности. При этом отметим, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает течение давности владения (абз. 5 п. 15 Постановления 10/22).
Как своим собственным – то есть в отсутствие какого-либо договора (абз. 6 п. 15 Постановления 10/22).

Следует подчеркнуть, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, пятнадцатилетний срок давности владения отсчитывается тогда, когда истекает срок исковой давности для истребования имущества владельцем.

Следовательно, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может заявлено давностным владельцем по истечении 18 лет (см. Постановление ФАС Московского округа от 21.07.14 по делу № А40-139470/13).

Далее остановимся на таком способе защиты права, как оспаривание акта уполномоченного органа. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении подчеркнул, что для признания недействительными актов уполномоченных органов необходимо наличие в совокупности двух условий:

несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствии акта регистрирующего органа закону может проявляться, например, в неправомерном истребовании регистрирующим органом дополнительных документов у заявителя (см. Определение ВС РФ от 19.01.16 № 310-КГ15-18407 по делу № А14-8589/2013). Неправомерный отказ регистрирующего органа, безусловно, влияет и на законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, отсутствие государственной регистрации на недвижимую вещь влечет невозможность распоряжения соответствующим имуществом, что может повлечь для заявителя убытки. [9 c. 118]

Таким образом можно сделать вывод, что выбор способа защиты права собственности на недвижимое имущество зависит характера нарушений в отношении недвижимой вещи.

Избрание ненадлежащего способа защиты права может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем заявителю важно правильно оценивать допущенные в отношении его имущества нарушения, своевременно отреагировать на них и оперативно их устранять.

Глава 2. Система способов защиты права собственности

2.1. Вещно-правовые способы защиты права собственности

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

признание права;
публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности). [8 c. 56]

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве [14 c. 70].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
отсутствие связи с обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты [16 c. 82].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности) [13 c. 54].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях [18 c. 132].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска. [18 c. 136]

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка. [16 c. 94]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению [17 c. 85]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных

Перечень способов защиты вещных прав хозяина формируется исходя из искового метода разрешения споров в суде. Способы защиты делятся на:

виндикационные;
негаторные;
владельческие;
касающиеся признания вещного права владения имуществом.

Существуют и иные способы защиты права на собственность, которые не относятся к категории исковых методов. Например, случаи, предполагающие материальное возмещение издержек, понесенных в итоге утраты возможности распоряжаться материальной ценностью по своему желанию. Иск как один из способов гражданско-правовой защиты прав на собственность Данный аспект требует отдельного рассмотрения ввиду необходимости уяснить две ключевых особенности термина иск. С одной стороны – это судебный процесс, который инициируется подачей жалобы и оканчивается вынесением судебного решения. Данная формулировка неполная, если она применяется в разрезе материальных споров. Понятие иска как лидирующего из гражданско- правовых способов защиты права собственности предполагает не только процессуальный характер. Здесь речь идет о конкретных материальных требованиях, описанных в жалобе. Выказывая претензию, истец утверждает готовность защищать свои интересы в судебном порядке. Существует несколько судебных средств, которые активируются исходя из обстоятельств спора:

Виндикационные процессы – особая категория вещно-правовых способов защиты прав на собственность, предполагающий изъятие имущественных ценностей с последующей передачей истинному хозяину. Под незаконным владением стоит понимать, как осознанное, так и неосознанное присвоение ценностей. Так, покупая имущество у третьего лица, невозможно полностью отследить цепочку владельцев и установить законность каждого шага. Сбой на любом из них приведет к тому, что даже оформив договор купли-продажи, можно оказаться классифицированным законодательством, как незаконный владелец.
Негаторные разбирательства – категория гражданско-правовых способов защиты права собственности, предполагающая ликвидацию незаконных препятствий для полноправного владения имуществом.
Иски о признании прав собственника – иной способ защиты, характеризуемый признанием заявителя действительным полноправным владельцем. Признание производится на основании общих юридических принципов и механизмов, или иныхусловий. Под такие случаи попадают вступление в наследство, оформление новых построек, получение и оформление земельных наделов от государства, и многое другое.
Владельческие исковые разбирательства – способ защиты прав на собственность, которые затрагивают имущество, находящееся во владении на основании договоров. 305-я статья Гражданского кодекса РФ гласит, что к правам, которые защищаются посредством владельческих исков, относятся наследственное, хозяйственное, оперативно управляемое. Сюда же попадают и права иного характера, независимо от того, кто является заявителем. Собственник может стать ответчиком по делу, если иск подан не им, а на него.

Другая статься ГК РФ, а именно 234-я, накладывает запрет на применение защиты в отношении арендаторов, которые являются таковыми на основании договора.

2.2. Истребование законно приобретенного имущества

Законодательством предусматриваются случаи, когда законный владелец может утратить право собственника. Например, когда продавец не имел достаточных законных оснований для отчуждения имущества, но продажа состоялась по всем правилам и нормам. Получается, что покупатель законно приобрел имущество, которое ему не может принадлежать, несмотря на процедуру купли-продажи. 301-я статья того же Гражданского кодекса утверждает, что истинный владелец имеет достаточные права для того, чтобы изъять имущество у покупателя в свой адрес. Если изъятие производится у лица, не имеющего прав продавать (недобросовестный продавец), то имущество будет возвращено в любом случае, и безвозмездно. Как правило, недобросовестный продавец действует осознанно и преследует своей целью наживу. Если процедура изъятия применена к добросовестному продавцу, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается у незаконного владельца, то процедура возмездная. Одним из решающих факторов при вынесении решения суда, является первопричина утраты имущества (кража, мошеннические манипуляции, потеря и так далее). Чаще всего в практике встречаются случаи купли-продажи недвижимости подобного характера. Ввиду длительности цепочки смены владельцев, установить истинного хозяина далеко не всегда возможно. Поэтому каждая сделка должна производиться при участии опытных юристов, квалификация которых позволяет провести полную проверку объекта сделки на юридическую «чистоту», а продавца - на добросовестность. [24 c. 55]

Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.

Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:

- Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно

- Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества. [20 c. 156]

Виндикационный иск – иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно. Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.). [20 c. 158]

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник, так и титульный владелец(примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора. Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке. Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

Нельзя истребовать имущество у лица, во владении которого спорное имущество отсутствует на момент рассмотрения дела, даже если оно находилось у него ранее.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности. [21 c. 147]

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает. Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных. Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

- Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества

- Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)

- Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания

- Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.

- Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.

- Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

- Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в удовлетворении иска может быть отказано.

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества. Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другого – в результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность. [22 c. 280]

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги – п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Резюмируем:

Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Глава 3. Судебная практика по защите права собственности: примеры решения споров о защите права собственности в 2019 году

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами применяются п.п. 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Положения ст. 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Истец не может быть признан добросовестным владельцем нежилых помещений, если он знал, что владеет имуществом другого лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать эти помещения.
В течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, в отношении спорных помещений с участием сторон был рассмотрен судебный спор по делу № А56-17137/2002. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2003 по указанному делу были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворено требование комитета о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, право собственности которого в результате проведения недействительных торгов было незаконно прекращено в отсутствие на то правовых оснований, без наличия его волеизъявления, имело намерение восстановить свой титул собственника.
На основании указанного судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о праве собственности публичного образования, которая являлась актуальной на момент рассмотрения спора судами. При указанных обстоятельствах истец знал, что он владеет имуществом другого лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать эти спорные помещения.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, выводы судов о добросовестности владения истцом спорных помещений нельзя признать обоснованными, что не позволяет согласиться с ними о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о признании права собственности по приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, судебные акты по делу в связи с чем подлежат отмене (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2015 по делу № 307-ЭС14-8183, А56-80473/2013).

Наличие договорных оснований на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные решением Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу № 2-369/2015, в рамках которого было установлено наличие договорных оснований на владение предпринимателем спорным имуществом, что препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 308-ЭС18-387 по делу № А22-4284/2016).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, который не отказался от своего права на вещь и не утратил к ней интереса, передал ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-26).

Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и другие его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

До подачи истцом искового заявления о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в силу приобретательной давности город Москва не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о том, что город Москва ранее оспаривал законность владения истцом квартирой. Суд установил, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 5-КГ17-76).

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 87-КГ17-1).

Суд отказался признать за истцом право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, т.к. во владении истцом спорным имуществом отсутствует добросовестность.
Истец владел спорным имуществом на основании договоров купли-продажи и изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное имущество истребовано из незаконного владения истца и передано в собственность муниципального образования, спорные объекты выбыли из владения собственника помимо его воли, истец не являлся законным собственником объектов (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 № 306-ЭС17-12982 по делу № А12-69510/2016).

Заключение

Имущественные отношения в нормативно-правовой системе Российской Федерации занимают значительную нишу, так как в реальной судебной практике дела данного характера достаточно широко распространены.

Отдельного рассмотрения заслуживает такой раздел, как защита прав собственности на земельные участки. Актуальность его изучения заключается в возрастающем количестве исковых заявлений в соответствующие инстанции, касающиеся нарушения законных оснований на распоряжение недвижимостью.

Важно, что юридические аспекты в этой сфере не должны быть изучены лишь поверхностно – необходимо учитывать также тонкости нормативно-правовых актов для скорейшего восстановления нарушенных прав.

Защита прав собственности на имеет достаточно обширную нормативно-правовую базу:

Ключевые положения по обеспечению реализации прав гражданина Российской Федерации установлены в Конституции РФ.
Основные термины по объекту рассматриваются в статье 130 Гражданского кодекса РФ — Статья 130. Недвижимые и движимые вещи.
Что касается возможных способов защиты, то они отражены в статье 12 ГК РФ. Также они указаны в соответствующих пунктах Земельного кодекса РФ. Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Порядок судебных разбирательств определен в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Помимо этого, имеют юридическую силу многочисленные постановления и акты местного значения.

Стоит понимать, что они могут не всегда соответствовать законам федерального значения, которые обладают высшим приоритетом. Поэтому если собственник считает, что его права были нарушены, он может обратиться с исковым заявлением в судебные органы для возбуждения разбирательства в отношении органов муниципалитета.

В дальнейшем будет проведена проверка на наличие нарушений и при их обнаружении осуществлено дополнительное расследования на факт превышения должностных полномочий.

В соответствии с положениями ЗК РФ И ГК РФ предусмотрены следующие способы защиты:

в ходе судебного разбирательства добиться признания недействительным акта государственных структур или органов муниципалитета, составленного с нарушениями;
приостановка реализации недействительного акта;
исключение любой деятельности, осуществляющейся на земельном участке лицом, самовольно захватившим недвижимость;
восстановление изначальных прав реального собственника имущества.

Также владельцу будут возмещены все убытки, связанные с судебным процессом и недвижимым имуществом.

При любом способе восстановления справедливости в первую очередь необходимо достичь признания прав на объект собственности. Происходит это в процессе судебного разбирательства. В дальнейшем выведенное решение будет считаться основанием, в соответствии с которым государственные органы регистрации будут обязаны провести процедуру для юридического закрепления прав.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. – М. : Юрист, 2019 г. – 68 с.

2. Гражданский кодекс РФ Актуальная редакция ГК РФ от 27.12.2018 с изменениями, вступившими в силу с 27.06.2019

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)

4. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт России и зарубежных стран). Монография. - Москва: СИНТЕГ, 2018. - 592 c.
5. Анохин, В. С. Предпринимательское право. Курс лекций. В 2 частях / В.С. Анохин. - М.: Wolters Kluwer, 2017. - 688 c.

6. Андреев, Ю. Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты:Монография/Ю.Н.Андреев-М.:Юр.Норма, НИЦ / Ю.Н. Андреев. - Москва: Огни, 2016. - 793 c.

7. Барщевский, М.Ю. Все о наследовании, купле-продаже, дарении, мене движимого и недвижимого имущества / М.Ю. Барщевский. - Москва: СИНТЕГ, 2015. - 128 c.

8. Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. - М.: Леонтьевский центр, 2015. - 624 c.

9. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / Под общей В.Н. Соловьева. - М.: Юрайт, 2015. - 464 c.

10. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. - М.: Юрайт, 2016. - 448 c.

11. Документы для оформления сделок с недвижимым имуществом. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. - 160 c.

12. Документы для оформления сделок с недвижимым имуществом. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. - 256 c.

13. Коновалов, А. И. Национализация имущества. Проблемы правового регулирования / А.И. Коновалов. - М.: Юнити-Дана, 2018. - 176 c.

14. Кудинов, О.А. Предпринимательское (хозяйственное) право / О.А. Кудинов. - М.: Дашков и К°, 2018. - 380 c.

15. Ланге О правах собственности супругов по древнерусскому праву / Ланге. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 171 c.

16. Лоренц, Д. В. Виндикация. Юридическая природа и проблемы реализации / Д.В. Лоренц. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 168 c

17. Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: сборник статей / Н.Г. Вилкова, П.Я. Грешников, А.П. Сергеев [и др.] ; сост. и отв. ред. И.П. Грешников. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. — 303 с.

18. Потапенко, С.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / С.В. Потапенко. - М.: Проспект, 2016. - 616 c.

19. Оглоблина, О. М. Аренда недвижимого имущества. Комментарии и образцы документов / О.М. Оглоблина, М.Ю. Тихомиров. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. - 888 c.

20. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - М.: Дело, 2017. - 512 c.

21. Тихомирова, Л. В. Защита права собственности и иных прав на имущество. Комментарии, судебная практика и образцы документов / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. - М.:Издание Тихомирова М. Ю., 2015.–112 c.

22. Тихомиров, М.Ю. Самовольное строительство. Комментарии, судебная практика, официальные рекомендации / М.Ю. Тихомиров. - М.: Тихомиров М.Ю., 2015. - 476 c.

23. Толчеев, Н. К. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Н.К. Толчеев, С.В. Потапенко. - М.: ТК Велби, Проспект, 2016. - 240 c.

24. Щенникова, Л. В. Проблемы вещного права / Л.В. Щенникова. - М.: Инфра-М, Норма, 2016. - 208 c.