ОПЕКУНСТВО (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА) (Алиментные обязательства и отношения по опеке и попечительству: проблемы сосуществования)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования, В настоящее время вопросы регулирования правоотношений по опеке приобрели в России особую значимость. Как показано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, нужно признать, что сегодня без поддержки государства многие сограждане, оказавшиеся в наиболее тяжелых, сложных жизненных условиях, не в состоянии решить большинство социальных, жилищных, финансовых вопросов, что влечет появление многих острых проблем, таких, как пьянство, высокая смертность, преступность, в том числе и подростковая, беспризорность и т.д.

В этой связи одним из наиболее удачных решений проблемы устройства несовершеннолетних, обеспечения их надлежащими условиями жизни, питания, образования, воспитания можно назвать опеку. Данная форма воспитания несовершеннолетних является одним из традиционных институтов обеспечения гарантированных государством конституционных прав граждан на защиту их законных интересов.

Опека представляет собой форму временного индивидуального устройства недееспособных или не полностью дееспособных граждан, которая предназначена для восполнения недостающей дееспособности подопечного лица, а также в необходимых случаях и для обеспечения иных его интересов, в частности, применительно к несовершеннолетним, воспитания, обеспечения достойных условий жизни и т.д.

В настоящее время активно проводится политика государства по изменению существующего порядка защиты прав граждан, нуждающихся в особом внимании в силу ряда причин, в частности, возраста, состояния здоровья, умственного и психического развития и т.д.

Данный институт обеспечивает перемещение бремени основных забот с государственных или муниципальных органов на соответствующее физическое лицо, что вполне оправдывает себя в условиях гармонично развитого общества, стабильной экономики.

Очевидные преимущества опеки для государства вполне могли бы привести к широкому их распространению на практике, однако большая часть детей, оставшихся без попечения родителей, по-прежнему содержатся в специальных детских учреждениях. Отсутствие широкого применения опеки на практике связано в немалой степени с недостаточной государственной поддержкой этого социального института. Однако не может не радовать, что последние изменения в законодательстве направлены на изменение этого положения, расформирование детских домов и семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Представляется очевидным, что в современной России при условии безвозмездности исполнения опекунами своих обязанностей государством фактически эксплуатируется определенный материальный интерес лица, пожелавшего стать опекуном. В то же время четко не закреплены соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.

Следует отметить, что практика применения положений гражданского и семейного законодательства об опеке показала, что назрела необходимость проведения комплексной реформы этого института.

Изложенные выше обстоятельства предопределили выбор темы исследования, так как теоретическая и практическая проработка проблем регулирования института опеки над несовершеннолетними является актуальной для науки права и современной жизнедеятельности любого гражданина и государства в целом.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу применения опеки над несовершеннолетними как одной из форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие как правоотношения по опеке над несовершеннолетними в Российской Федерации, так и процедуру установления опеки и правовые последствия ее применения.

Цель исследования состоит в комплексном анализе правовых норм, регулирующих институт опеки над несовершеннолетними в Российской Федерации, определении направлений совершенствования действующего законодательства в сфере правого регулирования применения данного института.

Эта цель реализуется путем решения следующих задач:

1. Рассмотреть содержание опеки как одной из форм
воспитания детей.

2. Проанализировать правовое положение подопечного, опекуна и попечителя, а также органов опеки и попечительства.

1. Рассмотреть порядок установления опеки над несовершеннолетними.

4. Определить способы и основные тенденции защиты прав
несовершеннолетних, находящихся под опекой.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЕКИ

1.1. Опека как форма устройства детей-сирот

Безусловно, лучшей формой устройства детей-сирот с точки зрения их благополучия является усыновление, но существуют и другие варианты: опека, приемные, патронатные и гостевые семьи, семейно-воспитательные группы. В частности, если в семье имеется несколько детей и мать желает взять на воспитание неродного ребенка, ей лучше оформить над ним опеку. Это наиболее актуально, когда мама не работает либо является матерью-одиночкой.

На возмездных условиях либо безвозмездно

Законодательно определено, что опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия; а попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 ГК РФ (Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Существуют известная еще со времен царской России безвозмездная опека (попечительство) и опека (попечительство) по договору об осуществлении опеки и попечительства (возмездная опека), по договору о приемной семье и по договору о патронатной семье (ст. 16 Закона N 48-ФЗ).

Безвозмездная опека - это форма устройства несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) безвозмездно, исходя из принципа добровольности принятия и выполнения полномочий в отношении подопечного, являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Приемная семья и патронатное воспитание относятся к видам возмездной опеки.

Опека (попечительство) по договору об осуществлении опеки и попечительства (возмездная опека) является формой устройства несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, заключаемой в форме договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия и исполняют свои обязанности возмездно.

Права и обязанности

С момента принятия органами опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя возникают права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного.

Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства (договора о приемной семье или о патронатном воспитании).

Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц либо средств бюджета субъекта РФ.

Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов РФ устанавливаются законами субъектов РФ.

Одно и то же лицо, как правило, может быть опекуном или попечителем только одного гражданина. В некоторых случая органы опеки и попечительства, исходя из интересов подопечных, могут назначить одно и то же лицо опекуном или попечителем нескольких подопечных (ч. 10 ст. 10 Закона N 48-ФЗ). У ребенка, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один или в исключительных случаях несколько опекунов. В случае назначения ребенку нескольких опекунов указанные граждане, в частности супруги, подают заявление совместно^[1].

Братья и сестры должны быть отданы под опеку одним лицам (одному лицу), за исключением случаев, когда такая передача отвечает интересам этих детей (ч. 6 ст. 10 Закона N 48-ФЗ). Также может учитываться взаимная привязанность детей, не связанных родством.

Данная форма семейного устройства имеет ряд особенностей:

1) опека устанавливается в административном порядке решением руководителя (заместителя руководителя) органов опеки и попечительства, вследствие чего оформляется быстрее, чем усыновление, так как не требуется решение суда;

2) органы опеки и попечительства регулярно осуществляют контроль за условиями жизни подопечного ребенка в семье опекуна (попечителя);

3) возможно появление кандидата в усыновители, поскольку усыновление является приоритетной формой устройства ребенка;

4) отсутствует тайна передачи ребенка под опеку, возможны его контакты с кровными родственниками, за исключением случаев, когда родители лишены родительских прав;

5) на содержание ребенка государством ежемесячно выплачиваются средства по установленному в регионе нормативу (ежемесячное пособие), опекуну оказывается содействие в организации обучения, отдыха и лечения опекаемого;

6) изменение фамилии ребенка и даты его рождения невозможно;

7) опекаемые дети имеют право на причитающиеся им алименты, пенсию по потере кормильца, пособия и другие социальные выплаты, сохранение права пользования (собственности) жилым помещением, а при его отсутствии - на получение жилого помещения по достижении восемнадцатилетнего возраста;

8) возможно назначение нескольких опекунов (попечителей) (ч. ч. 7 - 9 ст. 10 Закона N 48-ФЗ);

9) опека (попечительство) назначается на определенный срок, как правило, до совершеннолетия ребенка.

Доверить опекунство

Большое значение в законе уделяется лицам, которые могут быть опекунами. Так, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

1) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

2) супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

4) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него законом;

5) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

6) лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права, при наличии ряда заболеваний^[2];

7) лиц, не имеющих постоянного места жительства;

8) лиц, имеющих на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;

9) лиц, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия (п. 3 ст. 35 ГК РФ). При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению данных обязанностей, отношения, существующие между ним и нуждающимся в опеке или попечительстве лицом.

Также при назначении опекуна (попечителя) следует учитывать не только его согласие на исполнение обязанностей по опеке, но и желание подопечного видеть в качестве своего опекуна или попечителя определенное лицо, а кроме того, отношения родства (тетя - племянники, бабушка - внук, брат - сестра и пр.). Закон не устанавливает приоритета родственных связей, однако они наиболее предпочтительны для опекунов (попечителей) и их подопечных. Необходимо учитывать и отношение к ребенку членов опекунской семьи, и по возможности желание самого ребенка.

Если решение взять под опеку ребенка уже сформировалось и является обдуманным, то для получения достоверной информации о процессе установления опеки (попечительства) и о возможности постановки на учет в качестве кандидата в опекуны (попечители) необходимо обратиться в органы опеки и попечительства по месту постоянной регистрации самого кандидата.

В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя органы опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его таковым, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях.

Открытая информация

Органы опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя (ч. 2 ст. 10 Закона N 48-ФЗ).

Таков перечень документов, предоставляемых гражданином в органы опеки и попечительства:

1) письменное заявление кандидата в опекуны (попечители) о возможности быть опекуном (если ребенок еще не известен) или заявление об установлении опеки на конкретного ребенка (если ребенок известен);

2) копия паспорта (страницы с отметками);

3) автобиография;

4) документы, подтверждающие доходы кандидата в опекуны (попечители), - справка о заработной плате (можно по форме 2-НДФЛ) или копия декларации о доходах за 12 месяцев либо, для пенсионера, справка о размере получаемой пенсии из территориального органа ПФ РФ или иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, копия пенсионного удостоверения;

5) справка с места работы с указанием занимаемой должности;

6) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение (копия финансового лицевого счета, выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства, свидетельство о госрегистрации права из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии);

7) справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан;

8) медицинское заключение (государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения) о состоянии здоровья лица, желающего взять под опеку ребенка (форма N 164/у-96, введена Приказом Минздрава России от 10.09.1996 N 332);

9) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

10) заявление с выражением согласия на установление опеки (попечительства) от супруга и других совершеннолетних, с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, зарегистрированных в жилом помещении будущего опекуна, в произвольной форме или написанное на заявлении после основной части (если предоставляется отдельно, то заверенное нотариально или в органах опеки);

11) справки о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданные соответствующими уполномоченными органами (выдаются по запросу органов опеки и попечительства на безвозмездной основе);

12) документ о прохождении подготовки гражданина, выразившего желание стать опекуном (при наличии)^[3].

Важным является то, что все документы или копии документов и иная необходимая для установления опеки или попечительства информация предоставляются по требованию органов опеки и попечительства безвозмездно.

Ежегодный отчет

После того как пройдены все этапы установления опеки (попечительства), обязанности опекуна дополняются еще одним пунктом, а именно отчетом, который он ежегодно, не позднее 1 февраля текущего года (если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства) представляет в органы опеки и попечительства. Данный документ содержит отчет за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечного и управлении этим имуществом с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Отчет опекуна или попечителя, утвержденный руководителем органов опеки и попечительства, должен содержать сведения:

- о состоянии имущества;

- о месте его хранения;

- о приобретении имущества взамен отчужденного;

- о доходах, полученных от управления имуществом подопечного;

- о расходах, произведенных за счет имущества подопечного.

Также в нем должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Органы опеки и попечительства проводят плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами их прав и законных интересов, обеспечения сохранности их имущества.

При помещении подопечного под опеку или попечительство плановая проверка проводится в виде посещения подопечного:

а) один раз в течение первого месяца после принятия органами опеки и попечительства решения о назначении опекуна;

б) один раз в три месяца в течение первого года после принятия органами опеки и попечительства решения о назначении опекуна;

в) один раз в шесть месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органами опеки и попечительства решения о назначении опекуна.

При проведении плановых и внеплановых проверок осуществляется оценка жилищно-бытовых условий подопечного, состояния его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности его развития.

В случае изменения места жительства подопечного органы опеки и попечительства по новому месту его жительства при получении личного дела подопечного обязаны в течение трех дней со дня его получения провести внеплановую проверку.

По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Акт проверки условий жизни подопечного может быть оспорен опекуном в судебном порядке.

Акт проверки условий жизни подопечного является документом строгой отчетности и хранится в личном деле подопечного.

Отметим в заключение, что хотя лучше биологической семьи для ребенка ничего нет, опекунские семьи (как и другие формы устройства детей-сирот) являются хорошей альтернативой интернату. Несмотря на сложности оформления, многие добрые люди берут на себя нелегкое бремя по воспитанию чужих детей, которые для большинства из них со временем становятся родными.

РФ присоединяется к Конвенции о юрисдикции

и применимом праве в отношении родительской ответственности

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, касающийся решения проблем, которые возникают в отношениях между родителями и детьми, проживающими в разных государствах, сообщается в материалах ГД.

По информации правительственной пресс-службы, проект Федерального закона N 38463-6 "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" был разработан Минобрнауки и МИДом России.

Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей была подписана в Гааге 19 октября 1996 года и вступила в силу 1 января 2002 года. Участниками Конвенции в настоящее время являются более 35 государств.

При ее разработке были приняты во внимание институты защиты интересов ребенка разных государств мира.

Конвенция охватывает обширный перечень мер как частного, так и публичного характера, целью которых является защита личных и имущественных прав ребенка. Область применения Конвенции - разграничение юрисдикции, решение вопросов подлежащего применению права, обеспечение признания и исполнения мер защиты детей, принятых в одной из стран-участниц Конвенции, в других странах-участницах. Нормы Конвенции применяются к детям с момента их рождения и до достижения ими возраста 18 лет.

Необходимость присоединения РФ к Конвенции связана с решением проблем, возникающих в последнее время в отношениях между родителями и детьми, рожденными в браке, заключенном лицами, которые являются иностранцами по отношению друг к другу, либо проживают в разных государствах. "Действующие в настоящее время двусторонние международные договоры РФ по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским и семейным делам не позволяют в полной мере разрешать противоречия в области семейных правоотношений, возникающих между родителями по воспитанию детей", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

1.2. Правовой статус и функции органов опеки и попечительства

Защита прав детей в России относится к числу важных проблем государственного значения. К решению данной проблемы подключаются различные государственные и общественные структуры. Особое место среди них занимают органы опеки и попечительства в силу того, что их функции связаны с решением проблем каждого конкретного ребенка. Острота конкретных проблем и неоднозначность возможных решений требует определения и уточнения правового статуса органов опеки и попечительства.

Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" были внесены изменения в правовой статус органов опеки и попечительства, которые положили начало формированию двух моделей организации опеки и попечительства в субъектах Российской Федерации. Согласно ст. 6 указанного Закона органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. Таким образом, возможно формирование двух моделей органов опеки и попечительства: первая модель формируется в структуре органов субъектов Российской Федерации; вторая - в структуре органов местного самоуправления с переданными государственными полномочиями.

Практика правового регулирования в субъектах Российской Федерации пошла по пути наделения органов местного самоуправления полномочиями по опеке и попечительству в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации, например в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе и еще более 70 субъектах Российской Федерации. Е.А. Каюров отмечает, что согласно информации Минфина России по мониторингу местных бюджетов за 2011 г. данное полномочие передавалось в 2011 г. в 77 субъектах Федерации^[4].

Однако практика наделения органов местного самоуправления функциями органов опеки и попечительства нашла применение не во всех субъектах Российской Федерации. Так, в Тюменской области органом опеки и попечительства является Департамент социального развития Тюменской области, который имеет соответствующие структурные подразделения - территориальные отделы по опеке, попечительству и охране прав детства^[5]. Аналогичная практика сложилась также в Ивановской, Самарской областях.

Мы провели теоретический анализ выбора предпочтительной модели формирования органов опеки и попечительства, который показал, что мнения ученых по этому вопросу разделились.

Так, ряд ученых полагают, что полномочия по опеке и попечительству должны носить государственный характер. Так, А.Е. Тарасова отмечает: "Сохранение за органами местного самоуправления функций органов опеки и попечительства не отвечает повышающейся роли государства в защите прав и интересов несовершеннолетних и реализации предоставленных им возможностей. Такая модель органов опеки и попечительства вступает в противоречие с самим механизмом осуществления и защиты прав несовершеннолетних..."^[6]. Значимость органов опеки и попечительства в обеспечении конституционных прав граждан подчеркивает П.В. Крашенинников, указывая, что "на органы опеки и попечительства традиционно возлагались функции по реализации права человека на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), социальных прав человека, а также по реализации принципа государственной защиты детства (ст. 38 Конституции РФ), которые могут быть отнесены к компетенции органов государственной власти, но никак не к вопросам местного значения (ст. 130 Конституции РФ)"^[7]. Таким образом, ученые положительно оценивают закрепление полномочий по опеке и попечительству в качестве государственных.

При этом в условиях возможной передачи данных полномочий на муниципальный уровень встает вопрос о соотношении полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере опеки и попечительства. Так, М.С. Чакалова подчеркивает, что деятельность по опеке и попечительству относится к государственным полномочиям^[8]. Органы местного самоуправления всех типов муниципальных образований также имеют право на "участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству" (ст. ст. 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2015))^[9]. При этом она обращает внимание на следующую проблему: "Многими субъектами Российской Федерации приняты законы о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству. В данной ситуации возникает проблема, связанная с тем, что одно и то же полномочие осуществляется органами местного самоуправления и как делегированное государственное полномочие, и как "вопрос, не отнесенный к вопросам местного значения, который они имеют право решать без наделения законом"^[10]. М.С. Чакалова, Н. Миронова, по сути, также выступают за государственную природу полномочий по опеке и попечительству и негативно оценивают практику, которая приводит к размыванию полномочий и "к частичному снятию ответственности федеральной власти за предоставление социальных услуг со стороны Российской Федерации, к ликвидации государственных гарантий граждан на получение таких услуг"^[11].

Противоположное мнение высказывают сторонники децентрализации, которые полагают, что необходимо усилить роль органов местного самоуправления. Е.А. Каюров, например, ставит под сомнение сам принцип наличия переданных государственных полномочий и предлагает "сформировать достаточную финансовую базу муниципальных образований"^[12]. Он аргументирует это тем, что "передача полномочий предполагает определенное взаимодействие между уровнями публичной власти, что занимает некоторое время у соответствующих властей, реализующих данные полномочия, которое могло быть направлено на планирование деятельности в ответственной области, анализ существующих проблем. Впоследствии осуществляется дополнительный контроль реализации передаваемых полномочий, об избыточности которого на сегодняшний день говорится практически на всех уровнях власти и общественных институтов".

Констатируя публично-правовую природу полномочий органов опеки и попечительства, Е.В. Тресцова и Т.В. Азарова отмечают, что "орган опеки и попечительства - это орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления муниципальных образований, которые законом субъекта Российской Федерации наделены полномочиями по опеке и попечительству. Другими словами, орган опеки и попечительства вступает в правоотношения не от своего собственного имени и в своих интересах, а будучи уполномоченным каким-либо публично-правовым образованием"^[13]. Тем самым указанные ученые принимают сложившийся в России статус-кво в отношении возможности формирования органов опеки и попечительства как в качестве государственных, так и в качестве муниципальных.

Таким образом, по вопросу модели органов опеки и попечительства ученые разделились следующим образом:

1) сторонники государственной модели органов опеки и попечительства на уровне субъектов Российской Федерации;

2) сторонники муниципальной модели, которая с принятием Федерального закона N 48-ФЗ ушла в прошлое;

3) сторонники смешанной модели органов опеки и попечительства, которая предполагает возможность осуществления функций опеки и попечительства как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований, которая в настоящее время предусмотрена законодательством.

Мы полагаем, что процесс выбора модели органов опеки и попечительства в качестве государственных органов субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в настоящий момент не завершен. Об этом свидетельствуют некоторые факты, отмеченные А.З. Дзугаевой, которая пишет, что в Москве "67 органов местного самоуправления осуществляют переданные им городом полномочия в сфере опеки и попечительства", однако "в ближайшее время планируется возвращение полномочий по опеке и попечительству органов местного самоуправления в Департамент социальной защиты населения г. Москвы"^[14].

Мы полагаем, что наиболее предпочтительная модель органов опеки и попечительства - это формирование их в качестве органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из значимости сферы защиты прав детей.

О повышающейся роли государства в защите прав детей свидетельствует еще ряд новаций российского законодательства в сфере правового статуса органов опеки и попечительства. Так, впервые в законодательстве прямо предусматривается, что деятельность органов опеки и попечительства как органов исполнительной власти субъектов Федерации будет вестись под контролем и с методическим сопровождением со стороны федеральной исполнительной власти^[15]. Часть 5 ст. 6 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" устанавливает, что Правительство Российской Федерации возлагает на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти следующие полномочия:

1) осуществление контроля за деятельностью органов опеки и попечительства - полномочие возложено на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки^[16];

2) утверждение требований к профессиональным знаниям и навыкам работников органов опеки и попечительства - полномочие возложено на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, во исполнение полномочия утвержден профессиональный стандарт "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних"^[17];

3) утверждение примерных дополнительных профессиональных программ для работников органов опеки и попечительства, разработка методических материалов по вопросам деятельности по опеке и попечительству - полномочия возложены на Министерство образования и науки Российской Федерации^[18], во исполнение полномочия разработаны соответствующие методические рекомендации.

Несмотря на то, что вопросы в сфере опеки и попечительства отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, в России четко выстроена вертикаль власти и имеется контролирующий орган в лице Рособрнадзора. К слову, отсутствие подобной системы в Соединенных Штатах Америки привело к непониманию и конфликтам на дипломатическом уровне между Россией и Америкой. В частности, подписанное 13 июля 2011 года Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей прекратило действие 1 января 2014 г.^[19]. Данное Соглашение предусматривало обязательство государств по контролю за соблюдением прав усыновленных детей и по обмену соответствующей информацией. В силу ст. 14 Соглашения "исполнительный орган принимающего государства осуществляет надлежащие меры с целью обеспечения того, чтобы региональные органы принимающего государства и/или компетентные органы, осуществляющие контроль за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка, сообщали региональному органу государства происхождения и исполнительным органам государства происхождения и принимающего государства" установленную Соглашением информацию.

Отсутствие единого федерального механизма обеспечения прав детей и послужило причиной прекращения действия Соглашения. Следует отметить, что сфера усыновления в США относится к юрисдикции штатов; "до настоящего времени на территории США отсутствует единый национальный подход к вопросу усыновления. Каждый штат решает этот вопрос самостоятельно либо на законодательном уровне, либо через прецедентную судебную практику"^[20]; усыновление представляет собой "юридически оформленный социальный институт во всех пятидесяти штатах, имеющих разную юрисдикцию"^[21]. Так, по мнению П. Астахова, Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ, "в Соединенных Штатах Америки нет реального механизма взаимодействия федеральной власти с властями штатов"^[22] в условиях, когда полномочия по опеке, попечительству, усыновлению - это исключительная юрисдикция штатов. П. Астахов в своем интервью отметил, что "после подписания соглашения американская сторона не спешила выполнять взятые обязательства оперативно предоставлять информацию. 17 запросов направила Россия... Сколько ответов получили? Семь. Из которых только один был удовлетворителен по содержанию и информации"^[23]. "Федеральная власть в виде Государственного департамента... не может повлиять на офис шерифа штата Монтана или штата Техас, чтобы он предоставил ту или иную информацию. Они взяли на себя чрезмерные обязательства, поэтому закон не заработал, соглашение между нашими странами не заработало, и сейчас проблема сохраняется".

В России деятельность органов опеки и попечительства находится под пристальным вниманием и контролем государства, формируется единая политика в области обеспечения прав детей с регулятивными и контрольными полномочиями федерального центра.

Если обратиться к международному опыту, то концепция государственной природы полномочий органов опеки и попечительства воспринята далеко не всеми государствами. Во многих государствах функции органов опеки и попечительства осуществляют органы местного самоуправления. Например, в Швеции, согласно Закону Швеции о социальных службах ( 1980:620), ответственность за содействие правильному воспитанию детей и молодежи лежит в первую очередь на муниципальных властях. Для этого в каждом муниципалитете действует окружной совет по социальному обеспечению, в который входят представители общественности и при котором имеется штат социальных работников^[24]. В Финляндии очень развиты различные социальные сервисы, согласно Закону о социальном обеспечении к ним относятся: социальная работа; социальный контроль; социальная реабилитация; работа с семьей; уход на дому; учебно-семейное консультирование; охрана психического здоровья; работа с лицами, злоупотребляющими психоактивными веществами, и др.^[25]. Компетенция по организации данных сервисов возложена на муниципалитеты, в том числе функции, связанные с защитой прав ребенка, - работа с семьей, функции по передаче опеки над детьми. Таким образом, функции органов опеки и попечительства в Финляндии осуществляют социальные службы, формируемые органами местного самоуправления. Примечательно, что в России указанные функции разделены между органами социальной защиты, которые организуют предоставление различных видов социальной помощи, и органами опеки и попечительства, которые обеспечивают защиту лиц, оставшихся без попечения, - детей и недееспособных взрослых.

Однако практика предоставления широких прав муниципалитетам в сфере опеки и попечительства вызывает много вопросов. Об этом свидетельствует Доклад о случаях изъятия детей из семей в Швеции и соседних Скандинавских странах, подготовленный международной неправительственной неполитической организацией "Комитет по правам человека в Скандинавских странах - КПЧСС - за права семьи в Скандинавских странах"^[26]. В частности, в Докладе отмечены случаи, когда деятельность муниципалитетов привела к следующим негативным последствиям в обеспечении прав детей: "Передача прав над детьми замещающим родителям происходит не очень часто, но по сути своей эта практика равноценна принудительному усыновлению. Передача прав опеки - это ложное усыновление, псевдоусыновление. Дети испытывают на себе все негативные последствия усыновления, но не получают ни одного преимущества. К примеру, они не становятся наследниками замещающих родителей. Замещающие родители получают все преимущества усыновления и не испытывают на себе никаких негативных его сторон и к тому же могут рассчитывать на постоянный доход в виде выплат со стороны муниципалитета замещающим семьям". В Докладе констатируется тот факт, что причины, по которым муниципалитеты принимают решения, противоречащие интересам детей, кроются в коррупционном поведении местных чиновников и их прямой финансовой заинтересованности. Исходя из этого, мы полагаем, что закрепление полномочий по опеке и попечительству в качестве государственных, обеспечение повышенного государственного контроля за обеспечением прав ребенка - наилучшая модель из возможных.

Рассмотрим функции и полномочия органов опеки и попечительства, степень их детализации и пределы распространения.

А.И. Загоровский, русский правовед XIX в., отмечает: "Забота о малолетнем, лишившемся родителей, столь естественна и необходима, что потребность в ней сознается в самые ранние периоды человеческой общественности. Но не во все времена и у всех народов одинакова мера этой заботы и средства ее. В древнюю эпоху основной принципиальный взгляд на опеку был иной, нежели теперь. На первый план выдвинута была забота не о лице, а об имуществе сироты"^[27]. В настоящее время органы опеки и попечительства объединяют в себе функции обеспечения как имущественных, так и неимущественных прав подопечных.

Ученые отмечают, что круг полномочий органов опеки и попечительства весьма обширен^[28]. Полномочия органов опеки и попечительства определены в значительном количестве федеральных законов, предусматривающих комплекс полномочий органов опеки и попечительства, которые раскрываются и конкретизируются в законодательстве субъектов РФ и муниципальных нормативных актах, в случае их наделения соответствующими полномочиями.

В настоящее время отсутствует единый нормативный правовой акт, определяющий полномочия органов опеки и попечительства. Так, Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" устанавливает 13 полномочий данных органов, однако не закрепляет весь их перечень, указывая, что иные полномочия могут быть установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьи, регулирующие полномочия органов опеки и попечительства, содержатся в кодексах - Гражданском, Семейном, Трудовом. Таким образом, с научной точки зрения возникает необходимость дать классификацию функций и полномочий органов опеки и попечительства, а с практической - обобщить перечень полномочий данных органов.

Необходимо сделать определенные пояснения, в чем состоит отличие функции от полномочия. Как отмечает А.В. Федотов, "функцией любого государственного органа являются социально значимые направления деятельности данного органа"^[29], то есть такие направления деятельности данного органа, которые характеризуют, для чего он создан, какую значимую функцию в обществе он выполняет. Н.В. Пластинина, например, называет три основные функции органов опеки и попечительства:

1) защита прав детей, оставшихся без попечения родителей;

2) защита прав детей, воспитываемых в семьях;

3) защита прав совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными)^[30].

Мы предлагаем классифицировать функции органов опеки и попечительства по субъекту защиты:

1) защита прав совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными);

2) защита прав несовершеннолетних граждан.

В свою очередь, функции органов опеки и попечительства по защите прав несовершеннолетних (детей) можно также подразделить на подфункции в зависимости от категории детей, чьи права требуют защиты. Для этой цели мы предлагаем использовать четыре категории детей и соответственно четыре подфункции органов опеки и попечительства, указанные в профессиональном стандарте "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних"^[31]:

1) обеспечение и защита прав и законных интересов несовершеннолетних (речь идет о детях, воспитывающихся в семье);

2) защита прав и законных интересов несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, находящихся в трудной жизненной ситуации;

3) защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

4) защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устроенных на воспитание в семьи граждан Российской Федерации.

Каждой подфункции соответствует определенный круг полномочий, поскольку меры обеспечения прав детей каждой категории различны. Однако вышеуказанный профессиональный стандарт, как подзаконный нормативный акт, не может регулировать собственно полномочия органов опеки и попечительства, которые уже установлены федеральными законами, но он внес значительный вклад в обобщение полномочий органов опеки и попечительства в сфере защиты прав детей. Стандарт оперирует следующими терминами: "обобщенные трудовые функции", "трудовые функции", "трудовые действия" и имеет следующую структуру: в рамках 4 обобщенных трудовых функций закреплено 14 трудовых функций, в рамках каждой из которых закреплены определенные трудовые действия. Всего в Стандарте закреплено 136 трудовых действий. Мы полагаем, что в рамках "обобщенных трудовых функций", "трудовых функций" объединены функции, или основные направления деятельности, органов опеки и попечительства, а в рамках "трудовых действий" объединены детализированные полномочия органов опеки и попечительства, которые осуществляются при реализации соответствующих функций.

Таким образом, полномочия органов опеки и попечительства можно классифицировать по функции, в рамках которой они закреплены и осуществляются.

Л.М. Пчелинцева предлагает классификацию полномочий органов опеки и попечительства по формам защиты семейных прав. Так, выделяют "...три основные формы защиты семейных прав органами опеки и попечительства:

а) самостоятельное принятие решений в пределах своей компетенции, включая дачу согласия (разрешения) на какие-либо действия;

б) направление соответствующих требований в суд в порядке искового производства;

в) участие в судебном разбирательстве"^[32]. Существуют и другие классификации по данному основанию^[33], однако приведенная выше нам представляется достаточно обоснованной и понятной.

Обобщая вышесказанного, механизмы обеспечения прав детей органами опеки и попечительства различаются в зависимости от категории несовершеннолетних и в зависимости от формы защиты их прав. В части защиты прав несовершеннолетних, проживающих в семье, основной механизм обеспечения их прав органами опеки и попечительства - дача согласия на совершение юридически значимых действий в интересах несовершеннолетних. В части защиты прав несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации или нуждающихся в помощи государства, основной механизм обеспечения прав детей органами опеки и попечительства - выявление таких детей, принятие срочных мер по обеспечению их безопасности, восстановлению нарушенных прав, включая лишение родительских прав, ограничение родительских прав, отобрание ребенка у родителей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью, установление социального патроната. В части защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, основной механизм обеспечения их прав - организация устройства данных детей в семью (приоритетная форма устройства) либо в учреждение для детей-сирот. В части защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, но устроенных в семьи, основной механизм защиты их прав заключается в контроле органами опеки и попечительства за условиями содержания ребенка в принимающей семье.

В условиях повышающейся роли государства в сфере защиты прав детей и повышающейся роли органов опеки и попечительства важно определить пределы государственного вмешательства в жизнь семьи и пределы полномочий органов опеки и попечительства.

Семейный кодекс закрепляет принцип недопустимости вмешательства в дела семьи (п. 1 ст. 1), однако "в ряде случаев закон не только разрешает, но и обязывает отдельные государственные органы и их должностные лица вмешиваться в дела семьи. К числу таких органов относятся органы опеки и попечительства"^[34], а также суд, прокурор. Этот принцип закреплен и в международном праве в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни", "не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом..."^[35]. Указанный принцип недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи определяет и вектор развития законодательства в данной сфере. Государство в лице органов опеки и попечительства участвует в обеспечении прав ребенка в семье в ограниченных пределах, которые прямо определены в законодательстве. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что "нарушение суверенитета семьи может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах", "ювенальная юстиция... представляет из себя угрозу вмешательства в дела семьи. Это очень опасная вещь. Во многих странах себя не оправдала практика"^[36].

В коллективной монографии под редакцией Г.Н. Чеботарева авторы анализируют полномочия органов опеки и попечительства в отношении защиты прав детей, проживающих в семьях, на предмет пределов данных полномочий и соблюдения принципа невмешательства. Авторы приходят к выводу, что деятельность органов опеки и попечительства строго регламентирована, в законодательстве прямо указаны случаи участия органов опеки и попечительства в судебном разбирательстве, случаи, когда органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль за условиями содержания ребенка в семье и др. Авторы приходят к выводу, что орган опеки и попечительства при обеспечении права ребенка жить и воспитываться в семье осуществляет свои полномочия, как правило, при возникновении спора между родителями, в том числе в рамках судебного процесса. Например, судебная психологическая экспертиза детско-родительских отношений может быть назначена в случае, если родители проживают раздельно и не могут договориться, с кем будет проживать ребенок. Привлечение органа опеки и попечительства к проведению обследования условий жизни ребенка может быть в том случае, если возник спор между лицами, претендующими на его воспитание. В случае если не возник какой-либо спор, семья как социальный институт не подвергается неоправданному вмешательству в ее жизнь^[37]. Таким образом, государство высказывает свое доверие к семье как социальному институту, видит необходимость в сохранении традиционных семейных ценностей. Законодательство не допускает произвольного вмешательства государственных органов в дела семьи.

Таким образом:

1. Органы опеки и попечительства - это органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, если им переданы указанные полномочия. Передача полномочий органов опеки и попечительства на уровень субъектов Федерации вызвана необходимостью обеспечивать права детей, что является государственно важной задачей. До 2008 г. органами опеки и попечительства были органы местного самоуправления.

2. Нами выделены следующие возможные модели формирования органов опеки и попечительства: 1) государственная модель, которая предполагает, что в качестве органов опеки и попечительства выступают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, полномочия по опеке и попечительству не передаются на уровень местного самоуправления; 2) смешанная модель, которая предполагает, что в качестве органов опеки и попечительства выступают органы местного самоуправления с переданными государственными полномочиями при осуществлении контроля со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанные модели предусмотрены действующим законодательством; 3) муниципальная модель существовала до принятия Федерального закона N 48-ФЗ и предполагала закрепление полномочий по опеке и попечительству в качестве собственных полномочий органов местного самоуправления, данная модель применяется также в зарубежных странах.

3. Проведенное исследование позволяет утверждать, что в России должна сложиться государственная модель формирования органов опеки попечительства в качестве исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Контрольные функции должны быть возложены на федеральный центр, что обусловлено значимостью защиты и обеспечения прав детей и требованиями Конституции Российской Федерации. Статья 72 Конституции относит защиту прав и свобод человека и гражданина к государственным полномочиям (совместным полномочиям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации).

4. Классифицируя функции органов опеки и попечительства по субъекту защиты, мы выделяем две основные функции: 1) защита прав совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными), 2) защита прав несовершеннолетних. Вторая функция включает четыре подфункции по защите следующих несовершеннолетних: а) несовершеннолетние, проживающие в семье; б) дети, нуждающиеся в помощи государства, дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации; в) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей; г) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, устроенные в семьи граждан Российской Федерации, семьи, принявшие на воспитание детей.

5. Документом, обобщающим функции и полномочия органов опеки и попечительства, можно считать профессиональный стандарт "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних". Значение данного документа заключается в том, что в нем объединены все трудовые функции специалиста органа опеки и попечительства, что дает представление о пределах полномочий органов опеки и попечительства. Мы полагаем, что аналогичный профессиональный стандарт необходимо принять для органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, признанных недееспособными. Принятие данного документа позволит детализировать и обобщить все полномочия органов опеки и попечительства.

6. В целом можно констатировать, что пределы участия органов опеки и попечительства в вопросах защиты прав детей строго регламентированы, применяется принцип недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи. Семья как социальный институт не подвергается неоправданному вмешательству в ее жизнь. В государственной политике провозглашен приоритет традиционных семейных ценностей и доверие к семье как социальному институту.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОПЕКИ

2.1. Алиментные обязательства и отношения по опеке и попечительству: проблемы сосуществования

Ввиду практически полного отсутствия исследований проблемы соотношения правового регулирования родственной (семейной) опеки (попечительства) и алиментных обязательств может сложиться впечатление о ее явной надуманности, в особенности с учетом того, что уже с принятием части первой Гражданского кодекса РФ^[38] и тем более после принятия Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке)^[39] институт опеки и попечительства стал институтом гражданского права, за исключением норм об опеке и попечительстве над несовершеннолетними детьми, содержащихся также в семейном законодательстве.

В самом деле, в чем проблема, если ни в ГК РФ (ст. 36), ни в Законе об опеке (ст. 15) на опекунов и попечителей обязанность по содержанию подопечных прямо не возлагается? Не следует ли из этого, что законодатель вполне осознанно, с учетом достаточно тяжелого бремени безвозмездной родственной (семейной) опеки, освободил супруга или близких родственников подопечного от обязанности по его содержанию за счет собственных средств, стимулируя тем самым приоритет родственной опеки перед возмездной, т.е. договорной?

Думается, что актуальность и значимость той или иной проблемы далеко не всегда измеряется числом посвященных ей исследований. Подчас эти ее черты проявляются лишь при особо внимательном рассмотрении. Что касается данной проблемы, то ее актуальность обусловливается задачами по реформированию семейного законодательства, решение которых невозможно без сопоставления отдельных норм и институтов семейного права с теми институтами других отраслей права, прежде всего права гражданского, в которых регулируются внутрисемейные отношения. К их числу как раз и относится институт безвозмездной, преимущественно семейной, опеки и попечительства, практически неразрывно связанный с семейно-правовым институтом алиментирования.

Выявление этих связей и составляет цель настоящего исследования, достижение которой, полагаем, поможет оценить не только степень актуальности данной проблемы, но и качество соответствующих норм как семейного, так и гражданского права и предложить практические меры по их совершенствованию.

Основные положения. Отправным пунктом в понимании сложившейся нормотворческой и правоприменительной практики правового регулирования отношений по опеке и попечительству является тот исторический факт, что нормы об опеке и попечительстве начиная с советского периода традиционно закреплялись в семейном законодательстве, хотя, как отмечалось в юридической литературе, закон никогда не исходил из того, что опекунами и попечителями могут быть только члены семьи подопечного^[40].

Постепенно в доктрине сформировалось практически незыблемое положение о том, что опекуны (попечители) сами не обязаны содержать своих подопечных. При этом из поля зрения постепенно выпало то обстоятельство, что между ними существуют, помимо опекунских, также алиментные обязательства. Поэтому в равной мере имеет право на существование как суждение о том, что опекун (попечитель) во время исполнения своих обязанностей не должен платить подопечному алименты, так и прямо противоположное суждение о сохранении наряду с опекунскими также и алиментных правоотношений.

В таком же состоянии неопределенности находятся нормотворческая, правоприменительная практика и доктрина и в настоящее время. По смыслу ст. 36 ГК РФ и ст. 15 Закона об опеке опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и о своевременном оказании им помощи. Они обязаны позаботиться о том, чтобы соответствующие лица - потенциальные плательщики алиментов - заключили с ними либо с их подопечными соглашение об уплате алиментов, а при отсутствии такого соглашения не только вправе, но и обязаны взыскать алименты в судебном порядке. Содержание подопечных осуществляется за счет их имущества, за счет социальных выплат (пенсий, пособий, средств на содержание ребенка в приемной семье и т.п.), которые принадлежат подопечному на праве собственности и должны расходоваться исключительно на его содержание (п. 1 ст. 17 Закона об опеке).

При временной опеке или попечительстве над несовершеннолетним, назначаемой по совместному заявлению его родителей (п. 1 ст. 13 Закона об опеке), родители должны указать, из каких средств будет обеспечиваться содержание ребенка. Но важно то, что именно на опекуна или попечителя такого ребенка обязанность по его содержанию также не возлагается. Во всех случаях содержание подопечного - как ребенка, так и взрослого - может осуществляться, в частности, за счет части имущества подопечного, переданного по договору о доверительном управлении имуществом. Контроль за расходованием средств, принадлежащих подопечному, и за созданием условий по его надлежащему содержанию осуществляют органы опеки и попечительства.

Именно такое понимание обязанности опекунов (попечителей) как обязанности не содержать подопечного, а лишь заботиться о его содержании поддерживается и ст. 31 Закона об опеке, из смысла которой следует, что одним из источников содержания подопечного является государственное пособие как одна из форм государственной поддержки опеки и попечительства.

Что касается государственного пособия опекунам (попечителям), то оно передается в их собственность и расходуется на их нужды, а не на содержание подопечных, поскольку является своеобразной мерой стимулирования добровольного осуществления гражданами опеки и попечительства.

Во многом (хотя, как будет показано ниже, далеко не во всем) такая же трактовка обязанностей опекунов и попечителей следует из смысла норм об алиментах на детей и об опеке и попечительстве над детьми, содержащихся в Семейном кодексе РФ^[41]. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 84 СК РФ, в случае если дети остались без попечения родителей, алименты взыскиваются с их родителей или иных лиц, обязанных уплачивать алименты, и выплачиваются опекунам или попечителям, которые расходуют их исключительно на содержание, воспитание и образование подопечных. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), в том числе в приемных и патронатных семьях, имеют право на содержание также в виде денежных средств, выплачиваемых ежемесячно в размере, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, когда опека или попечительство назначаются по заявлению родителей в порядке, установленном ч. 1 ст. 13 Закона об опеке (ч. 3 ст. 148.1 СК РФ). Что касается самих опекунов (попечителей), то их обязанность состоит в обеспечении условий для содержания, воспитания и образования подопечных. Они обязаны расходовать получаемые на них средства в порядке, предусмотренном ст. 37 ГК РФ.

В семейном законодательстве прямая обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается лишь на организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на иные аналогичные организации, в которые такие дети помещены под надзор и на воспитание. Этот вывод следует из смысла норм, содержащихся в ч. 2 ст. 155.2 и ст. 155.3 СК РФ. В частности, в ч. 2 ст. 155.2 указано, что функциями данных организаций, составляющими содержание их деятельности, является не просто забота о содержании, а именно содержание, воспитание и образование детей, оставшихся без попечения родителей. Во всем остальном на них распространяются функции опекунов и попечителей. При этом, как видно из сопоставления ст. 155.3 и ч. 2 ст. 84 СК РФ, за детьми, находящимися в этих организациях, сохраняется не только право собственности на пенсии, алименты и иные социальные выплаты, но и суммы самих этих выплат, кроме 50% дохода от их обращения, которые организация вправе расходовать на содержание не конкретных собственников соответствующих денежных средств, а всех детей, находящихся в данной организации.

Думается, что данная правовая модель может быть использована в отношении взрослых граждан, помещенных под надзор в организации государственной и муниципальной систем здравоохранения и социальной защиты населения.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении норм, содержащихся в ч. 1 и 3 ст. 96 СК РФ. Их сравнительный анализ приводит к выводу о полной несовместимости в алиментных обязательствах институтов опеки и попечительства, с одной стороны, и фактического воспитания - с другой. Закон в данном случае исходит из положения о том, что опекун не обязан содержать подопечного за счет собственных средств, а потому добровольное принятие на себя такой обязанности опекуном или попечителем не имеет правового значения и не порождает алиментных отношений с подопечным, сколько бы ни продолжалось его содержание бывшим опекуном или попечителем. В то же время фактический воспитатель, принявший ребенка на воспитание и содержание и осуществлявший эту добровольную обязанность в течение 5 лет, не заботясь при этом о защите прав и законных интересов воспитанника, о сохранности его имущества, заслуживает права на алименты от бывшего воспитанника, как говорится, на всю оставшуюся жизнь, притом независимо от того, обладает ли он необходимыми для этого средствами.

В связи с этим представляется весьма сомнительной целесообразность дальнейшего оставления в СК РФ института фактического воспитания. Однако в аспекте настоящей работы главное заключается в том, что действующим законодательством не придается правового значения душевной доброте и милосердию тех опекунов и попечителей, которые, не ограничиваясь мизерными пособиями и алиментами, подчас недостаточными даже для одного похода в магазин, не задумываясь о последствиях, тратят на подопечных собственные средства. Для законодателя важно, чтобы опекуны и попечители действовали исключительно в правовом поле, даже если они, облегчая себе заботу о содержании подопечных, попросту продают из их имущества то, что можно продать, лишь бы были удовлетворены их элементарные потребности.

Разумеется, повзрослевший либо выздоровевший бывший подопечный может оказывать материальную помощь бывшему опекуну или попечителю добровольно, в связи с чем возникает вопрос: может ли быть заключено соглашение об уплате алиментов между бывшими опекуном (попечителем) и подопечным?

К сожалению, на данный вопрос приходится дать отрицательный ответ исходя из смысла ст. 99 СК РФ, в которой содержится понятие соглашения об уплате алиментов как соглашения о размере, форме, способах и порядке их уплаты. Из этого следует, что круг субъектов данного семейно-правового договора установлен законом и не может быть расширен. Однако между бывшим опекуном (попечителем) и бывшим подопечным может быть заключен гражданско-правовой договор о предоставлении содержания, который по желанию сторон может быть нотариально удостоверен, что влечет за собой выдачу судебного приказа, который является исполнительным документом на случай отказа плательщика по договору от добровольного его исполнения.

Понятно, что подопечные могут быть не только алиментоуправомоченными, но и алиментообязанными субъектами. В подобных случаях особых проблем также не возникает, поскольку опекун, действуя в качестве законного представителя своего подопечного, может либо заключить соглашение с алиментоуправомоченными лицами или с их законными представителями об уплате алиментов, либо выступить в суде в качестве законного представителя ответчика, каковым будет подопечный, от своего имени и в интересах последнего. Он также может дать или не дать согласие своему подопечному на заключение соглашения об уплате алиментов, если является его попечителем либо при взыскании алиментов с подопечного в судебном порядке привлекается к участию в деле в целях оказания ему помощи и защиты его прав и законных интересов.

Таким образом, в данном случае также никаких сложностей не возникает. В случае недобросовестности или некомпетентности опекуна или попечителя, в частности, если его действия по представлению законных интересов подопечного противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации либо интересам подопечного или если опекун или попечитель не осуществляет защиту интересов подопечного, помощь последнему по представлению его интересов в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, оказывают органы опеки и попечительства (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона об опеке). В частности, эти органы вправе предъявить в интересах подопечного иск о взыскании алиментов либо выступить в его интересах при предъявлении подобного иска к нему. Специальная оговорка по этому поводу содержится в ч. 3 ст. 80 СК РФ, причем данная норма действует и в тех случаях, когда ребенок не признан оставшимся без попечения родителей, но никто из них не предъявляет к другому иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Сложности возникают там, тогда и постольку, где, когда и поскольку опекун (попечитель) и подопечный являются субъектами одного алиментного обязательства: один выступает в качестве алиментоуправомоченного, другой - в качестве алиментообязанного субъекта. Такое "слияние" алиментных и опекунских правоотношений возможно при так называемой родственной (семейной) опеке, которую законодатель не только разрешает, но и приветствует, что следует из смысла п. 5 ст. 10 Закона об опеке, в силу которого преимущественное перед другими лицами право быть назначенными опекунами или попечителями членов своей семьи предоставляется супругу, родителям, совершеннолетним детям и внукам, совершеннолетним братьям и сестрам совершеннолетних, а также совершеннолетним братьям и сестрам, дедушкам, бабушкам несовершеннолетних лиц, над которыми устанавливаются опека или попечительство. При этом нигде, кроме ст. 96 СК РФ, не решен вопрос о том, могут ли существовать одновременно алиментные и опекунско-попечительские правоотношения между теми же лицами либо они полностью взаимно исключают друг друга?

Сразу оговоримся, что безупречное с позиций справедливости законодательное решение данного вопроса невозможно, оно в любом случае будет половинчатым. Однако данные отношения не только поддаются правовому регулированию, но и явно нуждаются в нем, прежде всего во избежание двойного, притом взаимоисключающего, толкования не выраженной явно позиции законодателя.

Поэтому, несмотря на спорность любого решения данной проблемы, мы все же предпримем попытку предложить наиболее морально и юридически обоснованное ее решение. Представляется, что лица, указанные в ст. 85 и 87, а также в главах 14 и 15 (за исключением ч. 3 ст. 96) СК РФ, должны исполнять свои алиментные обязанности независимо от того, что они назначены опекунами или попечителями своих супругов и родственников, которые вправе требовать от них уплаты алиментов. Этот вывод основан на том, что в качестве одной из задач правового регулирования отношений по опеке и попечительству в ст. 4 Закона об опеке указана такая, как обеспечение достойного уровня жизни лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. При этом необходимо учитывать, что, основываясь на принципе свободного принятия на себя обязанностей по опеке или попечительству и свободного отказа от их исполнения в любое время, алиментообязанные лица могут оставить за собой только алиментные обязанности и отказаться от выполнения обязанностей по опеке (попечительству). В связи с этим предлагаемое решение не создает для названных лиц какой-то явно несправедливой и безвыходной ситуации.

Однако, во-первых, данное решение должно быть прямо законодательно закреплено в СК РФ, в частности путем дополнения Кодекса ст. 98.1; во-вторых, предлагаем дополнить ст. 15 Закона об опеке п. 2.1, в котором предусмотреть, что в случаях, если опекун (попечитель) в соответствии с семейным законодательством обязан выплачивать подопечному алименты, органы опеки и попечительства заключают с ним в интересах подопечного нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Отказ заключить такое соглашение является основанием к отказу в назначении данного лица опекуном или попечителем. В этом случае органы опеки и попечительства, в соответствии со ст. 8 Закона об опеке, обязаны потребовать выплаты данным лицом алиментов в судебном порядке.

В тех случаях, когда алиментоуправомоченным лицом является опекун или попечитель, а алиментообязанным, соответственно, подопечный, алименты на содержание опекуна (попечителя), как представляется, взыскиваться не должны, так как иное решение противоречило бы самому существу отношений по опеке и попечительству, которые не должны носить характер двусторонне обязывающих. Однако и такую ситуацию следует прямо урегулировать в указанных законодательных актах, в частности в предлагаемых пунктах.

Таким образом:

1. Сравнительный и системный анализ алиментного законодательства и законодательства об опеке и попечительстве выявил факт полного отсутствия правового регулирования отношений между опекуном (попечителем) и подопечным, в которых каждый из указанных субъектов может быть как потенциальным плательщиком алиментов, так и их потенциальным получателем. Таким образом, данные отношения оказались вне правового поля, хотя они не только полностью поддаются правовому регулированию, но и нуждаются в нем, а потому должны быть урегулированы как в семейном законодательстве, так и в законодательстве об опеке и попечительстве.

2. Исходя из необходимости обеспечения достойного уровня жизни лицам, нуждающимся в опеке и попечительстве, а также с учетом принципа добровольности принятия на себя гражданином обязанности по опеке (попечительству) и свободного отказа от ее исполнения целесообразно прямо закрепить положение о праве подопечного на получение средств на содержание от опекуна (попечителя), обладающего необходимыми средствами. Вместе с тем с учетом существа отношений по опеке и попечительству как отношений по социальной заботе неприемлемо возложение на подопечного алиментных обязанностей в отношении опекуна (попечителя), что также должно быть прямо закреплено как в СК РФ, так и в Законе об опеке.

3. Представляется целесообразным дополнить главу 15 СК РФ ст. 98.1, в которой предусмотреть, что за лицами, указанными в ст. 85 и 87, а также в главах 14 и 15 СК РФ, алиментная обязанность сохраняется также на период осуществления опеки или попечительства над лицами, имеющими право требовать от них алименты. В указанный период эти лица не вправе требовать алименты от своих подопечных, даже если последние обладают достаточными средствами.

Аналогичные положения следует закрепить в ст. 15 Закона об опеке, дополнив ее п. 2.1, в котором предусмотреть, что органы опеки и попечительства при назначении лица опекуном или попечителем обязаны заключить с ним в интересах подопечного соглашение об уплате алиментов в соответствии с семейным законодательством. Отказ в заключении такого соглашения является основанием к отказу в назначении данного лица опекуном (попечителем). В подобных случаях органы опеки и попечительства обязаны предъявить к такому лицу иск о взыскании алиментов на содержание подопечного.

2.2. Единоличная опека над малолетним ребенком: проблемы правоприменения

Тема законодательной и правоприменительной нуллификации отцовских прав в современной России требует многоаспектного и многофакторного анализа (с обобщением данных социологии, юридической психологии, политологии и иных наук) для выработки системы неотложных корректирующих мер на уровне как национальной семейно-демографической политики, так и актов отраслевого законодательства, а также для внесения должного единообразия в судебную доктрину и практику. В правовой же системе РФ прослеживаются определенные константы гендерно-дискриминационной методологии, адепты которой уповают или, точнее, лукаво прикрываются средствами мнимой легитимации, архивированными в декларативных положениях рекомендательных актов международного публичного права, фактически утративших свое даже морально-политическое значение. Речь идет о принципе 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20.11.1959 (Резолюция 1386 (XIV) (далее - Декларация)), согласно которому "малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью".

Автор уже ранее аргументировал свою позицию о некорректности применения указанного принципа в качестве источника семейного права РФ, поскольку:

1) Декларация не обладает обязательной юридической силой; ее статус можно определить как "исторический документ", не являющийся, строго говоря, jus cogens;

2) положение принципа 6 Декларации:

2.1) следует рассматривать исключительно как рекомендательный запрет, адресованный органам государственной власти и управления государств - участников Декларации на изъятие ребенка из-под контроля матери для установления над ним публичной опеки;

2.2) утратило свое даже рекомендательное значение в связи с принятием Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) (далее - Конвенция). В силу же п. 3 ст. 9 Конвенции "государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка". Более того, Конвенция не выделяет в качестве специального субъекта семейного правоотношения малолетнего ребенка и, по сути, не допускает разлучение ребенка любого возраста как с матерью, так и с отцом, но при этом обязывает государства минимизировать степень травмирующего эффекта для ребенка в результате такого разлучения при наличии исключительных обстоятельств для принятия соответствующей меры публичного воздействия;

3) согласно п. 1, подп. "c" п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 для целей толкования международного договора необходимо учитывать объект, цели договора, а также любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (в данном случае это Конвенция), а в силу ст. 32 Венской конвенции допускается обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора. Некоторые государства - подписанты Декларации (Дания, Швеция) категорически исключали юридическую обязательность документа, раскрыв историко-правовой контекст его разработки и принятия уже в рамках процедуры согласования условий Конвенции ("договор" по смыслу Венской конвенции), который подтверждает их собственные установки на придание Декларации статуса некоего временного акта, в который инкорпорированы лишь самые общие программные цели и руководящие принципы, требующие детализации и нормативной адаптации прежде всего на национально-правовом уровне каждой страны в будущем;

4) при обсуждении и согласовании нормативных положений Конвенции было сознательно произведено гендерное выравнивание прав родителей с целью достижения максимального объема и полноценной реализации прав ребенка. Таким образом, при принятии Конвенции его разработчики явно выраженным образом исключили гендерно дискриминационное положение принципа 6 Декларации, не допустив его инкорпорации в виде общепризнанного принципа или нормы международного права в текст Конвенции;

5) Декларация не значится в перечне многосторонних договоров РФ за 1959 г. на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ^[42].

В весьма искаженном виде данная позиция была интерпретирована отдельными комментаторами: "Некоторые правоведы отмечают, что принцип 6 Декларации прав ребенка воспринимается судами как запрет на разлучение малолетнего ребенка с матерью и поэтому означает невозможность определения в соответствующих спорах его места жительства с отцом, что ставит родителей в неравное положение, в связи с чем данный принцип не должен и не может применяться как универсальный и юридически обязательный при разрешении таких споров"^[43]. Однако юридическая дефектность принципа 6 Декларации никоим образом не детерминирована неконституционной практикой, нарушающей фундаментальную презумпцию равноправия родителей. Наоборот, практика гендерной дискриминации, ложно апеллирующая к принципу 6 Декларации, служит дополнительным доказательством несоответствия Конституции РФ (ст. ст. 17 - 19) указанного положения Декларации в значении, придаваемом ему правоприменительной практикой в РФ, даже если допустить гипотетически на логическую секунду, что принцип 6 Декларации имеет какое-либо нормативное содержание. К сожалению, правоприменительная практика не является предметом конституционного контроля согласно ст. 125 Конституции РФ и Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", тогда как ранее согласно главе 3 Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" указанное полномочие было отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ.

Представляется, что компетенцию Конституционного Суда РФ целесообразно расширить для создания механизма расчистки конституционно-правовой системы РФ от фантомных актов псевдоюридической реальности.

Кроме того, для снижения уровня конфликтогенности в семейно-правовой сфере целесообразно закрепить возможность нотариального оформления как соглашения о порядке общения между разлученным родителем и ребенком, так и определения места жительства ребенка с возможностью последующего судебного контроля за заключением и исполнением таких соглашений (по заявлению заинтересованных лиц, включая органы опеки и попечительства и прокуратуру). Для этого целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в п. п. 2 - 3 ст. 65 СК РФ.

Здесь применима и уместна аналогия с формой соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ). Данное законотворческое предложение особенно актуально в связи с тем, что в последнее время отмечается тенденция увеличения процентной величины мировых соглашений, заключаемых в рамках судебных споров о детях. Если же стороны родительского конфликта (с возможным участием органов опеки и попечительства, профессиональных психологов и медиаторов и т.д.) получат новый инструмент надежной фиксации своего волеизъявления с помощью органа бесспорной юрисдикции (нотариат), то появятся дополнительные стимулы для более оперативного и эффективного решения любых разногласий по вопросам воспитания детей во внесудебном порядке.

Судебная практика в РФ и право отца на опеку над малолетним ребенком

В судебной практике, к сожалению, также практически не наблюдаются признаки близкого торжества здравого смысла и правовой логики над узкогендерными установками апологетов дискриминационного подхода, для которых нормы п. 3 ст. 9 Конвенции и п. 1 ст. 61 СК РФ де-факто не существуют или не подлежат применению, поскольку, видимо, противоречат подсознательному целеполаганию на полную депривацию или минимизацию роли отцов в воспитании и заботе о своих разлученных детях. Не случайно именно фрейдистские архетипы обусловили матерналистский приоритет в воспитании детей, который культивировался и укреплялся в публично-правовом пространстве начиная с 1920-х гг., достигнув максимальной радикализации в 1960-х гг.^[44].

Согласно данным из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011), "в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды". При этом в Обзоре содержатся правильные установки на системное применение нормативных положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей, которые обязывают суд исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних; учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. Хотя и данный Обзор заслуживает критики, поскольку в нем позитивно оценивается практика назначения судами так называемых психолого-валеологических экспертиз, несмотря на то, что тлетворный характер валеологии убедительно раскрывается в авторитетных источниках гуманитарной мысли. Так, в научно-просветительском труде "Валеология: мировоззренческий, научный и религиозный аспекты" указывается, что "валеология... как наука о здоровье не соответствует своему названию, ибо содержание преподавания направлено не на развитие здорового образа жизни, а на развитие у детей грехов: блуда, прелюбодеяния, обмана, плотолюбия, а также связей с демоническим миром. Во многих валеологических центрах сейчас учат оккультизму, говорят о "новой эре", изучают "энергетическое астральное строение человека", чакры, лечебную магию, "гигиену" мысли"^[45].

Даже на уровне правовых позиций Верховного Суда РФ можно найти примеры не слишком внимательного отношения к тому, что можно условно назвать "юридическое источниковедение".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) встречается еще более вопиющий пример, когда высшая судебная инстанция санкционировала применение в качестве методологической основы для разрешения аналогичных споров принципа 6 Декларации. В частности, Верховный Суд РФ привел в качестве образцово-показательного решение нижестоящего суда, в котором установлено нижеследующее: "Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом". И только в качестве дополнительных и факультативных доказательств преимущественного права на единоличную опеку над ребенком суд посчитал возможным учесть такие юридически значимые обстоятельства, как "проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска".

Правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении принципа 6 Декларации

Совершенно недавно появился новый аргумент, подтверждающий правоту позиции автора, высказанной на страницах уважаемого научного издания еще в 2013 г. На помощь отечественному правоприменителю и доктринерам, витающим в эмпиреях международного бессознательного, пришел ЕСПЧ, который расставил все точки над "i" в вопросе юридической силы и значения принципа 6 Декларации. В решении ЕСПЧ по делу M.S. v. UKRAINE (Application no. 2091/13) установлено, что (п. 41 вводно-описательной части) "на основании Декларации ООН о правах ребенка 1959 г.; Конвенции ООН о правах ребенка и статьи 161 Семейного кодекса суд установил, что в материалах дела не усматривается исключительных обстоятельств, которые могли бы обосновать разлучение ребенка с матерью. Соответственно, он постановил, что ребенок должен быть оставлен с матерью". ЕСПЧ единогласно постановил, что в данном деле имело место (п. 3 резолютивной части) нарушение ст. 8 Европейской конвенции в части определения места жительства ребенка заявителя жалобы.

Судья Карло Ранцони (Carlo Ranzoni) в особом ("concurring", т.е. совпадающем с позицией Суда по существу) мнении пояснил мотивы ЕСПЧ с широким обобщением теории и судебной практики европейского семейного права:

"Презумпция в пользу матери в делах по поводу опеки над детьми не поддерживается ни эволюцией на уровне ООН после принятия Декларации ООН, ни практикой на уровне нашего Суда; она также не соответствует позиции Совета Европы и большинства государств-членов. В 21-м веке методология, которая полагает опровержимость такой презумпции только в "исключительных обстоятельствах", более не является, по моему мнению, устойчивой с точки зрения прав, гарантированных Конвенцией. Ключевым моментом этой презумпции является prima facie представление о том, что место жительства ребенка с отцом не может служить его наилучшим интересам (см., mutatis mutandis, Zaunegger v. Germany, N 22028/04, § 46, 3 December 2009).

Декларация ООН не является юридически обязывающим документом. Она служила базисом для развития Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., которая, напротив, является юридически обязывающим международным договором. Тем не менее подготовительные документы (travaux ) к Конвенции явно свидетельствуют о том, что положение "разлучение ребенка с матерью только в исключительных обстоятельствах" существовало только на самой начальной стадии процесса разработки документа. Оно было в последующем подвергнуто критике, поскольку содержало стереотипное представление о матерях, основанное на дискриминации, и ввиду этого затем исключено. Принцип наилучших интересов ребенка, который производен из Конвенции, получил полную поддержку тем не менее как приоритетное и наиважнейшее соображение (см., например, Sharon Detrick, The United Nations Convention on the Rights of the Child, A Guide to the "Travaux ", 1992, and Thoko Kaime, "The Foundations of Rights in the African Charter on the Rights and Welfare of the child", African Journal of Legal Studies, November 2009)".

Европейский суд по правам человека неоднократно выражал свою позицию о том, что существует широкий консенсус в международном праве в поддержку идеи, что при принятии всех решений, затрагивающих детей, их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение (см. Neulinger and Shuruk [GC], N 41615/07, § 135, 6 July 2010, and X v. Latvia [GC], N 27853/09, § 96, ECHR 2013). Наилучшие интересы ребенка могут в зависимости от их природы и серьезности превосходить наилучшие интересы родителей (see Sahin v. Germany [GC], N 30943/96, § 66, echr 2003-VIII). Суд также особо отмечал, что родители, в принципе, должны иметь равные права в спорах по поводу опеки над ребенком, и любые презумпции, основанные на поле одного из родителя, не допустимы. Например, в деле Sommerfeld v. Germany [GC] (no. 31871/96, § 86, ECHR 2003-VIII) суд повторил, что "его задача состояла в том, чтобы проверить, могло ли применение национального законодательства привести к необоснованной дифференциации отношения к заявителю жалобы".

При этом судья К. Ранцони также указал, что "принцип, изложенный в Декларации ООН, касающийся исключительности обстоятельств разлучения матери и ребенка, не может восприниматься как проблематичный сам по себе при условии, что он не приводит к деградации процесса принятия решения на основании определения наилучших интересов ребенка. Тем не менее это как раз и произошло в настоящем деле. Ввиду презумпции в пользу матери национальные суды сузили пределы своего контроля, ограничив себя установлением отсутствия "исключительных обстоятельств" и избегая проверки других "неисключительных обстоятельств", которые могли быть решающими для обеспечения наилучших интересов ребенка".

В заключение хотелось бы отметить следующее. По смыслу Определения ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 разумность судебных расходов может устанавливаться исходя из оценки качества оказанных услуг, включая "знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу". При этом справедливо отмечается, что "указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели, как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а следовательно, более эффективной защиты нарушенных прав" (см. также Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 N С01-753/2014 по делу N А56-23056/2013). Однако для того чтобы публичные и частные интересы могли быть обеспечены наиболее адекватным образом, недостаточно уповать лишь на "благорастворение воздухов" в процессе судоговорения и письменного аргументирования правовых позиций лицами, участвующими в деле. Необходимо обратить внимание также на профессионализм и компетентность составов судов общей юрисдикции, рассматривающих наиболее значимые категории споров, к числу которых, безусловно, относятся споры о детях. Здесь проблематика имплементации международно-правовых норм и доктрин обнаруживается с особой остротой и критической злободневностью, как будет продемонстрировано ниже. Представляется, что для достижения объективной истины в спорах о детях и торжества семейного правосудия необходимо, чтобы сама коллективная мантия судейского корпуса была пронизана "красными нитями" основополагающих идей и концепций, выработанных в недрах отечественного и зарубежного семейного права, а общепризнанные принципы и нормы международного права высекались бы на скрижалях судейского правосознания в виде совершенных формул и правил, служа золотым эталоном судейского усмотрения с поправкой на безусловное верховенство Конституции РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). В противном случае состязательный процесс окажется сугубо имитационной моделью; итоговый судебный акт превратится в сгусток формально-юридического самомнения (или даже заблуждения) судьи; под внутреннее убеждение судьи будут маскироваться гендерные предрассудки и стереотипы, игнорирующие и умаляющие права и законные интересы ребенка, а судебные расходы даже по оплате услуг самого просвещенного и доктринально оснащенного представителя окажутся заведомо неразумными и неэффективными, равно как и вся система семейной юстиции.

На уровне Верховного Суда РФ (в отличие от сохраняющей управляющее значение для экономических споров позиции из приведенного выше Определения ВАС РФ, которая хотя и косвенно (через институт судебных расходов), но ориентирует суды на учет такого квазиисточника права, как академическая доктрина, вкупе с общепризнанными принципами и нормами международного права) до сих пор отсутствуют руководящие разъяснения по поводу необходимости углубленного анализа содержания международной теории и практики семейного правоприменения. Напротив, можно встретить прецеденты поразительного правового нигилизма, когда рекомендательные и юридически не обязывающие нормы принципа 6 Декларации становятся приоритетнее, нежели охранительные нормы Конвенции, которые направлены на обеспечение наилучших интересов ребенка.

Представляется, что давно назрела необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по актуальным вопросам разрешения споров о детях (об определении места жительства ребенка; об установлении порядка общения и т.д.), в котором учитывались бы как актуальная практика ЕСПЧ по аналогичной категории споров, так и передовые достижения отечественной доктрины семейного права.

Заключение

Проблема устройства детей, утративших родительское попечение, в истории отечественного права существовала всегда, так как вместо одних причин, порождающих сиротство, приходили другие. Но с особой остротой эта проблема возникла только в современный период. До начала XX века опека и попечительство над детьми устанавливались, как правило, только в случае смерти его родителей. И лишь относительно недавно в праве появилось понятие «ребенок, оставшийся без попечения родителей» в связи с небывалым размахом социального сиротства — сиротства при живых родителях.

Потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством над несовершеннолетними, породила существование целого института, история развития которого позволяет прийти к следующим выводам.

Опека над несовершеннолетними никогда не имела легального определения и всегда понималась как единый институт, объединяющий в себе как опеку над осиротевшими детьми, так и совершеннолетними, недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами. Однако опека над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, представляет собой способ защиты их прав, и, прежде всего, права на жизнь и воспитание в семье. Поэтому, несмотря на то, что назначение института опеки и попечительства менялось в зависимости от государственно-правовой политики в регулировании семейных отношений, назначение опеки над детьми остается неизменным — их семейное воспитание, в связи с чем, правовое регулирование этих отношений определяется семейным законодательством.

Кроме того, эффективность защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение, напрямую зависит от своевременного вмешательства государства, то есть качества работы органов опеки и попечительства. Неправильное, не имеющее четких правовых границ функционирование механизма государственного содействия в реализации и защите прав осиротевшего ребенка, влечет за собой нарушение всей системы способов защиты его прав. Поэтому в целях реального обеспечения интересов несовершеннолетних в русле требований ст. 20 Конвенции о правах ребенка, предусматривающих особую государственную защиту и помощь, нуждается в совершенствовании действующее семейное законодательство, закрепляющее не только права ребенка, но и механизм их реализации и защиты, обеспеченный ответственностью лиц, приводящих его в действие.

Таким образом, можно сказать, что задачи, поставленные в работе, решены, цель достигнута.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве: принят ВЦИК РСФСР 16.09.1918 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 76-77. Ст. 618.
3. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК РСФСР от 19.11.1926 // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612.
4. Кодекс о браке и семье РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1367.
5. Об опеке и попечительстве: Федер. закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.
6. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье: утв. Законом СССР от 27.06.1968 N 2834-VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 241.
7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
8. Закон г. Москвы от 26.12.2007 N 51 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа" (в ред. от 25.12.2013) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. N 72; Закон Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге" (в ред. от 24.06.2014) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2007. N 38; Закон ХМАО-Югры от 20.07.2007 N 114-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству" (в ред. от 30.09.2013) // СЗ ХМАО-Югры. 2007. N 7; Закон ЯНАО от 14.12.2007 N 127-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами" (вместе с "Методикой расчета нормативов для определения объема субвенций для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий автономного округа по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами (за исключением расходов на выплату вознаграждения опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, постоянно проживающих на территории автономного округа)" и "Методикой расчета субвенций, необходимых органам местного самоуправления на выплату вознаграждения опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, постоянно проживающих на территории автономного округа" (в ред. от 04.12.2013) // Ведомости Государственной Думы ЯНАО. 2007. N 10/1.
9. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан".
10. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 N 542 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью".
11. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан".
12. Постановление правительства Тюменской области от 28.12.2010 N 385-п "Об утверждении Положения о Департаменте социального развития Тюменской области" (в ред. от 24.02.2014) // Официальный портал органов государственной власти Тюменской области. URL: http://www.admtyumen.ru.
13. Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 N 594 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки" (в ред. от 28.03.2015) // СЗ РФ. 2013. N 29. Ст. 3971.
14. Постановление Правительства РФ от 03.06.2013 N 466 "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации" (в ред. от 30.06.2014) // СЗ РФ. 2013. N 23. Ст. 2923.
15. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 N 680н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" // Российская газета. 2014. 17 янв.
16. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 N 680н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" // Российская газета. 2014. 17 янв.
17. Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (Вашингтон, 13 июля 2011 г.) (не действует) // СПС "Гарант". URL: http://base.garant.ru/2571375/#friends#ixzz40pS9e33U.
18. СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
19. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей // Право и политика. 2004. N 8.
20. Буянова Е.В. Процедура усыновления по законодательству зарубежных стран: Монография. Оренбург: Университет, 2013. 247 с.
21. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".
22. Дзугаева А.З. Организация работы по профилактике социального сиротства и разрешению споров, связанных с воспитанием детей, в г. Москве // Семейное и жилищное право. 2014. N 2.
23. Защита прав ребенка в межкультурном браке / Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень, 2015.
24. Каюров Е.А. Некоторые аспекты повышения эффективности системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в России // Законодательство и экономика. 2013. N 6.
25. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. М., 2015.
26. Миронова Н. Размытая компетенция // Вопросы местного самоуправления. 2007. N 3.
27. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС "КонсультантПлюс".
28. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012.
29. Рабец А.М. Реформа законодательства об опеке и попечительстве: достоинства, просчеты, проблемы: Моногр. М.: АТК и ППРО, 2009. С. 64.
30. Тарасова А.Е. Новая система опеки и попечительства над несовершеннолетними как элемент современного механизма обеспечения и защиты их прав и законных интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 4.
31. Тресцова Е.В., Азарова Т.В. Роль органа опеки и попечительства в механизме охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. N 1.
32. Федотов А.В. Функция государственного органа: к вопросу интерпретации // История государства и права. 2009. N 5.
33. Чакалова М.С. О предоставлении органам местного самоуправления прав на осуществление государственных полномочий // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. N 1.

1. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан". ↑

2. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 N 542 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью". ↑

3. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан". ↑

4. Каюров Е.А. Некоторые аспекты повышения эффективности системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в России // Законодательство и экономика. 2013. N 6. ↑

5. Постановление правительства Тюменской области от 28.12.2010 N 385-п "Об утверждении Положения о Департаменте социального развития Тюменской области" (в ред. от 24.02.2014) // Официальный портал органов государственной власти Тюменской области. URL: http://www.admtyumen.ru. ↑

6. Тарасова А.Е. Новая система опеки и попечительства над несовершеннолетними как элемент современного механизма обеспечения и защиты их прав и законных интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 4. С. 19 - 24. ↑

7. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с. ↑

8. Чакалова М.С. О предоставлении органам местного самоуправления прав на осуществление государственных полномочий // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. N 1. ↑

9. СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822. ↑

10. Чакалова М.С. Указ. соч. ↑

11. Миронова Н. Размытая компетенция // Вопросы местного самоуправления. 2007. N 3. С. 10; Чакалова М.С. Указ. соч. ↑

12. Каюров Е.А. Указ. соч. ↑

13. Тресцова Е.В., Азарова Т.В. Роль органа опеки и попечительства в механизме охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. N 1. С. 18 - 22. ↑

14. Дзугаева А.З. Организация работы по профилактике социального сиротства и разрешению споров, связанных с воспитанием детей, в г. Москве // Семейное и жилищное право. 2014. N 2. С. 23 - 27. ↑

15. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012. ↑

16. Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 N 594 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки" (в ред. от 28.03.2015) // СЗ РФ. 2013. N 29. Ст. 3971. ↑

17. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 N 680н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" // Российская газета. 2014. 17 янв. ↑

18. Постановление Правительства РФ от 03.06.2013 N 466 "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации" (в ред. от 30.06.2014) // СЗ РФ. 2013. N 23. Ст. 2923. ↑

19. Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (Вашингтон, 13 июля 2011 г.) (не действует) // СПС "Гарант". URL: http://base.garant.ru/2571375/#friends#ixzz40pS9e33U. ↑

20. Бородич К.Ю. Усыновление детей граждан России иностранными гражданами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 183. ↑

21. Буянова Е.В. Процедура усыновления по законодательству зарубежных стран. Оренбург, 2013. С. 33. ↑

22. Павел Астахов: США не могут выполнить свои правовые обязательства: интервью // Око планеты: новости, аналитика, информация: сайт. 2013. 3 марта. URL: http://oko-planet.su/politik/newsday/169571-pavel-astahov-ssha-ne-mogut-vypolnit-svoi-pravovye-obyazatelstva.html. ↑

23. Брынцева Г. Зачем Астахов ездит в Америку: интервью с Павлом Астаховым // Российская газета: Федеральный выпуск. 2013. 12 августа. URL: http://www.rg.ru/2013/08/12/astahov.html. ↑

24. Доклад о случаях изъятия детей из семей в Швеции и соседних Скандинавских странах // Семейная политика.рф. Аналитический центр. URL: http://www.familypolicy.ru/read/1403. ↑

25. Sosiaalihuoltolaki 1301/2014 (Закон Финляндии о социальном обеспечении от 30.12.2014 N 1301/2014, вступил в силу с 01.04.2015, отменяет Закон о социальном обеспечении от 17.09.1982 N 710/1982). URL: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141301. ↑

26. Доклад о случаях изъятия детей из семей в Швеции и соседних Скандинавских странах // Семейная политика.рф. Аналитический центр. URL: http://www.familypolicy.ru/read/1403. ↑

27. Загоровский А.И. Курс семейного права. М., 2003. С. 399. ↑

28. Защита прав ребенка в межкультурном браке / Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень, 2015. С. 137. ↑

29. Федотов А.В. Функция государственного органа: к вопросу интерпретации // История государства и права. 2009. N 5. ↑

30. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС "КонсультантПлюс". ↑

31. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 N 680н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" // Российская газета. 2014. 17 янв. ↑

32. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. М., 2015. ↑

33. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей // Право и политика. 2004. N 8. ↑

34. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". ↑

35. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. 142. ↑

36. Выступление Владимира Путина на Съезде родителей России // RG.RU. Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2013/02/09/putin-site.html. ↑

37. Защита прав ребенка в межкультурном браке / Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень, 2015. С. 145, 146. ↑

38. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. ↑

39. Об опеке и попечительстве: Федер. закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755. ↑

40. Рабец А.М. Реформа законодательства об опеке и попечительстве: достоинства, просчеты, проблемы: Моногр. М.: АТК и ППРО, 2009. С. 64. ↑

41. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16. ↑

42. Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 10 - 15. ↑

43. Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Адвокат. 2016. N 11. С. 53. ↑

44. Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Зарубежная практика участия специалистов-психологов и психиатров в судебных спорах о детях // Юридическая психология. 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс". ↑

45. Валеология: мировоззренческий, научный и религиозный аспекты / Русская православная церковь. Отдел религиозного образования и катехизации. М., 2000; URL: http://www.orthedu.ru/pedagog/valeol3.htm (дата обращения: 29.11.2017). ↑