Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Гражданско-правовая охрана личной жизни граждан»

Содержание:

Введение

Актуальность. Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой сложный правовой институт, состоящий из отдельных правомочий субъекта. Перечень указанных правомочий, зафиксированный в законах и международных нормативных правовых актах, неполный в связи с постоянным развитием общественных отношений.

Желание каждого человека иметь своего рода «личный кабинет», доступ
к которому есть только у него и близких ему людей, вполне закономерно.
Однако признание этого факта произошло не сразу. На протяжении истории
человечества право на частную (личную) жизнь не всегда и не всеми признавалось. Так, в примитивных родоплеменных сообществах, где жизнь каждого члена племени проходила на виду, и где выжить можно было только общими усилиями, никакой частной жизни у членов таких сообществ не было. Отрицали наличие права на частную жизнь и некоторые философы. Томас Мор в «Утопии» восхищался устройством общества, которое придумал он сам и при котором «никакого повода для подкупа, ни одного притона, ни одного тайного места для встреч, но пребывание на виду у всех создает необходимость заниматься привычным трудом или же благопристойно отдыхать».

Советское общество, особенно на ранней стадии, когда проповедовался отказ от воспитания детей в семье и поощрялась жизнь в коммунах, где общее хозяйство вели много семей в коммунальных квартирах, также не приветствовало наличие личной (частной) жизни граждан. Известно, что в КНДР запрещались занавески на окна, чтобы граждане не могли ничего скрывать от органов государственной власти.

Объектом исследования является гражданско-правовая защита личной жизни гражданина.

Целью работы является рассмотрение гражданско-правовой защиты личной жизни в Российской Федерации.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать понятие личной (частной) жизни;
рассмотреть содержание права на неприкосновенность личной жизни;
рассмотреть вопросы охраны изображения гражданина;
исследовать вопросы охраны частной жизни гражданина.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Личная жизнь и ее неприкосновенность

1.1.Понятие личной (частной) жизни

Юридическое закрепление права на неприкосновенность частной жизни имеет достаточно длительную историю. Так, указанное право нашло свое юридическое отражение в британском Habeas Corpus Act 1679 г., французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., американском Билле о правах 1791 г., других базовых правовых актах стран с развитым правопорядком^[1].

Именно потребность в неприкосновенности сферы частной жизни провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 17 которого гласит: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь или репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»^[2]. О неприкосновенности частной жизни говорится и в международных соглашениях, участницей которых является Российская Федерация^[3].

Право на неприкосновенность частной жизни предусмотрено рядом норм различных отраслей российского законодательства. Однако легального определения частной жизни, личной и семейной тайны нет. По мнению С. П. Гришаева, термин «частная жизнь», является синонимом термина «личная жизнь», который применялся в советском законодательстве, поскольку само слово «частный» носило в то время негативный оттенок. Под частной (личной) жизнью следует понимать все сферы жизни человека: семейную, бытовую, сферу общения, религиозную, внеслужебные занятия, увлечения, отдых и иные, которые сам человек не желает предавать гласности^[4].

А. И. Юрченко рассматривает частную жизнь как определенную реальность (конкретные факты и отношения), которая охватывает всю сферу личной и семейной жизни, родственных, дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий, образ мыслей человека, его манеру поведения, мировоззрение, творчество и увлечения^[5]. Предметом собственно личной тайны могут быть сведения о фактах биографии лица, состоянии его здоровья, имущественном положении, роде занятий и совершенных поступках, взглядах, оценках, убеждениях, отношениях человека с другими людьми. Большинство этих сведений относительно лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, отражены в их личном деле^[6].

Приведем пример. Осужденный С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Ленинградской области – по месту его жительства и осуждения, так как полагает, что дальнейшее содержание его в исправительном учреждении в пределах Мурманской области препятствует реализации его прав, создает угрозу разрыва социально полезных связей между ним и его близкими родственниками, негуманно и нарушает его право на неприкосновенность частной, личной и семейной жизни.

Изучив представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу, что направление заявителя в ИК УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания закону не противоречит и прав заявителя не нарушает, оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение также не имеется^[7].

Доводы заявителя о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется^[8].

М. В. Баглай считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания»^[9]. Однако не все стороны жизни гражданина, которые он не хотел бы предавать огласке, можно отнести к частной жизни. Так, суд в своем апелляционном определении указал, что участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина. Указанный вывод суда подтверждается также тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ^[10] разбирательство дел во всех судах открытое. Соответственно, информация об участии гражданина в судебном разбирательстве, равно как и совершение им иных действий процессуального характера, не является информацией, носящей личный характер, за исключением случаев, специально предусмотренных законом^[11].

Обобщенно говоря, частную жизнь можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим человеком, то есть свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования (однако должна иметь правовое обеспечение)^[12]. Категория «частная жизнь» не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности («приватности») и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Неслучайно право на неприкосновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется как «право быть предоставленным самому себе» ^[13].

Надо отметить, что возможность быть предоставленным самому себе даже в самых жизненно необходимых ситуациях не всегда реализуется на практике. Так, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания при отделе внутренних дел г. Рубцовска Алтайского края. В обоснование требований указал, что он содержался в изоляторе временного содержания в период с *** по *** в камере, где отсутствовали канализация и санузел с необходимыми нормами приватности, от бачка исходил отвратный запах, в данных условиях он был вынужден жить, спать, употреблять пищу. Отсутствовал прогулочный дворик, не выдавались постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, индивидуальные средства гигиены, в результате он должен был ожидать приема пищи. Находясь в данных условиях, истец испытывал чувство унижения человеческого достоинства, страх за свое здоровье, моральную подавленность, что усугубилось известием о смерти матери. Также он указал, что ненадлежащими условиями содержания под стражей ему был причинен моральный вред, который он оценивал в *** рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что в период содержания истца в ИВС г. Рубцовска отсутствовали канализации и санузел с соблюдением норм приватности, что не соответствует конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права. Суд учел, что в соответствии со ст. 3 Конвенции^[14] и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Суд признал нарушение и, определяя размер денежной компенсации, указал, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ), учел тот факт, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ^[15]. Поэтому исковые требования были удовлетворены частично^[16].

1.2.Содержание права на неприкосновенность личной жизни

Реализация личной свободы гражданина выступает объектом права на неприкосновенность частной жизни, то есть рассматривается как возможность располагать самим собой без чьего бы то ни было контроля. От обеспечения сохранности тайны личной жизни зависит степень свободы личности в государстве.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации^[17] каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Следует разграничивать понятия охраны и защиты неприкосновенности частной жизни. Анализируя ст. 23 Конституции Российской Федерации^[18], можно прийти к выводу, что неприкосновенность включает в себя три аспекта - охрану, защиту и собственно невмешательство.

Однако ограничение права на неприкосновенность частной жизни допускается по законодательству всех развитых стран. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ^[19] гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, естественное право человека на неприкосновенность его частной жизни не является абсолютным^[20].

Право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое по определению выражает «публичный интерес». Нахождение баланса между правом на свободу выражения мнения и защитой частной жизни – очень сложный процесс^[21].

Исходя из существующего понимания термина «частная жизнь», И. Л. Петрухин сделал вывод о сущности категории «неприкосновенность частной жизни», которая понимается им как комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни – непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности^[22].

Несмотря на конституционное закрепление и большое количество правовых актов, охрана права на неприкосновенность частной жизни с помощью норм гражданского права всегда встречала определенные сложности. Это было обусловлено целым рядом причин. Прежде всего, действующее гражданское законодательство (как и ранее действовавшее) не содержит самого понятия частной жизни, подлежащей государственной охране. С 1 октября 2013 г. вступила в силу ст. 152.2 ГК РФ^[23], которая предусматривает, что, «если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни». На наш взгляд, такая формулировка частной жизни не дает четкого правового регулирования, сложности, возникающие в правоприменительной практике, относительно содержания данного понятия не будут разрешены и в дальнейшем.

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты от всех посягательств на указанные социальные блага. От уровня гарантированности конфиденциальности частной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима^[24].

Выводы

Под личной жизнью следует понимать все сферы жизни человека: семейную, бытовую, сферу общения, религиозную, внеслужебные занятия, увлечения, отдых и иные, которые сам человек не желает предавать гласности. Личную жизнь можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим человеком, то есть свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования (однако должна иметь правовое обеспечение). Категория «личная жизнь» не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности («приватности») и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Неслучайно право на неприкосновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется как право быть предоставленным самому себе.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Следует разграничивать понятия охраны и защиты неприкосновенности частной жизни. Неприкосновенность включает в себя три аспекта - охрану, защиту и собственно невмешательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, естественное право человека на неприкосновенность его частной жизни не является абсолютным.

Незаконное вмешательство в частную жизнь препятствует благополучному развитию гражданского общества, осознанию гражданами своей значимости для общества. Применение правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь способствует укреплению правопорядка, законности, безопасности и свидетельствует об уважительном отношении государства к жизни каждого конкретного человека.

Глава 2. Вопросы гражданско-правовой охраны личной жизни

2.1. Охрана изображения гражданина

Термином «нематериальные блага» определяются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством. Характерные особенности этой группы объектов: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав^[25].

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ^[26] к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье; достоинство личности; личная неприкосновенность; честь и доброе имя; деловая репутация; неприкосновенность частной жизни; неприкосновенность жилища; личная и семейная тайна; свобода передвижения; свобода выбора места пребывания и жительства; имя гражданина; авторство; иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Охрана изображения гражданина направлена на защиту индивидуального облика – нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду), воспринимаемых в виде целого или фрагментного образа^[27].

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина, либо, если его нет в живых, с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей^[28]. Согласие не требуется, если: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного помещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В сопоставлении с ранее действующей ст. 514 Гражданского кодекса РСФСР 1964^[29], выделяются следующие отличия:

1. Ст. 152.1 ГК РФ расширен перечень объектов, в которых может быть воплощено изображение гражданина. В ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. упоминается лишь об изображении гражданина в произведении изобразительного искусства, а в ст. 152.1 ГК РФ помимо этого речь идет и о любых других объектах. Перечень таких объектов определен ст. 1511 ГК РФ.

2. Расширен также круг лиц, с согласия которых допустимо обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина после его смерти, за счет включения в этот круг его родителей.

3. Кроме того, допускается обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия, если изображение гражданина уже получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения или на иных публичных мероприятиях.

4. В ст. 152.1 ГК РФ, в отличие от ст. 514 ГК РСФСР 1964 г., обнародование изображения без его согласия допускается не только не только в государственных или общественных, но и иных публичных интересах^[30].

Изображение гражданина может использоваться в государственных, общественных или иных публичных интересах в следующих случаях:

‒ публикация в СМИ фотографии подозреваемого в совершении преступлений, что вызвано необходимостью довести до сведения населения информацию о внешнем облике соответствующего гражданина (Кассационное определение Пензенского областного суда от 29.11.2011 по делу № 33-3055);

‒ фотография из зала открытого судебного заседания с изображением лиц, принимавших участие в уголовном деле, которое проводилось публично (Кассационное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по делу № 33-238);

‒ размещенная на сайте газеты фотография депутата муниципального собрания, возглавляющего крупную компанию, деятельность которой представляет общественный интерес (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу № 33-797)^[31].

Одним из нововведений законодательства является включение таких санкций, помимо возмещения морального вреда, как: 1) на изъятие из оборота и уничтожение без какой бы то ни было компенсации; 2) удаление изображения, расположенного в сети Интернет, а также пресечение или запрещение дальнейшего его использования.

В судебной практике существует немало примеров по охране изображения.

Так, гражданка Е. В. Максимова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. В. Глотовой о защите права на охрану своего изображения. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик активно использует ее изображение на сайте студии волос, а также в каталоге продукции. Своего согласия на обнародование и использование своего изображения она не давала, никакой договор между ней и студией не заключался; в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, так как действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права.

Решением суда первой инстанции исковые требования Максимовой Екатерины Викторовны удовлетворены^[32].

2.2. Охрана частной жизни гражданина

Не остались без внимания законодателя и правила охраны и защиты частной жизни гражданина. Глава 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» была дополнена ст. 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», вступившей в силу с 01.10.2013 г. Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав человека. Ст. 152.2 ГК РФ запрещено без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ) ^[33].

Еще одна специальная оговорка содержится в п. 3 ст. 152.2 ГК РФ – она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства. Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина.

В связи с ведением ст. 152.2 ГК РФ^[34] понимает частную жизнь гражданина как сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Определение Конституционного суда РФ дает более широкое понятие частной жизни гражданина – область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер^[35].

Однако из запрета на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина есть и некоторые исключения. Так, если эти действия не будут являться запрещенными, если они осуществлялись в государственных, общественных или иных публичных интересах. Кроме того, не попадает под запрет действия с информацией в том случае, если ранее она уже стала общедоступной, либо была распространена самим гражданином либо по его воле.

На сегодняшний момент судебная практика по делам охраны частной жизни в соответствии со ст. 152.2 ГК РФ не сложилась, однако, примеры использования подобных норм можно отследить на примерах использования Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»^[36], установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Так, гражданка Погиба Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что 28.09.2011 года в газете «Уполномочен заявить», была опубликована статья под названием «Чья недвижимость числится за Т. Погибой?», тем самым нарушив ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Автором данно статьи является журналист А. Толмачев, который также является главным редактором и учредителем данной газеты. 28.09.2011 г. эта статья также была опубликована на сайте сети Интернет. В тексте данной статьи, помимо измышлений относительно перехода домов и земель за бесценок в ее руки и руки ее супруга Ю. Г. Погиба, превращения их фамилии в нечто нарицательное, носящее явно отрицательные черты, опубликован перечень недвижимого имущества, состоящий из 107 позиций, якобы принадлежащего ей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», в редакции социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить» – В. А. Просветова сведений о том, что истица давала разрешение на публикацию у них не имеется.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению^[37].

В современном обществе информация стала одной из важнейших составляющих. Развитие межгосударственных отношений, глобализация, дистанционное управление экономическими и политически процессами - все эти тенденции, присущие современному миру невозможны без информации и средств ее распространения.

На сегодняшний день информационно-телекоммуникационная сеть Интернет является одним из главных средств для свободного распространения информации, аккумулирующее практически все доступные источники информации. В связи с этим возникает необходимость правового регулирования данной сферы, в целях обеспечения прав граждан.

Однако возникает закономерный вопрос: стоит ли подвергать данное свободное информационное пространство всеобъемлющему регулированию? С одной стороны, обеспечиваемые статьей 29 Конституции Российской Федерации^[38] свобода слова, свобода получения использования и распространения информации любым законным способом не подлежат ни ограничению, ни ущемлению. Однако, с другой стороны очевидна необходимость защиты персональных данных граждан, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Какое из прав в данном случае превалирует — вопрос сложный и, наверное, неразрешимый. Однако государство все же регулирует данную сферу. Так, 13 июля 2015 г. Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным был подписан федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», получивший название в прессе как «право на забвение». Согласно этому закону, оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Исключение составляют информация о событиях, содержащих признаки преступлений, срок привлечения к уголовной ответственности по которым еще не истек, а также информация о преступлении, судимость по которому не снята или не погашена. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2016 г.

Считаем необходимым рассмотреть, предложенные поправки более детально.

При первоначальном рассмотрении вопроса возникает противоречие между частным и публичным интересом. Данная поправка ориентирована на защиту личности, однако существует также и общественный интерес, и, если информация утратила значение для одного лица, непрезюмируется, что данная информация не будет вызывать интерес у других лиц. Поэтому необходимо определить, сколько лиц запросивших определенную информацию будут представлять общественную заинтересованность в данной информации, достаточной для мотивированного отказа оператором поисковой системой заявителю.

Данная новелла российского законодательства уже действует в ряде европейских стран (Италия, Франция). Существует решение Суда Евросоюза (С-13112) «Гугл пр. Map и о Костеха Гонсалес», согласно данному решению компания должна удалить в результатах поискового запроса устаревшую информацию персональных данных личности.

С одной стороны, данные нововведения направлены на защиту прав личности. Однако, существует риск, что поисковая система, удовлетворяющая заявления граждан будет менее конкурентоспособна, чем поисковые системы, в которых данные изменения не произведены.

Несмотря на то, что данные поправки (так называемый «закон о забвении»), защищают наши законные права в сфере зашиты информации и чести, есть у него не только плюсы, ной свои минусы. Во-первых, закон не ограничивает удаление конкретных ссылок именно по имени человека. К примеру, та же фотография или видео (или даже его фрагмент) — также содержит информацию о субъекте, причем более полную, нежели только имя.

Во-вторых, каковы критерии достоверности в процессе оценивания информации. Например, если задать в поисковике запрос «отзывы о враче К.», мы получим совершенно разные оценки профессионализма данного врача. Получается, этот врач К. может подать иск в суд с просьбой удалить отрицательные отзывы о его работе.

Однако, мы понимаем, что во всём есть две стороны, что явление не может иметь только положительный результат.

Мы считаем, что данные поправки — важнейший шаг на пути регулирования такого сложного явления общественной жизни, как информация. Это необходимо, ведь с развитием научных технологий развивается и информационная сфера. Зашита персональных данных — это гарантия реализации такого конституционного права, как защита чести и достоинства. А это уже неизбежно входит в предмет правового регулирования.

Выводы

Одной из самых значимых сфер жизнедеятельности человека является его частная жизнь, и никто не имеет право в нее вмешиваться. Согласно Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ, человек имеет право на защиту своих нематериальных благ, личных неимущественных прав. В числе таких прав одно из первых мест занимает право гражданина на охрану своего изображения и частной жизни, использование которых без его согласия не допускается, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Охрана изображения гражданина направлена на защиту индивидуального облика – нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментного образа.

Ст. 152.2 ГК РФ запрещено без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Заключение

Под личной жизнью следует понимать все сферы жизни человека: семейную, бытовую, сферу общения, религиозную, внеслужебные занятия, увлечения, отдых и иные, которые сам человек не желает предавать гласности. Личную жизнь можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим человеком, то есть свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования (однако должна иметь правовое обеспечение). Категория «личная жизнь» не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности («приватности») и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Неслучайно право на неприкосновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется, как право быть предоставленным самому себе.

Охрана изображения гражданина направлена на защиту индивидуального облика – нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментного образа.

Список литературы

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в Риме 04.11.1950 // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп.).
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. Утратил силу.
О гражданских и политических правах : международный пакт : принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3451.
Архив Октябрьского районного суда города Мурманска. Дело № 2 1869/2014.
Архив Санкт-Петербугского городского суда. Дело № 33-214/2013.
Решение Рубцовского городского суда (Алтайский край) № М 195/2014 2-954/2014 от 13.03.2014.
Решение Советского районного суда от 01.07.2011 г. г. Красноярска (Красноярский край) О защите права на охрану изображения.
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 2-738/12 от 02.05.2012 г. «О защите частной жизни, персональных данных и компенсации морального вреда».
Определение Конституционного суд Российской Федерации от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ»
Баглай М. В. Конституционное право России. М., 2009.
Бычков А. Использование налицо // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 5. – С. 14.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н Абрамова, Н.Н. Оверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. – С. 372.
Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: МЗ Пресс, 2001.
Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни. Воронеж : ARTICLE XIX ; Центрально-Черноземный центр защиты прав СМИ, 2003. 16 с.
Петросян М. Е. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс] // Некоммерческая автономная организация «Институт прав человека» : [сайт]. URL: www.hrights.ru/text/bogoraz/ Chapter3.htm.
Петрухин И. Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998.
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192.
Эрделевский А. М. Об охране изображения гражданина // Законодательство. – М., 2007. – № 7. – С. 9-13.
Юрченко А. И. Нарушение неприкосновенности частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 23.
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 2-738/12 от 02.05.2012 г. «О защите частной жизни, персональных данных и компенсации морального вреда».

Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑
О гражданских и политических правах : международный пакт : принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. ↑
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192. ↑
Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑
Юрченко А. И. Нарушение неприкосновенности частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 23. ↑
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192. ↑
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192. ↑
Архив Октябрьского районного суда города Мурманска. Дело № 2 1869/2014. ↑
Баглай М. В. Конституционное право России. М., 2009. С. 181. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Архив Санкт-Петербугского городского суда. Дело № 33-214/2013. ↑
Петросян М. Е. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс] // Некоммерческая автономная организация «Институт прав человека» : [сайт]. URL: www.hrights.ru/text/bogoraz/ Chapter3.htm. ↑
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192. ↑
Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в Риме 04.11.1950 // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Решение Рубцовского городского суда (Алтайский край) № М 195/2014 2-954/2014 от 13.03.2014. ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек. ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192. ↑
Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни. Воронеж : ARTICLE XIX ; Центрально-Черноземный центр защиты прав СМИ, 2003. 16 с. ↑
Петрухин И. Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998. С. 13-14 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192. ↑
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н Абрамова, Н.Н. Оверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. – С. 372. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: МЗ Пресс, 2001. – С. 124. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. Утратил силу. ↑
Эрделевский А. М. Об охране изображения гражданина // Законодательство. – М., 2007. – № 7. – С. 9-13. ↑
Бычков А. Использование налицо // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 5. – С. 14. ↑
Решение Советского районного суда от 01.07.2011 г. г. Красноярска (Красноярский край) О защите права на охрану изображения. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Определение Конституционного суд Российской Федерации от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» ↑
О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3451. ↑
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 2-738/12 от 02.05.2012 г. «О защите частной жизни, персональных данных и компенсации морального вреда». ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек. ↑